交易費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與合約安排的選擇

1、5 交易費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與合約安排的選擇張五常到此為止， 我們的分析主要是基于這樣的條件， 即交易費(fèi)用， 尤其是對(duì)合約進(jìn)行談判與 執(zhí)行的成本為零。 前面所引出的分成租佃理論表明， 在私有產(chǎn)權(quán)的約束下， 各類土地租佃安 排的經(jīng)濟(jì)效率是相同的。 盡管交易費(fèi)用在現(xiàn)實(shí)世界中是存在的， 但這一理論仍成功地解釋了 一系列現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題。 不過(guò)，在相同的競(jìng)爭(zhēng)約束下存在的各種合約安排選擇引出了這樣的問(wèn) 題：為什么在同樣的私有產(chǎn)權(quán)制度下要選擇不同的合約安排？本文的目的就是要在交易費(fèi)用 不為零和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的基礎(chǔ)上， 以非正規(guī)的方式來(lái)發(fā)展一種選擇理論方法， 并將其用于解釋農(nóng) 業(yè)中可觀察到的合約行為。本文所采用的觀察值主要

2、源于中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。如果一個(gè)企業(yè)可以通過(guò)使用多個(gè)資源所有者的生產(chǎn)資源來(lái)提高生產(chǎn)效率， 那末， 就可以 達(dá)成一個(gè)用來(lái)組合資源的合約。 合約的形成包含產(chǎn)權(quán)以一種或另一種形式的部分轉(zhuǎn)讓， 加租 賃、雇用或抵押。 這些轉(zhuǎn)讓以及各種作為生產(chǎn)要素投入的相互協(xié)調(diào)都是有成本的， 其中包括 議定合約時(shí)的談判與執(zhí)行成本。在資源所有者所擁有的私有財(cái)產(chǎn)給定的條件下， 有些所有者將尋求與其他人進(jìn)行生產(chǎn)資 源組合的合約安排， 這可以通過(guò)各種安排來(lái)達(dá)成。 對(duì)于所存在的不同類型的合約安排， 我們 至少可提出兩個(gè)理由來(lái)解釋： 第一是存在自然風(fēng)險(xiǎn)， 我們?cè)诖藢⑺x為它對(duì)生產(chǎn)價(jià)值的方 差（或標(biāo)準(zhǔn)差）的自然特征或狀態(tài)所起的作用。既定的

3、預(yù)期收成（締約雙方的總收入）的方 差不為零， 不同的合約安排將會(huì)在締約方之間產(chǎn)生不同的收入分配變異。 在假定風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避存 在的條件下， 如果規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的成本低于從中所獲得的收益， 一個(gè)人就會(huì)尋求這一做法。 他規(guī) 避風(fēng)險(xiǎn)的可能辦法有， 搜尋有關(guān)未來(lái)的信息 （這些信息可能即便付出了極高的成本也難于獲 得），在投資時(shí)選擇那些風(fēng)險(xiǎn)較小的方案 （其中包括業(yè)務(wù)責(zé)任的分散化） ，或選擇那些能將他 的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)分散給其他人的安排（如保險(xiǎn)和各種合約安排） 。最后一種辦法是我們?cè)诒疚闹?要研究的。 存在不同合約安排的第二個(gè)原因是與每一種合約安排相應(yīng)的交易費(fèi)用不同。 交易 費(fèi)用之所以不同， 是由于投入產(chǎn)出的物質(zhì)屬性不同，

4、 制度安排不同， 以及不同的合約規(guī)定所 付出的執(zhí)行與談判努力不同。讓我們先提出以下假說(shuō)； 合約安排的選擇是為了在交易費(fèi)用的約束了， 使從風(fēng)險(xiǎn)的分散 中所獲取的收益最大化。我在下文將發(fā)展這一假說(shuō)，并將它應(yīng)用于對(duì)一些事實(shí)的觀察。對(duì)于任何一種資源， 都有許多人對(duì)它的所有權(quán)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)， 每個(gè)潛在的買者和使用者不僅 擁有對(duì)資源的可供選擇的使用的知識(shí)， 而且也具有關(guān)于使各種資源進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程的不同合約 安排的交易費(fèi)用的知識(shí)。 假定撇開(kāi)在市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性交易可能存在的信息問(wèn)題， 資源會(huì)找 尋到那些能使資源的利用產(chǎn)生最高價(jià)值的所有者。 因此，市場(chǎng)上對(duì)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓所進(jìn)行的競(jìng) 爭(zhēng)執(zhí)行兩種主要的合約功能： 第一， 競(jìng)爭(zhēng)

5、匯集了所有的潛在所有者的知識(shí)即關(guān)于可供選 擇的合約安排及其使用的知識(shí)，產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性則保證了可以利用最有價(jià)值的知識(shí)。第二， 潛在的合約參與者之間的競(jìng)爭(zhēng)以及資源的所有者有能力轉(zhuǎn)讓其使用資源的權(quán)利， 則減低了執(zhí) 行一個(gè)合約條款的成本。 正是由于競(jìng)爭(zhēng)性， 締約各方才準(zhǔn)備提供或接受類似的條款。 總的來(lái) 說(shuō)，在市場(chǎng)狀態(tài)下的競(jìng)爭(zhēng)降低了尋找和追求一種資源在合約生產(chǎn)中投入最有價(jià)值的使用的成 本，一旦交易費(fèi)用確定，合約條款也就決定了。當(dāng)交易費(fèi)用不存在時(shí)，資源的配置不再可能在使一個(gè)人受益時(shí)不損害另一些人的利益 （即帕累托最優(yōu)條件） 。這種資源的配置狀況中暗含著我們所熟悉的資源使用的邊際等式。 然而，在包含了交易費(fèi)

6、用之后， 與帕累托條件相一致的資源配置就不一定滿足一系列相同的 邊際等式。 盡管將一種類型的交易費(fèi)用從另一種交易費(fèi)用中區(qū)分開(kāi)來(lái)很困難， 但這并不是不 可能的，而將由于交易費(fèi)用的存在所產(chǎn)生的兩種不同類型的邊際不等式區(qū)分開(kāi)來(lái)是十分有用的。第一種邊際不等式可以看作是存在于企業(yè)之間的， 即同樣的要素投入在不同的企業(yè)或不 同的使用中會(huì)產(chǎn)生不同的邊際生產(chǎn)率。 如在有交易費(fèi)用存在時(shí)， 市場(chǎng)上就不會(huì)存在一個(gè)統(tǒng)一 的要素價(jià)格， 買方價(jià)格可能不同于賣方價(jià)格。 這些價(jià)格差異將導(dǎo)致相同的要素投入在不同企 業(yè)的邊際生產(chǎn)率不同， 當(dāng)交易費(fèi)用高到足以禁止資源權(quán)利的轉(zhuǎn)讓時(shí)， 資源的價(jià)值就僅能以非 貨幣形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。第二種邊際不

7、等式可以看作是存在于企業(yè)內(nèi)部的， 即由于交易費(fèi)用的存在， 一個(gè)企業(yè)所 使用的一種要素可能偏離了它的邊際要素成本。下面考察一種對(duì)資源利用的一次付清的合 約。在此， 對(duì)資源的數(shù)量沒(méi)有作出規(guī)定， 比如一個(gè)土地所有者在允許他的稀缺的水資源進(jìn)入 佃農(nóng)田里時(shí)， 他可能只征收少量的錢或免費(fèi)供水。 他之所以選擇這一安排， 是因?yàn)槎炕?（通 過(guò)計(jì)量或其他方式） 的交易費(fèi)用或執(zhí)行費(fèi)用（由于水的物理性質(zhì)） 太高，以致于選擇其他的 安排是無(wú)效率的。 在這種合約支付形式下， 即便水的邊際要素成本為正， 佃農(nóng)對(duì)水資源的使 用也將直到其邊際產(chǎn)出等于零為止。但如果資源使用的邊際不等是由于議定合約的成本不 同，這并不意味著無(wú)

8、效的資源使用。 事實(shí)上， 如果選擇其他的安排 （如根據(jù)單價(jià)對(duì)用水者征 收水費(fèi)的合約） ，則由此所獲得的收益會(huì)大于將水定量化的成本，這樣，有些計(jì)量工具就會(huì) 被采用，一次付清的合約就會(huì)被取締。因而， 在追加了交易費(fèi)用的約束下， 有效的配置要求資源使用于最有價(jià)值的選擇。 所選 擇的價(jià)值以效用或財(cái)富來(lái)衡量， 它取決于現(xiàn)存的市場(chǎng)價(jià)格。 但由于交易費(fèi)用也取決于其他的 法律安排，最有價(jià)值的選擇并不總是很清楚的。我在本文的結(jié)論部分將作進(jìn)一步的說(shuō)明。交易費(fèi)用的存在至少有三個(gè)可預(yù)知的效應(yīng)： 第一， 它們會(huì)減少交易量， 因而會(huì)損害資產(chǎn) 的經(jīng)濟(jì)專門化與資源的利用；第二，它們可能會(huì)影響資源使用的邊際等式和使用的密集度；

9、 第三，它們會(huì)影響合約安排的選擇。本文下面將主要研究第三點(diǎn)。農(nóng)業(yè)中的合約選擇農(nóng)業(yè)中有三種主要的合約形式， 即定額租約 （以現(xiàn)金和實(shí)物形式所確定的每英畝地租） 、 分成合約和工資合約。 在私有產(chǎn)權(quán)下， 締約雙方可以在這些形式中進(jìn)行自由選擇， 我們所觀 察到的合約選擇類型在各地是不一樣的， 如分成合約在土地改革以前的臺(tái)灣和南亞較定額地 租合約更為盛行。在 30 年代的中國(guó)，定額租金合約比分成租金合約普遍。在日本，定額租 金合約居于支配地位。總之，工資合約（農(nóng)場(chǎng)雇工）一直很少見(jiàn)，只占各地農(nóng)戶的15。為什么合約類型的選擇會(huì)有所不同呢？是什么因素決定了合約的選擇？任何把不同所有者的資源組合起來(lái)投入生產(chǎn)的

10、合約， 除了談判成本外， 還包括依據(jù)合約 條件來(lái)控制投入與分配產(chǎn)出的執(zhí)行成本。 分成合約從整體上看似乎比定額租約或工資合約包 含更高的交易費(fèi)用（談判費(fèi)用與執(zhí)行費(fèi)用的總和） 。一個(gè)分成合約的條款包括租金率、非土 地投入對(duì)土地投入的比率和所種植的作物種類。 這些條款由土地所有者與佃農(nóng)共同決定。 不 過(guò)，對(duì)于固定租約和工資合約， 在市場(chǎng)價(jià)格給定時(shí)， 單獨(dú)一方就可以決定他要使用對(duì)方多少 資源以及種植何種作物。 而在分成合約中， 由于產(chǎn)出的分成是基于實(shí)際產(chǎn)量， 土地所有者就 必須設(shè)法弄清所收獲的產(chǎn)量， 所以， 分成合約的談判與執(zhí)行要比定額租約或工資合約更為復(fù) 雜。定額租約與工資合約的交易費(fèi)用的排序看來(lái)是

11、不確定的。 土地的物理性質(zhì)決定了執(zhí)行按 合約所投入的勞動(dòng)量的成本要低于勞動(dòng)按全日規(guī)定投入的執(zhí)行成本。 也就是說(shuō)， 要阻止在工 資合約 （及分成合約）中勞動(dòng)投入的偷懶是有費(fèi)用的，但在固定租約下的土地投入中， 這種 偷懶就沒(méi)有那么顯著，不過(guò)土地所有者對(duì)所擁有的土地及其他資產(chǎn)的維持的監(jiān)督（或執(zhí)行） 費(fèi)用卻要高于工資合約。 如果我們接受上面的推論， 而把經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證擱置一邊， 并且如果交易 費(fèi)用是唯一的考慮， 那末，交易費(fèi)用的最小化就意味著不會(huì)選擇分成合約， 那末， 為什么事 實(shí)上還是選擇了分成合約呢？假定交易費(fèi)用為零或所有形式的合約的交易費(fèi)用相同，讓我們使用一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的行為假定，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避在此定義為一個(gè)

12、人在相同的平均預(yù)期收入給定時(shí)，他寧愿選擇一個(gè)較小的變化而不是較大的變化。在農(nóng)業(yè)中，有些對(duì)生產(chǎn)函數(shù)來(lái)說(shuō)是外生的變量（如氣候條件、疫?。?，是一些難于預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)因素，而且它們對(duì)產(chǎn)出值的變化會(huì)產(chǎn)生顯著的影響。在定額租約下， 佃農(nóng)即使不是承擔(dān)了所有的風(fēng)險(xiǎn)，也是承擔(dān)了大部分風(fēng)險(xiǎn)。因此，分成合約可被視為一種分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)（或分散風(fēng)險(xiǎn)）的合約，即收成的變化是在締約各方間分配的，在給定的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的假定下，土地所有者和佃農(nóng)都會(huì)喜歡分成合約。不過(guò)，在任何程度的租佃中都存在風(fēng)險(xiǎn)。那 么，為什么會(huì)選擇定額租金合約和工資合約呢？我認(rèn)為應(yīng)根據(jù)交易費(fèi)用的不同及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的假定來(lái)分析合約的選擇。在既定的與某一產(chǎn)出相聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)下，高交

13、易費(fèi)用會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)性資產(chǎn)的收益降低。另一方面，交易費(fèi)用給定時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避則意味著資產(chǎn)的價(jià)值與收益的變化負(fù)相關(guān)。實(shí)質(zhì)上，分成合約下的風(fēng)險(xiǎn)分散將導(dǎo)致參與合約的資源的價(jià)格提高。與之相關(guān)的高交易費(fèi)用則會(huì)導(dǎo)致較低的資產(chǎn)價(jià)值。財(cái)富的最大化（效用最大化）取決于有關(guān)的度量問(wèn)題， 這意味著合約安排的選擇是能夠?qū)崿F(xiàn)參與合 約的資源價(jià)值最大化的因素之一。在產(chǎn)出價(jià)值的變化與租金率給定時(shí)，分成合約規(guī)定了締約各方的收入分配變動(dòng)。相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)分散狀態(tài)可能與按各方的偏好函數(shù)所選擇的最喜歡的狀態(tài)不一致。既然風(fēng)險(xiǎn)有一點(diǎn)分散出一點(diǎn)也沒(méi)有分散更令人喜歡，那么，如果高交易費(fèi)用至少可由風(fēng)險(xiǎn)分散所帶來(lái)的收益所補(bǔ) 償，他們就會(huì)選擇分成合約，而不選

14、擇定額租約或工資合約。當(dāng)然，還有其他一些可以分散風(fēng)險(xiǎn)以適應(yīng)各種情形的安排，但正如我們下面將要討論的，另外一種作為分散風(fēng)險(xiǎn)的安排可 能比分成合約更為靈活，但是它的交易費(fèi)用可能太高，因而不能令人滿意。我們有一些用于 支持這一分析的適用性的證據(jù)：1 既然斷言分成積約下的交易費(fèi)用要高于定額租約下的交易費(fèi)用，這就為第三方保證作物的產(chǎn)量提供了余地。即如果第三方（保險(xiǎn)公司）能夠保證預(yù)期的平均產(chǎn)量，締約雙方就會(huì)選擇定額租約，并愿意向作保方支付一筆金額，這一數(shù)額不高于由較高的交易費(fèi)用所帶來(lái)的節(jié)約加上現(xiàn)在幾乎肯定能獲得的收入與分成合約下的可變收入相比的酬金。然而，我們很少發(fā)現(xiàn)政府在作物保險(xiǎn)中會(huì)起積極作用，其原因或

15、許是由于經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的費(fèi)用太高，以致于會(huì)抑制這一業(yè)務(wù)：保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不僅要核查作物的實(shí)際產(chǎn)量，而且還要核查非土地的投入量。 然而，康斯坦丁馬克斯韋爾在考察法國(guó)的分益佃耕制（分成制）時(shí)發(fā)現(xiàn)：法國(guó)莊園主的一般作法是， 保留城堡及附近地域由自己使用， 把其余的土地出租給經(jīng)紀(jì) 人或農(nóng)民，經(jīng)紀(jì)人或農(nóng)民向所有者支付一個(gè)定量， 向分益佃農(nóng)征收租金， 他們以自己的風(fēng)險(xiǎn) 作為私人利潤(rùn)，其中有些經(jīng)紀(jì)人可能像地主一樣住在城外，通過(guò)分代理人來(lái)管理他的財(cái)產(chǎn)。在這一例子中，我們看到農(nóng)民作為介于地主與佃農(nóng)之間的第三方，他能為前者提供更為確定的收入。據(jù)我所知，在中國(guó)，盡管另外一種做法極其普遍，但卻不存在類似的安排（見(jiàn) 本文第二部分

16、），在日本，分成租佃很少見(jiàn)，與此同時(shí)，他們已實(shí)行了作物的義務(wù)保險(xiǎn)制。2 據(jù)報(bào)道，在中國(guó)，分成租佃在小麥產(chǎn)區(qū)較水稻產(chǎn)區(qū)更為普遍。我們從臺(tái)灣的小麥與水稻的公頃產(chǎn)量資料中發(fā)現(xiàn)，小麥的變異比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于水稻（見(jiàn)表1 ）。盡管產(chǎn)出值可能是表1 1901-1950年臺(tái)灣小麥和稻米的每公頃平均產(chǎn)量（u）和 比例產(chǎn)量（3 2P）（產(chǎn)量單位：公斤）年份1901-19101911-19201921-19301931-19401941-1950u小麥8807107591 , 058625稻米1, 3181, 3791, 5881 , 9271 , 6483 2P小麥2911183571 , 1801 , 158稻米

17、31324662180資料來(lái)源：根據(jù)中美鄉(xiāng)村建設(shè)聯(lián)合會(huì)的資料計(jì)算， 臺(tái)灣農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)， 1901 1955 年， 臺(tái)北， 1956 年，第 2024 頁(yè)。一個(gè)更為適合的指標(biāo)，但由于缺乏價(jià)格資料，我們僅計(jì)算了 實(shí)物產(chǎn)出量的變異。在表 1 中，這里，Xi是以公斤計(jì)量的公頃產(chǎn)量，n是年份，分成合約在小麥產(chǎn)區(qū)的采用率較高似乎是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。3 在中國(guó)進(jìn)行的三個(gè)獨(dú)立調(diào)查（ 19301935 年）表明，分成租金一般來(lái)說(shuō)要略高于定 額（實(shí)物）租金，這一差價(jià)可能被認(rèn)為是對(duì)土地所有者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的酬金?？傊?， 如果將風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的假定與交易費(fèi)用的最小化分離開(kāi)來(lái)， 我們就不能很好地解釋所 觀察到的幾種合約形式同時(shí)并存的現(xiàn)象

18、。 有鑒于此， 我利用了這兩個(gè)因素來(lái)進(jìn)行解釋。 合約 的選擇是由風(fēng)險(xiǎn)分散所帶來(lái)的收益與不同合約相關(guān)聯(lián)的交易費(fèi)用的加權(quán)來(lái)決定的，這兩個(gè)因素在解釋不同地域?yàn)槭裁磿?huì)選擇不同的合約類型時(shí)尤其重要。 第一，農(nóng)作物的物理特性及氣 候的差異通常會(huì)導(dǎo)致在不同農(nóng)業(yè)區(qū)的產(chǎn)出變異不同； 第二， 不同的法律安排 （如義務(wù)性的或 補(bǔ)貼性的作物保險(xiǎn)） 會(huì)影響收入的變異以及締約雙方的交易費(fèi)用。 我們?cè)谙乱还?jié)對(duì)一些合約 的詳細(xì)考察將會(huì)提出第三個(gè)因素： 即不同的市場(chǎng)安排也會(huì)影響合約形式的選擇。 定額租約及 分成合約的特征（中國(guó)： 19251940 年）在本節(jié)和下一節(jié)我將詳細(xì)分析所觀察到的有關(guān)定額租約及分成合約的規(guī)定。這樣做不僅

19、僅是為了闡明合約安排是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分散和交易費(fèi)用最小化來(lái)選擇的，而且還可以進(jìn)一步證實(shí)我們已提出的分成租佃理論。 下面我將借助中國(guó)大致從 1925 年到 1940 年的有關(guān)資料來(lái)進(jìn)行 分析。資料的選擇不僅基于資料的可得性，而且還由于這一時(shí)期中國(guó)約有93的農(nóng)地是由私有產(chǎn)權(quán)所支配的。讓我們首先分析幾個(gè)定額租金的樣本合約。樣本a租期有限的固定（實(shí)物）租約（山東?。旱柁r(nóng)A向地主B承租了位于C的若干英畝土地。我們規(guī)定在有一個(gè)受托人 D時(shí)，每英畝 的租金包括（若干斤）小麥、 （若干斤）小米、大豆和玉米。小麥要在它收獲后的一個(gè)月交 付，秋季作物在它們秋收后的兩個(gè)月交付。 在饑荒年景， 租金的交付根據(jù)當(dāng)?shù)氐膽T例予

20、以調(diào) 整，租期為若干年。樣本b租期無(wú)限的固定（實(shí)物）租約（江西?。涸诤霞s中規(guī)定一個(gè)嚴(yán)格的（定額）租金不考慮年成好壞，也不減少積金額。在租金的交付可以減少或拖延的場(chǎng)合， 地主可以隨時(shí)收回土地及現(xiàn)存的所有作物， 并與新的佃農(nóng)簽 約并且，佃農(nóng)每交納 100斤谷物，地主要向他支付 20個(gè)銅錢。樣本c在地主提供非土地投入時(shí)的定額（實(shí)物）租約（青海?。旱刂魈峁ㄈ舾山铮┓N子、 （若干頭）驢及所有必須的農(nóng)業(yè)機(jī)械，耐用資產(chǎn)只限于佃農(nóng) 使用， 不能損壞或丟失它們必須在租約到期時(shí)歸還給地主，不得延誤。 在饑荒年景可按當(dāng)?shù)氐膽T例對(duì)（前面提到的）租金率加以調(diào)整。上面所列舉的固定 （實(shí)物） 租約樣本是我們所發(fā)現(xiàn)的合

21、約中最具代表性的， 貨幣租約除 了租金的支付是以貨幣單位來(lái)表示的以外， 它在其他方面與定額實(shí)物租約相同。 中國(guó)不動(dòng)產(chǎn) 部對(duì) 22 個(gè)省的調(diào)查表明，貨幣租金一般要略低于實(shí)物租金。這種差異可解釋為是由于佃農(nóng) 在產(chǎn)品銷售中所付出的成本已有部分是由地主來(lái)承擔(dān)的。我們還要說(shuō)明的是，由于1937 年中日戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，中國(guó)在 1938 年出現(xiàn)了通貨膨脹，貨幣租金中有133轉(zhuǎn)化成了實(shí)物租，153轉(zhuǎn)化為分成租。這一現(xiàn)象顯然是與交易費(fèi)用最小化原則相符合的，在通貨膨脹條件 下，貨幣地租的再談判極其普遍，因而成本更高。除我們下面要專門加以詳細(xì)分析的一個(gè)特征外， 定額租約的其他方面則不是我們所特別感興趣的。 這一特征是，

22、 合約規(guī)定在饑荒年景租金可以依當(dāng)?shù)貞T例予以減少 （見(jiàn)樣本 a，c ）， 而在嚴(yán)格租金下這一規(guī)定是不存在的（樣本b）。讓我們把這一規(guī)定稱之為佃農(nóng)的免責(zé)條款，這一條款使定額租約下的地主擔(dān)有風(fēng)險(xiǎn)。盡管在簽約時(shí)無(wú)法確定租金減低的確切數(shù)量， 但我們可以將 “當(dāng)?shù)貞T例” 理解為是對(duì)“饑 荒”進(jìn)行調(diào)整的一系列市場(chǎng)價(jià)格。免責(zé)條款只有在市場(chǎng)認(rèn)為“饑荒”年景很糟時(shí)才起作用。 假定存在相當(dāng)數(shù)量的包括免責(zé)條款的定額租金合約， 地主為保住佃農(nóng)會(huì)彼此競(jìng)爭(zhēng)， 并由此形 成一個(gè)為所有地主所遵循的市場(chǎng)租金減低率。 在其他情況相同的條件下， 地主與免責(zé)條款相 關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的增加， 會(huì)隱含著有一部分酬金要追加到定額租金上， 而不

23、是嚴(yán)格的租金上。盡管在固定租約下的免責(zé)條款所包含的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移不同于分成合約下的風(fēng)險(xiǎn)分散， 但我們可以由免責(zé)條款來(lái)設(shè)想分成合約的形成。 假定我們定義饑荒是在因自然原因?qū)е聦?shí)際 收獲量減少到預(yù)期平均收獲量的某一百分比時(shí)發(fā)生的， 定額租約下的佃農(nóng)就會(huì)在是同意一個(gè) “嚴(yán)格的”合約還是向地主支付一筆“保險(xiǎn)金”以購(gòu)買免責(zé)權(quán)之間進(jìn)行選擇。這樣，在饑荒 年份，租金也可以按市場(chǎng)規(guī)則而減低某一百分比。進(jìn)言之， 在市場(chǎng)上可能還不僅僅存在一種我們所觀察到的免責(zé)條款，還有許多與饑荒程度相關(guān)聯(lián)的類似條款。 這樣，佃農(nóng)通過(guò)向地主支付不同的租金率來(lái)獲得任一或其中幾項(xiàng)條款。 風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)就可以在締約雙方以很多方式來(lái)分散， 每

24、一種方式可能略有不同。 如果所有免責(zé) 條款的談判及市場(chǎng)運(yùn)作的費(fèi)用為零， 這一假想的世界或許是存在的。 但是， 隨著與免責(zé)條款 相聯(lián)的交易費(fèi)用的增加， 特別是在市場(chǎng)上確定饑荒的不同程度的費(fèi)用的增加以及為了使各自 的租金減低而進(jìn)行的談判費(fèi)用的增加，在市場(chǎng)上更深層次的“慣例”沒(méi)有得到發(fā)展，而是選 擇了分成合約這種可替代性的安排。 在分成合約中，為佃農(nóng)提供的多重 “免責(zé)”條款是隱含 的，而且在這里租金的支付也不再是固定的了。從上面的分析中我們可以衍生出有關(guān)交易費(fèi)用與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的兩個(gè)含義： 第一是我已論述 的，分成租金的交易費(fèi)用要高于定額租金的交易費(fèi)用。 將經(jīng)驗(yàn)論證先擱置一邊， 中國(guó)的可觀 察到的合約安排

25、表明， 它們所廣泛應(yīng)用的免責(zé)條款的交易費(fèi)用要高于分成合約中的免責(zé)條款 所支付的交易費(fèi)用。 其理由是范圍廣泛的免責(zé)條款要比分成合約時(shí)人們的對(duì)分散風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行更 多形式的選擇。 然而，僅有一種免責(zé)條款是可以觀察得到的， 因而，合約選擇的范圍受到交 易費(fèi)用的制約。 第二，正如我們?cè)谇懊嬉炎⒚鞯模?有證據(jù)表明，由于將額外的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)強(qiáng)加 給了地主， 分成租金要略高于固定租金。 我推斷， 如果免責(zé)條款的采用使佃農(nóng)收入的變化減 至零， 在分成合約下地主的收入就會(huì)較高。如此設(shè)想下去，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)世界中有一 種隱含在工資合約中的免責(zé)條款。我們所獲得的關(guān)于在不同合約下的免責(zé)條款采用的頻率的資料并沒(méi)有駁倒我們的論

26、點(diǎn)。根據(jù)南京大學(xué)1935年對(duì)中國(guó)四個(gè)省的調(diào)查表明，免責(zé)條款（如樣本a, c）的采用在實(shí)物（定額）積約中約占 83，在貨幣（定額）租約中占63，而在分成合約中則沒(méi)有這類條款。在實(shí)物租約中的采用率要高于貨幣積約, 這正是我們所期望的。 在收成普遍很差時(shí), 農(nóng)產(chǎn)品 的市場(chǎng)價(jià)格會(huì)提高, 貨幣租金下的佃農(nóng)收入從價(jià)格提高中所獲得的補(bǔ)償要高于實(shí)物租金下的 類似補(bǔ)償額。因而,免責(zé)條款對(duì)于佃農(nóng)而言并不很受歡迎。市場(chǎng)上免責(zé)條款的存在表明, 在其他條件相同的情況下, 定額租約的選用率要高于分成 合約。土地改革以前,在除中國(guó)以外的東南亞地區(qū),免責(zé)條款并不普遍。不過(guò),存在一些與 分成合約相關(guān)的對(duì)最低租金與最低工資的保證

27、。 如果可以獲得更多的資料, 對(duì)這類保證也可 以應(yīng)用已表明的選擇理論方法來(lái)進(jìn)行分析。 不同的市場(chǎng)與實(shí)際狀況部分地解釋了東南亞地區(qū) 分成合約的采用率要高于中國(guó)的原因。 事實(shí)上, 法國(guó)分益佃耕制下的農(nóng)民, 中國(guó)的與定額租 金相關(guān)聯(lián)的免責(zé)條款, 其他地區(qū)與分成合約相聯(lián)系的最低保證, 這些都是一些介于純定額租 金與純分成租約間的中間性安排的市場(chǎng)實(shí)踐。 它們中的每一種都具有不同的風(fēng)險(xiǎn)分配與交易 費(fèi)用, 因而, 擴(kuò)大了合約選擇的范圍。 為什么這些中間性安排在不同的市場(chǎng)條件下會(huì)有所不 同呢？這正是我們力求要回答的問(wèn)題。轉(zhuǎn)向中國(guó)分成合約中的樣本合約， 我們發(fā)現(xiàn)， 由于對(duì)佃農(nóng)投入和所種植的農(nóng)作物的附加 規(guī)定，它

28、們的規(guī)定比固定租約下更為復(fù)雜：樣本d對(duì)所有農(nóng)作物規(guī)定了統(tǒng)一分成率的分成合約（山東?。旱柁r(nóng)A同意為地主B耕作若干畝土地，在此我們約定佃農(nóng) A提供了若干頭水牛，若干個(gè) 人力， 佃農(nóng)每年必須耕種一茬小麥、 三茬玉米和兩茬大豆，肥料費(fèi)以某一比例分?jǐn)偅凶?物的收成也以某一比例分配，租約只要到秋收就中止。樣本e分成率不同的分成合約（河南?。海ㄍ恋匾?guī)模與非土地投入的規(guī)定）我們這里約定小麥產(chǎn)量以二八分成，小米、黃豆、芝麻、綠豆都以三七分成，棉花、紅薯對(duì)半分成谷草、豆莖、芝麻莖以三七分成。樣本 f 一些產(chǎn)品不參與分享的分成合約（河南?。?：佃農(nóng)A自愿提供若干人力、若干頭水牛和驢以及所有的耕作設(shè)備明確約定

29、主要 的作物種子由地主提供， 少量的作物種子由佃農(nóng)提供， 所有作物的收成都必須在干燥、 弄干 凈后平分但稻草全部留給佃農(nóng)的水牛吃， 遺落物歸地主的土壤肥料費(fèi)全部由雙方均 攤，所有的碾磨設(shè)備和居處由地主提供， 佃農(nóng)自行修繕使用， 這些資產(chǎn)在租約期滿時(shí)應(yīng)歸還 地主。關(guān)于分成合約， 有幾點(diǎn)應(yīng)該注意。 第一， 對(duì)佃農(nóng)投入及作物種植的明文規(guī)定已暗含在分 成租佃理論之中。然而， 論據(jù)表明， 僅有實(shí)物產(chǎn)量是可以檢查的， 地主通過(guò)與鄰近農(nóng)場(chǎng)或過(guò) 去經(jīng)驗(yàn)的比較，可以裁決合約條款是否已經(jīng)完成：不在地主派出代理人或親自去地里估算產(chǎn)量， 佃農(nóng)交納的份額就是基于這一估算。 這些 人的估產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)十分豐富， 能使估產(chǎn)量接近于

30、真實(shí)產(chǎn)量佃農(nóng)在分配之前通常會(huì)巧妙地隱藏 部分脫粒糧來(lái)欺騙地主， 他們也會(huì)向地主交一些劣質(zhì)食物。 另一方面， 地主或他的代理人也 經(jīng)常使估產(chǎn)過(guò)高。代理人去收租時(shí)， 佃農(nóng)不得不周到招待，即經(jīng)常給予賄賂，以便來(lái)年能繼 續(xù)耕種土地。這一引證可能言過(guò)其實(shí)了。 一個(gè)具備專門知識(shí)的邊際佃農(nóng)， 其產(chǎn)量高于邊際佃戶， 他可 能隱藏了盡可能多的歸于專門技能的租金， 同時(shí)又能保住他的租佃權(quán)。 代理人可能會(huì)以賄賂 方式從地主和佃農(nóng)那里收集到比其他競(jìng)爭(zhēng)性代理人更高的執(zhí)行成本。然而， 這證實(shí)了我所提出的分成合約下的交易費(fèi)用高于定額租金下的交易費(fèi)用的觀點(diǎn)。分成合約的第二個(gè)特征是由于它對(duì)締約雙方的資源權(quán)利的準(zhǔn)確而又復(fù)雜的描述

31、，從而表明為了實(shí)現(xiàn)有效地利用資源投資投入的分擔(dān)可以按租金率進(jìn)行調(diào)整。這一點(diǎn)與我們前文所得出的結(jié)論相一致： 地主可能要求佃農(nóng)對(duì)土地進(jìn)行更多的投資， 同時(shí)向佃農(nóng)征收較低的租金率。 地主也可能對(duì)土地自行投資， 同時(shí)向佃農(nóng)征收較高的租金率。 如果投資能實(shí)現(xiàn)較高的年租金， 它就會(huì)被以一種形式或另一種形式作出。分成合約的第三個(gè)特征是在同一合約中對(duì)不同的作物征收的租金率不同（見(jiàn)樣本e）。正如分成租佃理論所闡明的， 租金率取決于佃農(nóng)的投入成本及土地的相對(duì)肥沃程度。既然不同的作物一般要求佃農(nóng)對(duì)土地投入的比例有所不同， 因而在同一合約中對(duì)不同作物的分成率 也應(yīng)有所不同。 對(duì)不同作物的任何一組不同的租金率， 也可以

32、用一個(gè)對(duì)所有作物是統(tǒng)一的租 金率來(lái)表示（加權(quán)時(shí)間平均） ，因而得出一個(gè)相同的租金報(bào)酬現(xiàn)值。選取一個(gè)統(tǒng)一的租金率 看來(lái)更為便利。 然而，如果佃農(nóng)在任何收成較壞的年份都將面臨租佃關(guān)系的解除，那末，對(duì)所有作物在不同季節(jié)規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一的租金率， 可能會(huì)導(dǎo)致租佃關(guān)系解除時(shí)進(jìn)行有效的爭(zhēng)論或 再談判。我們發(fā)現(xiàn)， 在分成租中的具體期限常常使用一個(gè)統(tǒng)一的租金率，而且，當(dāng)使用多重 租金率時(shí)，對(duì)同一季節(jié)所收獲的不同作物則常常使用一個(gè)統(tǒng)一的租金率（見(jiàn)合約樣本e）。我們可以通過(guò)引述兩位學(xué)者對(duì)中國(guó)的佃農(nóng)耕作提出的批評(píng)對(duì)分成合約的特征作一個(gè)概括：在分成租佃制下， 每次收獲后的產(chǎn)量都要依照某一共同規(guī)定的比率在地主與佃農(nóng)之間分

33、成除用于農(nóng)作的部分土地外， 要求佃農(nóng)耕作幾乎所有指定的土地來(lái)從事農(nóng)作物的生產(chǎn)， 有 時(shí)，甚至要求佃農(nóng)配備農(nóng)耕設(shè)備及支付其他費(fèi)用，地主和佃農(nóng)共同決定用于每種作物的面 積除此以外，地主唯一實(shí)施的管理局限于土地資產(chǎn)的持久改良，最后這一特征與定額租約相同。租約的期限對(duì)中國(guó)（ 1934年） 8省 93個(gè)地區(qū)的調(diào)查所表明的租期分布如下：無(wú)定期的佃農(nóng)合約占 29（即沒(méi)有規(guī)定期限，通常每次收獲后便中止），租期為一年的占 25，租期為 310 年的占 27，租期為 1012 年的占 8，永佃制占 11。有兩點(diǎn)是要予以說(shuō)明的：第一，對(duì) 租期的規(guī)定僅意味著， 只要合約條款為各方所遵循， 租佃關(guān)系就不得中止， 租期的

34、規(guī)定并沒(méi) 有禁止雙方在租期內(nèi)進(jìn)行再談判。 第二， 短期租約的采用率是用于說(shuō)明租佃的周轉(zhuǎn)率的， 應(yīng) 該指出的是， 租約的中止不同于租佃關(guān)系的解除， 我們所獲得的資料表明解除租佃關(guān)系的頻 率并不高。在土地租佃的文獻(xiàn)中，有兩種觀點(diǎn)是常用來(lái)支持所謂的低于10 年租期的租約是無(wú)效率的說(shuō)法的。 一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 短期租約對(duì)佃農(nóng)施加了不安全感， 由此削弱了他在農(nóng)場(chǎng)上勞動(dòng)的 積極性， 盡管佃農(nóng)不希望有不安全感， 但不安全感可能會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供一種動(dòng)力。 另一種 觀點(diǎn)認(rèn)為， 短期租約抑制了對(duì)土地的投資， 但這一觀點(diǎn)被佃農(nóng)農(nóng)場(chǎng)的每英畝收成不低于所有 者農(nóng)場(chǎng)的每英畝收成的事實(shí)所駁倒。 在中國(guó)還沒(méi)有任何證據(jù)表明， 租佃

35、制下的勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì) 因租約的期限而變化。從定義上講， 對(duì)每種私有資源的權(quán)利是可以轉(zhuǎn)讓的和可以排他性地說(shuō)明的，對(duì)土地及其他資產(chǎn)進(jìn)行投資的權(quán)利也不例外。 在一個(gè)租約形成時(shí)， 參加租約的資源所有者可以自由地接 受或反對(duì)協(xié)議的合約條件， 租期的選擇也不例外。 因此， 這里的相關(guān)問(wèn)題并不是短期合約是 否有效，而是為什么選擇了不同租期的問(wèn)題。在一個(gè)不為交易費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)所困擾的世界， 對(duì)私人投資所創(chuàng)造的收入的權(quán)利可以得到無(wú) 成本的保障和轉(zhuǎn)讓， 合約規(guī)定的變動(dòng)也可以在任何時(shí)候進(jìn)行無(wú)成本的談判。 這樣， 租期就變 得無(wú)關(guān)緊要了， 租期的明文規(guī)定也變得多余了我認(rèn)為， 在包括了交易費(fèi)用以后， 就會(huì)選 擇那些成本最小化

36、的租期。為此，最便利的是要區(qū)分長(zhǎng)期租約與短期租約的成本優(yōu)勢(shì)。相對(duì)較長(zhǎng)租期的選擇選擇一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的積約期限是為了減少佃農(nóng)轉(zhuǎn)讓 （交易） 附著于土地資產(chǎn)的成本。 資 本財(cái)產(chǎn)的物理特性不同， 在租佃關(guān)系解除時(shí)包含的移動(dòng)成本也不同。 如在租約解除時(shí)， 由佃 農(nóng)所有的用于碾糧的水牛就比他進(jìn)行的水利灌溉改良易于移動(dòng)。 當(dāng)然， 地主可能已在水利灌 溉方面進(jìn)行了投資， 他也可能購(gòu)買了佃農(nóng)進(jìn)行的全部投資改良。 但如果附著于土地的資產(chǎn)由 佃農(nóng)所有， 則在租佃關(guān)系解除時(shí)就會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議。 這樣， 一個(gè)租期比較長(zhǎng)的合約就會(huì)成為更令 人滿意的選擇。然而， 移動(dòng)物質(zhì)資產(chǎn)的成本不一定是要考慮的相關(guān)成本， 佃農(nóng)對(duì)其承擔(dān)的投資的產(chǎn)

37、權(quán)可 能以市場(chǎng)價(jià)格轉(zhuǎn)讓給第三方或給地主。 問(wèn)題是這一價(jià)格可能由于交易費(fèi)用的緣故而不存在或 可能在短期內(nèi)無(wú)法獲得。 僅需指出的一點(diǎn)是， 對(duì)一種使用過(guò)的資產(chǎn)的貼現(xiàn)值的估算是有成本 的，地主可能選擇新的佃農(nóng)，而不允許任何一方來(lái)購(gòu)買資產(chǎn)以接手合約。此外，市場(chǎng)上還存 在其他信息問(wèn)題，因而，一個(gè)適當(dāng)長(zhǎng)的租期可以減少爭(zhēng)議，并能降低轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)的預(yù)期成本。 然而，它可能只有在以犧牲一些短期租約的成本優(yōu)勢(shì)下才能作出。前面的討論可從對(duì)中國(guó)永久租約的考察中得到支持：在永久租約下， 地主擁有對(duì)土地的（田面）權(quán)， 佃農(nóng)擁有對(duì)田底的權(quán)利這兩種權(quán)利 是分離的。永久租約的發(fā)生限于下列情形：（a）佃農(nóng)開(kāi)墾的（私人擁有的）荒地，并已

38、將它開(kāi)發(fā)為農(nóng)用地。由此，從地主那里獲得了對(duì)土地的田面永久所有權(quán)。（b）由佃衣進(jìn)行的對(duì)土地的永久性改良在將要變?yōu)樯车氐牡胤浇⑺帘Ｗo(hù)設(shè)施（C）在勞動(dòng)力稀缺而土地比較豐裕的地方，地主靠提供永久耕作（田面）的權(quán)利來(lái)吸引遠(yuǎn)處的佃農(nóng) （d）佃農(nóng)以一次性支付的方式來(lái)獲取永久耕作土地的權(quán)利 （e ）農(nóng)民在需要錢時(shí)，賣掉田底所有權(quán)， 但保留對(duì)田面的耕作權(quán)， 由于對(duì)土地的田面權(quán)與田底權(quán)是分離的， 地主與佃農(nóng)就都 可以自由出售他們的權(quán)利，無(wú)需得到對(duì)方的應(yīng)允。在每一種情況下，佃農(nóng)附著于土地的資產(chǎn) （如田面權(quán)）實(shí)質(zhì)上都是永久性的。 在永久租 約及合約條件是有效的條件下，地主不能武斷地提高“田底”租金（或利用其他方法

39、）驅(qū)使 佃農(nóng)離開(kāi)。 然而，如果交易費(fèi)用為零，永久租約就沒(méi)有必要了：如果田底權(quán)與田面權(quán)說(shuō)明得 很清楚，且私有者在執(zhí)行時(shí)沒(méi)有成本，如果這些權(quán)力的轉(zhuǎn)讓可以無(wú)成本地進(jìn)行，那末，這些權(quán)利在任何時(shí)候被轉(zhuǎn)讓都有一個(gè)相應(yīng)的市場(chǎng)價(jià)格。 因此，無(wú)需利用長(zhǎng)期租約來(lái)保護(hù)佃農(nóng)的不 流動(dòng)性投資，這一道理同樣可用于說(shuō)明附著于土地的其他資產(chǎn)。相對(duì)較短的租期的選擇相對(duì)較長(zhǎng)的租期的采用摒棄了短期租約所提供的某些成本優(yōu)勢(shì)。 當(dāng)?shù)柁r(nóng)擁有的附著于土 地的資產(chǎn)被用盡時(shí)， 或當(dāng)?shù)刂魈峁┝怂械摹坝谰眯浴辟Y產(chǎn)時(shí)，相對(duì)較短的租期的選擇可以 減低執(zhí)行合約條件及對(duì)這些條件進(jìn)行再談判的成本。當(dāng)一個(gè)合約形成時(shí)， 締約雙方可能對(duì)彼此的可靠程度缺乏足夠的

40、了解。 在規(guī)定的租期內(nèi)， 任何一方的違約都可能導(dǎo)致在執(zhí)行過(guò)程中要付出更大的努力，或在租期中止日期以前通過(guò)訴諸法律及其他辦法來(lái)廢除合約所有這些都需要支付某些成本。 較短租期的選擇則更有利 于租佃關(guān)系的解除， 從而減低這些成本。 然而，正如在本節(jié)開(kāi)始所注明的， 租佃關(guān)系解除的 頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于短期租約，這表明大多數(shù)終止的租約都被更改重續(xù)了。我們獲得的資料表明， 由租金爭(zhēng)議引起的租佃關(guān)系的解除頻率很低。 因而， 我認(rèn)為， 短期租約的選擇是一種比降低 合約條件成本的安排更有利于合約再談判的方式。區(qū)分兩種類型的合約再談判 （修正） 是十分有用的， 盡管有時(shí)這兩者是相互關(guān)聯(lián)的。在 任何租佃合約中所規(guī)定的條款實(shí)

41、質(zhì)上都說(shuō)明了兩方面的情況：（a）資源使用或配置的狀況是由合約雙方共同議定的；（b）締約各方的收入分配按合約進(jìn)行。為了更有效地使用資源， 通過(guò)再談判來(lái)修正（a）可能會(huì)達(dá)成一個(gè)使各方受益的合約，即使合約各方受益較大，受損較 ?。蝗欢拚╞）,必然會(huì)使一方受損。考慮合約再談判時(shí)， 必然要進(jìn)行資源再配置。 下面讓我們研究一下引起資源再配置的主 要幾種合約重議形式， 如產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的變化要求轉(zhuǎn)向不同的作物生產(chǎn)， 創(chuàng)新會(huì)要求采用新 的種子成新的耕作方法。 由于在定額租約下， 除土地改良和地主資產(chǎn)的維持外， 佃農(nóng)自行決 定資源的使用， 這種類型的再談判主要限于分成合約， 從原則上講， 既然締約各方都期望

42、從 合約的修訂中獲益， 因而再談判在任何時(shí)候都有可能發(fā)生， 租約的終止也就沒(méi)有什么必要了。 但每個(gè)人對(duì)市場(chǎng)的不同了解， 可能使他們?cè)谶x擇如是否進(jìn)行修訂方面產(chǎn)生差異。 相對(duì)短期的 租約選擇則是一種較為便利的方法，它允許在資源的再談判失敗時(shí)仍能實(shí)現(xiàn)資源的再配置。 這些方面連同分成合約需要更為復(fù)雜的合約執(zhí)行， 這解釋了為什么分成合約的期限一般短于 定額租約的期限。我們進(jìn)一步研究一下使一方受益另一方受損的收入再分配的合約再談判。它應(yīng)用于類似的定額與分成合約， 資源的配置也可能受到影響。 例如， 參與合約的資源的資產(chǎn)相對(duì)價(jià)格的 變化，貨幣租金下發(fā)生的沒(méi)有預(yù)期到的通貨膨脹， 或在初始合約中出現(xiàn)了決策失誤這些 都要求重新修訂租金率。 由于初始分配條件一經(jīng)修改，就必有受損方， 也就是說(shuō)， 受益者在 合約修訂中不可能也不愿意對(duì)受損方提供全部補(bǔ)償， 租約的終止 （并選擇一個(gè)合適的短期租 約）是必要的。不過(guò)，如果交易費(fèi)用為零（即使沒(méi)有預(yù)計(jì)到的任何事情發(fā)生），這樣做也沒(méi)有必要。 如果不存在交易費(fèi)用， 合約的設(shè)計(jì)允許租金的支付發(fā)生暫時(shí)的