合同索賠案例分析

1、案例分析 32009-07-24 12:05案例 1某工程合同總價 380 萬元,總工期 15 個月. 現(xiàn)業(yè)主指令增加附加工程 的價格為 76 萬元,則承包商提出：總工期索賠=附加工程或新贈工程量價格X原 合同總工期/原合同總價=76 萬X15 個月/380 萬=3 個月 2.按單項工程工期拖延 的平均值計算案例 2某工程有 A、B C、D E 五個單項工程.合同規(guī)定由業(yè)主提供水泥.在實際施工中，業(yè)主沒能按合同規(guī)定的日期供應(yīng)水泥 , 造成工程停工待料 . 根據(jù)現(xiàn)場工程資料和 合同雙方的通信等證明 , 由于業(yè)主水泥提供不及時對工程施工造成如下影響：A 單項工程 500立方米混凝土基礎(chǔ)推遲 21

2、天; B 單項工程 850 立方米混凝土基礎(chǔ) 推遲 7 天；C 單項工程 225立方米混凝土基礎(chǔ)推遲 10天；D單項工程 480立方米 混凝土基礎(chǔ)推遲 10 天 ;E 單項工程 120 立方米混凝土基礎(chǔ)推遲 27 天. 承包商在 一攬子索賠中 , 對業(yè)主材料供應(yīng)不及時造成工期延長提出索賠如下：總延長天數(shù) =21 十 7 十 10 十 10 十 27=75天平均延長天數(shù) =75/5=15 天工期索賠值 =15 十 5=20 天這里附加 5 天為考慮它們的不均勻性對總工期的影響 . 比例分析方法有如下特 點：(l) 計算簡單、 方便, 不需作復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)分析 , 在意義上人們也容易接受 , 所以 用

3、得也比較多 . (2) 常常不符合實際情況 , 不太合理, 不太科學(xué). 因為從網(wǎng)絡(luò)分析 可以看到 , 關(guān)鍵線路活動的任何延長 , 即為總工期的延長；而非關(guān)鍵線路活動延長 常常對總工期沒有影響 . 所以不能統(tǒng)一以合同價格比例折算 .按單項工程平均值 計算同樣有這個問題 . (3) 這種分析方法對有些情況不適用 ,例如業(yè)主變更工程 施工次序 , 業(yè)主指令采取加速措施 , 業(yè)主指令刪減工程量或部分工程等 , 如果仍用 這種方法,會得到錯誤的結(jié)果 .這在實際工作中應(yīng)予以注意 .(4) 對工程變更 , 特 別是工程量增加所引起的工期索賠 , 采用比例計算法存在一個很大的缺陷 .由于 干擾事件是在工程過程

4、中發(fā)生的 ,承包商沒有一個合理的計劃期 , 而合同工期和 價格是在合同簽訂前確定的 , 承包商有一個做標(biāo)期 .所以它們是不可比的 . 工程變 更指令會造成施工現(xiàn)場的停工、 返工,計劃要重新修改 ,承包商要增加或重新安排勞動力、材料和設(shè)備 ,會引起施工現(xiàn)場的混亂和低效率 .這樣工程變更的實際影響 比按比例法計算的結(jié)果要大得多 . 在這種情況下 , 工期索賠常常是由施工現(xiàn)場的 實際記錄決定的 .案例 3某工程, 按原合同規(guī)定的施工計劃 , 工程全部需要勞動力為 255918 人. 日. 由于開 工后,業(yè)主沒有及時提供設(shè)計資料而造成工期拖延 13.5 個月. 在這個階段 ,工地 上實際使用勞動力 8

5、5604 人. 日. 其中臨時工程用工 9695 人.日,非直接生產(chǎn)用工 31887 人. 日. 這些有記工單和工資表為證據(jù) . 而在這一階段 , 實際僅完成原計劃 全部工程量的 9.4%.另外, 由于業(yè)主指令工程變更 , 使合同工程量增加 20%(工程 量增加索賠另外提出 ). 承包商對由此造成的生產(chǎn)效率降低提出費用索賠 , 其分析 如下：由于工程量增加 20%,則相應(yīng)全部工程的勞動力總需要量也應(yīng)按比例增加.合同工程勞動力總需要量=255918X(1+20%)=307102 人 日.而這階段實際僅完成 9.4%的工程量：9.4%工程量所需勞動力=307102人.日X9.4%=28868 人.

6、日則 在這一階段的勞動生產(chǎn)效率損失應(yīng)為工地實際使用勞動力數(shù)量扣除9.4%工程量所需勞動力數(shù)、臨時工程用工和非直接生產(chǎn)用工 . 即勞動生產(chǎn)效率損失=85604-28868-9695-31887=15154 人. 日合同中生產(chǎn)工人人工費報價為 34 美元 /（人.日）,工地交通費 2.2 美元/（人.日）:人工費損失=15154 人.日X34 美元/人. 日=515236美元工地交通費=15154 人.日X2.2 美元/ （人.日）=33339 美元其他費 用, 如膳食補貼、工器具費用、各種管理費等項目索賠值計算從略. 案例分析 : 當(dāng)然這種計算也會有許多問題 : （1） 這種計算要求投標(biāo)報價中勞

7、動效率的確定是科 學(xué)的符合實際的 . 如果投標(biāo)書中承包商把勞動效率定得較高 , 即計劃用人工數(shù)較 少, 則承包商通過索賠會獲得意外的收益 . 所以有些工程師在處理此類問題時 , 要 重新審核承包商的報價依據(jù) , 有時為了客觀起見 , 還要參考本工程的其他投標(biāo)書 中的勞動效率值 .（2） 對承包商責(zé)任和風(fēng)險造成的勞動力損失 , 如由于氣候原因 造成現(xiàn)場工人停工 , 應(yīng)在其中扣除 , 對此工程師必須有詳細的現(xiàn)場記錄 , 否則計算 不準(zhǔn)確 , 也容易引起爭執(zhí)案例 4某工程合同工作量 1,856,900 美元, 合同工期 12 個月, 合同中工地管理費 269,251 美元 , 由于業(yè)主圖紙供應(yīng)不及時

8、 , 造成施工現(xiàn)場局部停工 2 個月, 在這兩 個月中 , 承包商共完成工作量 78500 美元 . 則 78500 美元相當(dāng)于正常情況的施工期 為: 78500?（1856900?12）=0.5 月則由于工期拖延造成的工地管理費索賠為 :（269.251 美元/12 月）X（2-0.5）月=33,656.37 美元 Hudson 公式由于它計算簡單 方便 , 所以在不少工程案例中使用 , 但它不符合賠償實際損失原則 . 它是以承包商 應(yīng)完成計劃工作量的開支為前提的 , 而實際情況不是這樣 , 在停工狀態(tài)下承包商 的實際工地管理費開支會減少 . 它的應(yīng)用前提 : 一報價中工地管理費的核算和分

9、攤是科學(xué)的、合理的 , 符合實際 . 二工地管理費內(nèi)含的費用項目都與工期有關(guān) , 即它們都隨工期的延長而直接上升 . 但實際上工地管理費中許多費用項目是一次 性投入后分攤的 , 由于工期的延長 , 這些一次性投入并非與工期成正比同步增長 . 三承包商在停工狀態(tài)下工地管理費的各項開支與正常施工狀態(tài)下的開支相同 . 但 在實際工程中上述三個前提都有問題，而且顯然按照 Hudson 公式計算賠償?shù)馁M 用過高 . 一般在實際應(yīng)用中應(yīng)考慮打一個適當(dāng)?shù)恼劭?.案例 5某工程由于業(yè)主原因使工程中斷 4 個月 , 中斷后尚有 3800 萬美元計劃工程量未完 成.國家公布的年通貨膨脹率為 5%.對由于工期拖延和

10、通貨膨脹造成的費用損失 承包商提出的索賠為 : 38000000X5%X4/12=633333 美元當(dāng)然 , 這個計算方法又 有問題 . 計算基數(shù)中不能包括利潤等 . 2. 如果由于業(yè)主原因 , 工程一直處于低效 施工狀態(tài) , 造成工程拖延 , 則分析計算較為復(fù)雜 .案例 6某工程為房屋翻修工程 , 采用固定總價合同 , 合同價格 186654 英鎊, 合同工期 62 周,由于業(yè)主原因造成工期拖延 38 周, 最終實際工程結(jié)算價格為 192486 英鎊, 按 照官方公布 , 合同簽訂時的物價指數(shù)為 164, 計劃合同竣工期 （ 即 62 周） 物價指數(shù) 為 195,現(xiàn)拖延了 38 周, 實際竣

11、工時 (100 周)物價指數(shù)為 220. 設(shè)合同簽訂時物價 指數(shù)為 100,則到計劃合同竣工期物價上漲幅度為 :(195- 164)/164X100%=18.9%到實際竣工期物價上漲幅度為：(220- 164)/164X100%=34.15%對由于工期延長和物價上漲而產(chǎn)生的費用索賠 的基本假設(shè)是：1、在計劃合同期和延長期物價上升是直線的 ; 2、計劃和實際工 程進度都是均衡的 , 即每月完成的工程量都相等 .這樣, 合同總報價中承包商應(yīng)承擔(dān)的物價上漲風(fēng)險為：(192486/1.0946)X(18.9%2)=16619.39 英鎊上式中前面一項為不考慮物價上漲 的因素,承包商的工程總報價 .而在

12、實際工期 100 周中,由于物價上漲造成費用增 加量為：(192486/1.0948)X34.15%/2=30029.22 英鎊則由于拖延了 38 周和物價 上漲造成費用的增加為：30029.22-16619.39=13409.83 英鎊當(dāng)然,在上面的計算 中, 計算基數(shù)用實際工程價款 , 而不是合同報價 , 而且其中包括了利潤和管理費 . 這是值得商榷的 , 并不十分準(zhǔn)確 . 但這種計算方法還是有說服力的 . 3. 也可以采 用國際上通用的對工資和物價 (或分別各種材料 )按價格指數(shù)變化情況分別進行 調(diào)整案例 7某爭議合同實際直接費為 400000 元,在爭議合同執(zhí)行期間 , 承包商同 時完

13、成的其它合同的直接費為 1600000 元, 這個階段總部管理費總額為 200000 元. 則單位直接費分攤到的管理費 =200000/(400000+1600000)=0.1 元/元爭議合 同可分攤到的管理費=0.1X400000=40000 元；這種分攤方法也有它的局限：1.它 適用于承包商在此期間承擔(dān)的各工程項目的主要費用比例變化不大的情況 , 否則 明顯不合理 ,而且誤差會很大 .如材料費、設(shè)備費所占比重比較大的工程 ,分法也 有它的局限：1. 它適用于承包商在此期間承擔(dān)的各工程項目的主要費用比例變 化不大的情況,否則明顯不合理 ,而且誤差會很大 .如材料費、設(shè)備費所占比重比 較大的工

14、程,分配的管理費比較多 ,則不反映實際情況 . 2. 如果工程受到干擾而 延期,且合同期較長,在延期過程中又無其它工程可以替代 ,則該工程實際直接費 較小, 按這種分攤方式分攤到的管理費也較小 , 使承包商蒙受損失 .案例 8例如：某分項工程量為 400m3 混凝土，合同單價為 200 元/m3,報價中的管理費 30 元/m3.合同規(guī)定,工作量超過 25%卩可調(diào)整單價.現(xiàn)實際工作量為 600m3,則:調(diào)整 后單價中管理費=30 元/m3X400m3/600m3=20 元/m3 則調(diào)整后單價應(yīng)為：200+(20-30)=190元/m3 在工程量增加 25%圍以內(nèi)用原價,即200 400 (1+2

15、5%)=100,00 元超過部分采用新價格:190 (600400 1.25)=19,000 元則該分項工程實際總價格為：100000+19000=119000元案例 9某工程合同總價格 1000 萬元,由于工程變更使最終合同價達到 1500 萬元,則變更 增加了 500 萬元,超過了 15%.這里增加的 500 萬元是按照原合同單價計算的 .調(diào) 整僅針對超過 15%的部分,即：1500 萬-1000 萬 (1+15%)=350 萬元僅調(diào)整管理費 中的固定費用.一般由于工作量的增加 ,固定費用分攤會減少 ,反之由于工作量的 減少,固定費用的分攤會增加 .所以當(dāng)有效合同額增加時 ,應(yīng)扣除部分管理

16、費 .經(jīng) 合同報價分析 ,350 萬元增加的工程款中含固定費用約 62 萬元, 經(jīng)合同雙方磋商 扣減一定的數(shù)額 .案例 10在某工程中,合同規(guī)定某種材料須從國外某地購得 ,由海運至工地 ,一切費用由承 包商承擔(dān) .現(xiàn)由于業(yè)主指令加速工程施工 ,經(jīng)業(yè)主同意 ,該材料改海運為空運 .對 此,承包商提出費用索賠 : 原合同報價中的海運價格為 2.61 美元/ 千克,現(xiàn)空運價 格為 13.54 美元/千克,該批材料共重 28.366 千克,則:費用索賠=18.366 千克X（13.54 2.61）美元/千克=310324.04 美元在實際工程中,由于加速施工的實 際費用支出的計算和核實都很困難 , 容

17、易產(chǎn)生矛盾和爭執(zhí) . 為了簡化起見 , 合同雙 方在變更協(xié)議中核定一趕工費賠償總額（包括趕工獎勵 ）, 由承包商包干使用 .三、某工程進度加快索賠案例分析案例 11 某辦公樓建設(shè)工程 , 首層為商店 , 開發(fā)商準(zhǔn)備建成后出租 , 合同價 482144英鎊, 合 同價格中管理費為 12.5%,合同工期 18 個月.（ 一） 承包商的索賠要求在工程實施中出現(xiàn)如下情況 , 使工程施工拖延 : 1. 開挖地下室時遇到了由于舊房遺留的基礎(chǔ)引起的障礙 . 2. 發(fā)現(xiàn)了一些古井 ,由 一些考古專家考證它們的價值產(chǎn)生拖延 . 3. 安裝鋼架過程中部分隔墻倒塌 , 同 時為保護臨近的建筑而造成延誤 . 4. 鍋

18、爐運輸和安裝的指定分包商違約 . 5. 地 下室鋼結(jié)構(gòu)施工的圖紙和指令拖延等 . 在開約 7 個月后承包商提出了 12 周的工期 拖延索賠 , 但業(yè)主不同意 ,并指示工程師不給予工期延誤的批準(zhǔn) . 由于業(yè)主已經(jīng)與 房屋的租賃人簽訂了租賃合同 ,規(guī)定了房屋的交付日期 , 如果不能及時交付 , 業(yè)主 要被罰款 . 業(yè)主直接寫信給承包商要求承包商按原工期完成工程 , 否則將提起訴 訟.對此工程師致函業(yè)主 ,指出由于上面所述干擾的發(fā)生 ,按合同規(guī)定承包商有延 長工期的權(quán)力,如果責(zé)令承包商在原工期內(nèi)完成工程 ,是沒有理由的 .必須考到承 包商的合理要求 . 如果要承包商在原合同工期內(nèi)完成工程 , 必須與

19、他協(xié)商 , 商討價 格的補償,并簽訂加速協(xié)商議 .業(yè)主認可了工程師的建議 ,并授權(quán)工程師就此事進 行商談 .（ 二） 雙方商討工程師與承包商及業(yè)主就工期拖延及加速的補償問題進行商 談:1. 承包商提出 1 2 周的工期延誤索賠 ,經(jīng)工程師的審核扣去承包商自己的風(fēng) 險及失誤,給予延長工期 10 周的權(quán)力. 2. 對于 1 0 周的延長,承包商提出索賠為 : 發(fā)現(xiàn)古井 , 在考古人員調(diào)查期間工程受阻 25 1 5 英鎊地下室鋼結(jié)構(gòu)因工程師指令 延誤 4878 英鎊與隔墻有關(guān)的工程和樓梯的延誤等5286 英鎊由指定分包商引起的延誤損失 5286 英鎊合計 14934 英鎊工程師經(jīng)過審核 , 認為在該

20、索賠計算中有不合 理的部分 , 例如機械費中用機械臺班費是不合理的 , 在停滯狀態(tài)下應(yīng)用折舊費計 算,最終工程師確認索賠額為 11289 英鎊. 3.業(yè)主要求:全部工程按原合同工期竣 工,即加速 1 0周;底樓商場比原合同工期再提前 4 周,即提前 14 周.在還剩的 9 個月的工期中達到上述加速目標(biāo) . 4. 承包商重新作了計劃 , 考慮到因加速所引起 的加班時間 , 額外機械投入 ,分包商的額外費用 , 采取技術(shù)措施 （ 如烘干措施 ） 等所 增加的費用,提出:底層商店提前 14 周費用 8400 英鎊辦公樓提前 10 周增加費用 12000 英鎊考慮風(fēng)險影響 600英鎊合計 21000

21、英鎊 5. 工程師指出由于工期壓縮 了 1 0 周,承包商可以節(jié)約管理費 .按照合同管理費的份額 ,10 周共有管理費為:(482144X12.5%”(1+12.5%) - 78 周X10 周=6870 英鎊這筆節(jié)約應(yīng)從索賠額中扣 去.則承包商提出工期延誤及趕工所需要的補償為 : 11289 6870+21000=25419 英鎊考慮到風(fēng)險因素等共要求補償 25500 英鎊.工程師向業(yè)主轉(zhuǎn)達了承包商的要 求, 并分析了承包商要求的合理性以及索賠值計算的正確性, 業(yè)主接受了承包商的要求. 6. 雙方商討并簽暑了趕工附加協(xié)議 , 該協(xié)議主要包括如下內(nèi)容 : (1) 由 于干擾事件的影響 ,承包商有

22、權(quán)延長工期 10 周,并索賠相關(guān)費用 ,工程師已批準(zhǔn) . 業(yè)主希望全部工程按計劃竣工 , 底層比計劃提前四周 ,雙方經(jīng)商討就趕工達成一 致. (2) 業(yè)主支付趕工費 25000 英鎊, 它已包括此前承包商已提出的各種索賠 . (3) 如果承包商不能按照業(yè)主的要求竣工 , 則趕工費中應(yīng)扣除 : 一 全部工程竣工日 期若在原合同竣工日期之后 ,承包商賠償 170 英鎊/日; 二 底層部分工程若不能 在原合同竣工日期前 4 周交付,承包商賠償 85 英鎊/日.但趕工費不應(yīng)少于 12500 英鎊,這是對承包商的保護條款 . (4)趕工費的分批支付時間及數(shù)量 (略) (5)趕工 期間由于非承包商責(zé)任所引

23、起的工期拖延的索賠權(quán)與原合同一致( 三 ) 案例分析1 .本案例的分析過程和索賠的解決過程雖不十分詳細 ,但思路是十分清楚的 ,也 是經(jīng)得住推敲的 . 解決問題的過程為 :工期拖延的責(zé)任分析 , 損失的計算及賠償 , 趕工的協(xié)商和趕工費 ,由趕工所產(chǎn)生的費用的節(jié)約的計算 . 2. 本案例涉及的趕工 包括:業(yè)主責(zé)任(或風(fēng)險)引起的拖延 1 0 周,業(yè)主希望工程比合同期提前交付的趕 工(底層商場 4 周),承包商自己責(zé)任的趕工 2 周.在前兩種情況下 ,施工合同(例如 FIDIC)并沒有賦予業(yè)主(工程師)直接指令承包商加速的權(quán)力如果業(yè)主提出加速 要求必須與承包商商討 ,簽訂一個附加協(xié)議 ,重新議定一個補償價格 (趕工費). 而 對承包商責(zé)任所造成的兩周拖延的加速要求 , 承包商必須無條件執(zhí)行 . 3. 在上述 第 4 點的計算中 ,由于工期壓縮了 10 周,在承包商的索賠值中必須扣除了在這期 間承包商“節(jié)約”的管理費 .這是值得商榷 ,并應(yīng)注意的 .實質(zhì)上與合同工期相比 壓縮后的實際工期也剛好等于合同工期 ,所以與合同相比 , 承包商并沒有“節(jié) 約”. 這種扣除只有在兩種情況是正確的 : (1) 已有的工期拖延 ,承包商有工期 索賠權(quán),但沒有費用索賠權(quán) , 例如惡劣