對大調(diào)解體系構(gòu)建中法官調(diào)解方式方法的看法

1、對大調(diào)解體系構(gòu)建中法官調(diào)解方式方法的看法法官在調(diào)解中處于居中地位，對調(diào)解的成功與否起著至關(guān)重要的作用，因而，要構(gòu)建有效的大調(diào)解體系，必須對法官在大調(diào)解體系構(gòu)建中的重要性有充分的認(rèn)識，必須加強(qiáng)對法官業(yè)務(wù)素質(zhì)、政治能力、道德水平的重視和培養(yǎng)，增強(qiáng)法官在調(diào)解中的政治使命感和社會(huì)責(zé)任感，筆者對法官在調(diào)解中的一些方式方法有如下幾點(diǎn)看法：一、注重多元方式，力促“大調(diào)解”(一)領(lǐng)導(dǎo)重視，狠抓強(qiáng)化調(diào)解意識不放院、庭領(lǐng)導(dǎo)要把調(diào)解放在民事審判工作中非常重要的位置，要充分認(rèn)識到訴訟調(diào)解工作是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“緩沖器”與實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)效果”的最佳統(tǒng)一，是樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。對一些重要的案件，院、庭

2、領(lǐng)導(dǎo)要親自督辦和參加調(diào)解工作。(二)要增強(qiáng)法官的政治使命感與社會(huì)責(zé)任感法官是貫徹司法為民宗旨，追求辦案的法律效果和政治效果、社會(huì)效果統(tǒng)一的真正主體。這就迫切的需要法官發(fā)揮司法的能動(dòng)性，充分調(diào)動(dòng)調(diào)解對社會(huì)的調(diào)控和整合作用，實(shí)現(xiàn)對社會(huì)的責(zé)任，最終服務(wù)于社會(huì)主義大局。在調(diào)解工作中，審判人員要緊緊從“三個(gè)至上”出發(fā)，堅(jiān)持落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，充分發(fā)揮司法能力，在法律的規(guī)范下積極為雙方當(dāng)事人出謀劃策，提出切實(shí)可行的調(diào)解方案供原被告考慮，提高調(diào)解成功率，也通過履職行為踐行“人民法官為人民”。(三)要不斷探索多元化糾紛解決機(jī)制，不斷從“馬錫五審判方式”中汲取經(jīng)驗(yàn)，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面力量協(xié)助調(diào)解，為調(diào)解工作的順利進(jìn)

3、行創(chuàng)造條件。當(dāng)今社會(huì)，利益紛呈，單一的依靠司法力量處理矛盾，首先難以滿足群眾不斷增長的司法需要，也與我們司法資源分布不均、力量薄弱的現(xiàn)狀不符。而早在我國上世紀(jì)中期，“馬錫五審判方式”則為新時(shí)期的多元化糾紛解決機(jī)制提供了探索方向、發(fā)展源泉。多管齊下、百花齊放，必須注重調(diào)解形式的多樣化與藝術(shù)化。(四)強(qiáng)調(diào)法官調(diào)解的技巧1、心理療法“調(diào)解是通過說服教育和勸導(dǎo)當(dāng)事人放棄不正確的觀念，改變不正確的態(tài)度，從而達(dá)到解決糾紛，平息矛盾的目的”。讓當(dāng)事人對法官述說出隱藏在內(nèi)心已久的壓抑、煩惱、痛苦。在其陳述中了解當(dāng)事人的內(nèi)世界，分析其不良的訴訟心理因素，找準(zhǔn)適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，通過情感上的溝通，用法律的精神來呈現(xiàn)法理和

4、人情，用法律的精神來引導(dǎo)當(dāng)事人，“對當(dāng)事人動(dòng)之以情、曉之以理、喻之以法、衡之以利，能夠及時(shí)矯正訴訟當(dāng)事人的不良心理和情緒”。心理療法的動(dòng)用，法官首先要有良好的心理和人格魅力和良好的溝通技能，能通過對各方當(dāng)事人的面部表情、行為、言談舉止來分析出他們的內(nèi)心活動(dòng)。這對法官的心理素質(zhì)要求太高，因?yàn)榉ü賹π睦韺W(xué)的專業(yè)認(rèn)知也有限，對事務(wù)發(fā)展的了解也有一個(gè)過程，而“法官的判斷是建立在感覺和直覺之上的，是完全憑邏輯思維來解決的，是一時(shí)的直覺思維為其尋找到問題的解決辦法?！狈ü俨灰欢芗皶r(shí)尋找到調(diào)解的切入點(diǎn)，個(gè)別案調(diào)解無固定的模式，可能因其調(diào)解手段、語言藝術(shù)的不對路，影響調(diào)解的進(jìn)程。2、過錯(cuò)剖析法民事訴訟案件中

5、，當(dāng)事人雙方或單方存在過錯(cuò)，只不過各方對自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任有不同的見解，存在較大的分歧，對責(zé)任的分擔(dān)存在不同意見。訴訟過程中，法官在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上對責(zé)任的劃分應(yīng)當(dāng)明確，讓各方當(dāng)事人心服口服。利用某些同類的典型案例加以進(jìn)行類批分析，說明其分析認(rèn)識的正確合理性，在此基礎(chǔ)上根據(jù)當(dāng)事人過錯(cuò)的大小、經(jīng)濟(jì)承受能力的高低等因素提出合情、合理的調(diào)解方案，供各方當(dāng)事人協(xié)商。一般在庭審調(diào)查和法庭辯論階段完成后，法官將對審理查明的事實(shí)證據(jù)進(jìn)行小結(jié)，法律事實(shí)認(rèn)定和法律責(zé)任承擔(dān)大體清楚。此時(shí)，對當(dāng)事人不利的一面呈現(xiàn)在法庭上，當(dāng)事人對法官的某種事實(shí)的認(rèn)定，和法律責(zé)任的判斷依據(jù)會(huì)產(chǎn)生異議，認(rèn)為法官明顯偏向另一方。對法

6、官繼續(xù)主持下的調(diào)解產(chǎn)生抵觸情緒，不利于當(dāng)事人繼續(xù)協(xié)商解決。筆者認(rèn)為,主持調(diào)解的法官與主審法官不應(yīng)為同一法官,可能避免先入為主,又回避了與當(dāng)事人之間在法律認(rèn)識上的分歧和矛盾。3、親情融化法正確認(rèn)識某些“說情”，利用其親緣關(guān)系、血緣關(guān)系、情緣關(guān)系、人緣關(guān)系的有利因素，說法析理，將其利弊呈現(xiàn)在各方當(dāng)事人面前，讓其“緣”關(guān)系出面歸勸，讓當(dāng)事人心理得到感化，營造調(diào)解的氣氛，達(dá)到調(diào)解達(dá)成協(xié)議之目的。對待“說情”應(yīng)視為是一把雙刃劍，當(dāng)事人也許會(huì)認(rèn)為自己與法官之間建立起某種人情關(guān)系，法官會(huì)幫自己的忙，為自己謀利，當(dāng)法官提到對自己不利的因素時(shí)，可能認(rèn)為法官是否受到對方同樣的“人情”惠顧，給對方當(dāng)事人同樣的“協(xié)助

7、”，對法官充當(dāng)“調(diào)停人”的中立地位質(zhì)疑，也影響調(diào)解的公正性。法官應(yīng)回避“人情案”才能保證其公正性，掌握不好可能殃及自己。4、冷處理法發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人情緒不穩(wěn)定，有過激的言行不利于調(diào)解時(shí)，采用“冷卻”的方法，延長調(diào)解時(shí)間，使當(dāng)事人情緒平穩(wěn)下后才來處理，當(dāng)當(dāng)事人有調(diào)解的意愿后及時(shí)調(diào)解，使各方達(dá)成協(xié)議。冷處理法實(shí)際上是一種拖延戰(zhàn)術(shù)，“拖”就可能會(huì)久拖不決，民訴法規(guī)定，調(diào)解不成功就應(yīng)當(dāng)即時(shí)裁決。拖不是辦法，只是一種權(quán)宜之策，民事案件有明確的審限，久調(diào)不決，有失法院的公信。5、換人調(diào)解法人民法院的工作人員由院、庭長、審判員、書記員組成，在調(diào)解過程中，當(dāng)事人對法官的調(diào)解語言和調(diào)解形式手段不適應(yīng)，產(chǎn)生抵觸情緒時(shí)，

8、及時(shí)變更調(diào)解人員，采用其他方式繼續(xù)進(jìn)行調(diào)解。部分當(dāng)事人也可能認(rèn)為院、庭領(lǐng)導(dǎo)是法院的執(zhí)法權(quán)威人士，有更高的威信和更強(qiáng)的影響力，讓其主持調(diào)解會(huì)給各方當(dāng)事人“面子”，調(diào)解也可能順利進(jìn)行下去。法院組成人員中一般各施其責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)有領(lǐng)導(dǎo)的工作。如果將案件的調(diào)解工作都轉(zhuǎn)交給領(lǐng)導(dǎo)也不是辦法，如一開始就由領(lǐng)導(dǎo)辦理，法院也無調(diào)解回旋的余地。6、換位調(diào)解法換位調(diào)解中的“位”是指其他有關(guān)單位，如街道、村民委員會(huì)、當(dāng)事人的所在單位、婦聯(lián)等其他人民團(tuán)體。動(dòng)用這些人民調(diào)解的力量，對某種類型的案件的調(diào)解工作更為有利。換位調(diào)解中邀請有人民調(diào)解職能的其他工作人員參與調(diào)解，參與調(diào)解的人可能利用其自身職能上的優(yōu)勢條件將自己的意愿強(qiáng)加給

9、當(dāng)事人，給當(dāng)事人造成“自愿”的假象，參與調(diào)解的人員素質(zhì)上存在差異，調(diào)解難度可能加大。部分案件涉及個(gè)人隱私，當(dāng)事人也不愿讓更多的人知曉，也不愿他人參與。二、“大調(diào)解”工作的實(shí)踐案例(一)在安愛兵、田澤梅訴成都鐵路局人身損害賠償糾紛一案中，針對原告安愛兵情緒波動(dòng)大、影響社會(huì)穩(wěn)定可能性高的特殊情況，院領(lǐng)導(dǎo)始終保持了對本案的高度關(guān)注。在安向承辦人發(fā)布了“何不與數(shù)千人同行”的威脅信息后，院領(lǐng)導(dǎo)反應(yīng)迅速，立刻指示承辦人奔赴事發(fā)地秀山，一著手了解安輕生厭世的原因，即就地進(jìn)行調(diào)解。由于院領(lǐng)導(dǎo)指示發(fā)出得及時(shí)、內(nèi)容決策得準(zhǔn)確，使處理本案有利時(shí)機(jī)抓得牢、法律教育針對得強(qiáng)、說服藝術(shù)展開得全，雙方當(dāng)事人步步縮小了差距。

10、基于安所在農(nóng)村民風(fēng)淳樸的考慮，承辦人員還與其村鎮(zhèn)做了充分溝通與交流，安愛兵認(rèn)識到了自己思想上的錯(cuò)誤，最終與被告成都鐵路局達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。事后，承辦人員再次就當(dāng)?shù)仄h(yuǎn)農(nóng)民法律水平偏低的特點(diǎn)，開展了司法宣傳與善后維穩(wěn)工作。(二)近日，民庭受理了一起單位職工向本單位追索勞動(dòng)報(bào)酬的糾紛，按照路局黨委的要求，院領(lǐng)導(dǎo)和上級法院相關(guān)主管部門的安排布置，及時(shí)啟動(dòng)大調(diào)解工作機(jī)制，通過該用工單位大調(diào)解委員會(huì)的共同努力，及時(shí)處理勞資紛爭。在鐵路用工制度的改革過程中，鐵路職工中收益的差異日益明顯，加之鐵路勞資主管部門對用工政策，特別是勞動(dòng)工資的解釋和計(jì)算方法在宣傳、公示力度不足，職工在理解和認(rèn)識上存在誤差，這樣勞資糾

11、紛就顯現(xiàn)出來，本案某單位的職工就是對單位超時(shí)加班和法定休息日加班的加班費(fèi)理解認(rèn)識上與用工單位產(chǎn)生分歧，訴訟到法院。事前，為落實(shí)四川省委關(guān)于全省法院系統(tǒng)建立大調(diào)解機(jī)制的總體要求，中院結(jié)合鐵路運(yùn)輸管理工作的特點(diǎn)，蔡院長帶領(lǐng)兩級法院相關(guān)部門的人員、深入該站調(diào)研，我院在原有司法服務(wù)的基礎(chǔ)上完善了與該站工會(huì)調(diào)解組織、勞資、安全等部門就勞動(dòng)爭議和路傷糾紛建立了大調(diào)解機(jī)制的聯(lián)系。本案受理后，及時(shí)啟動(dòng)大調(diào)解工作機(jī)制，指導(dǎo)該站調(diào)解委工作，對該職工提出的問題有針對地做思想疏通工作。最后，該職工撤回了對單位的訴訟。(三)在重慶特達(dá)實(shí)業(yè)公司、重慶沙坪壩區(qū)吉威物資有限公司訴重慶銀增機(jī)械有限公司買賣合同一案中，從承辦人員

12、接收案卷到原被告握手言和，從奔赴外地實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全到組織雙方調(diào)解，歷時(shí)不足一天，當(dāng)日即結(jié)案，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，大大降低了訴訟成本。此案最終能夠?qū)崿F(xiàn)高效調(diào)解，是與法官牢固樹立司法為民觀念、實(shí)現(xiàn)自身社會(huì)責(zé)任，勤于運(yùn)用、善于駕馭調(diào)解藝術(shù)是分不開的。三、進(jìn)一步抓好“大調(diào)解”工作的建議(一)制定調(diào)解程序規(guī)定調(diào)解和判決作為法院行使審判權(quán)的兩種重要方式，都是解決糾紛的法定形式，從實(shí)踐運(yùn)用看，只有將二者有效結(jié)合，方能發(fā)揮二者優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)法院“定紛止?fàn)帯钡墓δ?。因此，?yīng)當(dāng)確立調(diào)審并重的指導(dǎo)思想和理念，通過立法規(guī)范調(diào)解程序，以實(shí)現(xiàn)調(diào)解與判決的良性互動(dòng)。對于調(diào)解程序的具體設(shè)置，一是將成熟的司法解釋規(guī)定及審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)提升為法律規(guī)定。如2004年8月頒布的關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定(以下簡稱若干規(guī)定)中有關(guān)調(diào)解適用的訴訟階段、調(diào)解啟動(dòng)時(shí)間、調(diào)解協(xié)議生效方式、調(diào)解激勵(lì)與約束機(jī)制等制度規(guī)定。二是在扎實(shí)調(diào)研基礎(chǔ)上，充分考慮審判實(shí)踐對調(diào)解程序的需求，立法明確規(guī)定訴訟調(diào)解的適用范圍，訴訟調(diào)解的方式與方法，訴訟調(diào)解和判決及其與其他機(jī)構(gòu)調(diào)解的關(guān)系，訴訟調(diào)解協(xié)議效力及其執(zhí)行等，以