論我國(guó)獨(dú)立董事法律制度的具體建構(gòu)

1、論我國(guó)獨(dú)立董事法律制度的具體建構(gòu)     摘 要：圍繞獨(dú)立董事的"獨(dú)立性"特征，我國(guó)獨(dú)立董事 法律 制度的具體建構(gòu)，具體包括獨(dú)立董事的任職資格，任免機(jī)制，獨(dú)立董事的權(quán)利、激勵(lì)與薪酬，義務(wù)、約束與責(zé)任，董事會(huì)專(zhuān)業(yè)（專(zhuān)門(mén)）委員會(huì)，獨(dú)立董事人力資源建設(shè)與獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，以及獨(dú)立董事的補(bǔ)償保護(hù)與責(zé)任保險(xiǎn)制度等方面。 關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事法律制度；具體建構(gòu)。 就獨(dú)立董事法律制度本身而言，要達(dá)到 發(fā)展 與完善的目的，其制度的整體建構(gòu)以及整合，具有較強(qiáng)的緊迫性。而這種建構(gòu)與整合，在理念趨同、達(dá)到一定程度的制度協(xié)調(diào)以后，無(wú)論是解決獨(dú)立董事的功能定

2、位問(wèn)題，還是獨(dú)立董事的預(yù)期效用不足的問(wèn)題，從獨(dú)立董事的本質(zhì)品格或根本屬性而言，關(guān)鍵是必須緊緊圍繞和抓住獨(dú)立董事的"獨(dú)立性"特征，解決獨(dú)立董事"獨(dú)立性"不足的問(wèn)題。體現(xiàn)在具體層面，應(yīng)該著力做好以下幾個(gè)方面的工作： 一、獨(dú)立董事的任職資格 獨(dú)立董事的任職資格制度，是獨(dú)立董事具體制度建構(gòu)的首要問(wèn)題。 首先，獨(dú)立董事作為公司董事會(huì)的成員，必然要求其符合公司法以及其他規(guī)定中關(guān)于一般董事的任職條件。關(guān)于一般董事的任職條件，我國(guó)公司法第一百四十七條從消極方面予以集中闡述，即：有下列情形之一的，不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員：（一）無(wú)民事行為能力或者限制民事行為

3、能力； （二）因貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿(mǎn)未逾五年，或者因犯罪被剝奪 政治 權(quán)利，執(zhí)行期滿(mǎn)未逾五年；（三）擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、 企業(yè) 的董事或者廠(chǎng)長(zhǎng)、經(jīng)理，對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年；（四）擔(dān)任因違法被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年；（五）個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。公司違反前款規(guī)定選舉、委派董事、監(jiān)事或者聘任高級(jí)管理人員的，該選舉、委派或者聘任無(wú)效。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員在任職期間出現(xiàn)本條第一款所列情

4、形的，公司應(yīng)當(dāng)解除其職務(wù)。除此之外，證監(jiān)會(huì)于2006年修訂頒布的上市公司章程指引第九十五條，又增加了"被 中國(guó) 證監(jiān)會(huì)處以證券市場(chǎng)禁入處罰，期限未滿(mǎn)的；法律、行政法規(guī)或部門(mén)規(guī)章規(guī)定的其他內(nèi)容"1不得擔(dān)任公司董事的規(guī)定。此其一。 其二，盡管我國(guó)公司法對(duì)獨(dú)立董事的任職資格并未作出區(qū)別規(guī)定，但是獨(dú)立董事畢竟不同于一般董事，而且從國(guó)外的立法以及實(shí)踐中也得到印證，即在設(shè)立獨(dú)立董事的國(guó)家，一般都會(huì)對(duì)獨(dú)立董事任職資格的積極條件和消極條件做出更為明確的規(guī)定。對(duì)此，我國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)也不例外。在其積極資格方面，指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定：擔(dān)任獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)符合下列基本條件：(

5、一)根據(jù)法律、行政法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，具備擔(dān)任上市公司董事的資格；(二)具有本指導(dǎo)意見(jiàn)所要求的獨(dú)立性；(三)具備上市公司運(yùn)作的基本知識(shí)，熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則；(四)具有五年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)；(五)公司章程規(guī)定的其他條件。在消極資格方面，主要是指導(dǎo)意見(jiàn)第三條的規(guī)定2，另外，指導(dǎo)意見(jiàn)的第一條還規(guī)定了：獨(dú)立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事。 第三，我們認(rèn)為，對(duì)于獨(dú)立董事任職資格所作出的規(guī)定，應(yīng)該能夠?qū)崿F(xiàn)獨(dú)立董事必須具備獨(dú)立性、具有良好的道德品質(zhì)、忠實(shí)于公司利益、扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、具備足夠的時(shí)間和精力履行職責(zé)等目的。由于以上目前立法的不完善，實(shí)

6、踐中所存在的問(wèn)題，包括，專(zhuān)家學(xué)者型獨(dú)立董事比例過(guò)高、多家兼任現(xiàn)象嚴(yán)重、擺設(shè)性獨(dú)立董事仍就存在等。就制度建設(shè)而言，一定要要適時(shí)將獨(dú)立董事的任職資格規(guī)定，予以不斷完善。一是盡快修改指導(dǎo)意見(jiàn)第三條關(guān)于獨(dú)立董事消極條件規(guī)定的第四項(xiàng)，延長(zhǎng)"一年內(nèi)"的規(guī)定；二是消極條件中的第五項(xiàng)，應(yīng)該增加排除獨(dú)立董事與上市公司的下屬公司、關(guān)聯(lián)公司、主要供應(yīng)商、主要購(gòu)買(mǎi)商的關(guān)系3；三是應(yīng)該明確增加獨(dú)立董事在時(shí)間和精力上的可操作性規(guī)定，比如在上市公司的兼職數(shù)量上，可以嚴(yán)格限定不超過(guò)3個(gè)等內(nèi)容。 二、獨(dú)立董事的任免 獨(dú)立董事的任免制度，主要是一個(gè)程序問(wèn)題。在獨(dú)立董事的提名和選舉制度建設(shè)中，針對(duì)我國(guó)存在的主要

7、問(wèn)題：一是在提名上，要針對(duì)我國(guó)指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定：摒棄監(jiān)事會(huì)所享有的獨(dú)立董事的候選人提名權(quán)，因?yàn)檫@與我國(guó)公司法的基本原則相悖，在法理上也說(shuō)不通4，還有就是也可以考慮借鑒國(guó)外的做法或經(jīng)驗(yàn)，獨(dú)立董事人選由以獨(dú)立董事為主組成的"提名委員會(huì)"提名；二是在選舉上，要明確規(guī)定、更大程度上推行累計(jì)投票制。目前來(lái)看，我國(guó)公司法第一百零六條規(guī)定：股東大會(huì)選舉董事（ 自然 應(yīng)該包括獨(dú)立董事）、監(jiān)事，可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。其實(shí)，早在2002年1月17日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)于國(guó)家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布的上市公司治理準(zhǔn)則規(guī)定：在董事的選舉過(guò)程中，應(yīng)充分反映中小股東的意見(jiàn)。股東大會(huì)在董事選

8、舉中應(yīng)積極推行累積投票制度?？毓晒蓶|控股比例在30%以上的上市公司，應(yīng)當(dāng)采用累積投票制。采用累積投票制度的上市公司應(yīng)在公司章程里規(guī)定該制度的實(shí)施細(xì)則?？梢钥吹剑陨弦?guī)定并不詳盡，而且也并沒(méi)有明確規(guī)定或要求獨(dú)立董事的選舉應(yīng)當(dāng)采用累計(jì)投票制。-當(dāng)然，退一步講，假設(shè)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定對(duì)獨(dú)立董事的必須選舉采用累計(jì)投票制，似乎也不能從根本上解決問(wèn)題，因?yàn)椋阂?、美英等?guó)家公司法的累積投票制在大型公眾公司上，存在不成功的實(shí)踐先例，值得我們分析取舍5；二是"累積投票權(quán)對(duì)于第一大股東而言是確定不利的一個(gè)因素"，但是"對(duì)最小的小股東來(lái)說(shuō)是確定沒(méi)有作用的因素"6-但是，從目前

9、來(lái)看，鑒于累計(jì)投票制仍舊能夠最大程度上對(duì)獨(dú)立董事"獨(dú)立性"的保障優(yōu)勢(shì)，利大于不足，因此，我國(guó)的公司法以及其他法律法規(guī)規(guī)章等應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，獨(dú)立董事的選舉必須采用累計(jì)投票制。7三是在卸任上，相關(guān)具體制度的完善。獨(dú)立董事的卸任大致包括：任期屆滿(mǎn)、獨(dú)立董事喪失資格、辭職、公司解散合并、股東大會(huì)決議撤換（解任）等情況。根據(jù)我國(guó)目前的有關(guān)立法現(xiàn)狀，就這個(gè)問(wèn)題而言，需要關(guān)注的著力點(diǎn)有：盡快完善有關(guān)獨(dú)立董事解任議案的提出主體、以及提出方式（可否以臨時(shí)動(dòng)議方式提出），盡快完善獨(dú)立董事解任議案的表決制度（普通決議，還是特別決議），以及對(duì)賠償制度的考量（比如被解任獨(dú)立董事的賠償請(qǐng)求問(wèn)題、獨(dú)立董事

10、任期尚未結(jié)束，擅自離職的賠償責(zé)任問(wèn)題）等。 三、獨(dú)立董事的權(quán)利、激勵(lì)與薪酬 獨(dú)立董事的權(quán)利，不同于職權(quán)的概念，但是其與職權(quán)密不可分?；蛘哒f(shuō)，維護(hù)獨(dú)立董事的相關(guān)權(quán)利，在較大程度上也是為了保障獨(dú)立董事職權(quán)的有效行使。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這些保障性的權(quán)利，集中體現(xiàn)為獲取信息的權(quán)利（知情權(quán)）、獲得（中介機(jī)構(gòu)）幫助的權(quán)利、信息披露的權(quán)利，當(dāng)然也包括董事會(huì)出席權(quán)、活動(dòng)經(jīng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)以及報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)等。關(guān)于獨(dú)立董事的激勵(lì)制度和薪酬制度，大致包括物質(zhì)激勵(lì)（主要是薪酬、津貼等）和精神激勵(lì)（比如社會(huì)聲譽(yù)），二者不可偏廢。獨(dú)立董事的薪酬，作為重要的物質(zhì)激勵(lì)形式，要考慮的主要問(wèn)題應(yīng)該集中于薪酬制度的設(shè)計(jì)會(huì)不會(huì)影響其獨(dú)立性的角度

11、。可以說(shuō)，目前我國(guó)的相關(guān)規(guī)定，在獨(dú)立董事的權(quán)利層面，一定程度上予以了關(guān)注；但是在激勵(lì)和薪酬方面，指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定尚顯保守，只是規(guī)定了：上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制訂預(yù)案，股東大會(huì)審議通過(guò)，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露。除上述津貼外，獨(dú)立董事不應(yīng)從該上市公司及其主要股東或有利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)和人員取得額外的、未予披露的其他利益。類(lèi)似于英國(guó)的情況。但是，獨(dú)立董事，也是作為"經(jīng)濟(jì)人"而存在的，單純的關(guān)于津貼的規(guī)定，能不能起到良好的激勵(lì)效果？"津貼"到底是個(gè)什么概念？實(shí)踐中的情形如何？這都讓人產(chǎn)生懷疑。本文的觀(guān)點(diǎn)，肯定獨(dú)立董事的激勵(lì)，包括物質(zhì)

12、激勵(lì)的相關(guān)制度，也就是說(shuō)，不能將物質(zhì)激勵(lì)與獨(dú)立董事的獨(dú)立性完全對(duì)立起來(lái)。由此，需要我們?cè)谥贫葮?gòu)建上，做出 科學(xué) 的立法設(shè)計(jì)。比如，是不是可以借鑒美國(guó)的做法，采用部分（或全部）給予股票或者股票期權(quán)的薪酬方式，當(dāng)然在具體方案上是不是也可以體現(xiàn)一定的與一般董事相比的差異性等等。    四、獨(dú)立董事的義務(wù)、約束與責(zé)任 除了負(fù)有一般董事的義務(wù)之外，由于獨(dú)立董事的獨(dú)立性品格以及由此延伸的特殊職責(zé)，也就決定了獨(dú)立董事的義務(wù)有所不同。指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定集中體現(xiàn)為：獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān) 法律 法規(guī)、本指導(dǎo)意見(jiàn)和公司章程的要求，認(rèn)

13、真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害并確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)?？偟膩?lái)說(shuō)，獨(dú)立董事的義務(wù)包括忠實(shí)義務(wù)、注意義務(wù)（勤勉義務(wù)）以及其他義務(wù)。目前的現(xiàn)狀，有許多具體規(guī)定體現(xiàn)了"誠(chéng)信與勤勉的義務(wù)"，也就是忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)，但是在有關(guān)忠實(shí)義務(wù)，尤其是注意義務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，缺乏明確規(guī)定，可操作性不強(qiáng)；"其他義務(wù)"，尤其是信息披露的義務(wù)，現(xiàn)在也缺乏較完備的保障機(jī)制，這些方面尚需要不斷完善。義務(wù)本身即是一種約束機(jī)制，除此之外，義務(wù)是責(zé)任的基礎(chǔ)，也可以說(shuō)，責(zé)任本身也是約束之一種。獨(dú)立董事的責(zé)任，按照一般法理的理解，可以

14、有民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任，應(yīng)該說(shuō)，目前我國(guó)上市公司治理中，對(duì)獨(dú)立董事的責(zé)任制約不夠全面，而其中民事責(zé)任（對(duì)公司的責(zé)任、對(duì)第三人的責(zé)任等）、責(zé)任的免除等尤有探討和完善的必要。這里強(qiáng)調(diào)的另一個(gè)問(wèn)題是，約束、義務(wù)與責(zé)任，應(yīng)該是密切聯(lián)系的，尤其是義務(wù)與責(zé)任。有了關(guān)于義務(wù)的規(guī)定，就必然要求要有明確的違反義務(wù)的法律責(zé)任的規(guī)定。 五、獨(dú)立董事與董事會(huì)專(zhuān)業(yè)（專(zhuān)門(mén)）委員會(huì) 在我國(guó)獨(dú)立董事法律制度的 發(fā)展 與完善中，關(guān)于獨(dú)立董事與董事會(huì)專(zhuān)業(yè)（專(zhuān)門(mén)）委員會(huì)，也是不可避免的具體制度問(wèn)題之一。 董事會(huì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)制度，主要存在于英美國(guó)家的公司治理模式中，大部分英美公司，董事會(huì)下往往設(shè)立主要由獨(dú)立董事組成的執(zhí)行委員會(huì)

15、、審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、公共政策委員會(huì)等專(zhuān)業(yè)委員會(huì)8。客觀(guān)地說(shuō)，專(zhuān)業(yè)委員會(huì)在這些國(guó)家的董事會(huì)中起了關(guān)鍵的作用，其也成為英美國(guó)家董事會(huì)獨(dú)立性的重要標(biāo)志，有其積極意義。這些積極意義包括：分散權(quán)力、最大程度上實(shí)現(xiàn)集體決策判斷、有利于分工和協(xié)調(diào)、甚至有利于培養(yǎng)專(zhuān)門(mén)人才等。但是，其弊端也同時(shí)顯現(xiàn)，比如成本的增加、行動(dòng)效率的降低、責(zé)任不夠清晰、相互妥協(xié)等等。但大致來(lái)講，這種方式作為英美國(guó)家"一元制"公司治理模式的重要組成部分，其積極方面的意義是主流。而對(duì)于我國(guó)在現(xiàn)有"二元制"公司治理模式下，"嵌入式"移植、發(fā)展和完善獨(dú)立董事法律制度

16、來(lái)講，卻的確應(yīng)該做好取舍、不能照搬，要分析利弊、仔細(xì)甄別，盡量做到揚(yáng)長(zhǎng)避短，無(wú)縫對(duì)接。 客觀(guān)地說(shuō)，直至目前，關(guān)于董事會(huì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)制度，我們?cè)诜伞⒎ㄒ?guī)、規(guī)章以及自律等層面，仍處于探索和摸索階段?，F(xiàn)狀如下：一是我國(guó)公司法對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定；但是也并未排除，公司法第四十七條董事會(huì)的職權(quán)規(guī)定第八項(xiàng)包括"決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置"；二是2006年證監(jiān)會(huì)修訂頒布的上市公司章程指引對(duì)此，也大致同于公司法的規(guī)定；三是指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)于董事會(huì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，采取了任意性的規(guī)定，即：如果上市公司董事會(huì)下設(shè)薪酬、審計(jì)、提名等委員會(huì)的，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在委員會(huì)成員中占有二分之一以上的比例，并非強(qiáng)制性規(guī)定；四是

17、2002的上市公司治理準(zhǔn)則專(zhuān)節(jié)規(guī)定了"董事會(huì)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)"，即上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議,設(shè)立戰(zhàn)略、審計(jì)、提名、薪酬與考核等專(zhuān)門(mén)委員會(huì)等從五十二條到五十八條的規(guī)定，雖然內(nèi)容增加，但與指導(dǎo)意見(jiàn)相類(lèi)似，也非強(qiáng)制性規(guī)定；五是上海證券交易所上市公司治理指引（"軟法"）在"董事和董事會(huì)"一章十七到二十一條里，規(guī)定的比較明確，其中，十七條規(guī)定：董事會(huì)應(yīng)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)，還可以設(shè)立薪酬委員會(huì)、投資決策委員會(huì)等專(zhuān)業(yè)委員會(huì)。董事會(huì)下設(shè)委員會(huì)應(yīng)主要由獨(dú)立董事組成，并由獨(dú)立董事?lián)沃飨?。?yīng)屬?gòu)?qiáng)行性規(guī)定；六是2002年6月 中國(guó) 人民銀

18、行發(fā)布的的股份制商業(yè)銀行公司治理指引 規(guī)定：董事會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)立關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、薪酬委員會(huì)和提名委員會(huì)，也可根據(jù)需要設(shè)立其他專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（第四十條），以及：監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)立提名委員會(huì),負(fù)責(zé)擬定監(jiān)事的選任程序和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)監(jiān)事的任職資格和條件進(jìn)行初步審核，并向監(jiān)事會(huì)提出建議（第六十三條）。另外，2002年6月股份制商業(yè)銀行獨(dú)立董事和外部監(jiān)事制度指引的規(guī)定，第二十四條是：商業(yè)銀行董事會(huì)設(shè)立關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì)和提名委員會(huì)，主要由獨(dú)立董事組成，并由獨(dú)立董事?lián)呜?fù)責(zé)人。第二十七條是：監(jiān)事會(huì)內(nèi)設(shè)的審計(jì)委員會(huì)，由外部監(jiān)事?lián)呜?fù)責(zé)人。由以上可以看出，我國(guó)目前的立法，包括正式立法和"軟法&quo

19、t;對(duì)董事會(huì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的規(guī)定，一個(gè)突出的特點(diǎn)是：具有法律效力的正式立法文件，對(duì)董事會(huì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)持任意性規(guī)定的態(tài)度，"軟法"有所分別，對(duì)審計(jì)委員會(huì)和提名委員會(huì)的設(shè)置作了強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)薪酬委員會(huì)、投資決策委員會(huì)等專(zhuān)業(yè)委員會(huì)仍做任意性規(guī)定?；痉蠂?guó)際慣例。 對(duì)于獨(dú)立董事與董事會(huì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)制度的具體構(gòu)建或者完善，首先，是與前文相對(duì)應(yīng)，一個(gè)突出的問(wèn)題是關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與否。鑒于獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的協(xié)調(diào)，本文仍以為獨(dú)立董事不對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，此權(quán)力僅賦予監(jiān)事會(huì)，由此，在我國(guó)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的做法，應(yīng)當(dāng)舍棄。其次、應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)不同立法，尤其是正式立法規(guī)范的統(tǒng)一性，避免沖突；第三，無(wú)論是任

20、意性規(guī)范，還是軟法的強(qiáng)制性規(guī)范，都要進(jìn)一步明確委員會(huì)的具體權(quán)限與職責(zé)；第四，對(duì)委員會(huì)委員的資質(zhì)、選任，委員會(huì)主席（召集人）的確定等，應(yīng)該有更為明確的立法指引。 可以說(shuō)，除審計(jì)委員會(huì)之外，由于委員會(huì)制度積極意義的存在，本文并不反對(duì)其他董事會(huì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的立法設(shè)立，但是這項(xiàng)具體制度在我國(guó)畢竟還不成熟，要達(dá)到取其精華，去其不足，卓有實(shí)效，尚需要不斷的研究和實(shí)踐。 六、獨(dú)立董事人力資源建設(shè)與獨(dú)立董事協(xié)會(huì) 獨(dú)立董事的人力資源建設(shè)，也是目前討論的具體制度問(wèn)題之一。就當(dāng)前的情況而言，大力培育具有專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)和敬業(yè)精神的獨(dú)立董事階層，仍是我們所面臨的問(wèn)題之一。從近幾年獨(dú)立董事人力資源的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，要加強(qiáng)獨(dú)立董事人力資源建設(shè)，一是要針對(duì)我國(guó)目前獨(dú)立董事的來(lái)源呈現(xiàn)出專(zhuān)家學(xué)者型比例過(guò)高的現(xiàn)象，適當(dāng)引導(dǎo)向曾在大公司任職多年的公司高管人員、包括執(zhí)業(yè)律師、注冊(cè) 會(huì)計(jì) 師、 金融 中介機(jī)構(gòu)中的自身管理人員等傾斜；二是要進(jìn)一步培育和增強(qiáng)獨(dú)立董事的社會(huì)化、市場(chǎng)化、職業(yè)化特征。而要達(dá)到"社