從一起打眼盜油案看司法解釋的局限性

1、    從一起打眼盜油案看司法解釋的局限性間論在輸油管線上打眼盜油犯罪行為如何定性發(fā)布日期：2009-08-18    文章來源：互聯(lián)網(wǎng) 論文提要：近年來，在輸油管線上打眼盜油刑事案件呈上升趨勢，在審判實(shí)踐中對該行為如何定性分歧較大。筆者認(rèn)為，雖然最高人民法院司法解釋明確規(guī)定，“行為人采取破壞性手段盜竊正在使用的油田輸油管道中的油品，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，但此司法解釋存在缺陷，不能適應(yīng)破壞盜油的復(fù)雜性和多樣性。之所以出現(xiàn)定性分歧，原因是對在輸油管線鉆孔盜油行為中存在許多認(rèn)識(shí)誤區(qū)，應(yīng)正確認(rèn)定盜竊數(shù)額在該犯罪中所起的作用

2、，認(rèn)清該犯罪行為的不確定性和階段性，根據(jù)個(gè)案區(qū)別不同的犯罪形態(tài)，分別擇一重罪處罰，或者數(shù)罪并罰。 關(guān)鍵詞：打眼盜油案  司法解釋  局限性 案情 2001年6月13日22時(shí)許，被告人閆漢良、董建軍、李勝俊，伙同王潘龍、于文革、陳文軍（均在逃），竄至墾利縣墾利鎮(zhèn)北十井村附近，用鐵锨將地下埋著的勝利石油管理局孤羅東輸油管線挖出，用電焊機(jī)、電瓶等作案工具，在輸油管線上鉆孔、焊接閥門。然后盜竊原油共計(jì)68.23噸，價(jià)值107 803.40元。盜竊原油銷往墾利縣小煉油廠1車，贓款領(lǐng)出后被分臟揮霍；銷往墾利石化總廠原油4車，贓款已被公安機(jī)關(guān)追繳，上交國庫。

3、公訴機(jī)關(guān)指控被告人閆漢良、董建軍、李勝俊的行為觸犯了中華人民共和國刑法第一百一十九條的規(guī)定，構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪。被告人閆漢良的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：本案的破壞行為沒有造成嚴(yán)重后果，應(yīng)適用刑法第一百一十八條定罪處罰。 審判 墾利縣法院認(rèn)為：被告人閆漢良、董建軍、李勝俊無視國法，為了實(shí)施盜竊原油，而伙同他人在使用中的輸油管線上焊接安裝盜油裝置，使正在使用的輸油設(shè)備遭受破壞，并有可能造成管道原油外泄及引起重大火災(zāi)，造成人身傷亡等事件發(fā)生，其行為危害了公共安全，構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪。公訴機(jī)關(guān)對被告人閆漢良、董建軍、李勝俊犯破壞易燃易爆設(shè)備罪的指控成立。被告人在輸油管線焊接安裝上盜油裝置后，又以

4、非法占有為目的，盜竊原油68.23噸，價(jià)值107 803.40元，數(shù)額特別巨大，其行為侵害了公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，構(gòu)成盜竊罪。被告人盜竊原油價(jià)值只是一種財(cái)產(chǎn)損失，不能視為危害公共安全的嚴(yán)重后果。被告人閆漢良、董建軍、李勝俊在共同犯罪中起作用較小，大部分贓款已被追繳，三被告人及其辯護(hù)人提出的：被告人的行為沒有發(fā)生嚴(yán)重后果，沒有給國家造成重大損失，應(yīng)適用刑法第一百一十八條定罪處罰，三被告人系從犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，對被告人應(yīng)減輕處罰的辯護(hù)意見，予以采納。被告人董建軍的辯護(hù)人提出的，被告人董建軍系自首，因公安機(jī)關(guān)證明證實(shí)，在抓獲被告人之前，已經(jīng)掌握了在輸油管線打眼盜竊原油系被告人所為，對此辯護(hù)意見

5、本院不予采納。依照中華人民共和國刑法二百六十四條、第一百一十八條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條、第六十九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告人閆漢良犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元；犯破壞易燃易爆設(shè)備罪，判處有期徒刑四年；決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣一萬元。 被告人董建軍犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元；犯破壞易燃易爆設(shè)備罪，判處有期徒刑三年；決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣一萬元。 被告人李勝俊犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元；犯破壞易燃易爆設(shè)備罪，判處有期徒刑三年；決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣一萬元。 二、沒收被告人

6、董建軍的作案工具東風(fēng)油罐車一輛。 評析 一、對采用破壞性手段盜竊使用中輸油管道油品定性的多樣性及錯(cuò)誤 近年來，無論在油區(qū)還是非油區(qū)的輸油管線路過地，采取破壞性手段，在輸油管線上鉆孔盜油刑事案件呈現(xiàn)上升趨勢，不但使國家財(cái)產(chǎn)遭受巨大損失，也嚴(yán)重危害到公共安全。在最高法院對此犯罪作出司法解釋前，在審判實(shí)踐中，對于在輸油管線上鉆孔盜油犯罪行為定性分歧較大，主要存在三種意見：第一種意見是構(gòu)成破壞易燃易暴設(shè)備罪；第二種意見是構(gòu)成盜竊罪；第三種意見是構(gòu)成盜竊罪和破壞易燃易爆設(shè)備罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。定罪標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，嚴(yán)重影響到法制的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。 最高法院針對存在的問題，于2002年4月8日制定了法釋20021

7、0號(hào)司法解釋，明確規(guī)定：正在使用的油田輸油管道，屬于刑法規(guī)定的“易燃易爆設(shè)備”。行為人采取破壞性手段盜竊正在使用的油田輸油管道中的油品，構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪、盜竊罪等犯罪，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。 筆者認(rèn)為，在最高法院制定司法解釋前，之所以出現(xiàn)分歧意見，原因是對在輸油管線鉆孔盜油行為中存在許多認(rèn)識(shí)誤區(qū)。最高法院法釋200210號(hào)司法解釋，對“行為人采取破壞性手段盜竊正在使用的油田輸油管道中的油品，構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪、盜竊罪等犯罪，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定，在一定程度上緩解了此類犯罪定性的混亂，但也存在不足，此解釋不能適應(yīng)犯罪的復(fù)雜性和多樣性。如：行為人僅進(jìn)行了破壞，但沒有進(jìn)

8、行盜竊，經(jīng)過長時(shí)間后，再在破壞的地方進(jìn)行盜竊，截然相分離的兩個(gè)犯罪階段和犯罪行為，如果擇一重罪處罰，就會(huì)放縱犯罪，顯然是不行的。 筆者認(rèn)為，應(yīng)正確認(rèn)定盜竊數(shù)額在該犯罪中所起的作用，認(rèn)清該犯罪行為的不確定性和階段性，根據(jù)個(gè)案區(qū)別不同的犯罪形態(tài)，分別擇一重罪處罰，或者數(shù)罪并罰。 二、在輸油管線上鉆孔盜油行為的認(rèn)識(shí)誤區(qū)及糾正 （一）盜竊數(shù)額在定罪處罰中的作用 根據(jù)刑法第一百一十八條的規(guī)定，破壞易燃易爆設(shè)備，危害公共安全，未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；刑法第一百一十九條第一款規(guī)定，破壞易燃易爆設(shè)備，造成嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。盜油是在輸油管線上鉆孔盜油犯罪的根

9、本目的，對在輸油管線上鉆孔盜油犯罪中盜竊數(shù)額所起作用，審判實(shí)踐中存在嚴(yán)重的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。對盜竊數(shù)額不同的認(rèn)識(shí)，是造成對此類犯罪定性出現(xiàn)分歧的原因之一，也是影響量刑的關(guān)鍵。在盜竊罪中，盜竊數(shù)額無疑起著關(guān)鍵作用，能直接決定刑罰的輕重，但在輸油管線上鉆孔盜油，也破壞了易燃易爆設(shè)備，侵犯了公共安全，該行為還構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪，在此罪中對盜竊數(shù)額性質(zhì)的認(rèn)識(shí)經(jīng)常出現(xiàn)偏差。在破壞易燃易爆設(shè)備罪中，是否造成嚴(yán)重后果，是量刑的關(guān)鍵。破壞易燃易爆設(shè)備罪是刑法中危害公共安全罪中的一種犯罪，所說的“造成嚴(yán)重后果”，從立法本意來看，指是否發(fā)生了火災(zāi)、爆炸等嚴(yán)重危害公共安全的后果。在輸油管線上鉆孔盜油，盜竊數(shù)額僅是犯罪行

10、為所得財(cái)產(chǎn)利益，只能作為衡量行為人造成財(cái)產(chǎn)損失大小從而考慮其罪行輕重的情節(jié)，但盜竊數(shù)額不能決定行為人的行為對公共安全危害性的大小。不能說盜竊數(shù)額大，就是危害公共安全大，造成了嚴(yán)重后果；也不能說盜竊數(shù)額小，就是沒有造成嚴(yán)重后果。 不能以盜竊數(shù)額作為破壞易燃易爆設(shè)備罪中的是否“造成嚴(yán)重后果”，大家容易理解，也能夠接受，關(guān)鍵是由此產(chǎn)生了“二難推理”，從而發(fā)生定性問題的爭議。在輸油管線上鉆孔無疑是一種犯罪行為，但是如果認(rèn)為在輸油管線上鉆孔盜油行為構(gòu)成盜竊罪，那么以盜竊為目的，僅在輸油管線上鉆了孔，還沒有盜竊成功，或者盜竊數(shù)額較小，以盜竊罪定性將不構(gòu)成犯罪，或者處罰較輕，將會(huì)放縱犯罪，顯然是不行的；如果

11、認(rèn)為在輸油管線上鉆孔盜油行為構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪，那么對于如何適用刑法第一百一十八條或第一百一十九條也帶來困難。前面已經(jīng)說過，盜竊數(shù)額不能決定對公共安全危害的大小，不能把盜竊數(shù)額作為破壞易燃易爆設(shè)備罪中是否造成嚴(yán)重后果的根據(jù)。這樣，如果把在輸油管線上鉆孔盜油行為一律定性為破壞易燃易爆設(shè)備罪，就會(huì)出現(xiàn)盜竊數(shù)額巨大，但沒有造成嚴(yán)重后果，根據(jù)刑法第一百一十八條定罪處罰，使犯罪行為人得到比盜竊罪輕的處罰。因?yàn)槌霈F(xiàn)以上情況，認(rèn)為在輸油管線上鉆孔盜油構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪的，對刑法中規(guī)定的“造成嚴(yán)重后果”作出了曲解，以盜竊數(shù)額是否巨大作為破壞易燃易爆設(shè)備罪中的是否造成了嚴(yán)重后果，但是這種曲解是不符合法律

12、規(guī)定的。 從上述的例舉中可以看出，把在輸油管線上鉆孔盜油統(tǒng)一固定地定性為破壞易燃易爆設(shè)備罪或盜竊罪，都將陷入“兩難狀況”，是行不通的。那么對于在輸油管線上鉆孔盜油數(shù)額定性怎么解決呢？刑法理論中的“擇一重罪處罰”完全可以解決上述問題。根據(jù)在輸油管線上鉆孔盜油的具體情況，結(jié)合盜竊數(shù)額，在盜竊罪和破壞易燃易爆設(shè)備罪中選擇處罰較重的罪名進(jìn)行定罪處罰。 （二）犯罪定性和犯罪構(gòu)成個(gè)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)問題 由于在輸油管線上鉆孔盜油犯罪形態(tài)的多樣性，難以定出確切的統(tǒng)一罪名，要求形成統(tǒng)一的定性意見，由于標(biāo)準(zhǔn)的不一致，自然出現(xiàn)分歧意見。對某犯罪行為定性、區(qū)分是一罪還是數(shù)罪，主要有四種標(biāo)準(zhǔn)：一是“犯意說”，主張以行為人的犯

13、意或個(gè)數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，出于何犯意即為何罪，出于一個(gè)犯意的為一罪，出于數(shù)個(gè)犯意的為數(shù)罪；二是“行為說”，主張以行為人的犯罪行為或個(gè)數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施何行為即定何罪，實(shí)施一個(gè)行為的為一罪，實(shí)施數(shù)個(gè)行為 的為數(shù)罪；三是“法益說”，主張以行為人的行為所侵犯的法益，即侵犯的客體的個(gè)數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，侵犯一個(gè)法益的為一罪，侵犯數(shù)個(gè)法益的為數(shù)罪；四是“犯罪構(gòu)成說”，符合幾個(gè)犯罪構(gòu)成即為幾罪。 按照辯證唯物主義的觀點(diǎn)和我國的刑法理論，區(qū)分一罪與數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)以刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)，所說的犯罪構(gòu)成，包括刑法分則的某一種具體犯罪的構(gòu)成，也包括刑法總則規(guī)定的犯罪的預(yù)備、未遂的中止行為，他們同樣是獨(dú)立的犯罪構(gòu)成形態(tài)。犯罪構(gòu)成

14、是犯罪的主、客觀要件的統(tǒng)一。行為人以一個(gè)故意或過失，實(shí)施一個(gè)行為，具備一種犯罪的，就是一罪。行為人以兩個(gè)以上的故意或者過失，實(shí)施兩個(gè)以上行為，具備兩種以上犯罪構(gòu)成的，就是數(shù)罪。上述第四種意見是當(dāng)前我國大多數(shù)學(xué)者的意見，是符合我國刑法規(guī)定的正確意見。上述前三種學(xué)說的共同特點(diǎn)，是以犯罪構(gòu)成的某一要件作為犯罪定性和區(qū)分一罪與數(shù)罪的標(biāo)準(zhǔn)，從而把犯罪的主觀方面和客觀方面隔裂開。簡單地認(rèn)為在輸油管線上鉆孔盜油構(gòu)成一罪的觀點(diǎn)，沒有以犯罪構(gòu)成作為定罪標(biāo)準(zhǔn)。 （三）是否注意某些特殊犯罪形態(tài) 司法理論與司法實(shí)踐在認(rèn)定某行為構(gòu)成一罪還是數(shù)罪，往往有區(qū)別，也就是我們通常所說的根據(jù)犯罪構(gòu)成是數(shù)罪，但實(shí)踐中往往按一罪處理

15、。因此，以犯罪構(gòu)成要件作為犯罪定性標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算數(shù)罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要注意某些犯罪形態(tài)。這些犯罪形態(tài)從形式上看似乎是數(shù)罪，但實(shí)際上并非數(shù)罪，因而不使用數(shù)罪并罰的原則。不適用數(shù)罪并罰的情況主要有一下幾種： 一是一行為刑法規(guī)定為一罪或處理時(shí)作為一罪的情況，包括：繼續(xù)犯，想象競合犯；二是數(shù)行為刑法規(guī)定為一罪的情況，包括：慣犯，結(jié)合犯；三是數(shù)行為處理時(shí)作為一罪的情況，包括：連續(xù)犯，牽連犯，吸收犯。把全部在輸油管線上鉆孔盜油行為定性為盜竊罪和破壞易燃易爆設(shè)備罪、應(yīng)數(shù)罪并罰的觀點(diǎn)，違背了上述表面看構(gòu)成數(shù)罪，但不實(shí)行數(shù)罪并罰的規(guī)定。 （四）是否正確認(rèn)識(shí)犯罪行為的階段性和不確定性 筆者認(rèn)為，在輸油管線上鉆孔盜油與一般的盜

16、竊和其他破壞電力設(shè)備等危害公共安全犯罪是不同的。在輸油管線上鉆孔盜油，與其他犯罪的最大區(qū)別是其行為可以分為三種不同狀態(tài)：一是鉆孔、盜油連續(xù)不間斷的進(jìn)行完畢；二是僅完成在管線上的鉆孔行為；三是完成鉆孔后，過一段時(shí)間再進(jìn)行盜油。 根據(jù)犯罪構(gòu)成確定犯罪行為是一罪還是數(shù)罪，但存在許多根據(jù)犯罪形態(tài)從形式上看似乎是數(shù)罪，實(shí)際上并非數(shù)罪，而不使用數(shù)罪并罰原則的情況。在連續(xù)的犯罪行為中存在吸收問題，包括重行為吸收輕行為，實(shí)行行為吸收預(yù)備行為，主行為吸收從行為，吸收犯不能數(shù)罪并罰。在審判實(shí)踐中，有的人認(rèn)為在輸油管線上鉆孔竊油構(gòu)成一罪，有的認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪和破壞易燃易爆設(shè)備罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。這兩種意見之所以均是錯(cuò)誤的

17、，因?yàn)榫鶝]有正確認(rèn)識(shí)該犯罪行為的目的、犯罪行為的個(gè)數(shù)，沒有正確認(rèn)識(shí)該犯罪行為的階段性和不確定性，沒有適用吸收原則，在輸油管線鉆孔盜油與普通盜竊而危害公共安全的行為是不同的。 例如，一被告人出于貪圖錢財(cái)而偷割電線桿上的電話線，目的是為了賣錢，這一行為同時(shí)構(gòu)成盜竊罪和破壞公用電訊設(shè)施罪，但實(shí)際上并不是兩個(gè)罪，在刑法理論上稱為想象的數(shù)罪，即想象競合犯，應(yīng)擇一重罪處罰。以一個(gè)故意或過失，實(shí)施一個(gè)犯罪行為，同時(shí)侵犯了數(shù)個(gè)客體，觸犯了數(shù)個(gè)罪名的犯罪，稱為想象競合犯。據(jù)此，有人認(rèn)為在輸油管線鉆孔盜油是想象競合犯，構(gòu)成一罪。但是，在輸油管線上鉆孔盜油與貪財(cái)割電線是不同的。在貪財(cái)割電線行為中，其目的就是割電線，

18、只要割電線行為完成，其目的就已達(dá)到，犯罪已經(jīng)構(gòu)成，其目的和行為的比較單一；在輸油管線上鉆孔盜油卻相反，僅完成鉆孔行為，犯罪行為人能否得到管線中的油，還處于不確定狀態(tài)，如想得到油還需繼續(xù)進(jìn)行下一步的盜竊行為。在輸油管線上鉆孔盜油，進(jìn)行盜竊是其根本目的，進(jìn)行在管線上鉆孔是其手段目的。因此，在輸油管線鉆孔盜油可以說存在兩個(gè)目的、兩個(gè)可以完全分離的犯罪階段，與單純的想象競合犯是不同的，不能根據(jù)想象競合犯把在輸油管線鉆孔盜油簡單定性為一罪。另如，行為人以盜油為目的，在輸油管線鉆了孔，但沒有進(jìn)行盜油，其行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，因?yàn)楸I油數(shù)量的不確定性，無法計(jì)算盜竊數(shù)額，我們不能定為盜竊未遂或中止，只能定破壞易燃易

19、爆設(shè)備罪；如果在輸油管線鉆了孔，經(jīng)過長時(shí)間以后，行為人又進(jìn)行盜油，在先行為已經(jīng)構(gòu)成破壞罪的情況下，新行為又構(gòu)成了盜竊罪，長時(shí)間完全相分離的兩個(gè)行為、兩個(gè)目的，如果再用吸收原理，擇一重罪處罰是不合適的。 根據(jù)以上分析可以看出，對于在輸油管線上鉆孔盜油行為的定性存在許多認(rèn)識(shí)誤區(qū)，我們應(yīng)根據(jù)具體案情進(jìn)行定罪處罰，不能設(shè)立一個(gè)固定的模式，否則不適應(yīng)在輸油管線鉆眼盜油犯罪行為的復(fù)雜性，也違背法律規(guī)定。 三、幾種犯罪狀態(tài)的不同定性選擇 筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)在輸油管線鉆孔盜油行為的具體犯罪狀態(tài)，選擇適用以下罪名，分別定性處罰。 （一）選擇一重罪處罰或適用數(shù)罪并罰原則 在輸油管線上鉆孔盜油，當(dāng)僅完成鉆孔行為而沒有實(shí)施盜竊時(shí)，構(gòu)成一罪；當(dāng)鉆孔完成后，又緊接著連續(xù)實(shí)施了盜油行為，根據(jù)不數(shù)罪并罰的規(guī)定，不能進(jìn)行數(shù)罪并罰，應(yīng)擇一重罪定罪處罰。 行為人以盜油為目的，在輸油管線上鉆了孔，如果沒有緊接著連續(xù)進(jìn)行盜油，因?yàn)楹ε?、被人發(fā)現(xiàn)、盜竊工具不行等原因，離開現(xiàn)場，經(jīng)過一段時(shí)間