論質(zhì)化研究的人文精神

1、論質(zhì)化研究的人文精神        關(guān)鍵詞：質(zhì)化研究人文精神  方法學(xué) 論文摘要：質(zhì)化研究作為社會(huì)中的一種新的研究范式，它體現(xiàn)著一種人文精神。本文認(rèn)為方法學(xué)意義上的人文精神旨在為以人為本的科學(xué)研究提供內(nèi)在的思想依據(jù)。質(zhì)化研究的人文精神反對(duì)實(shí)證主義的原子論，倡導(dǎo)的是一種整體主義的研究范式，這在質(zhì)化研究中表現(xiàn)為主義的研究態(tài)度和整體主義的研究策略。質(zhì)化研究的人文精神反對(duì)崇尚自然科學(xué)的客觀(guān)主義研究范式，倡導(dǎo)的是一種心理主義的主觀(guān)研究范式，這在質(zhì)化研究中表現(xiàn)為：主位研究的獨(dú)特視角，主體間互動(dòng)的研究立場(chǎng)，詳

2、盡描述的表現(xiàn)手段和重視研究問(wèn)題中意義性和文化性的充分展現(xiàn)。 1質(zhì)化研究與人文精神 質(zhì)化研究(qualitativeresearch)是同量化研究(quantita tiverseearch)相對(duì)的一類(lèi)社會(huì)科學(xué)研究方法，近年來(lái)引起了社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科的廣泛關(guān)注。質(zhì)化研究的興起不是某一學(xué)科內(nèi)的事情，而是具有跨學(xué)科性質(zhì)的廣泛而深厚的人文思想背景。質(zhì)化研究的概念有不同的稱(chēng)謂，香港、新加坡等地將它譯為“質(zhì)的研究”、“質(zhì)化研究”“質(zhì)性研究”。陳向明全面概括了質(zhì)化研究的特點(diǎn)“在自然環(huán)境下，使用實(shí)地體驗(yàn)、開(kāi)放型訪(fǎng)談、參與型與非參與型觀(guān)察、分析、個(gè)案調(diào)查等方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行深入細(xì)致和長(zhǎng)期的研究；分析方式以

3、歸納法為主，在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厥占谝皇仲Y料，從當(dāng)事人的視角理解他們行為的意義和他們對(duì)事物的看法，然后在這一基礎(chǔ)上建立假設(shè)和理論，通過(guò)證偽法和相關(guān)檢驗(yàn)等方法對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)；研究者本人是主要的研究工具，其個(gè)人背景以及和被研究者之間的關(guān)系對(duì)研究過(guò)程和結(jié)果的影響必須加以考慮；研究過(guò)程是研究結(jié)果中一個(gè)不可或缺的部分，必須詳細(xì)加以記載和報(bào)道”。 人文社會(huì)科學(xué)的人文精神源于人道主義。文藝復(fù)興時(shí)期的人道主義是針對(duì)中世紀(jì)宗教神學(xué)的黑暗統(tǒng)治而興起的。人道主義以人本主義對(duì)抗神本主義以人權(quán)對(duì)抗神權(quán)，以人性對(duì)抗神性，以個(gè)性解放對(duì)抗禁欲主義，以科學(xué)理性對(duì)抗蒙昧主義，人道主義力圖從封建主義、宗教神學(xué)的壓迫中解放人、恢復(fù)人的尊

4、嚴(yán)、肯定人的價(jià)值。人道主義的本質(zhì)是以人為本的人文精神。進(jìn)入20世紀(jì)以后人文精神有了新的并賦以新的內(nèi)涵。西方啟蒙運(yùn)動(dòng)使人的主體地位得以提高，使人的理性力量與創(chuàng)造力得以張揚(yáng)，隨著科學(xué)技術(shù)的巨大進(jìn)步，人對(duì)自然界的征服獲得了極大成功的同時(shí)，也帶來(lái)了生態(tài)、環(huán)境、資源、氣候等人與自然關(guān)系的日趨惡化，也帶來(lái)了國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)、民族沖突、階級(jí)矛盾等一系列社會(huì)矛盾的激化，也帶來(lái)了人精神領(lǐng)域的拜金主義、享樂(lè)主義、物欲橫流、精神迷失、人情淡漠、行為失范等一系列精神困惑。當(dāng)代人文精神的主旨是重新確立人的本性，消除人的異化，重建人與自然、人與社會(huì)、人與自我的關(guān)系，以獲得精神的豐滿(mǎn)、生活的希望、生存的價(jià)值、生命的意義。 2質(zhì)

5、化研究人文精神的主要特征 方法論意義上的人文精神旨在為以人為本的科學(xué)研究提供內(nèi)在思想依據(jù)。方法論的人文精神反對(duì)盲目崇尚自然科學(xué)，把自然科學(xué)推至上帝的寶座加以神圣化，造成人文與科技的對(duì)立。人文精神反對(duì)實(shí)證主義的原子論，將人文世界、完整的人格分割成碎片，人文精神倡導(dǎo)的是整體主義(holism)的研究取向，這在質(zhì)化研究中表現(xiàn)為自然主義的研究態(tài)度和整體主義的研究策略，以反映人類(lèi)心理行為與文化的完整性、本源性，保持人文世界的原貌。人文精神反對(duì)崇尚自然科學(xué)的客觀(guān)主義研究范式，而倡導(dǎo)心理主義(mentalism)的主觀(guān)研究范式，重視直接體驗(yàn)、現(xiàn)象描述重視理解、體悟和現(xiàn)象的意義，反對(duì)物理主義的機(jī)械還原論和生物

6、主義的生物還原論。質(zhì)化研究的特點(diǎn)體現(xiàn)了這種心理主義的研究范式，這表現(xiàn)在質(zhì)化研究主位研究的獨(dú)特視角、主體間互動(dòng)的研究立場(chǎng)、詳盡描述的表現(xiàn)手段和重視問(wèn)題研究的意義性、文化性。具體來(lái)說(shuō)，質(zhì)化研究的人文精神表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： （1)日常生活的自然主義研究態(tài)度對(duì)“自然主義”(naturalism)人們有不同的理解，在科學(xué)主義盛行時(shí)代，它通常被理解為一種將自然科學(xué)的模型運(yùn)用于社會(huì)現(xiàn)實(shí)研究的一種信念和趣好。然而在本世紀(jì)6O年代社會(huì)學(xué)者馬特查(DMatza)對(duì)自然主義作了新的解釋?zhuān)J(rèn)為自然主義的應(yīng)有涵義卻是在社會(huì)科學(xué)中反對(duì)對(duì)自然科學(xué)模型的認(rèn)同，它是一種研究者直接面對(duì)真實(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度和方法論信念。 在量化

7、研究中研究者總是傾向于對(duì)被研究者施加影響，特別是對(duì)于量化的實(shí)驗(yàn)研究，研究者要精心設(shè)計(jì)一個(gè)人造的實(shí)驗(yàn)情境，在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中系統(tǒng)地操縱變量的變化，以便精確地發(fā)現(xiàn)變量之間的因果關(guān)系。這樣的研究一般來(lái)說(shuō)其內(nèi)外部信度都會(huì)很高，但效度由于受到研究者的人為“污染”而大為降低，因?yàn)檫@樣的研究同實(shí)際自然的情況相差甚遠(yuǎn)，是對(duì)人的原本特性的人為扭曲。質(zhì)化研究的自然主義態(tài)度正是針對(duì)上述問(wèn)題而提出來(lái)的。為了克服研究者的人為污染，質(zhì)化研究者通常是在不引人注目(unobtrusive)的情況下進(jìn)入研究現(xiàn)場(chǎng)，不控制任何變量，也不從外部強(qiáng)加任何結(jié)構(gòu)于研究情境和被研究者身上，因而方法論者將這種自然情境中的研究稱(chēng)為現(xiàn)場(chǎng)研究(field

8、research，文化人類(lèi)學(xué)稱(chēng)為田野研究)。這種自然主義態(tài)度的研究有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：一是研究者不施“暴政”于研究現(xiàn)場(chǎng)和研究過(guò)程，即不將已有的理論框架、概念范疇、測(cè)量手段強(qiáng)加于研究過(guò)程，研究者只是作為一個(gè)觀(guān)察者、學(xué)習(xí)者、訪(fǎng)問(wèn)者來(lái)獲得有關(guān)資料，并對(duì)這些資料以“現(xiàn)實(shí)故事”、“坦白故事”的方式自然呈現(xiàn)，由讀者自行作出體悟和判斷。二是研究責(zé)任的情境性，它要求所有的資料都必須在收集資料的當(dāng)下情境中得以解釋?zhuān)|(zhì)化研究者并不關(guān)心研究結(jié)果的概括性和可推廣性，質(zhì)化研究的研究責(zé)任是準(zhǔn)確、詳盡而又充分地描述研究的情境和情境中的現(xiàn)象。這種自然主義的研究態(tài)度使人的生活世界、生存方式、生存價(jià)值得到自然的顯現(xiàn)。 (2)整體主

9、義的研究策略質(zhì)化研究反對(duì)元素主義的分析研究，認(rèn)為元素不能決定整體，而是相反，元素是由整體的內(nèi)在條件所決定，部分的過(guò)程是由整體的內(nèi)在性所決定。在質(zhì)化研究者看來(lái)，世界是一個(gè)不可感知的相互聯(lián)系的整體，是整體現(xiàn)實(shí)地組織成有意義的單元，因而我們?cè)诜治鰡卧獣r(shí)需要探明的是單元的整體組織構(gòu)造，事物的特性總是在各部分構(gòu)成整體時(shí)突現(xiàn)出來(lái)。從研究設(shè)計(jì)來(lái)看，質(zhì)化研究的問(wèn)題陳述都是整體性的，它不同于量化研究的因果陳述、相關(guān)陳述；質(zhì)化研究的假設(shè)也不是預(yù)設(shè)的假設(shè)，而是在整個(gè)研究過(guò)程中逐步形成的；從資料的收集、分析來(lái)看，質(zhì)化研究者關(guān)注整體情況中資料的廣泛收集，并以整體組織分析資料，形成整體的分析框架，而不將注意力分散在資料的

10、細(xì)枝末節(jié)上，認(rèn)為對(duì)個(gè)別資料細(xì)節(jié)的理解須以對(duì)資料整體意義的理解為前提，這就是資料的整體分析原則；從質(zhì)化研究的表達(dá)來(lái)看，質(zhì)化研究報(bào)告重視生活故事的情境化、情節(jié)化的描述，這都體現(xiàn)了其整體性的描述原則。質(zhì)化研究這種整體主義的研究策略有利于揭示人所賴(lài)以存在的社會(huì)、文化的完整性，呈現(xiàn)豐滿(mǎn)的人性生活。 (3)主位研究的獨(dú)特視角“主位(emic)與“客位”(etic)的概念最早由語(yǔ)言學(xué)家派克(RPike)提出，它們分別來(lái)自語(yǔ)言學(xué)的兩個(gè)分支學(xué)科音位學(xué)(phonemics)和語(yǔ)音學(xué)(phonetics)。由于音位學(xué)研究單一文化語(yǔ)言系統(tǒng)中的特有發(fā)音，語(yǔ)音學(xué)研究所有語(yǔ)言中一般的、普遍性的發(fā)音，受此啟發(fā)文化學(xué)者提出了“

11、文化主位”與“文化客位”的概念。所謂“文化主位”是指研究者從單一文化內(nèi)成員的行為及其意義進(jìn)行解釋?zhuān)拔幕臀弧眲t是指從文化系統(tǒng)外部對(duì)泛文化現(xiàn)象(或稱(chēng)普遍的文化現(xiàn)象)進(jìn)行研究。方法論意義上的“客位研究”是指將研究對(duì)象看作是獨(dú)立于研究者之外的客觀(guān)對(duì)象；“主位研究”則是指在研究中將研究對(duì)象看作同研究者一樣的能動(dòng)的主體。質(zhì)化的主位研究較量化的客位研究其獨(dú)特之處主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：從研究者與被研究者的關(guān)系來(lái)看，主位研究中的研究者將研究對(duì)象看作同自己一樣具有文化內(nèi)涵的主體，它反對(duì)客位研究中研究者將研究對(duì)象看作獨(dú)立于自身之外的研究客體。從研究方式來(lái)看，主位研究力圖從被研究者的視角來(lái)看面對(duì)的現(xiàn)象意味著什么

12、，盡力避免研究者對(duì)被研究的現(xiàn)象形成先入之見(jiàn)，使自己對(duì)被研究現(xiàn)象的影響減少到最低限度，它反對(duì)客位研究從研究者既有的理論和看法出發(fā)，從被研究的現(xiàn)象中去印證普遍的、性的東西。從評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，主位研究不期望得出一個(gè)對(duì)其他文化也具有概括意義的結(jié)論，只承認(rèn)有效的理論是來(lái)自于具體文化的有事實(shí)的理論；并認(rèn)為在社會(huì)研究中不存在超越文化的普遍意義的結(jié)論，客位研究那種相信普遍意義的理論可以在多文化的研究資料中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)概括是不切實(shí)際的。從上述特點(diǎn)可以看出，客位研究將被研究者作為客觀(guān)對(duì)象物，主位研究則將被研究者看作同研究者同等意義的人。 1       

13、60; (4)主體間互動(dòng)的研究立場(chǎng)從方法論的角度來(lái)看，量化研究將研究者與被研究者看作是認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)客體的關(guān)系問(wèn)題，他們構(gòu)成了本體論的研究課題；質(zhì)化研究將研究者與被研究者看作是認(rèn)識(shí)主體與其之外的其他認(rèn)識(shí)主體的關(guān)系問(wèn)題，他們構(gòu)成了社會(huì)本體論的研究課題。這對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)是兩種完全不同的理解方式，對(duì)于一個(gè)量化研究者來(lái)說(shuō)，被研究者是一個(gè)與“我”相對(duì)的客體，是一個(gè)與“我”相對(duì)的“他物”；對(duì)于一個(gè)質(zhì)化研究者來(lái)說(shuō)，被研究者是一個(gè)與“我”相對(duì)的另一主體，是在“我”之外的與“我”相對(duì)的“他人”。因而質(zhì)化研究實(shí)質(zhì)上是研究者與被研究者雙主體間的互動(dòng)過(guò)程。 對(duì)此符號(hào)互動(dòng)主義者布魯默(HBlumer)曾明確表

14、示，社會(huì)家不能建立不朽的、客觀(guān)的理論框架，這是由于雙主體間的經(jīng)驗(yàn)世界是由在不同情境中的行動(dòng)者(即研究者與被研究者)之間的不斷變化的符號(hào)互動(dòng)過(guò)程構(gòu)成，那些只能在特定情境中剖析特定事物的概念就無(wú)法把握世界客觀(guān)的整體性。他還進(jìn)一步提出“通向經(jīng)驗(yàn)有效性的道路并不存在于玩弄探討方法之中，而存在于對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的考察中。而要做到這一點(diǎn)，不能靠建立和解釋耀人的理論，不能靠設(shè)計(jì)精巧的模式，不能靠追隨自然科學(xué)的先進(jìn)程序，不能靠采用最新的數(shù)學(xué)或統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，或創(chuàng)造新的概念，也不能靠精密的定量技術(shù)或堅(jiān)持某種調(diào)查統(tǒng)計(jì)的規(guī)則”。布魯默認(rèn)為，通向符號(hào)的、互動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)世界的探索和考查方式應(yīng)是參與觀(guān)察、非結(jié)構(gòu)訪(fǎng)談、個(gè)案研究、生活史研

15、究等人文主義的研究方法，因?yàn)檫@些人文主義的方法有利于展示人的生活意義、人的生存狀態(tài)和人性的本質(zhì)特征。 (5)詳盡描述的表現(xiàn)手段如果說(shuō)量化研究重在以數(shù)字來(lái)量度研究對(duì)象，那么質(zhì)化研究則傾向于以文字來(lái)對(duì)研究對(duì)象作詳盡的描述。量化研究一般需要對(duì)變量進(jìn)行操作定義(operationaldefinition)，以規(guī)定用什么方法來(lái)測(cè)量變量，這樣的目的是提高研究結(jié)果的可解釋性，且有利于后來(lái)研究的重復(fù)驗(yàn)證。質(zhì)化研究則是對(duì)研究現(xiàn)象進(jìn)行概念定義(conceptionaldefinition)以具體生動(dòng)的方式來(lái)描述現(xiàn)象，這些描述性的概念定義主要來(lái)自有關(guān)對(duì)被研究者觀(guān)察、訪(fǎng)談的資料和實(shí)物、檔案資料中的本土概念定義，即被研

16、究者文化框架下的概念定義，研究者就是要設(shè)法整理、組織研究資料中的生活故事，來(lái)真實(shí)地反映被研究者文化視角下的概念定義，而讀者則是通過(guò)生活故事中反映的概念定義來(lái)感受、體悟被研究者文化中的概念定義。研究者對(duì)概念定義的描述需要走出自我，全身心進(jìn)入被研究者的內(nèi)心歷程，進(jìn)行生動(dòng)的、詳盡的、感情深厚的描述。讀者在這種感情深厚的描述中獲得是的對(duì)被研究者文化的分享、理解和認(rèn)同"J。這樣的表現(xiàn)手段使我們看到是一個(gè)有血有肉的人、鮮活的人，而不是機(jī)械的人、生物的人、數(shù)字的人。 (6)研究問(wèn)題中文化性和意義性的充分展現(xiàn)莫里曼和哈德森從不同的角度指出質(zhì)的研究問(wèn)題的陌生性、深層性、模糊性、意義性、獨(dú)特性，但這些特

17、性的核心卻是文化性，抑或說(shuō)這些特性只是文化性的不同表現(xiàn)方式而已。真正將文化性作為研究己任的是從文化人類(lèi)學(xué)中發(fā)展的質(zhì)的研究，正如馬塞拉(JMarsella)等人所說(shuō)“對(duì)我們現(xiàn)在稱(chēng)之為文化的那種現(xiàn)象的意識(shí)，是從開(kāi)化的歐洲人同另一些民族接觸的環(huán)境中發(fā)展起來(lái)的，一開(kāi)始，歐洲人把在這些民族中感受到的差別看作是內(nèi)在地與他們?nèi)朔N相聯(lián)系的某種東西，人類(lèi)學(xué)逐漸使歐洲人記住了下面的觀(guān)點(diǎn)：行為、思想、情感上的突出差別，主要是他們?cè)谝欢ǖ乩憝h(huán)境中，作為其經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果所獲得的某種東西。在本世紀(jì)初，這樣的一些東西被冠之以文化的名稱(chēng)”。應(yīng)該說(shuō)文化人類(lèi)學(xué)不僅以心理的文化性為自己的研究己任，而且將所有的文化性作為研究己任。正是文

18、化才使事物具有意義，“文化是人給予事物的意義世界，文化構(gòu)成了解釋一切刺激之意義的代碼”。 社會(huì)科學(xué)中的心從創(chuàng)立之日始，馮特就提出心理的文化性問(wèn)題。馮特稱(chēng)高級(jí)的心理過(guò)程(即文化心理)不屬于實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的范圍，它應(yīng)是民族心理學(xué)的研究對(duì)象，高級(jí)心理過(guò)程受語(yǔ)言、習(xí)慣、神話(huà)的制約。馮特的倡導(dǎo)并沒(méi)有引起日后心理學(xué)家的廣泛重視，事實(shí)上當(dāng)時(shí)的主流心理學(xué)(即實(shí)驗(yàn)心理學(xué))是拒斥心理的文化性研究的。最終確立心理的文化性方法論地位的是前蘇聯(lián)心理學(xué)的文化一歷史學(xué)派，為了探明人類(lèi)高級(jí)心理機(jī)能的發(fā)生、發(fā)展機(jī)制，維果茨基(LVygotsky)提出了心理發(fā)展的文化一歷史觀(guān)。維果茨基認(rèn)為高級(jí)心理機(jī)能的發(fā)展包含著性質(zhì)上改變低級(jí)心理機(jī)能的心理工具。這些心理工具實(shí)則是文化記號(hào)(culturalsighs)，表現(xiàn)為語(yǔ)言、作品、信件、圖表、地圖、形形色色的號(hào)碼與計(jì)數(shù)、暗號(hào)、記憶裝置等，這些文化記號(hào)，對(duì)動(dòng)物來(lái)說(shuō)僅是一種信號(hào)作用，對(duì)人來(lái)說(shuō)則具有豐富的意義。下面我們以維果茨基對(duì)語(yǔ)言與思維的研究來(lái)具體說(shuō)明他的基本主張。維