法學專業(yè)（開放本科）畢業(yè)論文-試論我國反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度中農(nóng)業(yè)主體的界定-

1、引言反壟斷法豁免制度是國家為了保護整個國民經(jīng)濟的健康發(fā)展,在反壟斷法等有關法規(guī)中規(guī)定的對某些行業(yè)或企業(yè)的壟斷行為有條件地不適用壟斷禁止政策的法律制度。由于農(nóng)業(yè)的基礎地位和風險性很大,為了穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品的有效供給和穩(wěn)定農(nóng)民的收入,世界上很多國家都對農(nóng)業(yè)做出了豁免保護。我國是一個農(nóng)業(yè)大國,農(nóng)業(yè)對我國的整個經(jīng)濟與社會的穩(wěn)定具有至關重要的作用,農(nóng)村不僅是一個經(jīng)濟體,而且是整個國家政治經(jīng)濟社會的基石,重視與農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題的研究和解決是我黨的一貫戰(zhàn)略思想,因而反壟斷法的農(nóng)業(yè)豁免制度的有效實施也成為反壟斷法頒布實施以來的一大重點內(nèi)容。一、本文的切入點:反壟斷法五十六條規(guī)定的不明確性我國反壟斷法第56條規(guī)定

2、:“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運輸、儲存等經(jīng)營活動中實施的聯(lián)合或者協(xié)同行為,不適用本法”。這雖為我國反壟斷法在農(nóng)業(yè)領域的豁免制度的建立提供了法律依據(jù),但該條的規(guī)定是原則性和框架性的,其中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和農(nóng)村經(jīng)濟組織在實踐中并不明確。反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度是基于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特性而給予農(nóng)業(yè)主體的特殊保護,在該制度運用中首先就會遇到哪些主體能夠享受這樣的特殊保護的問題,如果不能將其中適格的農(nóng)業(yè)主體厘清,將不能準確地適用這一帶有保護傾向性的制度,從而不僅不能給予農(nóng)業(yè)主體應有的保護,增強農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在市場競爭中的競爭力,而且容易挫傷反壟斷法的基本精神,導致法律適用的混亂。二

3、、論文選題的理由和意義我國當前無論是立法還是理論研究中對農(nóng)業(yè)主體的認定都存在著明顯的不足,在此并不是說沒有界定標準,而是界定標準太多,可謂是“亂花漸欲迷人眼”,立法中本文采用的豁免制度一稱謂,有的學者稱之為除外適用制度。對于這兩種稱謂一直存在有是否同一的爭論,比如西南政法大學的李昌麒教授在其經(jīng)濟法學一書中就將認為二者通用,孔祥俊先生在其反壟斷法原理中也直接指出豁免與除外適用乃同一用語,只是翻譯不同而已。而武漢大學許光耀教授在其歐共體競爭法通論就認為二者存在著明顯的區(qū)別。筆者贊同許光耀先生的看法,適用除外是指對特定經(jīng)濟領域完全不適用反壟斷法,而豁免則是該領域仍受到反壟斷法的制約,而反壟斷法對其進

4、行網(wǎng)開一面,不予追究。就農(nóng)業(yè)領域而言,無論是美國還是歐盟國家,農(nóng)業(yè)并非排除于反壟斷法之外,只是因其特定的屬性,反壟斷對其部分地、有條件的網(wǎng)開一面,如果超越了豁免的范圍和條件,仍應受到反壟斷法的規(guī)制。因此,本文通篇使用的稱謂為“豁免制度”,但鑒于本文主題無意于論述二者的區(qū)別,因此在不做嚴格區(qū)分的前提下,與一些學者所說的“除外適用制度”乃是同一種意思。特此說明。關于農(nóng)業(yè)主體的界定散見于不同法律條文,如憲法第8條,民法通則第27條,農(nóng)業(yè)法第2條,農(nóng)民專業(yè)合作社法第2條等,但這些法律條中的界定標準和范圍并不統(tǒng)一,且各所指對象均不明確。實務操作中也存在著多種認定標準,有的地區(qū)按戶籍身份認定標準,有的按是

5、否承包土地標準,有的按職業(yè)標準,還有的按實際生活居住地標準等等,多種認定標準之爭造成了實務操作中的混亂。而且就農(nóng)村經(jīng)濟組織而言,農(nóng)村中存在多種經(jīng)濟組織形式,是否農(nóng)村中所存在的這所有的經(jīng)濟組織都能夠得到反壟斷法豁免制度的保護呢?要解決這一問題,必須從立足于反壟斷法的基本精神和原理,對反壟斷法豁免制度進行深入的剖析,才能解決這一難題。一、反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度內(nèi)蘊著公平競爭的精神理念從一般意義上說,反壟斷法的豁免制度是指對于在形式上符合反壟斷法禁止規(guī)定的行為,因其符合免除責任的規(guī)定而從反壟斷法規(guī)定的適用中排除出去。具體到農(nóng)業(yè)豁免制度來說,就是反壟斷法對農(nóng)業(yè)主體違反反壟斷法的行為,不予追究其反壟斷法責

6、任的制度。這一制度貌似是對反壟斷法制度的否定,其實卻是與反壟斷法的基本精神理念相同的。任何一部法,其基本精神在本質(zhì)上反映了對特定利益的保護,奠定了整部法律的基調(diào)。反壟斷法的基本精神在于弘揚市場公平競爭理念,維護市場競爭秩序,這正是它之所以被法學界視為市場經(jīng)濟的“自由企業(yè)大憲章”的重要原因。從維護公平競爭的基本精神理念來看,反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度是與反壟斷法一脈相承的。反壟斷法必須基于維護公平的競爭秩序這一基本精神,但什么才是公平自由的競爭秩序,并不是看市場主體的規(guī)模狀態(tài),也并非只看市場主體是否有聯(lián)合的行為,而是要具體到各國的各自國情,即使在同一國家中,還要區(qū)別對待不同的生產(chǎn)領域,在某些經(jīng)濟條件下

7、,給予特定領域特定主體一定的“壟斷特權”,反而正是公平自由競爭的需要。有人說反壟斷法的豁免制度是“對反壟斷法基本制度的修正,也是對反壟斷法基反壟斷法在不同國家有著不同的稱謂,如美國稱為反托拉斯法,歐共體稱為競爭法,德國稱為反限制競爭法等等。在此,為了論文闡述的方便,統(tǒng)一使用我國的稱謂,即反壟斷法?？紫榭≈?反壟斷法原理,中國法制出版社2001年出版,第658頁。秦國榮:“我國反壟斷立法的制度功能與歷史任務”,載南京社會科學2006年第9期。本目的的反動”,其實這是混淆了反壟斷法的基本精神理念與立法目的的。立法目的是立法者根據(jù)需要,事先設定的目標,要受到立法者利益、時代環(huán)境、社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃的約

8、束,“反壟斷立法的價值目標一直是隨著國際國內(nèi)經(jīng)濟生活條件的客觀需要而不斷變化的?！比欢?無論反壟斷法的目的怎樣具有多元性和隨時代的變遷性,它都不能背離其基本精神而行,競爭政策始終是一國實行市場經(jīng)濟的基本國策,立法目的只是這一基本國策的保障。正如西方國家一樣,“在制定與實施反壟斷法過程中,始終務實地注意根據(jù)國內(nèi)外政治經(jīng)濟環(huán)境的變化作相應調(diào)整,力求趨利避害,”但最終也是為了“實現(xiàn)反壟斷法所內(nèi)蘊的保護自由競爭和實現(xiàn)實質(zhì)公平的基本理念?！狈磯艛喾ɑ砻庵贫日菈艛喾⒎ㄖ袑δ骋惶囟I域的調(diào)整,最終是為了實現(xiàn)反壟斷法內(nèi)蘊的公平競爭的理念,不能把它看作是對反壟斷法目的的反動。反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度的建立正是基

9、于反壟斷法公平競爭的精神理念,這一點早在第一次世界大戰(zhàn)剛剛結束,就引起了美國社會的關注。第一次世界大戰(zhàn)結束后,農(nóng)產(chǎn)品的需求量急劇下降,在不景氣的農(nóng)業(yè)市場中,大型的商業(yè)企業(yè)在與個體農(nóng)民談判農(nóng)產(chǎn)品的銷售條件時占有著非常大的優(yōu)勢,這些企業(yè)不僅掌握著大量的供應信息,而且同時和不同地區(qū)、甚至不同國家的農(nóng)業(yè)主體進行談判,相比之下,個體農(nóng)民信息不流暢、而且只有一兩個買主,“農(nóng)民成為價格的接受者,而不是制定者”。為了平衡這種交易雙方的力量,美國及其他一些國家開始給予農(nóng)業(yè)主體進行聯(lián)合交易的特權,如美國的凱普沃斯蒂德法的制定,其目的就是“為了糾正農(nóng)業(yè)領域競爭的扭曲和促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者能對抗中間商的買方壟斷或者賣方壟斷

10、的市場力量。”其實這種單個農(nóng)民的弱勢交易地位不光出現(xiàn)在一戰(zhàn)后,即使到現(xiàn)在,這種現(xiàn)象都是一種不爭的事實,基于此種情況,各個國家反壟斷法都對農(nóng)業(yè)領域給予了一定的豁免。從上述分析中可以看出,農(nóng)業(yè)領域的豁免制度與反壟斷法在基本精神上是相互契合的,內(nèi)容上是相互補充的。反壟斷法豁免制度受制于反壟斷法的基本精神,即公平曹士兵著:反壟斷法研究,法律出版社1996年出版,第77頁。秦國榮:“我國反壟斷立法的制度功能與歷史任務”,載南京社會科學2006年第9期。秦國榮:“我國反壟斷立法的制度功能與歷史任務”,載南京社會科學2006年第9期。Donald M. Barnes,Christopher E. Ondec

11、k,Jenkens & Gilchrist:“The Capper-Volstead Act:Opportunity Today and Tomorrow”,該篇文章是作者出席1997年8月5日在美國匹茲堡召開的農(nóng)民專業(yè)合作社合作教育研討會年會上發(fā)表的一篇文章。時建中,鐘剛:“試析反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度兼論我國反壟斷法第五十六條”,載財貿(mào)研究2008年第2期。自由的競爭理念,在這種理念下,是不允許任何主體歪曲這種競爭秩序的。反壟斷法對農(nóng)業(yè)領域的主體進行豁免,正是為了讓其獲得與其他主體同等的交易機會。二、反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度的公平競爭理念要求農(nóng)業(yè)主體是特定的“反壟斷法應在維護自由、公平、民

12、主的競爭秩序與利用規(guī)模經(jīng)濟效益之間尋求某種平衡,一個國家的反壟斷立法,要做到這一點,必須正確運用適用除外制度(豁免制度?！被诨砻庵贫葢斪裱墓礁偁幍睦砟?在對反壟斷法的哪些領域進行豁免時,各個國家都有自己不同的范圍規(guī)定,但最普遍的豁免的經(jīng)濟活動主要為:勞動、農(nóng)業(yè)和運輸業(yè)。而無論哪個領域,都不是無條件的絕對的豁免,反壟斷法對農(nóng)業(yè)的豁免“仍具有一種壟斷或限制競爭行為的性質(zhì),無條件的、絕對的豁免,壟斷的負面影響必將顯現(xiàn)乃至大行其道。”因此,一般都認為,即使反壟斷法對該領域網(wǎng)開一面,也并非意味著對該領域完全的放縱,而是在一定程度和范圍內(nèi)的承認和保護。為了實現(xiàn)農(nóng)業(yè)領域的公平競爭,反壟斷法對農(nóng)業(yè)主體

13、進行特定的豁免,因為農(nóng)業(yè)主體在農(nóng)業(yè)領域的弱勢交易地位是有目共睹的。首先,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性使其承擔了較其他產(chǎn)業(yè)更大的風險,除了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受制于天然因素外,農(nóng)產(chǎn)品的高替代性使農(nóng)業(yè)產(chǎn)者競爭異常激烈,農(nóng)產(chǎn)品易腐爛性也會促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者要么降價銷售,要么血本無歸。其次,農(nóng)業(yè)主體的獨立性、分散性,更加加劇了農(nóng)業(yè)主體的弱勢交易地位,比如在19世紀后半期和20世紀初期,美國迅速地、大規(guī)模地完成了城市化進程。隨著農(nóng)民和城鎮(zhèn)消費者之間空間距離的加大,加之人口密集使得需求信息難以收集、整理、匯總、傳遞,農(nóng)民越來越缺管完整的供求信息,也就越來越難以在生產(chǎn)之間對市場作出準確的預測。因此,對于單個農(nóng)業(yè)主體來說,只有聯(lián)合起來形

14、成規(guī)模效應,才能真正獲得公平易的機會。然而,農(nóng)業(yè)領域又是一個很寬泛的概念,并非其中所有的主體都處于弱勢交易地位,比如從事農(nóng)產(chǎn)品采購或運輸?shù)闹虚g商,就不一定屬于交易中的弱勢。即使在最先適用反壟斷法豁免制度的美國,對豁免的主體也是非常慎重的,例如,在案件孫晉:“反壟斷法適用除外制度構建與政策性壟斷的合理界定”,載法學評論2003年第3期。R.Shyam Khemani:“Application of Competiton Law: Exemptions And Exceptions”,該文為作者在2002年聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議上發(fā)表的一篇報告。黃靜文:“試析我國反壟斷法中的農(nóng)業(yè)適用除外制度”,載廣

15、東行政學院學報2008年第12期。劉建芳:“美國城市化進程中的城市問題及對策”,載山東社會科學2003年第4期。張學軍:“美國農(nóng)業(yè)壟斷豁免制度研究”,載比較法研究2010年第4期。Case-Swayne v. Sunkist Growers 中,最高法院的法官Marshall就指出凱普沃斯蒂德法,“作為一般法的例外,必須做以較窄的解釋”。由此可見,反壟斷法的農(nóng)業(yè)豁免制度是為了保護弱勢農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者,調(diào)動其生產(chǎn)積極性,從而建立農(nóng)產(chǎn)品購銷領域內(nèi)的公平競爭秩序的。農(nóng)業(yè)豁免制度保護的只能是承擔農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風險的特定主體,而非是所有的主體。三、界定農(nóng)業(yè)主體是世界各國反壟斷法豁免制度的通行做法為了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定和

16、經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展,世界上大多數(shù)的國家反壟斷法對農(nóng)業(yè)領域進行了不同程度的豁免,基本上都是對豁免主體進行特殊的限定。(一美國。美國在制定反壟斷法之初,謝爾曼法雖然沒有給予農(nóng)業(yè)明確的保護措施,但其后的克萊頓法第6條則規(guī)定:“反托抗斯法不限制那些為了互助、沒有資本、不營利的勞動組織、農(nóng)業(yè)組織、園藝組織的存在和活動,也不限制或禁止其成員合法地實現(xiàn)該組織的合法目的。無論是單個成員還是農(nóng)業(yè)合作社均不應解釋為反托拉斯法下限制貿(mào)易的聯(lián)合或共謀。”該法將農(nóng)業(yè)豁免的主體限定為非資本性、不營利的農(nóng)業(yè)組織和園藝組織。隨后,1922年頒布實施的凱普沃斯蒂德法則將農(nóng)業(yè)豁免的主體進行了進一步的擴張,不再對主體的資本及營利性做限

17、定要求,“以農(nóng)民、種植園主、牧場主、堅果或水果種植者,或者乳品場主身份參與農(nóng)產(chǎn)品領域生產(chǎn)的入可以在有資本股份或無資本股份的條件下,以協(xié)會、公司或其他形式聯(lián)合行動?！背肆⒎ㄉ系南薅ㄍ?美國的司法部門在長期的司法實踐中積累了一系列的對農(nóng)業(yè)主體進行闡釋和限定的判例。(二德國。根據(jù)德國反對限制競爭法第28條規(guī)定,豁免的對象為:農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者企業(yè),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者企業(yè)聯(lián)合會,以及此類聯(lián)合會的聯(lián)合會。而且這里所說的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者企業(yè)還包括植物栽培企業(yè)相動物飼養(yǎng)企業(yè)以及在該類企業(yè)的層次上從事經(jīng)營的企業(yè)。(三瑞典。瑞典競爭法第18條規(guī)定了農(nóng)業(yè)領域豁免的條款,適用對象為:初級農(nóng)業(yè)協(xié)會內(nèi)部或者其分支機構之間。Case-Swa

18、yne v. Sunkist Growers, 369 F. 2d 449, 461-462, (9th Cir.1966, rev'd , 389 U .S. 384 (1967.該法是美國規(guī)定反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度的主要法律。參見15U.S.C.§17。參見7U.S.C.§291。(四芬蘭。芬蘭競爭法第2條第2款規(guī)定的反壟斷法豁免的農(nóng)業(yè)主體為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者或生產(chǎn)者協(xié)會。(五日本。日本的禁止私人壟斷及公平交易法第24條,在對反壟斷法豁免的對象進行闡述時,是以團體的形式來規(guī)定的,其中屬于農(nóng)業(yè)團體的包括農(nóng)業(yè)合作社、水產(chǎn)業(yè)合作社和森林合作社。四我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀要求對農(nóng)業(yè)豁免的主體

19、進行界定(一我國的農(nóng)業(yè)國情必然要求適用反壟斷法豁免制度農(nóng)業(yè)在我國國民經(jīng)濟中處于非常特殊的地位,它既是國民經(jīng)濟的基礎,也是國民經(jīng)濟中最薄弱的部分。因此,相對于其他經(jīng)濟部門,農(nóng)業(yè)需要國家更多的法律保護。首先,農(nóng)業(yè)的風險大、周期長。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅要靠人力、資金、物質(zhì)、技術等因素的投入,而且受到動植物生長發(fā)育規(guī)律和自然條件的制約及影響,存在著很大的自然風險。農(nóng)產(chǎn)品的需求市場上一旦出現(xiàn)頻繁的供求不平衡或較大的波動,都會給國民經(jīng)濟帶來較大的影響,如果供不應求,農(nóng)產(chǎn)品價格就會上漲,從而損害消費者的利益和影響國民經(jīng)濟的整體發(fā)展;如果供大于求,就會“谷賤傷農(nóng)”,影響農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,損害農(nóng)民利益。而且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動

20、的持續(xù)性受物種生長周期的約束,如“谷物的生產(chǎn)需要將近1年,牛羊的生產(chǎn)需要幾年,木材的生產(chǎn)可長達十幾年到一百年。”因此,對農(nóng)業(yè)主體給予一定的競爭政策的保護,是非常必要的。其次,與西方發(fā)達國家相比,我國的農(nóng)業(yè)基礎更為弱,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平不高,根本不具有與發(fā)達國家相競爭的能力。而且我國又是世界上人口最多的一個國家,對農(nóng)產(chǎn)品的需求又最大,農(nóng)業(yè)的發(fā)展直接關系我國國民經(jīng)濟的穩(wěn)定。因此,對農(nóng)業(yè)方面采取傾斜性的保護政策,應是我國國情的必然要求。再次,單個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的地位低。在我國的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的制度下,我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者多數(shù)為以家庭為單位的農(nóng)民,這種普遍的家庭單位與大型的公司企業(yè)相比力量懸殊,這種情形使得大

21、型的農(nóng)產(chǎn)品購銷企業(yè)勢大壓人,農(nóng)民在銷售自己的農(nóng)產(chǎn)品及購買農(nóng)業(yè)原材料時卻處于極低的劣勢,農(nóng)業(yè)種植的風險幾乎全在農(nóng)民身上,近些年來農(nóng)民棄地進城的現(xiàn)象就充分說明了這一點。因此,在公平競爭的市場經(jīng)濟條件下,吳振國著:中華人民共和國反壟斷法解讀,人民法院出版社2007年9月版,第686頁。馬克思著:資本論第二卷,人民出版社1975年出版,第255頁至256頁。必須讓農(nóng)民有聯(lián)合起來的機會,才能使他們與其他的商業(yè)主體處于同等的競爭的地位,才能使他們同樣享受公平競爭的利益。再者,與西方國家的大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相比,我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模與效率都較低。因此,從當前我國的農(nóng)業(yè)國情來看,抑制大規(guī)模的農(nóng)業(yè)壟斷集團并不是當前反

22、壟斷法的任務,相反,應鼓勵農(nóng)業(yè)的規(guī)模生產(chǎn)和作業(yè),提升農(nóng)產(chǎn)品的供給能力。從經(jīng)濟學的角度來看,壟斷是具有兩面性的,在我們一面大張旗鼓地反對壟斷行為時,還必須看到壟斷在發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟,提高社會資源配置的效率方面所做發(fā)揮的重要作用。因此,在適用豁免制度時,必須正確對待這些大型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位,對其是否適用農(nóng)業(yè)豁免制度應給出一個明確的法律態(tài)度。(二我國反壟斷法的立法現(xiàn)狀要求就是界定農(nóng)業(yè)主體反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度的適用,既是反壟斷法基本精神和理念的具體體現(xiàn),也是我國農(nóng)業(yè)國情的必然要求。它的正確適用將直接影響農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和購銷市場的穩(wěn)定和有序,而在這個制度的適用過程中,反壟斷法豁免的又是特定主體,而非泛泛主體。然

23、而,在我國的反壟斷法及相關制度中卻沒有對農(nóng)業(yè)主體給以明確的界定。我國反壟斷法第56條在規(guī)定農(nóng)業(yè)豁免制度時,允許“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟組織”在農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、銷售、運輸、儲存等經(jīng)營活動中實施聯(lián)合或者協(xié)同行為,從該條的規(guī)定來看,對什么是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者,什么是農(nóng)村經(jīng)濟組織二者并沒有給予清楚的表達,目前,反壟斷法的相關司法解釋也尚未出臺,憲法、民法通則、農(nóng)業(yè)法、農(nóng)民專業(yè)合作社法都有相關條文的規(guī)定,但條文之間的范圍和內(nèi)涵規(guī)定的又不盡相同。實踐中,對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和農(nóng)村經(jīng)濟組織的界定標準也是相當混亂的,有采用戶籍標準的,有采用居住地標準的,有職業(yè)標準的,還有土地承包標準的等等,這些標準雖在某些程度上可以作為農(nóng)

24、業(yè)主體的判定標準,但這些標準均未從反壟斷法的精神原理出發(fā),故這些標準也是不能拿來做農(nóng)業(yè)豁免制度之用。由此看來,反壟斷法豁免制度適用的當務之急即是要對其中的農(nóng)業(yè)主體進行準確地界定,使反壟斷法的農(nóng)業(yè)豁免制度真正成為為農(nóng)業(yè)服務,保護農(nóng)業(yè)主體的競爭法大憲章。結論通過上文研究,筆者得出了以下結論:(一對農(nóng)業(yè)主體進行界定既是反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度的需要,而且是保護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及有效執(zhí)行國家的農(nóng)業(yè)政策的必然要求。反壟斷法的農(nóng)業(yè)豁免制度與反壟斷法一樣,具有弘揚公平競爭的精神理念,正是基于這種公平競爭的精神理念,反壟斷法的農(nóng)業(yè)豁免制度不可能是寬泛的主體,而應是為了平衡競爭力在農(nóng)業(yè)領域內(nèi)特定的主體。另外,基本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的

25、特殊性,各國的反壟斷都對農(nóng)業(yè)進行一定程度的豁免,我國也不例外。為了更好的執(zhí)行我國的農(nóng)業(yè)豁免政策,當務之急即是要對豁免的主體進行明確的界定。(二我國反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度中所說的“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”是指從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動,對其生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品享有所有者權益,且其主要經(jīng)濟收入來源于上述農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的自然人、法人或其他組織。出于對我國特殊農(nóng)業(yè)國情的考察,筆者得出了上述農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的含義。其中,從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動是成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者資格的前提;對農(nóng)產(chǎn)品享有所有者權益,是承擔農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風險的保證,也是認定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的核心要件;主要經(jīng)濟收入來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動是判斷兼業(yè)經(jīng)營的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的必要條件。(三我國反壟斷農(nóng)業(yè)豁免制中所說的“

26、農(nóng)村經(jīng)濟組織”是指以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者為主體成員,以成員共同利益為經(jīng)營目標,由成員自愿聯(lián)合組成并由成員對組織內(nèi)部事務進行民主管理的經(jīng)濟合作組織。簡單地說,即民享、民有、民管。我國反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度要求農(nóng)村經(jīng)濟組織的目的必須是實現(xiàn)全體成員的共同利益,這就是民享;組織的成員要以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者為主體,這就是民有;組織的管理方式為成員自愿聯(lián)合、民主管理,這就是民管。民享、民有、民管將反壟斷法豁免制度下的農(nóng)村經(jīng)濟組織完全界定為民辦的組織框架內(nèi),與我國改革開放前的官辦性質(zhì)的農(nóng)村經(jīng)濟組織有著本質(zhì)的區(qū)別。(四我國反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與農(nóng)村經(jīng)濟組織除了對其資格進行界定外,對其行為也須進行具體的界定。從行為對象

27、上來看,聯(lián)合行為應限定在農(nóng)業(yè)主體之間,不包括農(nóng)業(yè)主體與非農(nóng)主體之間聯(lián)合。從行為性質(zhì)來看,對農(nóng)業(yè)主體的“掠奪”行為必須嚴格禁止。掠奪行為應包括:威脅迫使其他生產(chǎn)者加入某聯(lián)合組織或遵守某聯(lián)合組織的定價及其他規(guī)則;對某購買者進行間接抵制以迫使購買者與聯(lián)合組織交易或遵守聯(lián)合組織的價格和其他交易條件;采取諸如秘密回扣的方式來隱蔽地操作市場價格;對零售店進行糾察,迫使零售店從購買聯(lián)合組織的原產(chǎn)品的加工商處進貨;破壞不與聯(lián)合組織交易的加工商的配貨設備;為顧客提供貸款并借此手段來迫使顧客接受聯(lián)合組織的價格和其他交易條件。對主體壟斷行為的是否禁止,應注重看其行為是否構成掠奪行為。一味地限制農(nóng)業(yè)主體的市場占有率勢

28、必損害農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化發(fā)展的步伐,以是否具有掠奪行為來判斷較客觀,且適合我國的現(xiàn)狀。雙重農(nóng)業(yè)聯(lián)合組織應當具有豁免權。雙重農(nóng)業(yè)聯(lián)合組織能夠促進我國的農(nóng)民專業(yè)合作社做大做強,對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展是有積極作用,而且在我國地方實踐中已初顯示其重要的作用。農(nóng)業(yè)主體的銷售行為不宜做過寬的解釋。農(nóng)業(yè)主體的銷售行為就不再廣泛地包括這種信息服務的功能,對銷售應做較窄的理解,就是指在產(chǎn)品銷售時采取的聯(lián)合固定價格的行為。致謝感謝南京廣播大學每一位老師,特別需要感謝陳小平老師對本次論文的悉心指導,師恩難忘,我的每一次進步都離不開你們的辛勤教導。感謝13秋法本所有的同窗好友,我們一起求學,一起思索,所有的思想火花和歡樂時光,都是我一生享用不盡的財富。感謝我的父母,他們不僅賦予我生命,養(yǎng)育我,教導我,而且在我繼續(xù)在南京廣播電視大學求學時,他們專程趕來幫我照顧幼小的孩子,使我得以全身心地投入到學習和寫作中。感謝我的愛人,他始終如一地支持我,敦促我,激發(fā)我。在我的學習過程中,他不斷地和我交流探索,在我的論文寫作中,他承擔了較多的家務,使我的論文得以順利完成。參考文獻:著作類:16趙繼新.中國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展研究.北京：中國市場出版社，2004.107 17丁長發(fā).農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟學.廈門：廈門大學出版社，2006.46 論文類： 1秦國榮.我國反壟斷立法的制度功能與歷史任務.南京社會科學,