對民事行政爭議關(guān)聯(lián)案件程序的研究(1)

1、對民事行政爭議關(guān)聯(lián)案件程序的研究(1)    內(nèi)容摘要：刑事、民事、行政三大訴訟制度如三駕馬車并駕齊驅(qū)的結(jié)構(gòu)，形成了我國司法體系的基本架構(gòu)，共同維護著社會的正常法律秩序。然而，現(xiàn)實社會隨著社會政治經(jīng)濟的不斷發(fā)展，一些訴訟案件所涉法律關(guān)系往往是相互交織，一個主體的行為分別損害了兩個或兩個以上法律部門所調(diào)整的社會關(guān)系，如民事爭議和行政爭議。于是就出現(xiàn)了法院在行使司法權(quán)、當(dāng)事人在行使訴權(quán)之時，首先要確定爭議的性質(zhì)及管轄的主體以及適用的訴訟程序。因此，當(dāng)在某一案件既涉及民事法律關(guān)系，又涉及行政法律關(guān)系的，民事爭議與行政爭議相互交叉或相互牽連、相互影響時，如何界定

2、爭議的性質(zhì)，如何確定其管轄以及所適用的訴訟程序，從而找到一條科學(xué)合理的解決途徑，對于維護法律適用的統(tǒng)一性，實現(xiàn)公正與效率的司法主題，降低訴訟成本具有至關(guān)重要的意義。關(guān)鍵詞：民事訴訟 行政訴訟 關(guān)聯(lián) 附帶 處理模式 沖突一、由一則案例引出的問題甲與乙系夫妻，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，甲與乙共同購買了房屋1套，但該房屋產(chǎn)權(quán)證上登記的產(chǎn)權(quán)人僅為甲一人。后甲與乙感情不和，甲一人持房屋產(chǎn)權(quán)證將房屋出賣給了丙，雙方簽訂了房屋買賣合同，并到房管局辦理了變更登記。房管部門向丙頒發(fā)了房屋產(chǎn)權(quán)證。乙得知后，以房管局為被告向法院提起行政訴訟，要求撤銷頒發(fā)給丙的房地產(chǎn)權(quán)證。法院經(jīng)審理認為，房屋系甲與乙在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購

3、，應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。房管局在頒證時未審查房屋共有人是否同意即向丙頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證，屬認定事實不清，遂判決撤銷該頒證行為。法院之所以作出上述判決，其法律基礎(chǔ)在于依據(jù)我國婚姻法的一般規(guī)定認定涉案房屋系甲乙夫妻共有財產(chǎn)。但是本案是行政訴訟案件而非民事確權(quán)案件，當(dāng)當(dāng)事人在行政訴訟中對頒證的基礎(chǔ)民事法律關(guān)系即對房屋權(quán)屬產(chǎn)生爭議時，法院直接對當(dāng)事人的權(quán)屬作出認定，在理論上尚需探討。司法實踐中，就房屋權(quán)屬爭議，當(dāng)事人往往同時進行民事和行政訴訟，在此情形下，就出現(xiàn)民事和行政訴訟的關(guān)聯(lián)問題。二、民事行政爭議關(guān)聯(lián)案件的概念目前，國內(nèi)對民事爭議與行政爭議相交叉、牽連并引起民事訴訟與行政訴訟相沖突的現(xiàn)象，究竟應(yīng)如何定義

4、，尚無統(tǒng)一結(jié)論。有的稱之為行政附帶民事訴訟或民事訴訟中的行政附屬問題，有的稱其為民事行政交叉案件，還有的稱為競合（重合）訴訟。馬懷德教授稱其為行政爭議與民事爭議相互關(guān)聯(lián)案件。綜合以上各種概念，都是從不同角度對民事行政爭議相互關(guān)聯(lián)現(xiàn)象的定義，應(yīng)當(dāng)說都反映了這一法律問題的某些特征。但筆者認為，所謂附帶就必然有主訴，但無論是以行政附帶民事，還是民事附帶行政，都有以偏概全的問題；而交叉說，也只是反映了民事、行政爭議相互關(guān)聯(lián)的一種情形，而有時二者的關(guān)系并不是一種交叉，可能只是一種牽連而已，所以也不夠準確；所謂重合競合也未能全面、準確概括二者的關(guān)系，而所謂民事訴訟中的附屬問題，只是講了問題的一個方面。因此

5、，筆者傾向于將這一問題定義為“民事行政爭議關(guān)聯(lián)案件”，它是指行政爭議與民事爭議因在法律事實相互聯(lián)系，在處理上互為因果或互為前提、相互影響的案件。三、民事行政爭議關(guān)聯(lián)案件的處理模式及其選擇在民事行政爭議關(guān)聯(lián)案件日益增多的情況下，究竟如何解決和協(xié)調(diào)行政訴訟與民事訴訟，是分別進行還是合并進行，就是一個值得探討的關(guān)鍵問題。針對這種情況，近年來，我國學(xué)者提出了一些理論模式，并使其一度成為理論界和實務(wù)界探討的熱點。主要是行政訴訟與民事訴訟是單獨進行還是附帶審理的問題。具體包括兩大問題：一是民事訴訟中是否可以一并審理涉及的行政附屬問題？一是行政訴訟中是否可以一并審理涉及的民事爭議問題？第一個問題就是所謂的“

6、民事訴訟中的附屬問題”；第二個問題就是所謂的“行政附帶民事訴訟”問題。（一）民事訴訟中解決行政附屬問題的可行性所謂民事訴訟中的行政附屬問題，是指民事爭議案件的審理和解決是以對相關(guān)的行政行為的合法性的正確認識為前提，但該行政行為并非民事爭議案件的訴訟標的，卻決定著民事案件的裁判結(jié)果。在民事審判實踐中，有的法院往往對行政機關(guān)的行政行為合法性不予審查，直接援用進行裁判。一方當(dāng)事人在民事訴訟中知道對方持有行政機關(guān)頒發(fā)的不利于自己民事訴訟的證據(jù)時，往往又針對該具體行政行為提起行政訴訟，由此而出現(xiàn)民事訴訟中作為有效證據(jù)適用的具體行政行為，在行政訴訟中被撤消或被確認違法，當(dāng)事人又據(jù)此對民事案件申請再審，不僅

7、嚴重損害了法院裁判的權(quán)威性，而且使當(dāng)事人陷入民事訴訟、行政訴訟和再審的累訟泥潭。也有的法院完全規(guī)避對行政機關(guān)行政行為合法性的審查，而直接根據(jù)案件事實和民事法律做出裁判，例如，在引人注目的“貴陽老干媽公司訴湖南華越食品公司侵權(quán)”一案中，一審法院就尊重行政權(quán)，直接授用行政機關(guān)的行政行為，認定湖南華越食品公司享有專利權(quán)；二審法院在完全撤開行政權(quán)，不考慮湖南華越食品公司是否享有專利權(quán)的問題，直接切入實體，確認湖南華越食品公司的行為系侵權(quán)行為 1.在民事訴訟中是否可以審查行政行為的合法性問題，是一個我們無法回避的問題。如何解決這個問題？理論中目前主要有三種不同的主張2：（1）認為人民法院在民事訴訟中無權(quán)

8、審查具體行政行為的合法性，應(yīng)直接將其作為民事裁判的依據(jù)，其主要理由是：行政行為是具有行政管理職權(quán)的機關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)作出的具有法律約束力的行為，根據(jù)現(xiàn)行行政訴訟發(fā)及有關(guān)行政法律、法規(guī)的規(guī)定，該行為非經(jīng)行政訴訟程序和行政程序，不得被改變，因此，民事訴訟中不能對行政行為的合法性進行審查，否則屬民事審判權(quán)對行政權(quán)的不當(dāng)干預(yù)。（2）認為人民法院在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)避免對行政行為的合法性進行審查，而逕行運用民事法律和其他事實根據(jù)作出裁判。（3）認為民事訴訟中的人民法院可以審查行政行為的合法性。筆者認為，在民事訴訟中，人民法院可以審查行政行為的合法性問題。其一，行政行為在民事訴訟中是作為當(dāng)事人支持自己主張或者

9、抗辯理由的證據(jù)形式出現(xiàn)，根據(jù)證據(jù)審查規(guī)則，人民法院應(yīng)當(dāng)審查證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。因此，對行政行為的合法性審查，屬于人民法院的職責(zé)范圍。其二，也是最重要的一點，從司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系來看，盡管行政權(quán)與司法權(quán)是相互獨立的權(quán)利，但是，根據(jù)“司法最終解決原則”，司法權(quán)在一定意義上優(yōu)于行政權(quán)。對于行政機關(guān)作出的行政行為，司法權(quán)可以通過一定程序介入，對行政機關(guān)的行政行為進行審查。從現(xiàn)行法來看，這主要表現(xiàn)為通過行政訴訟程序，對行政行為的合法性進行審查。盡管現(xiàn)行法對行政行為合法性予以審查的只能是賦予了行政審判庭而非民事審判庭，但是，我們應(yīng)當(dāng)看到，行政審判庭、民事審判庭甚至刑事審判庭等都屬于法院內(nèi)部的分工問題，它們行使的都是國家的司法權(quán)，相互之間并非矛盾對立關(guān)系，其內(nèi)部分工主要是為了更好地審理案件而已。因此，不能說民事審判庭審查了行政行為的合法性，就等于越權(quán)審查。而且，從英美國家來看，其法院系統(tǒng)是單一的，行政案件與民事案件、刑事案件一樣，均有普通法院管轄，所有類型的案件都是由同一法院同樣的法官審理的，這也從一個側(cè)面表明，行政審判庭、民事審判庭、刑事審判庭之間的只能并非必然對立。只要有利于案件得到公正迅捷的處理，是分開審理還是合并審理，都應(yīng)當(dāng)被允許。此外，民事、行政案件一并審理，也有利于避免民事審判結(jié)果與行政審判結(jié)果發(fā)生矛盾，避免由此而產(chǎn)生的訟