精品資料（2021-2022年收藏）淺議申訴復查聽證制度研究與分析

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持淺議申訴復查聽證制度程韶丹申訴權(quán)是法律賦予當事人的一項重要訴訟權(quán)利，是對不服裁判的當事人的最后一次法律救濟，其重要性不言而喻。然而當事人行使申訴權(quán)時人民法院如何審查，按何種程序辦理，民事訴訟法卻沒有具體規(guī)定。這在強調(diào)“公正司法，一心為民”的今天，反映出申訴復查的法律滯后。申訴復查聽證制就是在這種背景下孕育而生的，它是對傳統(tǒng)民事申訴復查制度的完善和補充。筆者擬通過本文談談對申訴復查聽證制度的理解和在實踐中如何來操作，供大家參考?，F(xiàn)行申訴制度的弊端首先，“申訴難”的現(xiàn)象比較突出。“申訴難”是老百姓“告狀難”的具體表現(xiàn)之一。其主要表現(xiàn)在法律程序規(guī)定不夠明確導致申訴

2、案件立案難。對申訴復查的法律規(guī)定，民事訴訟法只有178條“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定認為有錯誤的，可以向人民法院或上一級人民法院申請再審”及179條“當事人的申請符合下列再審條件情形之一的，人民法院應當再審”和“人民法院接到當事人的再審申請后，應當進行審查”等原則規(guī)定。但對人民法院如何審查當事人的申訴，訴訟法沒有明確的操作規(guī)程，這必然導致訴訟實踐中的操作無序。法院對來訪人的申訴管也可以，不管也可以?；蛘呤帐瞻l(fā)發(fā)、推推轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，申訴信件積壓成堆無人問津，申訴人四處奔波立不上案，叫苦不迭。在日益增多的申訴案件中，當事人通過申訴而立案受理的只占復查立案總數(shù)的極少部分，絕大多數(shù)申訴人被拒之門外，

3、使那些錯判案件得不到及時的糾正，無理纏訴案件得不到服判息 訴。其次，現(xiàn)行的審查方式有“暗箱操作”之嫌?，F(xiàn)行的申訴復查方式是沿襲傳統(tǒng)的處理來信來訪的工作方式書面審查制。辦案法官根據(jù)當事人的申訴，采取閱卷的方式處理當事人的申訴，而不與當事人見面。對這種審查方式當事人意見很大，申訴意見還沒有充分表達，還未弄明白被改判或駁回的原因，申訴已結(jié)束。此申訴復查的方式明顯具有“暗箱操作”之嫌。另外，由于當事人與辦案人員缺乏必要的交流和溝通，也使申訴的辦案質(zhì)量難以保證，最終的處理結(jié)果難以使當事人接受。因此原因造成的當事人纏訴纏訪非常突出，甚至造成一些非正常上訪的現(xiàn)象發(fā)生。再次，當事人濫用申訴權(quán)。由于缺乏法律規(guī)定

4、，當事人濫用申訴權(quán)利的現(xiàn)象時有發(fā)生。如有的當事人為了達到免交上訴費等不當目的，不服判決卻不上訴，待判決生效后立即申訴要求再審。如果允許當事人放棄上訴程序而尋求再審，那么訴訟法設置的上訴功能將不能得到有效發(fā)揮。而且由于法律對再審沒有次數(shù)限制，一個案件當事人不服判決可以多次申請再審，法院也可以反復多次審理，更使兩審終審制形同虛設，使法院裁判的既判力和權(quán)威性喪失殆盡。更有一些當事人，利用申訴在法律規(guī)定中沒有次數(shù)限制的漏洞，以“鬧而優(yōu)則仕”的心理，對同一事件反復上訪，要挾法院，制造事端，無理纏訴纏訪，造成社會的不穩(wěn)定，浪費了有限的司法資源。實施申訴復查聽證制度的意義近幾年，隨著公民法律意識的提高，當事

5、人要求公開審理申訴案件，反對“暗箱操作”的呼聲日益強烈，歷史的緊迫感促使人民法院必須對申訴案件的傳統(tǒng)做法加以改革，以進一步完善當事人合法申訴權(quán)利的保障機制，保證申訴案件的訴訟公正。于是一種新的復查方式“申訴復查聽證制”便應運而生了。申訴復查聽證制是指由合議庭成員共同組織案件雙方當事人到場，以簡便的形式，聽取當事人各自申訴與抗辯的爭議焦點來決定復查結(jié)果的迅捷復查方式。那么，為什么要實行申訴復查聽證制或者說實施申訴復查聽證制的意義何在呢?筆者認為，主要有以下幾點：(一)充分體現(xiàn)了“公開、公平、公正”的原則。申訴復查聽證制的公開性，使申訴復查走出了多年的“暗箱”，打開了當事人合法參與申訴復查的大門，

6、堵塞了當事人通過私下活動或者采取其他手段干擾審判活動的渠道。聽證規(guī)定的合議庭全體人員參加聽證，雙方當事人到場訴辯，給每一個當事人以公平維護自身合法利益的均等機會，真正體現(xiàn)了“有理講在法庭”的審判公開精神。同時，有利于法官廉潔辦案，增強了審判工作的透明度，提高了再審立案的質(zhì)量，能有效地避免人情案、關(guān)系案的發(fā)生，以及一人審查可能產(chǎn)生的其它弊端。(二)突出了簡便性，有利于節(jié)約司法資源，提高司法效率?！吧暝V復查聽證制”根據(jù)審判監(jiān)督程序的要求，復查案件只審查當事人申訴的焦點而不搞全面審查，突出了復查聽證簡便性的特點。既只認定原判是否有錯，不搞全面審查，復查認定出原判的一個錯誤，即可進入再審程序。因為復查

7、聽證認定有錯后還需進入再審程序開庭全面審理，所以申訴審查不簡便，就會造成重復勞動和混淆復查聽證與再審開庭的職責區(qū)分。正是由于這種審查方式的簡便性，大大地節(jié)約了司法資源，提高了司法效率。(三)有利于當事人服判息訴，體現(xiàn)司法公正。實踐中發(fā)現(xiàn)，許多生效判決本來是正確的，只是因為當事人缺乏法律知識或法院的某些工作不到位，致使當事人纏訴不休?；蛘呱暝V后，申訴人連法官的面都見不到就被駁回而感到有冤無處申。通過聽證復查制，申訴雙方在法官主持下再次“對薄公堂”，當面擺事實、講道理，一方面有效地緩解了雙方的對立情緒，另一方面又讓當事人充分依法行使其各項權(quán)利，解決糾紛，化解矛盾，最終使得正確的判決得以行使，而有錯

8、誤的判決得以糾正。通過這種復查方式，既有利于當事人服判息訴，也充分現(xiàn).如何實施申訴復查聽證制實施申訴復查聽證制，在立案審查階段應該把握兩個原則：一是不違反民事訴訟法對申訴或申請再審的條件、程序、期限等具體事項的規(guī)定。二是要有針對性。并非每個案件都要聽證，對于案情簡單、當事人情緒不激烈，經(jīng)過說服教育即能息訴的，大可不必舉行聽證;對于經(jīng)說服教育仍然情緒激烈、堅持上訪者，應當舉行聽證。(一)聽證參加人。聽證程序的參加人應當包括合議庭全體成員、申訴人或再審申請人、被申訴人、原審法官及相關(guān)證人等。在實踐中，有的法院實施聽證是在沒有原審法官參加下進行的，這首先從形式上看不符合聽證的特征，其次從審查內(nèi)容上看

9、，又與開庭審判相同或類似，稱其為聽證有嘩眾取寵之嫌。沒有原審法官參加，就不能叫聽證，只能叫“預備庭”或叫開庭審判。(二)聽證的內(nèi)容。由于立卷審查所要解決的是申訴人或再審申請人的申請能否進入再審程序的問題，故而聽證的內(nèi)容應該限定于民事訴訟法第179條規(guī)定的幾種情形，一是申請人是否提供了新的證據(jù)，這些證據(jù)能否足以推翻原生效裁判;二是原裁判認定事實是否清楚，據(jù)以定案的證據(jù)是否充分可靠;三是原裁判適用法律是否錯誤;四是原審法院是否有違反法定程序，可能影響案件公正審判的;五是調(diào)解生效的案件，申請人或再審申請人不服的，其是否提供證據(jù)證明原調(diào)解違反了自愿原則或違反了法律規(guī)定。(三)聽證的步驟。1、聽證開始時由聽證人員向當事人簡要告知聽證的形式、內(nèi)容、性質(zhì)、目的;2、宣布參加聽證人員，告知當事人應