新輔助化療后放射治療≥N2期鼻咽癌的臨床研究

1、    新輔助化療后放射治療N2期鼻咽癌的臨床研究        摘要目的：比較N2期鼻咽癌新輔助化療后放療與單純放療的臨床效果。方法：自1993年10月1995年3月，86例N2期經(jīng)病理證實(shí)的鼻咽癌患者被隨機(jī)分為新輔助化療組（A組）和單純放療組（B組），每組43例。A組于放療前用DF方案（DDP、5-FU）化療23周期。兩組放療方法相同，全部病例用4MeV光子線常規(guī)分割放療，鼻咽部劑量6580Gy/6.58周，頸部劑量5872Gy/5.87.2周。結(jié)果：A組和B組鼻咽部腫瘤

2、完全消退率分別為88.4和93.5，頸部轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)完全消退率分別為90.7和93.5，均無顯著性差異（P>0.05）。兩組3年生存率分別為71.8和56.6，A組高于B組（P<0.05）。3年鼻咽部腫瘤局控率和頸部轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)控制率A組均高于B組（均為P<0.01）。A、B兩組遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率分別為20.8和30.2，有顯著性差異（P<0.05）；平均轉(zhuǎn)移時(shí)間分別為19個(gè)月和9個(gè)月，兩組有顯著性差異（P<0.01）。A組急性毒副反應(yīng)較B組重，但未影響治療進(jìn)程。結(jié)論：對N2期頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的鼻咽癌患者放療前化療（新輔助化療）能提高患者生存率和局部控制率，減少遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，延長出現(xiàn)

3、轉(zhuǎn)移的時(shí)間。但缺少長期療效的結(jié)果，有待進(jìn)一步隨訪觀察。關(guān)鍵詞鼻咽癌新輔助化療(先期化療)放射治療Neoadjuvant Chemotherapy (Plus Radiotherapy) in the Treatment of Patients with N2 Nasopharyngeal Carcinoma A Randomized Clinical Study Cai ChangqingWang Su LiaoWanqing et al Department of Radiotherapy, 177 Hospital of PLA, Guangzhou Abstract Purpose: T

4、o compare the effect of neoadjuvant chemotherapy (plus radiotherapy) and radiotherapy alone. Methods: From October 1993 to March 1995, 86 patients with histologically proven N2 nasopharyngeal carcinoma (NPC) were randomized into two groups: Group A (43 cases) was treated with neoadjuvant therapy, re

5、ceiving radiotherapy of 65 8W to the nasoparynx and 58 7.2W to the neck after 2 3 cycles of chemotherapy with PF protocol (5 Fu and cisplatin DDP). Group B (43 cases) received the same radiotherapy alone. Results respectively with no significant difference (P> 0.05). The 3 ) (P< 0.05). The 3 y

6、ear primary lesion and cervical node control rate of group A was higher than that of group B (P< 0.01). The mean interval to appearance of distant metastasis was 19 months in group A and 9 months in group B with significant difference (P< 0.01). Conclusion: Neoadjuvant chemotherapy (plus radio

7、therapy)can increase the survival rate and local disease control, and can delay distant metastasis in patients with N2 nasopharyngeal carcinoma.Key WordsNeoadjuvant chemotherapy Radiotherapy Nasopharyngeal carcinoma放射治療是鼻咽癌的首選治療手段，早期5年生存率頗高，晚期療效差。頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，特別是較大或粘連固定者嚴(yán)重影響患者預(yù)后。因此，我們選擇N2期以上頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的鼻咽癌患者進(jìn)行

8、新輔助化療后放療與單純放療的前瞻性研究，比較其臨床療效。本文報(bào)告自1993年10月1995年3月86例初步研究結(jié)果。1材料與方法1.1病例入選標(biāo)準(zhǔn)全部經(jīng)病理確診；區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移按1992年福州會議分期標(biāo)準(zhǔn)為N2；無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移；生存質(zhì)量按Karnofsky評分標(biāo)準(zhǔn)60分；此前未行化療或放療。1.2研究方法按隨機(jī)數(shù)字表法將患者隨機(jī)分為新輔助化療組（A組）和單純放療組（B組）。比較兩組近期腫瘤消退率，頸淋巴結(jié)消退率及二者的13年局部控制率，13年生存率，遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率及平均遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移時(shí)間，急性毒副反應(yīng)。1.3臨床資料（表1）表1兩組病例臨床資料組別A組B組例數(shù)（n）4343性別男3635女78年齡（歲）17

9、701869中位年齡5455T分期T123T22019T31111T41010N分期N22019N32324臨床分期17172626病理類型高分化鱗癌21低分化鱗癌3940未分化癌221.4化療方法A組均于放療前化療23周期，其中化療2周期者28例，化療3周期者15例。化療結(jié)束后2周放療。化療方案選用常見惡性腫瘤診治規(guī)范中的DF方案（DDP5-FU）。具體用法為：DDP20mg加入生理鹽水20ml中靜推，連用5天；5-FU500mg加入生理鹽水500ml中靜滴，連用5天，每3周重復(fù)。1.5放療方法兩組放療方法相同。用4MeV光子線常規(guī)分割放療，每次2Gy，每周5次。照射范圍包括鼻咽部、顱底及頸

10、部。先以雙側(cè)面頸聯(lián)合野及下頸鎖骨上區(qū)切線野放療，腫瘤劑量分別達(dá)到40Gy/4周左右（3642Gy）后，面頸分野照射：設(shè)雙側(cè)耳前野，必要時(shí)加設(shè)鼻前野及耳后野等；頸部改為垂直側(cè)野，必要時(shí)加設(shè)縮小野照射殘存之轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)。累計(jì)鼻咽部劑量6580Gy/6.58周；頸部劑量5872Gy/5.87.2周。2結(jié)果全部病例隨訪3年，無失訪。2.1近期腫瘤消退率治療結(jié)束后1個(gè)月復(fù)查，A、B兩組鼻咽部腫瘤完全消退率分別為88.4(38/43)和93.5(40/43)，無顯著性差異（P>0.05）。頸部轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)完全消退率分別為90.7(39/43)和93.5(40/43)，兩組無顯著性差異（P>0.05

11、）。2.2腫瘤局部控制率13年鼻咽腫瘤局部控制率見表2。兩組1、2年局部控制率無顯著性差異（P>0.05），3年局部控制率有顯著性差異（P<0.01）。表2兩組13年鼻咽腫瘤局部控制率組別倒數(shù)局控率()1年2年3年A43B4313年頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移控制率見表3。兩組1年控制率無顯著性差異（P>0.05），2、3年控制率有顯著性差異（P值分別為P<0.05、P<0.01）。表3兩組13年頸淋巴結(jié)控制率組別倒數(shù)控制率()1年2年3年A43B432.3生存率兩組生存率比較見表4。1、2年生存率無顯著性差異（P>0.05），3年生存率有顯著性差異（P<0.05）。

12、表4兩組13年生存率組別倒數(shù)生存率()1年2年3年A43B432.4遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移86例中共發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移22例，占25.6。其中A組9例，占20.8；B組13例，占30.2，兩組比較有顯著性差異（P<0.05）。出現(xiàn)轉(zhuǎn)移的平均時(shí)間A、B組分別為19個(gè)月、9個(gè)月，兩組有顯著性差異（P<0.01）。2.5急性毒副反應(yīng)急性毒副反應(yīng)按WHO標(biāo)準(zhǔn)分級。主要毒副反應(yīng)的發(fā)生情況如下。2.5.1白細(xì)胞值下降A(chǔ)組、度白細(xì)胞值下降率分別為27.9和11.6；B組分別為18.6和2.3，兩組比較有顯著性差異（P值分別為<0.05，<0.01）。2.5.2惡心嘔吐度發(fā)生率A組分別為32.6、20.9

13、、7.0；B組分別為20.9、7.0、0，兩組有顯著性差異（P值均<0.01）。2.5.3粘膜反應(yīng)度發(fā)生率A組分別為18.6、65.1、11.6；B組分別為16.2、62.8、9.3，兩組無顯著性差異（P值均>0.05）。3討論長期以來，放射治療作為首選療法治療鼻咽癌取得了一定療效，特別對期患者的治療效果明顯，5年生存率較高。然而鼻咽部位隱蔽，易發(fā)生區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，臨床確診時(shí)早期病例比率較低，大多已處于中晚期。在收治的鼻咽癌患者中，、期占59841，這類患者單純放射治療效果不理想。盡管各家報(bào)道結(jié)果不一，但5年生存率均不高，國內(nèi)彭開桂2報(bào)道為34左右。局部復(fù)發(fā)和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移是放療失敗的主

14、要原因。鼻咽腔淋巴管非常豐富，頸部淋巴結(jié)約占全身淋巴結(jié)的1/3，故鼻咽癌患者很容易出現(xiàn)頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，初診病例，頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率高達(dá)60803。頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移嚴(yán)重影響患者預(yù)后，頸淋巴結(jié)愈大，發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的機(jī)會愈大。同時(shí)鼻咽癌的病理絕大多數(shù)為低分化鱗癌，對化療比較敏感4。為了提高晚期鼻咽癌的治療效果，近年來國內(nèi)外學(xué)者對鼻咽癌進(jìn)行了化療與放療綜合治療的研究。Khoury等5應(yīng)用以DDP為主的化療方案合并放療一組病例，3年生存率為86；而單純放療組為35，放療合并化療組的療效優(yōu)于單純放療組。Cvitkovic等6的研究亦獲相似結(jié)果。但也有報(bào)道認(rèn)為化療加放療不能提高鼻咽癌的療效。目前，新輔助化療或稱先期化療

15、很受重視，在某種程度上代表了一種傾向7。本研究采用前瞻性隨機(jī)對照方法對N2期頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的鼻咽癌實(shí)施新輔助化療后放療與單純放療的對比研究。在兩組病例具有可比性、放療方法一致的前提下，新輔助化療組于放療前以DF方案化療23周期。結(jié)果顯示，兩組近期腫瘤完全消退率無顯著性差異，但新輔助化療組的鼻咽腫瘤3年局部控制率，頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的2、3年控制率，3年生存率均較單純放療組高；遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率較低，平均遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移時(shí)間延長。上述結(jié)果與曹卡加等8的報(bào)道結(jié)果相似。DDP加5-FU已被認(rèn)為是一個(gè)對鼻咽癌有較好療效的成熟方案，化療可能使鼻咽部腫瘤及頸部轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)縮小而減小放療時(shí)腫瘤負(fù)荷，有益于放療及提高腫瘤局部控制率。化

16、療可能抑制或殺滅遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的亞臨床灶，減少遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，延緩出現(xiàn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，最終提高生存率。因此對頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移尤其轉(zhuǎn)移灶較大（N2或以上）者，應(yīng)提倡新輔助化療后放療的治療模式。新輔助化療組的急性毒副反應(yīng)較單純放療組明顯，主要表現(xiàn)為白細(xì)胞值下降、惡心嘔吐及口腔粘膜潰爛，但均為輕、中度反應(yīng)。兩組患者中均無因此而妨礙治療，可能與化療藥物本身毒性有關(guān)，同時(shí)由于化療可致全身抵抗力低下而使放射反應(yīng)加重。本研究的長期療效有待進(jìn)一步隨訪觀察。作者單位：解放軍第一七七中心醫(yī)院放療科（廣州市510317）參考文獻(xiàn)1湯釗猷.現(xiàn)代腫瘤學(xué).上海:上海醫(yī)科大學(xué)出版社,1993:5972彭開桂.晚期鼻咽癌223例放療療效分析.癌

17、癥,1991;10(2):1443谷銑之,殷蔚伯,劉泰福,等.腫瘤放射治療學(xué).北京:北京醫(yī)科大學(xué)中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社,1993:4494管忠震.鼻咽癌化學(xué)治療的概況.癌癥,1989;8(2):1205Khoury G,Paterson I. Nasopharyngeal carcinoma:A review of cases treated by radiotherapy and chemotherapy.Clin Radiol,1987;38:17 6Cvitkovic E,Eschwege F,Rahal M,et al. Preliminary results of a randomized trial comparing neoa