格式合同免責(zé)條款有效嗎

1、格式合同免責(zé)條款有效嗎案情回放去年5月19日，李某到財(cái)保某市分公司要求為自己的轎車(chē)投保一份機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)，隨后李某按照保險(xiǎn)公司提供的即機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，與其簽訂了一份保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元(不計(jì)免賠)的保險(xiǎn)合同。該保險(xiǎn)條款約定，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀、依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償，以及駕駛?cè)藛T在無(wú)證駕駛等情況下，保險(xiǎn)人責(zé)任予以免除等內(nèi)容。同年5月22日，王某在借用李某車(chē)輛后將其交由劉某無(wú)證駕駛時(shí)逆向駛到左側(cè)，撞至陸某駕駛的客運(yùn)面包車(chē)，造成陸某及乘客王某死亡，兩車(chē)乘坐人孫某、齊某、卞

2、某等人不同程度受傷，兩車(chē)嚴(yán)重受損，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定劉某負(fù)事故的全部責(zé)任。本案在民事賠償審理過(guò)程中，李某認(rèn)為保險(xiǎn)公司沒(méi)有向自己明確解釋有關(guān)的概念、內(nèi)容以及其法律后果等，故保險(xiǎn)公司應(yīng)依保險(xiǎn)合同承擔(dān)民事賠償責(zé)任;而保險(xiǎn)公司認(rèn)為，保險(xiǎn)車(chē)輛由劉某無(wú)證駕駛，依照保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的規(guī)定，不論屬于什么原因造成的對(duì)第三者的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司均不負(fù)賠償責(zé)任。案經(jīng)審理，法院最終認(rèn)定：保險(xiǎn)公司出具的系格式條款合同，無(wú)證據(jù)證明其已向投保人盡到了提示、說(shuō)明義務(wù)，因而格式合同的免責(zé)條款依法應(yīng)屬無(wú)效，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額50萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)對(duì)第三者陸某等人的賠償責(zé)任。以案說(shuō)法主持人：本案的焦點(diǎn)是如何認(rèn)定格式保險(xiǎn)合同規(guī)定的免責(zé)

3、條款的效力問(wèn)題，請(qǐng)你給讀者明確一下什么是格式合同?魏斌：首先，我們必須了解格式合同的概念、特征，根據(jù)我國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定，“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”，因此通常認(rèn)為依格式條款訂立的合同就是格式合同。格式合同一般具有標(biāo)準(zhǔn)化、格式化的特點(diǎn)，其主要條款或全部條款是由當(dāng)事人一方預(yù)先制訂的，不是當(dāng)事人雙方在協(xié)商的基礎(chǔ)上形成的;提供格式合同的一方目的在與不特定第三人訂立合同時(shí)能夠反復(fù)使用，通常情況下，提供格式合同的一方處于優(yōu)勢(shì)，相對(duì)人只能符合于格式條款使用人的意思，處于附從的地位，其對(duì)于合同條款只有全部接受或者拒絕的權(quán)利，而沒(méi)有隨便要求修改、變更合同內(nèi)容的自

4、由。其次，格式合同是現(xiàn)代社會(huì)大量重復(fù)生產(chǎn)和交易的產(chǎn)物，它對(duì)于提高交易活動(dòng)的效率，節(jié)省締約時(shí)間和費(fèi)用，提高交易安全程度，防止和限制風(fēng)險(xiǎn)以及彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足均較非格式合同有優(yōu)勢(shì)可言。但是，格式合同的弊端還是顯而易見(jiàn)的，一方面格式合同關(guān)系中，合同相對(duì)人的合同自由受到了較大限制，使得表面上的意思自治變成了實(shí)質(zhì)上的意思表示不自由;另一方面，格式合同的提供者不可避免地在合同中規(guī)定對(duì)自己有利的內(nèi)容，而排除對(duì)方的主要權(quán)利。主持人：如今，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，格式合同已大幅存在于供水、供電、通訊、交通工具以及保險(xiǎn)等日常生活領(lǐng)域。那么，我國(guó)法律對(duì)格式合同有哪些規(guī)范性的規(guī)定呢?魏斌：為規(guī)范格式合同的使用，保護(hù)平

5、等主體之間的契約關(guān)系健康發(fā)展，合同法第39條特別規(guī)定了提供格式條款一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的主要義務(wù)，即“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。”同時(shí)合同法第40條在格式條款的效力方面作出了嚴(yán)格規(guī)定：“格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！贝送夂贤ǖ?1條還對(duì)格式條款的解釋也作出了當(dāng)“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”的規(guī)定。主持人：據(jù)了解，本案在

6、審理過(guò)程中，曾有意見(jiàn)認(rèn)為，肇事車(chē)輛所有人李某與保險(xiǎn)公司簽訂的車(chē)輛保險(xiǎn)合同屬商業(yè)保險(xiǎn)，依合同約定，在無(wú)證駕駛情況下保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，你認(rèn)為呢?魏斌：我認(rèn)同法院的判決。本案中，李某與保險(xiǎn)公司簽訂的是以免除自己對(duì)第三者的損害責(zé)任為目的的責(zé)任保險(xiǎn)，按照合同自由原則，雙方應(yīng)是在平等互利、自愿、協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂雙向、有償合同。根據(jù)合同，投保人李某的權(quán)利在于合同約定的機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生意外事故致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任時(shí)，轉(zhuǎn)由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。而機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)作為商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人是以最大化利潤(rùn)作為經(jīng)營(yíng)目的，其必然利用自身強(qiáng)勢(shì)，在自己預(yù)先擬定好的格式合同

7、中，盡可能地免除自己的責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利，以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。為此為保護(hù)投保人的合法權(quán)益，法律特別對(duì)保險(xiǎn)公司的責(zé)任進(jìn)行了嚴(yán)格限制，保險(xiǎn)法第17條要求，“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的內(nèi)容”;該法第18條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有保險(xiǎn)責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不發(fā)生法律效力?！北ｋU(xiǎn)法上的規(guī)定從法理上講是稱(chēng)為保險(xiǎn)人的訂約合同的說(shuō)明義務(wù)，即訂約義務(wù)，意味著保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)以口頭或書(shū)面陳述等方式，明白無(wú)誤地向投保人揭示和闡明合同條款的內(nèi)涵。保險(xiǎn)公司的說(shuō)明義務(wù)是訂立合同的基礎(chǔ)，也是其必須履行的法定義務(wù)，是作為訂立有效保險(xiǎn)合同的前提。本案中

8、李某與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同雖約定在無(wú)證駕駛等情形下，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款是系保險(xiǎn)公司預(yù)先單方擬訂，在訂立合同時(shí)并未與投保人協(xié)商一致，屬于格式條款。對(duì)于格式條款，合同法第40條規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任等，該條款無(wú)效?！币虼?，根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司在與李某簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)負(fù)有向其明白無(wú)誤地揭示和闡明合同條款的含義等說(shuō)明義務(wù)，具體到本案中，保險(xiǎn)公司應(yīng)提供證據(jù)證明其已向投保人李某解釋了有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果，以盡到自己的提示、說(shuō)明的訂約義務(wù)，否則保險(xiǎn)責(zé)任免除條款依法就不會(huì)對(duì)投保人發(fā)生法律效力。綜上分析，本案中由于保險(xiǎn)公司不能提供上述證據(jù)加以證明，法院判決保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是有法律依據(jù)的。主持人：本案中格式合同違反了應(yīng)遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立和不損害社會(huì)公共利益的重要原則。但從另一方面說(shuō)，又如何防止某些投保人利用格式合同的缺陷惡意損害保險(xiǎn)人的利益呢?魏斌：我認(rèn)為保險(xiǎn)人在與投保人簽訂合同時(shí)，應(yīng)按照合同法和保險(xiǎn)法的基本原則，對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)作出協(xié)商一致的明確約定，或者在格式條款中特別是對(duì)免責(zé)等重要條款加以細(xì)化，明確作出解釋?zhuān)诤炗喓贤瑫r(shí)由保險(xiǎn)人