保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度研究

1、沈陽師范大學(xué)碩士學(xué)位論文保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度研究姓名：王瑩申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：民商法學(xué)指導(dǎo)教師：吳均20080601保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度研究中文摘要本文對保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度進(jìn)行了較為系統(tǒng)的論述。對保險(xiǎn)代位求償權(quán)的研究不僅具有深刻的理論價(jià)值，更具有廣泛的現(xiàn)實(shí)意義。保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度擁有悠久的歷史底蘊(yùn)，最早確立于英國早期的判例法中，隨著保險(xiǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，保險(xiǎn)代位求償權(quán)因其實(shí)用性，為越來越多的國家的保險(xiǎn)法律理論和實(shí)務(wù)界所接受，逐漸成為世界各國普遍確立的一項(xiàng)基本制度。伴隨保險(xiǎn)實(shí)務(wù)的發(fā)展，各國關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度的研究和探討也在不斷深入，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的各項(xiàng)規(guī)定也在不斷完善。在我國，涉及保險(xiǎn)代位求償權(quán)

2、制度的規(guī)定主要集中于保險(xiǎn)法、海商法及海事訴訟法中，然而這些規(guī)定過于籠統(tǒng)，在適用中存在諸多不明確之處，一定程度上限制了保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使。本文通過對保險(xiǎn)代位求償權(quán)理論基礎(chǔ)的論述，分別闡述了保險(xiǎn)代位求償權(quán)在財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)中的適用，分析了我國關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法律制度中存在的不足之處，希望使我國的保險(xiǎn)代位求償權(quán)法律制度能夠更加完善。本文除引言和結(jié)語外，本文共分為四章：第一章保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度概述。闡述了保險(xiǎn)代位求償權(quán)的概念及淵源，剖析了保險(xiǎn)代位求償權(quán)存在的法律基礎(chǔ)，并對存在的主要學(xué)說進(jìn)行了評述，得出保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)。第二章財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)代位求償權(quán)。介紹了中外各主要國家關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中

3、的保險(xiǎn)代位求償權(quán)的規(guī)定，論述了關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)存在的合理性及合法性質(zhì)疑，并進(jìn)行了評析，論述了保險(xiǎn)代位求償權(quán)的成立、取得、行使要件及行使名義，認(rèn)為保險(xiǎn)人應(yīng)以自己的名義行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。第三章人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)代位求償權(quán)。介紹了中外各主要國家關(guān)于人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)代位求償權(quán)的規(guī)定，論述了各國關(guān)于人身保險(xiǎn)中存在保險(xiǎn)代位求償權(quán)的爭論，分別分析了在人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)及年金保險(xiǎn)中存在保險(xiǎn)代位求償權(quán)的可能性，認(rèn)為在具有損害填補(bǔ)性質(zhì)的意外傷害保險(xiǎn)的醫(yī)療保險(xiǎn)中，有保險(xiǎn)代位求償權(quán)適用的可能。第四章我國保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度的完善。描述了我國保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度的現(xiàn)狀，提出我國保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度應(yīng)從我國保險(xiǎn)

4、法應(yīng)明確規(guī)定保險(xiǎn)入以自己的名義行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)、在具有損害性質(zhì)的人身保險(xiǎn)中確立保險(xiǎn)代位求償權(quán)、我國保險(xiǎn)法應(yīng)確立保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人共同訴訟制度等幾個方面加以完善。關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)代位求償權(quán)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)王窖燦姍，曲弱塔：吼：，刪夠砧鰣弱印圯訓(xùn)硼礎(chǔ)曲，瑚鵲觸啊叭缸思塔、撕，璐咒，印，鋤唿，砌印撇，嬲量鋤舳廿），跚船吼齜夠啪也印王向乜，慨眥鋤鋤姻：印嘲聯(lián)砒西，觚，、，趾玳印，塢鈕，也旬五砸鑼小圯，齜弱協(xié)孤，圮也砒；呈越，】越也瑚孤，如，塔鋤坨斌蹦），咄齟鳧眥，岫跚鶘萄璐，鋤廿蜘：鋤，撇，鋤吐芏也塒出吸吐吐圮越鋤酊坷巧柚甜硼，艙，璐缸吼”】”砌恤鋤，岫僦）觚：，學(xué)位論文獨(dú)創(chuàng)性聲明本人所呈交的學(xué)位論文

5、是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下取得的研究成果。據(jù)我所知，除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不包含其他個人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果。對本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個人和集體，均已在文中作了明確說明并表示了謝意。作者簽名：王！雖日期：洫全：厶學(xué)位論文使用授權(quán)聲明本人授權(quán)沈陽師范大學(xué)研究生處，將本人碩士學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索；有權(quán)保留學(xué)位論文并向國家主管部門或其指定機(jī)構(gòu)送交論文的電子版和紙質(zhì)版，允許論文被查閱和借閱；有權(quán)可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文。保密的學(xué)位論文在解密后適用本規(guī)定。作者簽名：王耄，日期：邊。參引言保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度是一項(xiàng)歷史悠久、底蘊(yùn)豐厚的制度。最早

6、確立于英國早期的判例法中，因其具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義，而逐步被世界各國所采納，成為一項(xiàng)為各國所普遍確立的制度。保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度既體現(xiàn)出民法所倡導(dǎo)的公平原則，又是保險(xiǎn)法損失填補(bǔ)原則的具體體現(xiàn)。被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后從保險(xiǎn)人處獲得補(bǔ)償，保險(xiǎn)人又通過保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使，從有責(zé)第三人處追回所賠付的保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)代位求償權(quán)使法律關(guān)系各方的利益得到平衡。我國關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法律規(guī)定主要集中在保險(xiǎn)法、海商法、海事訴訟特別法中，但這些法律規(guī)定過于籠統(tǒng)，對保險(xiǎn)代位求償權(quán)所涉及的各個方面的規(guī)定不盡完備，給保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用帶來了一定的困難。隨著保險(xiǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度也在不斷完善。我國應(yīng)該在立法

7、上借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，使我國的保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度能夠更加完善，與國際接軌。我國保險(xiǎn)法將保險(xiǎn)代位求償權(quán)規(guī)定在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，說明我國立法界只承認(rèn)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中存在保險(xiǎn)代位求償權(quán)，完全否定了保險(xiǎn)代位求償權(quán)在人身保險(xiǎn)中適用的可能性。本文認(rèn)為，決定保險(xiǎn)代位求償權(quán)適用與否的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是保險(xiǎn)標(biāo)的，而應(yīng)該是嚴(yán)格按照保險(xiǎn)合同是否具有損害填補(bǔ)性質(zhì)來劃分。不能以保險(xiǎn)合同的標(biāo)的是財(cái)產(chǎn)和人身判斷保險(xiǎn)代位求償權(quán)能否得以適用，而應(yīng)將保險(xiǎn)合同劃分為補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同和給付性保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)代位求償權(quán)存在的理論基礎(chǔ)之一即為損害填補(bǔ)原則，凡具有損害填補(bǔ)性質(zhì)的保險(xiǎn)合同均應(yīng)適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)。只要被保險(xiǎn)人所遭受損失的數(shù)額是確定的，是可以用金錢

8、加以衡量的，保險(xiǎn)人在賠付了被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金后，就可以行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)，向有責(zé)第三人追償。被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人處獲得的保險(xiǎn)金和從有責(zé)第三人處取得的侵權(quán)賠償，可能使被保險(xiǎn)人獲得額外利益，根據(jù)損失填補(bǔ)原則，這是保險(xiǎn)法所不允許的。因此，保險(xiǎn)法賦予保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)賠付后向有責(zé)第三人追償?shù)臋?quán)利，以避免被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人和第三人處獲得雙重利益，維持社會的穩(wěn)定，避免道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。我國關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法律規(guī)定仍有不完備之處，本文認(rèn)為，我國保險(xiǎn)法應(yīng)明確規(guī)定保險(xiǎn)人以自己的名義行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)；在具有損害性質(zhì)的人身保險(xiǎn)中確立保險(xiǎn)代位求償權(quán)；我國保險(xiǎn)法應(yīng)確立保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人共同訴訟制度，從而使我國保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度更加完

9、善，增強(qiáng)保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度的實(shí)用性和可操作性。保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度研究第一章保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度概述一、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的概念與淵源（一）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的概念保險(xiǎn)代位求償權(quán)是民商法代位權(quán)與保險(xiǎn)理賠制度相結(jié)合的產(chǎn)物，是民商法理論中債權(quán)人代位權(quán)在保險(xiǎn)法律關(guān)系中的運(yùn)用。保險(xiǎn)代位權(quán)是指，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人的損失后，代位取得向?qū)ΡｋU(xiǎn)事故的發(fā)生或保險(xiǎn)標(biāo)的的損失負(fù)有責(zé)任的第三者求償?shù)臋?quán)利，或保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生全損或推定全損時，保險(xiǎn)人賠償后取得保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利。保險(xiǎn)代位權(quán)有廣義和狹義之分。廣義的保險(xiǎn)代位權(quán)包括物上代位和權(quán)利代位；狹義的保險(xiǎn)代位僅指權(quán)利代位即保險(xiǎn)代位求償權(quán)。本文所討論的保險(xiǎn)代位求償權(quán)即為狹

10、義的保險(xiǎn)代位權(quán)。我國現(xiàn)行保險(xiǎn)法將保險(xiǎn)代位求償權(quán)設(shè)置在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同章節(jié)中，將保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用范圍限制在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中。但是，在保險(xiǎn)法理論上，保險(xiǎn)代位求償權(quán)是不應(yīng)局限在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，其適用的范圍應(yīng)為具有損害填補(bǔ)性質(zhì)的保險(xiǎn)。具有損害填補(bǔ)性質(zhì)的保險(xiǎn)包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)中具有損害填補(bǔ)性質(zhì)的保險(xiǎn)。本文認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)是指，在具有損害補(bǔ)償性質(zhì)的保險(xiǎn)中，第三人對保險(xiǎn)事故的發(fā)生負(fù)有賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)人自賠付保險(xiǎn)金之日起，在賠付金范圍內(nèi)，取代被保險(xiǎn)人行使對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。（二）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的淵源保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度是保險(xiǎn)法領(lǐng)域中一項(xiàng)古老而又獨(dú)具特色的法律制度，它融合民法領(lǐng)域中的代位權(quán)制度和保險(xiǎn)法領(lǐng)域中的損

11、害填補(bǔ)原則于一體，成為保險(xiǎn)法領(lǐng)域中一種獨(dú)特的制度。“代位一詞源于拉丁語“”，意思是使一人處于另一人的位置之上。據(jù)考證，最早關(guān)于代位求償權(quán)的表述是英國法官于年在訴啪一案中作出的。世紀(jì)，英國的法院將代位原則適用于一切具有損害填補(bǔ)的契約，而保險(xiǎn)契約因具有損害填補(bǔ)性質(zhì)，代位求償權(quán)被普遍地應(yīng)用到保險(xiǎn)契約中圓。英國世紀(jì)對啪案的判詞中寫道：“如果補(bǔ)償人已經(jīng)支付補(bǔ)償金，有關(guān)減少損失的利益落入被補(bǔ)償人的手中，衡平法的要求是已經(jīng)履行全部補(bǔ)償義務(wù)的補(bǔ)償人有權(quán)收回相應(yīng)的款項(xiàng)。由此可見，英國早期的判例確認(rèn)了保險(xiǎn)代位求償權(quán)。最早以成文法形式將代位求償權(quán)確定下來的是英國年的海上保險(xiǎn)法。該法第條第款規(guī)定：“保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)標(biāo)的

12、全損之后，不論賠付的是整體全損還是貨物的可以分割的部分損失，便有權(quán)接管被保險(xiǎn)人在該已賠付的保。王利蘋：保險(xiǎn)代位法律制度研究，載予趙中孚主編，民商法理論研究（第一輯），中國人民大學(xué)出版社年版。第頁。魏潤泉：代位求償權(quán)的剖析，安徽保險(xiǎn)年第期。保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度研究險(xiǎn)標(biāo)的上可能留下的任何利益，并從造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失事故發(fā)生之日起，取得被保險(xiǎn)人在該保險(xiǎn)標(biāo)的方面的一切權(quán)利和救濟(jì)。該法第條第款規(guī)定：“保險(xiǎn)人在貨物全部或部分損失后支付了保險(xiǎn)金，則他取得了對殘余貨物的權(quán)利，并且代位取得了被保險(xiǎn)人所享有的權(quán)利和救濟(jì)措施。保險(xiǎn)代位求償權(quán)基于其特殊功能及不斷的發(fā)展完善，在各國立法中得到了普遍確認(rèn)。日本商法典第條第款規(guī)

13、定：“在因第三人的行為發(fā)生損害的情況下，保險(xiǎn)人已經(jīng)向被保險(xiǎn)人支付其負(fù)擔(dān)的金額時，在其已經(jīng)支付金額的限度內(nèi)，取得投保人或被保險(xiǎn)人對第三人的權(quán)利。德國保險(xiǎn)契約法第條第款規(guī)定：“要保人有權(quán)對第三人有請求損害賠償者，于保險(xiǎn)人填補(bǔ)要保人的損害后，要保人對第三人的請求權(quán)轉(zhuǎn)移于保險(xiǎn)人，該主張的轉(zhuǎn)移不得不利于要保人。法國、瑞士、意大利、韓國等國家的保險(xiǎn)法均有類似規(guī)定。我國最先確立保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度的是年施行的經(jīng)濟(jì)合同法，該法第條第款規(guī)定：“被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的損失，應(yīng)由第三人負(fù)責(zé)賠償?shù)?，如果投保方向保險(xiǎn)方提出要求，保險(xiǎn)方可以按照合同規(guī)定先予賠償，但投保方必須將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)方，并協(xié)助保險(xiǎn)方向第三者追償。之后頒布的保

14、險(xiǎn)法第條第款規(guī)定：“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。此外，海商法等法律法規(guī)中也對保險(xiǎn)代位求償權(quán)予以明確規(guī)定。二、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的理論基礎(chǔ)（一）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法理基礎(chǔ)保險(xiǎn)代位求償權(quán)作為保險(xiǎn)法損失填補(bǔ)原則與民法中的代位權(quán)制度相結(jié)合的產(chǎn)物，其存在必然有著保險(xiǎn)法領(lǐng)域和民法領(lǐng)域的法理基礎(chǔ)。民法領(lǐng)域中的公平原則和保險(xiǎn)法領(lǐng)域中的損失填補(bǔ)原則正是保險(xiǎn)代位求償權(quán)存在的法理基礎(chǔ)。、公平原則從法理的角度出發(fā)，公平正義是法的終極價(jià)值目標(biāo)，法的實(shí)施在符合社會整體利益的同時也必須維護(hù)個人的利益，從而使社會達(dá)到和諧的狀態(tài)

15、。民法中的公平原則要求民事主體在維護(hù)自己利益的同時兼顧他人的利益。如果民事主體在民事活動中，不按照法律或合同履行自己的義務(wù)，對他人的利益造成損害，就要承擔(dān)因此而產(chǎn)生的民事責(zé)任。責(zé)任是權(quán)利和義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)的保障。根據(jù)這一法理，如果保險(xiǎn)事故是由于第三人的原因造成的，最終承擔(dān)責(zé)任的應(yīng)當(dāng)是第三人本人，從而實(shí)現(xiàn)公平正義的法理精神。如果負(fù)有賠償責(zé)任的第三人因保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)金而免除了其賠償責(zé)任，必然會導(dǎo)致公平關(guān)系的失衡。允許保險(xiǎn)人在賠付了保險(xiǎn)金之后代位行使被保險(xiǎn)人對第三人的損害賠償請求權(quán)，使被破壞的社會關(guān)系恢復(fù)到原來的狀態(tài)，是符合法的公平正義的理念的。因此，“保險(xiǎn)代位求償權(quán)是法律保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度研究充分平

16、衡保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、第三人三方利益關(guān)系和社會公序良俗后呼之即出的結(jié)論。、損失填補(bǔ)原則損失填補(bǔ)原則是保險(xiǎn)代位求償權(quán)存在的核心基礎(chǔ)。損失填補(bǔ)原則是指當(dāng)保險(xiǎn)事故的發(fā)生使投保人或被保險(xiǎn)人遭受損失時，保險(xiǎn)入必須在責(zé)任范圍內(nèi)對投保人或被保險(xiǎn)人所受的實(shí)際損失進(jìn)行補(bǔ)償。損失填補(bǔ)原則包含三層含義：、當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時在責(zé)任范圍內(nèi)向被保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金，使被保險(xiǎn)人能盡快恢復(fù)正常的生活及生產(chǎn)；、一般情況下，保險(xiǎn)人按被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失進(jìn)行補(bǔ)償，當(dāng)保險(xiǎn)金不足以彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人損失時，被保險(xiǎn)人仍有權(quán)向第三人請求賠償，但其從保險(xiǎn)人和有責(zé)第三人處獲得的賠償總額不得超過其實(shí)際損失；、損失填補(bǔ)原則以彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人損失為目的

17、，被保險(xiǎn)人只能在實(shí)際損失范圍內(nèi)要求補(bǔ)償，不會加大第三入的責(zé)任?！澳旰湍旰黪菐讉€最早有關(guān)代位求償?shù)闹匾ｋU(xiǎn)案例。當(dāng)時的法國大法官卡爾恩斯（塔）和布萊克博恩（）對代位求償原則作了如下的解釋：代位求償是補(bǔ)償原則的必然結(jié)果，它要達(dá)到這樣的效果：一個人希望對他的損失獲得補(bǔ)償，如果保險(xiǎn)人賠付了損失，他再從作為責(zé)任方的第三入獲得賠償，這就違反了補(bǔ)償原則，而獲得了額外的利益，因此，當(dāng)被保險(xiǎn)人有辦法通過責(zé)任方而減少損失，使用這種方法的結(jié)果應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)人。這樣才體現(xiàn)了公平的原則。也就是說，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故所受之損失，應(yīng)如數(shù)獲得賠償，使被保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)上，恰好能恢復(fù)至保險(xiǎn)事故發(fā)生以前的狀態(tài)?；亓硪环矫?，被保險(xiǎn)人從

18、保險(xiǎn)事故中獲得的補(bǔ)償不能超過其實(shí)際所受到的損失，避免被保險(xiǎn)人從中獲利，即禁止得利原則。綜上所述，民法上的公平原則要求行為人為自己的行為產(chǎn)生的后果承擔(dān)責(zé)任；保險(xiǎn)法上的損失填補(bǔ)原則反對被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而獲得超額的利益。在二者的綜合作用下，保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度逐步獲得了各國法律的認(rèn)可。（二）關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的主要學(xué)說在學(xué)術(shù)界中，由于分析問題的角度不同，學(xué)者對保險(xiǎn)代位求償權(quán)也形成了不同的觀點(diǎn)?，F(xiàn)就目前存在的主要觀點(diǎn)評析如下：、防止被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美f這一學(xué)說認(rèn)為，由于第三人的行為導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生，使保險(xiǎn)標(biāo)的遭受損失時，被保險(xiǎn)人同時擁有向第三人請求賠償損失的權(quán)利和向保險(xiǎn)人請求賠付保險(xiǎn)金。尹田主編：

19、中國保險(xiǎn)市場的法律調(diào)控：，北京社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社年版，第頁李玉泉：保險(xiǎn)法，法律出版社年版，第頁。陳欣：保險(xiǎn)法，北京大學(xué)出版社年版，第頁。陳云中：保險(xiǎn)學(xué)，臺灣五南圖書出版公司粥年版，第頁保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度研究的權(quán)利，這樣被保險(xiǎn)人可能因上述兩項(xiàng)請求權(quán)的行使而獲得高于實(shí)際損失的利益，甚至可能獲得雙重賠償，從而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美??！按徽埱髾?quán)之功能僅在于防止保單持有人獲得不當(dāng)?shù)美Ｒ虼?，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)享有保險(xiǎn)代位求償權(quán)。這種觀點(diǎn)源于損害填補(bǔ)原則，其目的是為了避免被保險(xiǎn)人獲得雙重收益。禁止被保險(xiǎn)人獲得不當(dāng)利益，卻無法解釋為何保險(xiǎn)人能基于保險(xiǎn)代位求償權(quán)取得該收益。作為保險(xiǎn)人其本身的職責(zé)就是在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，對被保險(xiǎn)

20、人進(jìn)行理賠，支付保險(xiǎn)賠償金，以彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人的損失。然而通過對保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使，保險(xiǎn)人從有責(zé)第三人處取回了賠付的保險(xiǎn)金，沒有受到任何損失，卻從被保險(xiǎn)人處白白得到了一筆保費(fèi)，這與保險(xiǎn)的宗旨不符。況且，“保險(xiǎn)法上保險(xiǎn)人代位權(quán)規(guī)定之法理，若系僅僅在于防止被保險(xiǎn)人之不當(dāng)?shù)美瑒t于理論上只要立法規(guī)定第三人之損害賠償義務(wù)，得因被保險(xiǎn)人獲有保險(xiǎn)賠償而免除，就可以達(dá)到此目的。也就是說，為避免被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美ｋU(xiǎn)立法上只須規(guī)定在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，“被保險(xiǎn)人只能夠就雙重請求權(quán)選擇一個行使或?qū)⒌谌素?zé)任作為除外不保風(fēng)險(xiǎn)即可達(dá)到目的，而沒有規(guī)定保險(xiǎn)人補(bǔ)償給付在先，代位權(quán)行使在后之順序的必要。囝、保護(hù)投保人利益說這一

21、學(xué)說認(rèn)為，如果每次保險(xiǎn)事故的發(fā)生，都導(dǎo)致保險(xiǎn)人承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)，保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)必然會因此而減少，從而影響其賠付能力，最終不利于對投保人的保護(hù)。因此，保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)，“可以實(shí)質(zhì)地降低保險(xiǎn)給付的總額，從而降低保險(xiǎn)費(fèi)率，保險(xiǎn)費(fèi)率之降低，實(shí)即減輕社會上廣大要保人之負(fù)擔(dān)。固投保人向保險(xiǎn)人交納保險(xiǎn)費(fèi)，形成保險(xiǎn)基金，其目的之一就是為了分散風(fēng)險(xiǎn)，使一個人的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)為社會分擔(dān)，投保人之間達(dá)到互助互利的效果。投保人的利益與保險(xiǎn)人的利益是相互分離的，保險(xiǎn)人在收取保險(xiǎn)費(fèi)時，應(yīng)當(dāng)對保險(xiǎn)事故發(fā)生后可能產(chǎn)生的后果有充分的估計(jì)，因此，保險(xiǎn)基金的減少并不會對保險(xiǎn)人產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。況且，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人通過保險(xiǎn)代

22、位求償權(quán)的行使而獲得的補(bǔ)償，通常沒有用來降低保險(xiǎn)費(fèi)率，而是用于提高股東的紅利。因此，在實(shí)質(zhì)上保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使通常不能產(chǎn)生降低保險(xiǎn)費(fèi)率的效果。、物上權(quán)利轉(zhuǎn)移說這一學(xué)說認(rèn)為，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)人賠付了保險(xiǎn)金后，與保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠付責(zé)任相應(yīng)的保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利即轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。正如我國保險(xiǎn)法第條。林勛發(fā)：保險(xiǎn)法論著譯作選集，法律出版社，年版，第頁。江朝國：保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論，中國政法大學(xué)出版社年版，第頁。孫積祿：保險(xiǎn)代位權(quán)研究），法律科學(xué)年，第期。第頁劉宗榮：保險(xiǎn)法，三民書局年版，第頁保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度研究規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額相等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的全部權(quán)

23、利歸于保險(xiǎn)人；保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)金額的保險(xiǎn)價(jià)值的比例取得受損保險(xiǎn)標(biāo)的的部分權(quán)利。物上權(quán)利的轉(zhuǎn)移必須以物的轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)，保險(xiǎn)代位求償權(quán)轉(zhuǎn)移的是“損害賠償請求權(quán)”，是一種債權(quán)請求權(quán)而不是物權(quán)的轉(zhuǎn)讓。這實(shí)質(zhì)上是將廣義的保險(xiǎn)代位權(quán)和保險(xiǎn)代位求償權(quán)混為一談。、維護(hù)社會公平說這一學(xué)說又稱避免第三人脫責(zé)說，運(yùn)用了民法領(lǐng)域中的過錯責(zé)任理論。這一學(xué)說認(rèn)為，行為人應(yīng)該對自己的過錯所產(chǎn)生的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此有責(zé)第三人應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)。如果被保險(xiǎn)人在得到保險(xiǎn)人的賠償后，不再追究有責(zé)第三人的責(zé)任，將有違社會公平。建立保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度，賦予保險(xiǎn)人在其賠付的保險(xiǎn)金范圍內(nèi)向有責(zé)第三人追償?shù)臋?quán)利，可

24、以避免第三人逃脫其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。保險(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金后，取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)，其性質(zhì)仍然是一種債權(quán)，法律并不強(qiáng)制保險(xiǎn)人實(shí)施其權(quán)利。如果保險(xiǎn)人放棄行使代位求償權(quán)，有責(zé)第三人因保險(xiǎn)人放棄行使自己權(quán)利的行為而使自己的財(cái)產(chǎn)不減少即由此獲得的利益，可以對抗任何人。、保險(xiǎn)職能說這一學(xué)說認(rèn)為，準(zhǔn)確理解保險(xiǎn)的職能是正確認(rèn)識保險(xiǎn)代位求償權(quán)的基礎(chǔ)。保險(xiǎn)最基本的職能就是當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，及時補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的損失，使其財(cái)產(chǎn)狀況盡快恢復(fù)到保險(xiǎn)事故發(fā)生前的狀態(tài)。保險(xiǎn)代位求償權(quán)是保險(xiǎn)損失填補(bǔ)原則的具體體現(xiàn)，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的本質(zhì)在于充分彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人的補(bǔ)償。保險(xiǎn)代位求償權(quán)的存在為被保險(xiǎn)人提供雙重保障，被保險(xiǎn)入可以從保險(xiǎn)

25、人處獲得保險(xiǎn)金，以避免第三人沒有賠償能力導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的損失無法得到彌補(bǔ)的情況發(fā)生，所以保險(xiǎn)代位求償權(quán)的基礎(chǔ)是保險(xiǎn)補(bǔ)償職能。通過對以上觀點(diǎn)的評析可以看出，每種學(xué)說都有其合理之處，但每種學(xué)說又都不夠完全。任何一種學(xué)說都不能獨(dú)立成為保險(xiǎn)代位求償權(quán)存在的原因。本文認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)意在維持損失補(bǔ)償原則和社會公平原則。損失補(bǔ)償原則體現(xiàn)了保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能，是保險(xiǎn)制度得以存在的重要支柱。被保險(xiǎn)人在獲得了保險(xiǎn)人的賠付后，能盡快地恢復(fù)生產(chǎn)、安定生活。由于兩種請求權(quán)的同時存在，可能使被保險(xiǎn)人獲得雙重得利，容易誘發(fā)道德危險(xiǎn)。社會公平原則要求行為人為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的后果。保險(xiǎn)人賠付了保險(xiǎn)金之后，取得了對第三人

26、的求償權(quán)，旨在維護(hù)侵權(quán)法領(lǐng)域的過錯責(zé)任制度。就目前的法律制度來看，保險(xiǎn)代位求償權(quán)。孫積祿：保險(xiǎn)代位權(quán)研究，法律科學(xué)）年第期，第頁。保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度研究仍不失為一種最終平衡被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人、第三人之間利益的方法。三、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)（一）保險(xiǎn)代位求償權(quán)是法定權(quán)利保險(xiǎn)代位求償權(quán)是由法律明確賦予保險(xiǎn)人的一項(xiàng)法定權(quán)利。無論保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中或是在實(shí)際交易中是否約定了保險(xiǎn)代位求償權(quán)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生、保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同履行了賠付保險(xiǎn)金義務(wù)之后，保險(xiǎn)人當(dāng)然地取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)，可以自己的名義行使被保險(xiǎn)人對第三人享有的求償權(quán)。保險(xiǎn)代位求償權(quán)是法律賦予保險(xiǎn)人的當(dāng)然權(quán)利，被保險(xiǎn)人和第三人的意志都不

27、能影響保險(xiǎn)代位求償權(quán)的成立和行使。保險(xiǎn)人有權(quán)自主決定如何處分其權(quán)利，不受任何人非法干預(yù)。（二）保險(xiǎn)代位求償權(quán)實(shí)質(zhì)上是債權(quán)轉(zhuǎn)移關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)，理論界大致有以下四種觀點(diǎn)：、債權(quán)擬制轉(zhuǎn)移說這種觀點(diǎn)為早期法國學(xué)者所主張，認(rèn)為，被保險(xiǎn)人對有責(zé)第三人享有的債權(quán)因保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)賠償金而消滅，但法律擬制該債權(quán)仍然存在并轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。、賠償請求權(quán)說這種觀點(diǎn)源自德國民法關(guān)于保證人及保證人清償代位制度的有關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)為，保險(xiǎn)人自賠付保險(xiǎn)金時起，便取得與被保險(xiǎn)人對第三人享有的債權(quán)相同的賠償請求權(quán)。、廣義形成權(quán)說這種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)是行使被保險(xiǎn)人權(quán)利的權(quán)利，并且由于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使使被保險(xiǎn)人與第

28、三人之間的損害賠償法律關(guān)系發(fā)生變更，被保險(xiǎn)人不得再向第三人主張賠償請求權(quán)，所以保險(xiǎn)代位求償權(quán)是一種廣義的形成權(quán)。、債權(quán)轉(zhuǎn)移說這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是債權(quán)法律關(guān)系主體的變更，是保險(xiǎn)人在滿足法律規(guī)定的取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)的條件后，取代被保險(xiǎn)人成為其與有責(zé)第三人之間債權(quán)法律關(guān)系的主體。當(dāng)保險(xiǎn)人賠付被保險(xiǎn)人損失后，被保險(xiǎn)人與第三人之間的債權(quán)自動轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，而不以被保險(xiǎn)人和第三人的意志為轉(zhuǎn)移。本文認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為被保險(xiǎn)人享有的對第三人的債權(quán)因獲得保險(xiǎn)賠付而消滅，法律擬制該債權(quán)仍然存在缺乏法律上的依據(jù)。第二種觀點(diǎn)無法解釋保險(xiǎn)人取得對第三人請求權(quán)的原因。第三種觀點(diǎn)將保險(xiǎn)代位求償權(quán)理解為一種形成權(quán)是不正確的，保險(xiǎn)

29、人是否行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)，并不影響被保險(xiǎn)人與有責(zé)第三人德國民法典第、條。保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度研究之間損害賠償法律關(guān)系的存在，顯然，保險(xiǎn)代位求償權(quán)是一種請求權(quán)，而不是一種形成權(quán)。保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)應(yīng)為債權(quán)的法定轉(zhuǎn)移，這一觀點(diǎn)得到了多數(shù)學(xué)者的支持。保險(xiǎn)代位求償權(quán)是保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)從屬于被保險(xiǎn)人對第三人的賠償請求權(quán)的性質(zhì)。當(dāng)保險(xiǎn)事故的發(fā)生是由于第三人的原因而導(dǎo)致的，被保險(xiǎn)人有權(quán)要求有責(zé)第三人進(jìn)行賠償，此時，在被保險(xiǎn)人與第三人之間就形成了損害賠償法律關(guān)系。而依據(jù)被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時，還可以依保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人請求支付保險(xiǎn)金。這樣，被保險(xiǎn)人既是損害

30、賠償法律關(guān)系的一方主體，又是保險(xiǎn)賠償法律關(guān)系的一方主體，具有雙重權(quán)利和地位。為避免被保險(xiǎn)人因具有雙重身份而獲得雙重利益，法律規(guī)定，被保險(xiǎn)人在獲得保險(xiǎn)賠償、損失得到充分彌補(bǔ)之后，不得再向第三人行使損害賠償請求權(quán)；法律因保險(xiǎn)人替代有責(zé)第三人承擔(dān)了賠償被保險(xiǎn)人損失的責(zé)任，而將向第三人求償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)移給了保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人對第三人的損害賠償請求權(quán)消滅，但他們之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并沒有因此而消滅，只不過是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主體發(fā)生了變化，而債的內(nèi)容和客體并未發(fā)生變動，保險(xiǎn)人因賠付了保險(xiǎn)金實(shí)質(zhì)上成為損害賠償法律關(guān)系的主體。因此，保險(xiǎn)代位求償權(quán)實(shí)際上就是債權(quán)的法定轉(zhuǎn)移。保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度研究第二章財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)代位

31、求償權(quán)一、外國相關(guān)法律規(guī)定按照現(xiàn)行一般理論，保險(xiǎn)代位求償權(quán)是保險(xiǎn)人當(dāng)然享有的法定權(quán)利。不論保險(xiǎn)合同是否有約定，保險(xiǎn)人在因第三人的原因發(fā)生保險(xiǎn)事故、給付保險(xiǎn)金后，均可依法取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)，對第三人進(jìn)行追償。保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度是目前世界各國保險(xiǎn)立法中普遍確立的一項(xiàng)基本制度。（一）英國年海上保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定英國年海上保險(xiǎn)法第條規(guī)定：“保險(xiǎn)人在賠付后，有權(quán)取得被保險(xiǎn)人自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起在保險(xiǎn)標(biāo)的上的權(quán)利和救濟(jì)，但以被保險(xiǎn)人已獲全部賠償、或已獲部分賠償為限。（二）德國保險(xiǎn)契約法的相關(guān)規(guī)定德國保險(xiǎn)契約法第條第一款規(guī)定：“要保人有權(quán)對第三人請求損害賠償者，于保險(xiǎn)人填補(bǔ)被保險(xiǎn)人的損失后，要保人對于第三人的

32、請求權(quán)轉(zhuǎn)移于保險(xiǎn)人，該轉(zhuǎn)移的主張不得不利于要保人。若要保人拋棄對第三人的請求權(quán)或其請求權(quán)的擔(dān)保權(quán)者，保險(xiǎn)人于其可以依照該請求權(quán)或擔(dān)保權(quán)請求給付的范圍內(nèi)，免除填補(bǔ)義務(wù)。”（三）日本商法典的相關(guān)規(guī)定日本商法典第條第一款規(guī)定：“在因第三人的行為發(fā)生損害的情況下，保險(xiǎn)人已經(jīng)向被保險(xiǎn)人支付其負(fù)擔(dān)的金額時，在其已經(jīng)支付的金額范圍內(nèi)，取得保險(xiǎn)合同投保人或被保險(xiǎn)人對第三人所有的權(quán)利。除此之外，其他國家保險(xiǎn)法中也大多明確規(guī)定了，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生、保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同履行了賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)之后，均可取得在賠償金額范圍內(nèi)，代位行使對有責(zé)第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。二、我國相關(guān)法律規(guī)定（一）我國海商法的相關(guān)規(guī)定我國海商法第條第

33、款規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人?！贝丝钜?guī)定的是保險(xiǎn)人自賠付保險(xiǎn)金時取得的保險(xiǎn)代位求償權(quán)，即狹義的保險(xiǎn)代位權(quán)。我國海商法第條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生全損，保險(xiǎn)人支付全部保險(xiǎn)金額的，取得對保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利。這是對保險(xiǎn)代位權(quán)的另一組成部分一物上代位權(quán)的規(guī)定。這里的“全部權(quán)利指的是，保險(xiǎn)標(biāo)的全損后殘值的物權(quán)和保險(xiǎn)人取得該物權(quán)后因他人侵犯該殘存物而產(chǎn)生的債權(quán)。保險(xiǎn)賠付前存在的債權(quán)，是保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的依據(jù)。由此可見，保險(xiǎn)代位求償權(quán)和物上代保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度研究位權(quán)是兩種完全不同的制度，我國海商法分

34、別進(jìn)行了明確的規(guī)定。（二）我國保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定我國保險(xiǎn)法第條第款規(guī)定：“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。我國保險(xiǎn)法僅規(guī)定了狹義的保險(xiǎn)代位求償權(quán)，并未規(guī)定物上代位權(quán)。此條將保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的范圍限制在“賠償金額范圍內(nèi)”，明確規(guī)定了保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使范圍，同時，該條第款規(guī)定：“保險(xiǎn)人依照第一款行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利。保障被保險(xiǎn)人的損失能夠獲得足額補(bǔ)償。（三）我國海事訴訟特別程序法的相關(guān)規(guī)定我國海事訴訟特別程序法第條規(guī)定：“因第三人造

35、成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償后，在保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶鷥?nèi)可以代位行使被保險(xiǎn)人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。此條與保險(xiǎn)法中的規(guī)定一樣，對保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使范圍進(jìn)行了明確規(guī)定。（四）我國臺灣地區(qū)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定我國臺灣地區(qū)保險(xiǎn)法第條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)人負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任之損失發(fā)生，而對于第三人有損害賠償請求權(quán)者，保險(xiǎn)人得于給付賠償金額后，代位行使被保險(xiǎn)人對第三人之請求權(quán)；但其請求金額以不逾賠償金額為限。三、對保險(xiǎn)代位求償權(quán)的質(zhì)疑及評析現(xiàn)行保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度蘊(yùn)涵著民法中不當(dāng)?shù)美贫群瓦^錯責(zé)任的歸責(zé)原則，對避免被保險(xiǎn)人雙重獲利以及第三人脫責(zé)產(chǎn)生了積極的效果，對保險(xiǎn)領(lǐng)域具有重要的規(guī)范價(jià)值，已經(jīng)被各國立法普

36、遍確認(rèn)。但是，對保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度仍然存在一定程度的質(zhì)疑。（一）對保險(xiǎn)代位求償權(quán)存在的合法性的質(zhì)疑保險(xiǎn)契約的雙方主體是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)契約交納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人在約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后向被保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)契約作為契約的一種，當(dāng)然具有契約的普遍特性相對性，即保險(xiǎn)契約只能約束雙方當(dāng)事人，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)契約向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金，不能將保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給與保險(xiǎn)契約關(guān)系毫無關(guān)系的第三人。顯然，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的存在是與契約相對性原理相悖的。可見，保險(xiǎn)人通過保險(xiǎn)代位求償權(quán)向第三人行使損害賠償請求權(quán)是沒有法律上的直接依據(jù)的。因此，有學(xué)者主張“保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度的超越即除非第三人故意，一律禁止保險(xiǎn)

37、人行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。其認(rèn)為保險(xiǎn)代位求償權(quán)的權(quán)源。徐衛(wèi)東：商法基本問題研究，法律出版社，年版，第頁。保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度研究在于第三人對被害人權(quán)利的侵犯，而非對保險(xiǎn)人權(quán)利的侵犯。保險(xiǎn)代位求償權(quán)從根本上違背了公平原則，不利于對當(dāng)事人的保護(hù)，也不利于保險(xiǎn)制度自身的發(fā)展。（二）對保險(xiǎn)代位求償權(quán)存在的合理性的質(zhì)疑、保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使不當(dāng)?shù)美侗Ｈ讼虮ｋU(xiǎn)人投保、支付保險(xiǎn)費(fèi)，目的就是為了避免財(cái)產(chǎn)損失，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，使保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金，以彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人所受到的損失。在保險(xiǎn)事故發(fā)生時，最后的結(jié)果應(yīng)該是保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)減少，被保險(xiǎn)人所受損失恢復(fù)原狀。但是，在保險(xiǎn)事故是因第三人的原因造成的情況下，保險(xiǎn)人在向

38、被保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金之后，取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)，可以向有責(zé)第三人追償其所支付的保險(xiǎn)金。這樣，保險(xiǎn)人本應(yīng)減少的財(cái)產(chǎn)，卻因保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使，而沒有相應(yīng)的減少，這就使得保險(xiǎn)人獲得了額外的利益。保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度在防止被保險(xiǎn)人獲得雙重利益的同時，將這一利益賦予了實(shí)力雄厚的保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人收取了保險(xiǎn)費(fèi)卻沒有承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，無異于使其財(cái)產(chǎn)得到增加。、在有責(zé)第三人同時投保時，保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度的存在沒有實(shí)際意義隨著保險(xiǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，產(chǎn)生了責(zé)任保險(xiǎn)，并逐漸得以推廣。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)入對第三人依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，是被保險(xiǎn)人在從事各項(xiàng)業(yè)務(wù)和日常生活中由于過失造成損害，或雖無過失但依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)對受

39、害人承擔(dān)賠償責(zé)任時，由保險(xiǎn)人對此承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的一種保險(xiǎn)。對保險(xiǎn)事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任的第三人，如果同時投保了責(zé)任保險(xiǎn)，成為責(zé)任保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人，其所應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任則會由其保險(xiǎn)入承擔(dān)。就整個保險(xiǎn)業(yè)而言，此時保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使，只是將損失在其內(nèi)部進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，最終的責(zé)任仍是由保險(xiǎn)人承擔(dān)。由于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的存在，使投保人進(jìn)行了不必要的投保行為，這無疑是對資源的浪費(fèi)。隨著保險(xiǎn)業(yè)合作關(guān)系的加強(qiáng)，保險(xiǎn)人之間通過訂立“汽車互撞免賠協(xié)議，排除了保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使，取得了較好的效果。、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的存在使保險(xiǎn)業(yè)分散風(fēng)險(xiǎn)的功能受損保險(xiǎn)業(yè)存在和發(fā)展的基本功能之一就是分散風(fēng)險(xiǎn)，將本應(yīng)由一個人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)分散到盡可能

40、多的人群中，從而保障社會生活的安定。而保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的結(jié)果是將責(zé)任轉(zhuǎn)移給第三人，同時使保險(xiǎn)人自己擺脫了應(yīng)負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。然而保險(xiǎn)人為了承擔(dān)未來可能的風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)收取了投保人的保險(xiǎn)費(fèi)，并擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有能力將一個被保險(xiǎn)人的損失在眾多投保人中進(jìn)行分散。與之相比，第三人的財(cái)力資源極為有限，使其承擔(dān)責(zé)任，極有可能使其陷入不安定的生活狀態(tài)中，不利于社會的穩(wěn)定。由此可見，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的存在使保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)的功能無法得到發(fā)揮?；貑塘帧⑼蹙w瑾；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)口舊中國人民大學(xué)出版社年舨，第頁保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度研究、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使并不能降低保險(xiǎn)費(fèi)率從理論上講，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使能使保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)增加，增強(qiáng)保險(xiǎn)

41、人的賠付能力。在保險(xiǎn)人實(shí)力增加的同時，保險(xiǎn)人能夠通過降低保險(xiǎn)費(fèi)率，更好地實(shí)現(xiàn)為社會服務(wù)的宗旨。然而，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，通過保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使得以恢復(fù)的財(cái)產(chǎn)，往往沒有用來降低保險(xiǎn)費(fèi)率，而是用于提高股東的紅利。所以，保險(xiǎn)人通過保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使而積累的財(cái)產(chǎn)并沒有用來服務(wù)社會，而只是成為保險(xiǎn)人的額外收益。（三）保險(xiǎn)代位求償權(quán)存在的必要性評析、對保險(xiǎn)代位求償權(quán)存在合法性質(zhì)疑的評說保險(xiǎn)代位求償權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種法定的債權(quán)轉(zhuǎn)移，而第三人與被保險(xiǎn)人之間的損害賠償關(guān)系則是基于他們之間的侵權(quán)行為等事由產(chǎn)生的。當(dāng)保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人進(jìn)行保險(xiǎn)賠償后，被保險(xiǎn)人對第三人享有的損害賠償請求權(quán)就轉(zhuǎn)移給了保險(xiǎn)人。此時，被保險(xiǎn)人與第三

42、人之間的損害賠償關(guān)系并未消滅，而是主體發(fā)生了變更。相對性原理。、廢除保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度將弱化侵權(quán)法的功能現(xiàn)代侵權(quán)法的歸責(zé)原則是以過錯責(zé)任原則為主、以無過錯責(zé)任原則為輔，可害賠償?shù)呢?zé)任。在保險(xiǎn)領(lǐng)域中，為實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法的這一功能，保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度向侵權(quán)行為實(shí)施者追償?shù)臋?quán)利。可見，保險(xiǎn)代位求償權(quán)是對侵權(quán)法功能的強(qiáng)化。廢除保險(xiǎn)代位求償權(quán)無異于免除有責(zé)第三人的責(zé)任，因?yàn)榧词贡槐ｋU(xiǎn)人在保、廢除保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度，將使被保險(xiǎn)人所受損失難以完全恢復(fù)保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度存在的目的之一就是為了避免被保險(xiǎn)人獲得雙重利益。基于保險(xiǎn)人的賠付行為而產(chǎn)生的法律關(guān)系主體變更的效果，并未違背保險(xiǎn)契約的見侵權(quán)法要求有過錯的行為人為自

43、己的行為負(fù)責(zé)，承擔(dān)由其侵權(quán)行為而產(chǎn)生的損應(yīng)運(yùn)而生。已經(jīng)投保的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，既可以依據(jù)保險(xiǎn)契約向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)賠償，也可以依據(jù)侵權(quán)損害賠償請求侵權(quán)行為的實(shí)施者進(jìn)行賠償。當(dāng)被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人主張賠償、取得保險(xiǎn)金后，保險(xiǎn)人即取得了在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)險(xiǎn)事故發(fā)生后，擁有兩種請求權(quán)，但是綜合保險(xiǎn)人與侵權(quán)行為人的情況，被保險(xiǎn)人往往會選擇更有賠付能力的保險(xiǎn)人，作為其請求權(quán)的行使對象。此時，如果保險(xiǎn)人賠償了被保險(xiǎn)人的損失，又不能向應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任的第三人進(jìn)行追償，無異于使其逃脫了法律的制裁。即使實(shí)施了侵權(quán)行為，卻不必為自己的行為承擔(dān)任何責(zé)任，這樣將使得行為人不再會對自己的行為盡任何審慎義務(wù)，這無疑是對侵權(quán)法預(yù)

44、防功能的削弱。如果廢除保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度，同時又要預(yù)防被保險(xiǎn)人獲得雙重利益，可行的方法就是使被保險(xiǎn)人只能在保險(xiǎn)給付請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)中擇其一行使。由于保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度研究保險(xiǎn)人的賠付通常比較可靠，被保險(xiǎn)人往往會選擇請求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金，而保險(xiǎn)法上的賠償范圍一般不同于民法上的損害賠償范圍。被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故所受到的損失很難通過保險(xiǎn)賠償?shù)玫酵耆珡浹a(bǔ)，又因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人選擇了向保險(xiǎn)人請求賠償而喪失了損害賠償請求權(quán)，使得被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人處無法獲得的賠償部分白白損失。由此可見，保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度不僅僅是保險(xiǎn)法體系的組成部分，同時也是侵權(quán)法領(lǐng)域的內(nèi)容，對穩(wěn)定保險(xiǎn)制度和侵權(quán)法的過錯責(zé)任制度起著不可低估的作

45、用。主張廢除保險(xiǎn)代位求償權(quán)的學(xué)者也承認(rèn)：“廢止保險(xiǎn)代位求償權(quán)的構(gòu)想的實(shí)現(xiàn)，更要依賴于諸多外部條件的具備，概括地講，包括經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)、侵權(quán)法領(lǐng)域的革新、全社會的高福利政策等。就保險(xiǎn)業(yè)自身的條件而言，需要有相當(dāng)規(guī)模的、巨大的保險(xiǎn)市場。很顯然，目前這些條件均不具備，所以，保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度還是有其存在的必要性的。四、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)（一）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的成立、保險(xiǎn)代位求償權(quán)成立的時間關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)成立的時間，理論界普遍認(rèn)為存在兩種主張：（）保險(xiǎn)代位求償權(quán)成立于保險(xiǎn)合同訂立時?！氨ｋU(xiǎn)人的代位權(quán)不論是基于法律規(guī)定而發(fā)生，還是基于保險(xiǎn)合同的明確約定而發(fā)生，或者基于保險(xiǎn)合同的默示條款而發(fā)生，均成立

46、于保險(xiǎn)合同訂立時。”回也就是說，保險(xiǎn)代位求償權(quán)隨保險(xiǎn)合同的成立而發(fā)生，這種權(quán)利是一種期待權(quán)，需待全部條件都齊備時，保險(xiǎn)代位求償權(quán)才能實(shí)際發(fā)生。保險(xiǎn)代位求償權(quán)的成立不同于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使，保險(xiǎn)人依法享有保險(xiǎn)代位求償權(quán)，但對于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使卻設(shè)定了相應(yīng)的條件。因此，保險(xiǎn)合同成立時，保險(xiǎn)人依法取得的保險(xiǎn)代位求償權(quán)，只有在符合法律規(guī)定的條件時，才能行使。（）保險(xiǎn)代位求償權(quán)成立于保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金后。“代位行使保單持有人之請求權(quán)之先決條件為保險(xiǎn)人對于保單持有人已為給付。嘲保險(xiǎn)代位權(quán)為既得權(quán)，其取得時間是構(gòu)成要件全部充分時，而這些構(gòu)成要件通常被稱為其行使要件這種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)只有在保險(xiǎn)人

47、向被保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金之后才能發(fā)生，而且保險(xiǎn)代位求償權(quán)是一種既得權(quán)利，只有在全部條件齊備的前提下才能存在。本文認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)應(yīng)成立于保險(xiǎn)人賠付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金之后。在存。徐衛(wèi)東：商法基本問題研究），法律出版社年版，第頁鄒海林：保險(xiǎn)法，人民法院出版社年版，第頁林勛法：保險(xiǎn)法論著譯作選集，三民書局年版，第頁。尹田：中國保險(xiǎn)市場的法律調(diào)控，北京社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社年版，此頁保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度研究在第三人責(zé)任的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、第三人之間分別存在著保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)賠償法律關(guān)系和被保險(xiǎn)人與第三人之間的損害賠償法律關(guān)系，這兩種法律關(guān)系是完全獨(dú)立的，保險(xiǎn)人與第三人之間并沒有當(dāng)然的聯(lián)

48、系。在保險(xiǎn)合同成立時，保險(xiǎn)人自然不能享有對第三人的保險(xiǎn)代位求償權(quán)。只有在保險(xiǎn)入向被保險(xiǎn)人進(jìn)行保險(xiǎn)賠付后，才能依據(jù)受讓的債權(quán)成為原損害賠償法律關(guān)系的主體，而向第三人主張賠償權(quán)利，行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。同時，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，即可以向保險(xiǎn)人要求賠償，也可以向第三人要求賠償，如果把保險(xiǎn)代位求償權(quán)認(rèn)定為保險(xiǎn)人對于第三人的一種期待權(quán)，那么也就意味著，被保險(xiǎn)人必須把向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利讓渡給保險(xiǎn)人，而其只能向保險(xiǎn)人要求賠償，、這顯然是對被保險(xiǎn)人選擇權(quán)的剝奪，是不符合法律規(guī)定的。、保險(xiǎn)代位求償權(quán)成立的事由保險(xiǎn)代位求償權(quán)就其本質(zhì)來說是一種債權(quán)，按照民法理論，債的發(fā)生事由自然應(yīng)當(dāng)可以成為保險(xiǎn)代位求償權(quán)的

49、成立事由。因此，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的成立事由一般包括：（）侵權(quán)行為。保險(xiǎn)標(biāo)的因第三人的故意或過失或者在無過錯責(zé)任的情況下遭受損失，依照法律規(guī)定，該第三人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（）違約責(zé)任。第三者在履行合同時違約造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失或根據(jù)合同約定應(yīng)賠償對方損失時，該第三人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（）不當(dāng)?shù)美?。第三者由于沒有合法依據(jù)而取得利益使他人遭受損失時，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。（）共同海損。保險(xiǎn)標(biāo)的因共同海損造成損失，保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人的損失后，有權(quán)向共同海損受益人追償。（）保證及信用保險(xiǎn)。這是就被保險(xiǎn)人履約、信用向債權(quán)人的一種擔(dān)保，在被保險(xiǎn)人不履行債務(wù)或發(fā)生信用危機(jī)時，由保險(xiǎn)人以支付保險(xiǎn)金的形式履行保險(xiǎn)合同項(xiàng)下被保險(xiǎn)人的債務(wù)，保險(xiǎn)人據(jù)此享有的保險(xiǎn)代位求償權(quán)。（二）