林業(yè)法律法規(guī)

1、2012.07.27林業(yè)有關法律法規(guī)及案例分析楊全勝一、林業(yè)行政執(zhí)法設定依據(jù)（一）法律1、中華人民共和國森林法 頒布機關：全國人民代表大會常務委員會主席令第 17 號 頒布日期： 1984 年 9 月 20 日實施日期： 1985 年 11 月 1 日修訂日期： 1998 年 4 月 29 日2、中華人民共和國野生動物保護法 頒布機關：全國人民代表大會常務委員會主席令第 9 號 頒布日期： 1988 年 11 月 8 日實施日期： 1989 年 3 月 11 日中華人民共和國修訂日期： 2004 年 8 月 28 日 另外，還有中華人民共和國種子法 中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法 防沙治沙法中華人民

2、共和國農(nóng)村土地承包法等。（二）行政法規(guī)1、植物檢疫條例 頒布機關：國務院第 98 號令 頒布日期： 1983 年 1 月 3 日 實施日期： 1983 年 1 月 3 日 修訂日期： 1992 年 5 月 13 日2、森林防火條例 頒布機關：國務院 頒布日期： 1988 年 1 月 16 日 實施日期： 1988 年 3 月 15 日 修訂日期： 2008 年 11 月 19 日3、森林病蟲害防治條例 頒布機關：國務院（第 46 條令） 頒布日期： 1989 年 12 月 18 日 實施日期： 1989 年 12 月 18 日4、中華人民共和國森林法實施條例 頒布機關：國務院（第 278 號令

3、） 頒布日期： 2000 年 1 月 28 日 實施日期： 2000 年 1 月 29 日5、退耕還林條例頒布機關：國務院（第 367 號令） 頒布日期： 2002 年 12 月 14 日 實施日期： 2003 年 1 月 20 日 另外還有：中華人民共和國野生動物保護實施條例 中華人民共和國野生植物保護實 施條例等。（三）部門規(guī)章林木林地權屬爭議處理辦法 頒布機關：中華人民共和國林業(yè)部（第 10 號令） 頒布日期： 1996 年 10 月 14 日 實施日期： 1996 年 10 月 14 日占用征用林地審核審批管理辦法 頒布機關：國家林業(yè)局（第 2 號令） 頒布日期： 2001 年 1 月

4、 4 日 實施日期： 2001 年 1 月 4 日（四）規(guī)范性文件財政部、國家計委關于批準收取林權證工本費和林權勘測費的復函 頒布機關：財政部、國家計委財綜【 2001 】43 號 頒布日期： 2001 年 6 月 19 日實施日期： 2001 年 6 月 19 日二、林業(yè)行政執(zhí)法事項（一）行政許可（二）行政處罰（三）行政強制（四）行政征收（五）行政確認（六）行政裁決（七）行政給付 今天在這里重點講解（二）行政處罰。行政處罰 ：林業(yè)行政執(zhí)法人員在調(diào)查處理林業(yè)行政處罰案件時，應當依法收取證據(jù)： 證據(jù)有以下幾種：1、書證 2、物證 3、視聽資料 4 、證人證言 5、當事人的陳述 6、鑒定結論 7

5、、勘驗筆錄、現(xiàn) 場筆錄凡給予林業(yè)行政處罰的應當具備下述條件：1、有明確的違法行為人2、有具體的違法事實和依據(jù)3、法律、法規(guī)和規(guī)章應當給予林業(yè)行政處罰的4、屬于查處的機關管轄 立案必須符合下列條件：1、有違法行為發(fā)生2、違法行為是應受處罰的行為3、屬于本機關管轄4、屬于一般程序適用范圍1、違法行為：盜伐森林或者其他林木盜伐林木罪（刑法第 345 條第 1 款）是指違反國家森林法規(guī)，以非法占有為目的，擅自 砍伐國家、集體所有或者個人所有的森林或其他林木，數(shù)量較大的行為。處罰依據(jù)中華人民共和國森林法第 39 條第 1 款：盜伐森林或者其他林木的，依法賠償損失， 由林業(yè)主管部門責補種盜伐株數(shù) 10 倍

6、的樹木，沒收盜伐的林木或者變賣所得， 并處盜伐林木 價值 3 倍以上 10 倍以下的罰款。中華人民共和國森林法實施條例 第 38 條：盜伐森林或其他林木的， 以立木材積計算， 不足 0.5 立方米或幼樹不足 20 株的，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門責令補種盜伐株樹 10倍的樹木，沒收盜伐的林木或者變賣所得，并處盜伐林木價值3倍至 5倍的罰款。盜伐森林或其他林木的， 以立木材積計算 0.5 立方米以上或幼樹 20 株以上的， 由縣級以 上人民政府林業(yè)主管部門責令補種盜伐株樹 10 倍的樹木，沒收盜伐的林木或者變賣所得， 并 處盜伐林木價值 5 倍至 10 倍的罰款。相關法律文件： 最高人民法院

7、關于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 第四條：盜伐林木“數(shù)量較大”以2至5立方米或者幼樹 100 至 200 株為起點，盜伐林木“數(shù) 量巨大”，以 20 至 50 立方米或者幼樹 1000 至 2000 株為起點；盜伐林木“數(shù)量特別巨大”以100 至 200 立方米或幼樹 5000 至 10000 株為起點。第七條 ：對于一年內(nèi)多次盜伐，濫伐少量林木未經(jīng)處罰的累計其盜伐、 濫伐林木的數(shù)量， 構成犯罪的，依法追究刑事責任。處罰種類或者相關行政措施：責令補種樹木、沒收盜伐的林木或者變賣所得。 處罰主體：縣級以上人民政府林業(yè)主管部門。國務院林業(yè)主管部門依法授權的森林公安機關2、違法

8、行為：濫伐森林或者其他林木濫伐林木罪： 是指違反森林法規(guī)定，未經(jīng)有關部門批準并核發(fā)采伐許可證，或者雖持有 采伐許可證，但違背采伐證所規(guī)定的地點、數(shù)量、樹種、方式而任意采伐本單位所有或管理 的，以及本人自留山上的森林或者其他林木數(shù)量較大的行為。處罰依據(jù)：中華人民共和國森林法第 39 條第 2 款：濫伐森林或者其他林木，由林業(yè)主管部門 責令補種，濫伐株樹 5 倍的樹木，并處濫伐林木價值 2 倍以上 5 倍以下的罰款。中華人民共和國森林法實施條例第 39 條：濫伐森林或其他林木，以立木材積計算， 不足 2 立方米或幼樹不足 50 株的，由縣級以上林業(yè)主管部門責令補種濫伐株數(shù) 5 倍的樹木， 并處濫伐

9、林木價值 2 倍至 3 倍的罰款。濫伐森林或其他林木，以立木材積計算 2 立方米以上或幼樹 50 株以上的，由縣級以上 林業(yè)主管部門責令補種濫伐株數(shù) 5 倍的樹木，并處濫伐林木價值 3 倍至 5 倍的罰款。相關法律文件： 最高人民法院關于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 第 6 條：濫伐林木“數(shù)量較大，”以 10 至 20 立方米或幼樹 500 至 1000 株為起點；濫伐林 木“數(shù)量巨大”以50 至 100 立方米或者幼樹 2500 至 5000 株為起點。處罰種類或相關行政措施：責令補種樹木罰款處罰主體：縣級以上人民政府林業(yè)主管部門 國務院林業(yè)主管部門依法授權的森林公安機

10、關。3、違法行為：在林區(qū)非法收購明知是盜伐、濫伐的林木處罰依據(jù)： 中華人民共和國森林法第四十三條：在林區(qū)非法收購明知是盜伐、濫伐的林木的， 由林業(yè)主管部門責令停止違法行為，沒收違法收購的盜伐、濫伐的林木或者變賣所得，可以 并處違法收購林木的價款 1 倍以上 3 倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。相關法律文件：最高人民法院關于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 ( 2000 年11月17日最高人民法院審判委員會第 1141次會議通過，自2000 年12月11日起施行）（法釋 200036 號） 第十一條：具有下列情形之一的，屬于在林區(qū)非法收購盜伐、濫伐的林木“情節(jié)嚴重”

11、 ：（一）非法收購盜伐、濫伐的林木二十立方米以上或者幼樹一千株以上的；（二）非法收購盜伐、濫伐的珍貴樹木二立方米以上或者五株以上的；（三）其他情節(jié)嚴重的情形。具有下列情形之一的，屬于在林區(qū)非法收購盜伐、濫伐的林木“情節(jié)特別嚴重” ：（一）非法收購盜伐、濫伐的林木一百立方米以上或者幼樹五千株以上的；（二）非法收購盜伐、濫伐的珍貴樹木五立方米以上或者十株以上的；（三）其他情節(jié)特別嚴重的情形。處罰種類或者相關行政措施： 沒收違法收購的盜伐、濫伐的林木或者變賣所得； 罰款：責令停止違法行為。處罰主體 : 林業(yè)主管部門國務院林業(yè)主管部門依法授權的森林公安機關4、違法行為：未經(jīng)批準擅自在林區(qū)經(jīng)營（含加工）

12、木材處罰依據(jù)： 中華人民共和國森林法實施條例第四十條：違反本條例規(guī)定，未經(jīng)批準，擅自在林 區(qū)經(jīng)營（含加工）木材的，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門沒收非法經(jīng)營的木材和違法所 得，并處違法所得 2 倍以下的罰款。處罰種類或者相關行政措施： 沒收非法經(jīng)營的木材和違法所得； 罰款。處罰主體：縣級以上人民政府林業(yè)主管部門5、違法行為：無木材運輸證運輸木材處罰依據(jù)： 中華人民共和國森林法實施條例第四十四條第一款：無木材運輸證運輸木材的，由 縣級以上人民政府林業(yè)主管部門沒收非法運輸?shù)哪静?，對貨主可以并處非法運輸木材價款 30%以下的罰款。處罰各類或者相關行政措施： 沒收非法運輸?shù)哪静模?罰款。處罰主體： 縣

13、級以上人民政府林業(yè)主管部門6、違法行為：退耕還林者擅自復耕，或者林糧間作、在退耕還林項目實施范圍內(nèi)從事濫 采、亂挖等破壞地表植被的活動處罰依據(jù)：退耕還林條例第六十二條：退耕還林者擅自復耕，或者林糧間作、在退耕還林項目 實施范圍內(nèi)從事濫采、亂挖等破壞地表植被的活動，尚不夠刑事處罰的，由縣級以上人員政 府林業(yè)、農(nóng)業(yè)、水利行政主管部門依照森林法、草原法、水土保持法的規(guī)定處罰。處罰種類或者相關行政措施： 根據(jù)有關法律、法規(guī)確定。處罰主體：縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門三、林業(yè)行政執(zhí)法案例評析1、盜伐林木案件：承包人擅自采伐本人承包經(jīng)營管理的集體林木構成盜伐基本案情1995 年 7月，李某通過競標承包

14、了村集體在路兩旁栽植的林木， 路段長 1000 米，楊樹 1200 棵。合同規(guī)定，承包期限為 10 年，林木所有權歸集體，林木采伐收益四六分 成，即集體分四成李某分六成。四于李某平時悉心管理，林木長勢良好，到 2004 年已長成 大樹。 2004 年 10月，李某碰到本縣某木材加工廠的木材收購員趙某，趙某表示有意購買李 某承包經(jīng)營的林木。李某在未征得村委會同意的情況下，私自將所承包的 1200 棵林木以每 立方米 500 元的價格賣給趙某。李某并于第二天組織人員對林木實施采伐作業(yè)，當天上午便 采伐了 25 株交給趙某運回廠里。 下午李某準備繼續(xù)采伐時， 被村委會負責人發(fā)現(xiàn)并制止。 縣 林業(yè)局接

15、到報案后，當即派人趕到現(xiàn)場對案件進行調(diào)查。經(jīng)查，李某在未依法辦理林木采伐 許可手續(xù)的情況下砍伐林木，屬無證采伐，又因李某系承包集體的林木，在未征得村委會同 意的情況下私自采伐林木 25 株，立木蓄積 9 立方米，構成盜伐林木罪，隨即將案件移送縣 公安局查處。處理意見縣公安局接到林業(yè)局移送的案件后， 經(jīng)過審查認為， 李某雖然承包的是集體的 林木，但按照合同分成比例李某占大頭，所以不能認為李某是采伐集體的林木。李某的行為 不構成盜伐林木，應當定性為濫伐林木，但是 9 立方米又達不到刑事立案的標準?？h公安局將案件退回林業(yè)局處理。案件評析 縣公安局對該案的處理是錯誤的。 李某采伐的是集體的林木。當初李

16、某與村委會簽訂承包合同，明確約定林木所有權歸集 體，因此，林木權屬并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。至于林木收益分成李某占大頭的約定，只是村委會對李 某承包經(jīng)營這片林木給予的報酬，收益分成比例并不等于林權的股權比例，因此，林木權屬 歸集體所有的事實并沒有改變。根據(jù)合同約定，李某對其承包經(jīng)營管理的林木依法享有經(jīng)營 管理權，并不享有所有權，沒有采伐等處分權。李某采伐集體林木的行為應當定性為盜伐。 最高人民法院關于審理破壞森林資源刑事案 件具有應用法律若干問題的解釋規(guī)定，以非法占有為目的，具有下列情形之一，數(shù)量較大 的，依照刑法第 345 條第 1 款的規(guī)定，以盜伐林木罪定罪處罰：（ 1 ）擅自砍伐國家、集體、他人所有

17、或者他人承包經(jīng)營管理的森林或者其他林木的。該 解釋同時規(guī)定，盜伐林木“數(shù)量較大”，以 2 立方米至 5 立方米或者幼樹 100 株至 200 株為起 點。由此可見，李某擅自砍伐本人承包經(jīng)營管理的集體的林木，并且數(shù)量較大（立木蓄積 9 立方米），已經(jīng)符合盜伐林木罪的構成要件，應當按盜伐林木罪定罪處罰。林業(yè)局對李某無證采伐林木的定性是正確的，應重新移交公安相關進行查處。另外，林 業(yè)局還應對某木材加工廠非法收購盜伐林木的行為依法作出處理。觀點概括 承包人未持有林木采伐許可證， 擅自采伐本人承包經(jīng)營管理且所有權屬于發(fā)包 方的森林或者其他林木的，屬于盜伐林木的行為。2、濫伐林木案件：濫伐林木行為的處罰幅

18、度應當如何把握？基本案情2004年12月至 2005 年1月，農(nóng)民林某在進行油松撫育采伐作業(yè)過程中， 沒 有按照設計要求進行采伐作業(yè)， 濫伐林木 145 株，折合立木材積 8.17 立方米， 采伐的林木歸 村集體。 處理意見 對林某濫伐集體林木行為的處理，有兩種不同意見：第一種意見認為， 林某沒有按照設計要求進行采伐作業(yè)， 按照森林法第 39 條的規(guī)定， 可 處濫伐林木價值 25 倍罰款，責令補種濫伐株數(shù) 5 倍的樹木。第二種意見認為，林某給集體造成較大損失，情節(jié)較重，應處濫伐林木價值 3 倍以上的 罰款，責令補種濫伐株數(shù) 5 倍的樹木?？h林業(yè)局責令林某補種濫伐株數(shù) 5 倍的樹木，并處林木價值

19、 5 倍的罰款。案件評析 縣林業(yè)局的處理是正確的。 林某在油松撫育采伐作業(yè)時， 已經(jīng)過當?shù)亓謽I(yè)主管部門進行采伐設計并簽發(fā)采伐許可證， 但沒有按照設計要求進行采伐。林某在此次案件中共濫伐林木 145 株，折合立木材積 8.17 立方米。根據(jù)有關規(guī)定，其行為構成濫伐林木行為。森林法第39 條第2款規(guī)定：“濫伐森林或者其他林木，由林業(yè)主管部門責令補種濫伐 株數(shù)五倍的樹木，并處濫伐林木價值二倍以上五倍以下的罰款。 ”森林法實施條例對森林 法的上述規(guī)定進行了細化，其第 39 條明確規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，以立木材積計算 不足 2 立方米或者幼樹不足 50 株的，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門責令補種

20、濫伐株數(shù) 5 倍的樹木，并處濫伐林木價值 2 倍至 3 倍的罰款。濫伐森林或者其他林木，以立木材積計算 2 立方米以上或者幼樹 50 株以上的，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門責令補種濫伐株數(shù) 5 倍的樹木， 并處濫伐林木價值 3 倍至 5 倍的罰款。森林法實施條例 的規(guī)定是行政法規(guī)對法 律規(guī)定的明確和具體化。森林法對處理濫伐行為賦予行政執(zhí)法機關以較大幅度的自由裁量權，可以對違法行為人處以濫伐林木價值 2 倍至 5 倍的行政罰款，但森林法實施條例為 防止權力濫用，保證行政處罰的公平、公正性，對這一自由裁量權進行了限定。執(zhí)法機關及 執(zhí)法人員必須在法律限定的權限范圍內(nèi)行使自由裁量權，即對濫伐林木的行

21、政違法行為，除 責令補種樹木外，只能根據(jù)濫伐的具體數(shù)量分別的濫伐林木價值2倍至 3倍或者 3倍至5倍兩種幅度范圍內(nèi)確定行政罰款數(shù)額。本案中，林某濫伐立木材積 8.17 立方米，已遠遠超過 2 立方米，所以，應依據(jù)森林法 實施條例第 39 條的規(guī)定，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門責令補種濫伐株數(shù) 5 倍的樹 木，并處濫伐林木價值 3 倍至 5 倍的罰款。觀點概括 實施行政處罰，應當在法律、法規(guī)規(guī)定的幅度內(nèi)行使行政處罰自由裁量權。3、毀林案件：擅自開墾無林地種植農(nóng)作物應如何處罰？基本案情2005 年 6月，村民薛某與村委會簽訂了一份承包造林合同， 承包宜林荒山 55 畝，承包期為 30 年。合同生

22、效后，薛某并未按約定進行植樹造林，而是為了盡快獲得經(jīng)濟收 益，將部分集體林地開墾為農(nóng)田，種植了農(nóng)作物。經(jīng)縣林業(yè)局調(diào)查后認定，薛某共開墾集體 宜林地 4.5 畝。處理意見 在案件處理過得中，縣林業(yè)局存在兩種不同的意見： 第一種意見認為：薛某未嚴格履行承包造林合同的約定，私自將村集體的宜林地開墾為 耕地，屬于擅自改變林地用途行為。第二種意見認為，薛某違反森林法實施條例的規(guī)定，為種植農(nóng)作物，私自開墾集體 的宜林地，屬于擅自開墾林地行為。縣林業(yè)局采納了第二種意見，對薛某作出如下處理： （1）責令停止違法行為； （2）限期 恢復原狀；（3 ）處非法開墾林地每平方米 5 元的罰款。案件評析 縣林業(yè)局的處理

23、是正確的。首先，薛某的行為性質(zhì)不屬于 森林法實施條例 第 43 條規(guī)定的擅自改變林地用途。 森 林法第 18 條第 1 款規(guī)定，進行勘查、開采礦藏的各項建設工程，必須占用或者征用林地 的，經(jīng)縣級以上林業(yè)主管部門審核同意后，依照有關土地管理的法律、行政法規(guī)辦理建設用 地審批手續(xù)，并由用地單位依照國務院有關規(guī)定繳納森林植被恢復費。根據(jù)這一規(guī)定，如果 未經(jīng)林業(yè)主管部門審核同意，將林地改為建設用地，就構成了擅自改變林地用途行為。擅自 改變林地與用途行為一般具有以下特點： （1）行為人主觀上具有改變林地用途的故意； （2） 客觀上實施了擅自將林地改為建設用地的行為； （ 3）違法情節(jié)較輕，尚不夠追究刑事

24、責任。 本案中，薛某在宜林地上開荒種植農(nóng)作物，開墾后的林地仍然是農(nóng)用地的性質(zhì)，并未將林地 改為建設用地，顯然不能以擅自改變林地用途為由對其進行處罰。其次，薛某的行為屬于擅自開墾無林地種植農(nóng)作物的林業(yè)行政違法行為。 森林法第 23 條第 1 款規(guī)定，禁止毀林開墾和毀林采石、采砂、采土以及其他毀林行為。所謂擅自開墾 林地行為，是指行為人違反國家有關規(guī)定，擅自開墾無林地種植農(nóng)作物或者在開墾林地過程 中未造成林木毀壞的行為。一般具有如下特點： （ 1）行為人主觀上以種植農(nóng)作物為目的； （2） 客觀上實施了擅自開墾無林地或者在開墾林地過程中未造成林木毀壞的行為； （3）違法情節(jié) 較輕，尚不夠追究刑事責任

25、。本案中薛某為了種植農(nóng)作物，擅自開墾集體的無林地，面積為 4.5 畝，已構成擅自開墾林地的行政違法行為。對于擅自開墾無林地行為的處罰， 森林法實 施條例第 41 條第 2 款規(guī)定，擅自開墾林地但對森林、林木未造成毀壞或者被開墾的林地 上沒有森林、林木的，由縣級以上林業(yè)主管部門責令停止違法行為，限期恢復原狀，可以處 非法開墾林地每平方米 10 元以下的罰款。因此，縣林業(yè)局采納第二種意見對田某進行行政處罰是正確的。觀點概括 違反森林法實施條例的規(guī)定，擅自開墾無林地的，由縣級以上林業(yè)主管部 門責令停止違法行為，限期恢復原狀，可以處非法開墾林地每平方米 10 元以下的罰款。4、違法經(jīng)營木材案件：非法加

26、工木材并收購盜伐的林木應分別追究法律責任 基本案情村民丁某于 2006 年3月初，在自家院落內(nèi)搭建了簡易工棚，購進一套木材加 工設備，開始承接附近村民的木材加工業(yè)務，但未辦理木材經(jīng)營（加工）審批手續(xù)。該木材 加工點自開業(yè)以來，除承接廢料、舊料加工外，還多次收購了以明顯低于市場價格出售的楊 樹原木累計 23.80 立方米?？h林業(yè)局經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)。這些楊樹原木均系當?shù)卮迕癖I伐的林木。 案發(fā)時，丁某已賺取廢料、舊料加工費 1700 元。處理意見 在案件處理過程中，縣林業(yè)局存在兩種不同的意見： 第一種意見認為，丁某開辦的木材加工廠，從事來料加工業(yè)務，應當以在林區(qū)非法加工 木材行為進行行政處罰。第二種意見認

27、為，丁某不僅從事了非法加工木材活動，而且還收購了村民盜伐的林木， 應當對其在林區(qū)非法加工木材、非法收購明知是盜伐的林木行為分別進行處罰?？h林業(yè)局采納了第二種意見，對丁某非法加工木材的行為作出如下處罰： （1）沒收違法 所得 1700 元；（2）處違法所得 2 倍的罰款，計人民幣 3400 元。將丁某收購村民盜伐林木的 相關證據(jù)材料移交給了森林公安機關立案偵查。案件評析 縣林業(yè)局的處理是正確的。 第一，縣林業(yè)局對丁某擅自加工廢料、舊料的行政違法行為，應當依法給予行政處罰。 為了加強對木材經(jīng)營、加工行業(yè)的監(jiān)督管理， 森林法實施條例第 34 條規(guī)定，在林區(qū) 經(jīng)營（含加工）木材，必須經(jīng)縣級以上林業(yè)主管

28、部門批準。根據(jù)這一規(guī)定，所謂擅自在林區(qū) 加工木材是指行為人以牟利為目的，未經(jīng)林業(yè)主管部門批準或者雖經(jīng)批準但違反其規(guī)定，在 林區(qū)從事木材加工活動、賺取加工費的行為。該行為一般具有以下特點： （1）行為人主觀上 以牟利為目的；（2 ）客觀上實施了在林區(qū)非法加工木材的行為； （3）違法情節(jié)較輕，尚不夠 追究刑事責任。本案中，丁某未經(jīng)林業(yè)主管部門批準，在林區(qū)擅自承攬木材加工業(yè)務、賺取 木材加工費的行為，違反了森林法實施條例第 34 條的規(guī)定，已構成擅自在林區(qū)非法加工 木材行為。對擅自在林區(qū)非法加工木材行為的處罰， 森林法實施條例 第40 條進一步規(guī)定， 未經(jīng)批準，擅自在林區(qū)經(jīng)營（含加工）木材的，由縣級

29、以上林業(yè)主管部門沒收非法經(jīng)營的木 材和違法所得，并處違法所得 2 倍以下的罰款。因此，縣林業(yè)局對丁某擅自加工廢料、舊料 行為處以沒收違法所得 1700 元、罰款 3400 元的處罰是正確的。第二、丁某收購盜伐林木的行為已涉嫌構成犯罪，縣林業(yè)局應當依法將丁某涉嫌犯罪部 分移送公安機關立案偵查。本案中值得注意的是，丁某不僅實施了非法加工木材的行政違法行為，還收購了部分盜 伐的林木。森林法第 43 條規(guī)定，在林區(qū)非法收購明知是盜伐、濫伐的林木的，由林業(yè)主 管部門責令停止違法行為，沒收違法收購的盜伐林木或者變賣所得，可以并處違法收購林木 的價歀 1 倍以上 3 倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責

30、任。所謂在林區(qū)非法收購明 知是盜伐、 濫伐林木的行為是指以牟利為目的， 在林區(qū)收購明知是盜伐或者濫伐林木的行為。 該行為一般具有以下特點： （1）行為人主觀上以牟利為目的；（2）客觀上實施了明知是盜伐、 濫伐的林木而予以收購的行為。 明知與否對于認定丁某非法收購行為的性質(zhì)十分關鍵。 最高 人民法院關于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 第 10 條規(guī)定：明知 包括知道和應當知道。具有下列情形之一的，可以視為應當知道： （1）在非法的木材交易場 所或或者銷售單位收購木材的； （ 2）收購以明顯低于市場價格出售的木材的； （3）收購違反 規(guī)定出售的木材的。本案中，丁某以牟利為目的，收購以明顯低于市場價格出售的楊樹原木， 符合非法收購明知是盜伐濫伐林木行為的主觀要件， 應當視為明知。最高人民法院關于審理 破壞森林資源刑事案件具有應用法律若干問題的解釋 第 11 條規(guī)定， 非法收購盜伐、 濫伐的 林木 20 立方米以上或者幼樹 1000 株以上的，屬于“情節(jié)嚴重”的情形之一。本案中，丁某收 購村民盜伐的楊樹 23.80 立方米，已達到刑事案件的立案標準，縣林業(yè)局將有關證據(jù)材料移 交公安機關立案偵查