大學生英語學習動機_策略_歧義容忍度對學業(yè)成績影響的實證研究

1、大學生英語學習動機 、 策略 、 歧義容忍度對學業(yè)成績影響的實證研究何立新 1, 姜毅超 2(1. 沈陽師范大學 大學外語教學部 , 遼寧 沈陽 110034;2. 沈陽化工學院科亞學院 , 遼寧 沈陽 110167摘 要 :大學生英語學習動機、 策略、 歧義容忍度及人口統(tǒng)計學變量中 , 學習者的性別 、 學校類型、 專業(yè) 、 形式操練策略因子、 母語策 略因子及歧義容忍度 7個預測變量對英語成績有顯著的預測作用 , 路徑分析得到 6條顯著路徑對學業(yè)成績可達。其中 , 歧義容忍 度和學習策略是影響學業(yè)成績的兩個直接變量 , , 而學習動機對學業(yè)成績并不構成直接影響。關鍵詞 :英語教學 ; 學習

2、動機 ; 學習策略 ; 歧義容忍度 ; 影響 ; 路徑分析中圖分類號 :H319. 3 文獻標識碼 :A 文章編號 0522An Empirical t , St rategy and Ambiguit y udent s English Learning Achievement sH E Li 2xin 1, J IAN G Y i 2chao 2(1. Department of Foreign Languages , Shenyang Normal University , Shenyang , Liaoning 110034, China ;2. Keya College of She

3、nyang Chemical University , Shenyang , Liaoning 110167, China Abstract :Amongst EFL learner factors , such as learning motivation , learning strategy , tolerance of ambiguity and demographic variables as well , learners sex , university type , major , form 2focused strategy and mother 2tongue 2avoid

4、ance strategy predict English achievement test scores significantly. Path analysis depicts 6significant paths which are reachable to achievement test scores , amongst which tolerance of ambiguity and EFL learning strategy are two direct variables affecting achievement test scores. Also , learning st

5、rategy mediates in the action of tolerance of ambiguity and learning motivation affecting school achieve 2 ments , whereas learning motivation is just an indirect influencing variable.K ey w ords :English learning and teaching ; learning motivation ; learning strategy ; tolerance of ambiguity ; effe

6、ct ; path analysis一 、 問題的提出近年來 , 對于我國外語教育研究領域中學習策 略 、 動機等心理因素對于成績影響的研究逐漸豐富 。 隨著對教育及心理學科相關理論的借鑒 , 研究的理 論基礎 、 研究方法與研究技術等都愈加科學 , 研究成 果的解釋力也愈加增強 。然而 , 盡管在廣度與深度 上都不斷發(fā)展 , 但大多數(shù)研究使用的統(tǒng)計方法與技 術多停留在借鑒其他研究的層面上 , 對于具體數(shù)據(jù) 對統(tǒng)計方法的要求存在著一些誤解和盲目模仿的傾 向 , 使用的測量工具也普遍缺乏驗證性因子分析的 過程 , 因而無法科學地了解工具的結構效度和各項 信度指標 1。 另外 , 在外語教學研究領

7、域中 , 并行地 考察幾個學習者變量對某一外顯變量的影響關系并 給出其間影響路徑及權重的討論并不多見 。因此 , 本文以英語教學中的三個主要的學習者變量 :學習 動機 、 策略 、 歧義容忍度為例 , 探討三者對學業(yè)成績 的影響路徑及權重 , 以期回答以下兩個問題 :(1 不同類型的學生 , 其學習動機 、 策略 、 歧義容第 7卷第 5期 西南農(nóng)業(yè)大學學報 (社會科學版 Vol. 7,No. 5 2009年 10月 Journal of Sout hwest Agricultural University (Social Science Edition Oct. 20093收稿日期 :200

8、8212223作者簡介 :何立新 (1966 , 女 , 遼寧凌海人 , 沈陽師范大學教授 , 研究方向 :英語課程與教學論 、 英語語言測試 。忍度之間存在怎樣的差異 ?(2 我國大學生在英語學習過程中 , 學習動機 、 策略 、 歧義容忍度之間通過怎樣的方式對英語學業(yè) 成績產(chǎn)生影響 ? 其影響程度如何 ?二 、 研究方法(一 被試研究采取整群抽樣的方法從沈陽地區(qū)五所普通 高校大一 、 大二兩個年級中抽取兩個樣本 , 樣本一為 預試樣本 , 共發(fā)放問卷 80份 , 回收后獲得有效問卷 57份 。 其中 , 男生 26人 , 女生 31人 ; 大一學生 22人 , 大二學生 35人 。樣本二為

9、正式施測樣本 , 共發(fā) 放問卷 415份 , 回收 391份 , 有效問卷 353份 , 有效 率為 90. 3%。 其中 , 男生 154人 , 女生 199人 ; 文科 106人 , 理工科 167人 , 醫(yī)科 80人 ;院校學生 217人 , 人 ; 學生 180人 , ;為 20歲 。(二 研究使用文秋芳編制的 “英語學習情況調查問 卷” (動機與策略部分 2和 Ely 編制的二語歧義容 忍度量表 (Second Language Tolerance of Ambigui 2 ty Scale 兩個測量工具 3, 分別測查大學生英語學 習的動機 、 策略以及歧義容忍度 , 學業(yè)成績指標

10、為上 一學期期末英語考試成績 。 對動機結構的測量共 6題 , 分為表層動機和深層動機兩個維度 , 每個維度由 3個題項構成 ; 學習策略測量部分共 25題 , 分為管 理策略 、 形式操練策略 、 功能操練策略和母語策略四 個維度 , 各維度分別由 8、 6、 7、 4個題項構成 。二語 歧義容忍度量表由 12題構成 , 為 4點計分 :完全同 意 、 同意 、 不同意 、 完全不同意 , 無中間選項 4。而文 秋芳編制的動機 、 策略問卷均為 5點 , 有中間選項 。 三部分測量均采取標記選擇形式答題 。(三 程序1. 預試對樣本一 (N 1=80 進行的預試發(fā)現(xiàn) ,23名被試 (28.

11、8% 有不同程度的漏選現(xiàn)象 , 經(jīng)討論 , 研究將答 題方式由標記選擇形式改為選擇填空形式 。另外 , 根據(jù)被試的試后訪談 , 研究還對題目進行了文字表 述上的修改 。 學習動機 、 策略與歧義容忍度三部分 問卷預試部分的測量學指標良好 (表 1 , 可以進行 正式施測 。 其中 , 研究采用嚴格平行模型的信度系 數(shù)作為每個問卷 (量表 的主要估計值之一 , 是因為 這才是嚴格意義上基于真分數(shù)測量理論的信度計算 公式所得的結果 。表 1 預試問卷數(shù)據(jù)的測量學指標統(tǒng)計學習動機 學習策略 歧義容忍度嚴格平行模型信度的估計值 0. 5470. 7200. 577嚴格平行模型信度的估計值(無偏 0.

12、5580. 7370. 603內部一致性信度的估計值 0. 6210. 7630. 664 2. 正式問卷施測研究對樣本二進行修改后問卷的正式施測并匯 報所獲數(shù)據(jù) (N 2=353 (表 2 。通過 Lisrel ,6,2d . , N FI =0. 85, C FI =0. 87, I FI = , GFI =0. 97, A GFI =0. 91, R M S EA =0. 099。 其中卡方值與自由度之比超出可接受范圍 , 且近似 均方根殘差 (R M S EA 稍大于 0. 08, 其原因可能在 于動機部分問卷的題項數(shù)目過少 (N i1=6 , 其余指 標均證明模型擬合較好 ; 策略部

13、分問卷結構模型的 各項擬合指標為 :2/d f =2. 64, N FI =0. 85, C FI = 0. 90, I FI =0. 90, GFI =0. 85, A GFI =0. 82, R M 2 S EA =0. 072。 由于 Ely 的歧義容忍度測量工具已 經(jīng)作為量表而非問卷使用 , 因此僅需量表的信度符 合實際要求即可 (見表 2 。至于問卷與量表的區(qū) 別 , 請讀者參看教育或心理測量學方面的相關研究 。 至此 , 研究所用測量工具的有效性和可靠性檢驗完 畢 , 即測量工具的效度 、 信度指標良好 , 可以投入研 究使用 。表 2 正式問卷數(shù)據(jù)的測量學指標統(tǒng)計學習動機 學習策

14、略 歧義容忍度嚴格平行模型信度的估計值 0. 4990. 7900. 660嚴格平行模型信度的估計值(無偏 0. 5030. 7920. 663內部一致性信度的估計值 0. 5990. 8170. 712 注 : 研究所涉及數(shù)據(jù)如無特殊說明 , 均保留小數(shù)點后三位 , 下同。 333表示 p <0. 001, 33表示 p <0. 01, 3表示 p <0. 05, 下同。 3. 數(shù)據(jù)的管理與統(tǒng)計分析研究通過樣本二 (N 2=353 , 就我國大學生英語 學習動機、 策略、 歧義容忍度對英語學業(yè)成績的影響 路徑及其權重進行考察 , 所有數(shù)據(jù)均采用 SPSS 16. 0及 Li

15、srel 8. 70進行管理與分析 , 所使用的技術包括驗 541第 7卷第 5期 何立新等 :大學生英語學習動機 、 策略 、 歧義容忍度對學業(yè)成績影響的實證研究證性因子分析 , 均值比較 , 方差分析 , 回歸分析等。 三 、 研究結果(一 英語學習動機 、 策略 、 歧義容忍度及學業(yè)成 績的人口統(tǒng)計學特征(1 均值比較 (獨立樣本 t 檢驗 結果表明 , 性別 差異對英語學業(yè)成績及動機產(chǎn)生了顯著的影響 。 女 生的學業(yè)成績極其顯著地高于男生 (t =4. 578333, P =6. 629E -6 , 并且女生英語學習的表層動機和 深層 動 機 也 顯 著 地 強 于 男 生 (t 表

16、=3. 647333, P 表 =3. 152E -4; t 深 =-2. 1143, P 深 =0. 035 。 (2 兩類院校 (國家直屬本科與省屬本科 學生 之間在英語學業(yè)成績 、 歧義容忍度 、 深層動機及學習 策略的母語策略維度上均存在顯著性差異 。 國家直 屬本科類院校的學生 , 其學業(yè)成績 、生 (t 成 =3. 753333, P 24; t 3. 28733, P . 3. 33, P 深 = 1. 384E -4 , 則 (t 母 =-2. 4723, P 母 =0. 014 。 可見 , 國家直屬本科類院校學生的英 語學業(yè)成績更好 , 歧義容忍度更高 , 學習過程中深層

17、動機更強烈 , 且較少依靠母語學習英語 。(3 單因變量的單因素方差分析 (A N OV A 表 明 , 不同專業(yè) (水平數(shù) =3, 分別為文科 、 理工科 、 醫(yī) 科 的學生 , 其英語學業(yè)成績 、 深層動機與表層動 機 、 學習策略的管理策略維度均存在顯著的組間差 異 (F 成 =8. 192333, P 成 =3. 366E -4; F 表 = 5. 96933, P 表 =0. 003; F 深 =8. 005333, P 深 = 3. 986E -4; F 管 =7. 237333, P 管 =8. 320E -4 。 進一步的多重事后比較基于方差齊性檢驗的結果 , 分兩類進 行 。

18、 對 于 方 差 不 齊 的 深 層 動 機 (P 深 = 0. 002 , Tamhane 檢驗結果表明 (=0. 05 :醫(yī)科學 生英語學習的深層動機最強烈 , 與文科和理工科學 生均存在極其顯著性差異 (P 醫(yī) 0. 002; P 醫(yī)理 工 =1. 900E 4 ,. 。 對于方差齊性 (P 成 =0. 546, P . , 管 =0. 386 , 研究采用 LSD 檢驗 (= . , 結果表明 :文科學生在學業(yè)成績和表層動機 上 , 均顯著高于醫(yī)科和理工科學生 , 醫(yī)科與理工科學 生之間無顯著性差別 ; 而管理策略上 , 醫(yī)科專業(yè)學生 得分最高 , 且與其余兩種專業(yè)學生的差異顯著 ,

19、而其 余兩類專業(yè)學生之間的得分無統(tǒng)計差別 , 具體數(shù)據(jù)如 表 3所示。表 3 不同專業(yè)間英語學業(yè)成績、 動機與管理策略差異的多重事后比較(I 專業(yè) (J 專業(yè) 均值差 (I -J 標準誤 P 值深層動機 Tamhane 檢驗 醫(yī) 科 文 科 1. 085330. 3130. 002理工科 1. 1093330. 2551. 900E -4理工科 文 科 -0. 0240. 2931. 000學業(yè)成績 L SD 檢驗 文 科 理工科 3. 5213330. 9813. 803E -4醫(yī) 科 4. 1233331. 2137. 625E -4理工科 醫(yī) 科 0. 6011. 1220. 592表層

20、動機 L SD 檢驗 文 科 理工科 0. 74630. 3220. 021醫(yī) 科 1. 3023330. 3847. 801E -4理工科 醫(yī) 科 0. 5570. 3530. 115管理策略 L SD 檢驗 醫(yī) 科 文 科 -2. 5353330. 7336. 066E -4理工科 -2. 2793330. 6737. 842E -4理工科 文 科 -0. 2560. 6140. 677 (二 英語學習動機 、 策略 、 歧義容忍度對學業(yè)成 績影響的差異性檢驗將被試在歧義容忍度上的得分由高到低排序 , 取高低分兩個樣本 (高分組樣本為前 27%的學生 ; 低分組樣本為后 27%的學生 ,

21、考察兩個樣本中被 試學業(yè)成績間的差異 。結果表明 :歧義容忍度較高 的學生學業(yè)成績極其顯著地高于歧義容忍度較低的 學生 (t =3. 818333, P =1. 721E -4 。將表層動機與深層動機同樣做高低分組 , 獨立樣 本 t 檢驗發(fā)現(xiàn) :表層動機的高低兩組學生學業(yè)成績存 在極其顯著的差異 (t =4. 611333, P =6. 718E -6 , 而深層動機的高低兩組之間并不存在顯著的差異 (t =1. 416, P =0. 158 。 可見 , 我國大學生的英語學 習動機主要來自于外在的表層動機 , 表層動機較強的 學生其學業(yè)成績極其顯著地高于表層動機較弱的學 生 , 而深層動機

22、對學生學業(yè)成績無顯著性影響。 對學習策略四個維度上的均值比較可以發(fā)現(xiàn) :四種策略的高低兩組學生的學業(yè)成績均存在顯著性641西南農(nóng)業(yè)大學學報 (社會科學版 投稿網(wǎng)址 http :/xbgjxt 1swu 1cn 2009年 10月差別 。 其中 , 管理策略 、 形式操練策略與功能操練策 略得分較高學生的學業(yè)成績極其顯著地高于對應的 低分組學生的成績 (t 管 =4. 296333, P 管 =2. 720E -5; t 形操 =4. 351333, P 形操 =2. 188E -5; t 功操 = 3. 30533, P 功操 =0. 001 。 母語策略則剛好相反 , 高 分組學生的學業(yè)成績

23、極其顯著地低于低分組 (t 母 = 3. 14733, P 母 =0. 002 。可見 , 在英語學習過程中 更善于使用管理策略 、 形式操練策略和功能操練策 略 , 而較少依賴于母語的學生 , 其學業(yè)成績較高 。四 、 討論(一 性別 、 學校類型 、 專業(yè) 、 學習動機 、 策略 、 歧 義容忍度對英語學業(yè)成績的回歸分析鑒于以上的初步結論 , 研究以性別 、 學校類型 、 專業(yè) 、 歧義容忍度 、子為預測變量 ,歸分析 ,于 2, , 以確定專業(yè)因素是否 進入回歸模型 5。結果表明 , 最優(yōu)尺度回歸分析中 ANOVA 過程的 F =10. 529333, P =1. 110E -16, 說

24、明 模 型 具 有 統(tǒng) 計 意 義 。多 重 相 關 系 數(shù) R 為 0. 499, 決定系數(shù) R 2為 0. 249, 其中專業(yè)因素的標準 化回歸系數(shù)為 -0. 234, 且作為預測變量進入了回歸模型 (P =1. 224E -7 。在初步確立了模型之后 , 為避免最優(yōu)尺度回歸 對原始變量的轉化所引起的信息丟失 , 同時基于專 業(yè)因素已經(jīng)進入回歸模型的分析結果 , 研究最終以 多重線性回歸作為學業(yè)成績變量的預測模型 。 將水 平數(shù)為 3的 “專業(yè)因素” 轉換為啞變量 “專業(yè) 1” 和 “ 專業(yè) 2” , 參照水平設為 “醫(yī)科專業(yè)” , 則各專業(yè)在兩 個啞變量上的取值分別為 :文科專業(yè) =(1

25、,0 , 理工 科專業(yè) =(0,1 , 醫(yī)科專業(yè) =(0,0 ?；貧w模型中預 測變量的進入方法分為兩類 , 對于學校類型 、 性別 、 專業(yè) 1、 專業(yè) 2, 研究選擇 “全部進入法 (Enter ” , 對 于歧義容忍度 、 學習動機兩因子和策略四因子 , 研究 選擇 “ 逐步法 (Stepwise ”(表 :、 性別 、 專業(yè) 1, 與最優(yōu)尺度回歸所得到的模型 , 說明上述變量對英語成績有顯著的預測 作用 , 其中 D W =1. 912, 接近于 2, 說明殘差與預測 變量相互獨立 ; 方差膨脹因子 (V IF 在 1. 087 2. 487之間 , 表明模型不存在多重共線性問題 , 回

26、歸模 型擬合良好。常數(shù)項 B =59. 829, t B =16. 509333, P =5. 438E -45, 所得回歸方程為 :英語學業(yè)成績 = 59. 829+4. 318×學校類型 -4. 503×性別 +4. 763×專業(yè) 1+4. 854×專業(yè) 2+0. 455×形式操練策略 -0. 377×母語策略 +0. 217×歧義容忍度 。表 4 學校類型 、 性別 、 專業(yè)、 形式操練策略因子 、 母語策略因子及歧義容忍度對學業(yè)成績的回歸分析模型 依次引入的變量多元相關系數(shù) R決定系數(shù) R 2增加解釋量R 2F 值回

27、歸系數(shù)標準化回歸系數(shù)t 值 VIF1 學校類型性別專業(yè) 1專業(yè) 20. 4100. 1680. 16816. 7243334. 318-4. 5034. 7634. 8540. 265-0. 2800. 2760. 3044. 606333-5. 5433334. 2543334. 0693331. 468 1. 1371. 8752. 4872形式操練策略 0. 4690. 2200. 05218. 628333 0. 4550. 213 4. 3113331. 087 3母語策略 0. 5000. 2500. 03018. 281333-0. 377-0. 142-2. 837331. 1

28、15 40. 5120. 2620. 0123330. 2170. 12131. 201 注 :因變量為上一學期英語期末考試成績。 (二 英語學習動機 、 策略 、 歧義容忍度對學業(yè)成 績影響的路徑分析根據(jù)已有研究 , 英語學習動機 、 學習策略 、 歧義 容忍度分別從不同程度上影響英語學習的學業(yè)成 績 , 研究借助路徑分析技術 , 對三者對學業(yè)成績的影 響予以量化分析 6。研究假設學業(yè)成績分別受學習動機 、 學習策略 、 歧義容忍度的不同影響 , 其假設的影響路徑如圖 1a 所示 。 其中 , 學習動機 =深層動機 +表層動機 ; 學習 策略 =管理策略 +形式操練策略 +功能操練策略 -母

29、語策略 。各自變量間的因果關系影響路徑共有七條 , 分 為三類 :第一類 :英語學習動機對學業(yè)成績的影響 , 共有 4條路徑 : 學習動機直接影響學業(yè)成績 (路徑 a ; 以學習策略為中介變量 , 間接影響學業(yè)成績 (路徑 741第 7卷第 5期 何立新等 :大學生英語學習動機 、 策略 、 歧義容忍度對學業(yè)成績影響的實證研究b -f ; 以歧義容忍度為中介變量 , 間接影響學業(yè) 成績 (路徑 c -d ; 以歧義容忍度和學習策略為中 介變量 , 間接影響學業(yè)成績 (路徑 c -e -f 。第二類 :歧義容忍度對學業(yè)成績的影響 , 共有 2條路徑 : 其一為直接影響路徑 (路徑 d ; 其二為

30、 間接影響路徑 , 以學習策略為中介變量 (路徑 e -f 。 第三類 :學習策略對學業(yè)成績的影響 , 有 1條路 徑 : 學習策略對學業(yè)成績的直接影響路徑 (路徑 f 。 研究需進行三次復回歸分析 , 均采用 “ 全部進入 法” :第一次復回歸以學業(yè)成績?yōu)橐蜃兞?, 以學習動 機 、 學習策略 、 歧義容忍度為自變量 , 分析結果得到 多元相關系數(shù) R 1=0. 352, 決定系數(shù) R 12=0. 124, 殘 差系數(shù)為 0. 936, P 1=1. 464E -9, 說明預測作用極 其顯著 ; 第二次復回歸以學習策略為因變量 , 學習動 機 、 歧 義 容 忍 度 為 自 變 量 , 分

31、析 結 果 得 到 R 2= 0. 546, 決定系數(shù) R 22=0. 298, 殘差系數(shù)為 0. , P 2=1. 152E -27, ;量 , 分 析 結 30. , 數(shù) R 32= 0. 014, . P 30. 024, 說明預測作 用顯著 , 5。圖 1b 為分析結果所得的路徑圖 。其中 , 路徑系數(shù)為 標準化回歸系數(shù) , 即 值 , 所構成的路徑中有 6條 顯著路徑 , 分別為 : 學習動機 學習策略 學業(yè) 成績 ; 學習動機 歧義容忍度 學業(yè)成績 ; 學 習動機 歧 義 容 忍 度 學 習 策 略 學 業(yè) 成 績 ; 歧義容忍度 學業(yè)成績 ; 歧義容忍度 學習 策略 學業(yè)成績 ;

32、 學習策略 學業(yè)成績 。對學業(yè)成績的影響中 , 學習動機 、 歧義容忍度都 可以通過學習策略間接影響學業(yè)成績 , 因此 , 學習策 略很有可能是影響學業(yè)成績的一個 “中介變量” (路 徑 、 、 。 另外 , 歧義容忍度和學習策略又分別 有路徑直接可達學業(yè)成績 (路徑 、 , 而學習動機 對學業(yè)成績無直接可達路徑 , 因此對學業(yè)成績不構 成直接影響 。圖 1a. 圖 1b. 學習動機、 策略、 歧義容忍度對學業(yè)成績影響的路徑分析圖表 5 學習動機、 策略 、 歧義容忍度與學業(yè)成績之間的復回歸分析系數(shù)效標變量 預測變量未標準化回歸系數(shù)值 標準誤標準化回歸系數(shù) 值t 值 P 值第一次復回歸 學業(yè)成

33、績常數(shù) 154. 2653. 39415. 9893334. 535E -43歧義容忍度 0. 3240. 1000. 1813. 252330. 001學習策略 0. 1440. 0430. 2043. 319330. 001學習動機 0. 1480. 1170. 0731. 2720. 204第二次復回歸 學習策略常數(shù) 2-3. 3534. 242-0. 7900. 430歧義容忍度 0. 8770. 1160. 3427. 5793333. 149E -13學習動機 1. 1260. 1310. 3878. 5813333. 108E -16第三次復回歸 歧義容忍度常數(shù) 326. 852

34、1. 33320. 1463331. 578E -60學習動機 0. 1360. 0600. 1202127130. 024五 、 結論不同類型學生在英語學習中的差異 :(1 性別因 素 :女生在學業(yè)成績 、 深層動機及表層動機上均顯著 高于男生 ; (2 學校類型因素 :國家直屬本科類院校 的學生比省屬本科類院校的學生英語學業(yè)成績更 好 , 歧義容忍度更高 , 英語學習過程中深層動機更強 烈 , 且較少依賴母語進行學習 ; (3 專業(yè)因素 :醫(yī)科學 生在深層動機和學習策略的管理策略因子上均顯著841西南農(nóng)業(yè)大學學報 (社會科學版 投稿網(wǎng)址 http :/xbgjxt 1swu 1cn 200

35、9年 10月第 7 卷第 5 期 何立新等 : 大學生英語學習動機 、 策略 、 歧義容忍度對學業(yè)成績影響的實證研究 149 地高于其他兩類專業(yè)學生 , 而文科學生在學業(yè)成績 和表層動機上 ,均顯著高于其他兩類專業(yè)學生 。 學習動機 、 學習策略 、 歧義容忍度對于學業(yè)成績 的影響 : ( 1 學習動機方面 : 我國大學生英語學習動 機主要來自于表層動機 , 表層動機較強的學生其學 業(yè)成績極其顯著地高于表層動機較弱的學生 。而深 層動機對學業(yè)成績無顯著性影響 。 ( 2 學習策略方 面 : 學習過程中更善于使用管理策略 、 形式操練策略 和功能操練策略 ,而較少依賴于母語的學生 ,其學業(yè) 成績較高 。( 3 歧義容忍度方面 : 歧義容忍度較高的 學生學業(yè)成績極其顯著地高于容忍度較低的學生 。 英語學習動機 、 學習策略 、 歧義容忍度對學業(yè)成 績的影響 : 研究所得到的路徑圖中有 6 條顯著路徑 對學業(yè)成績可達 ( 圖 1b , 分別為 : 學習動機