侵害債權(quán)機(jī)制理念透析

1、損害債權(quán)機(jī)制理念透析損害債權(quán)機(jī)制理念透析 損害債權(quán)機(jī)制理念透析損害債權(quán)機(jī)制理念透析 債的相對(duì)性理論與損害債權(quán)制度的沖突與平衡 債權(quán)可作為侵權(quán)行為對(duì)象的理論根底王利明認(rèn)為,債權(quán)不僅具有對(duì)內(nèi)效力,且具有對(duì)外效力,且債權(quán)所包含的預(yù)期利益是一種重要財(cái)富,應(yīng)受保護(hù)。此外,債權(quán)在遭受第三人損害情況下,如不受侵權(quán)法保護(hù),債權(quán)人難獲有效救濟(jì),加害人也難受法律制裁。筆者認(rèn)為:美國(guó)學(xué)者的理論本質(zhì)上是在就不同側(cè)面闡述同一問題,各種理論是互相聯(lián)絡(luò)的。自由企業(yè)制度必需要求合同自由,而合同自由意在保護(hù)合同權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益,即三種理論的核心所向是保護(hù)合同債權(quán)人利益。并未指出債權(quán)可成為侵權(quán)行為對(duì)象原因的本質(zhì),這與其是判例法,

2、不注重概念的抽象與邏輯體系的構(gòu)架有關(guān)。大陸楊立新與臺(tái)灣學(xué)者的觀點(diǎn)相仿,但令筆者生疑的是:“權(quán)利不受進(jìn)犯觀念眾所周知,但為何在近代民法形式下不成認(rèn)債權(quán)人享有向第三人的求償權(quán)呢?況且以權(quán)利不受進(jìn)犯這一原那么規(guī)定代替詳細(xì)細(xì)致的懇求權(quán)根底研究,不應(yīng)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆赏评硇问剿珜?dǎo)的。筆者贊同王利明先生的觀點(diǎn),但其闡述太過籠統(tǒng),并未進(jìn)展充分的論證。本文“債的相對(duì)性理論與損害債權(quán)制度的平衡一節(jié)從債法理論嬗變及價(jià)值衡平角度分析得出結(jié)論:損害債權(quán)是債的對(duì)外效力的主要表現(xiàn)之一,債的對(duì)外效力漸受法律成認(rèn)是損害債權(quán)制度確立的根底。下面通過重溫關(guān)系合同理論對(duì)古典合同理論的批判也有助于進(jìn)一步支持債權(quán)可成為侵權(quán)行為客體的觀點(diǎn)。

3、關(guān)系合同理論認(rèn)為古典合同理論人為地將個(gè)別性交易從整個(gè)社會(huì)大背景中剝離出來是不可取的,應(yīng)把古典合同放回到現(xiàn)實(shí)中,那些在合同關(guān)系上發(fā)揮作用功能的行為標(biāo)準(zhǔn)乃至“活法為關(guān)系合同法。麥克尼爾是通過古典合同理論的兩個(gè)根本點(diǎn)合意和承諾作為切入口,展開對(duì)古典合同理論的批判的?！昂弦庠诠诺浜贤碚撝邪l(fā)揮著主要作用,沒有合意即沒有合同。但是,只要仔細(xì)分析一下約束當(dāng)事人的合同關(guān)系就會(huì)發(fā)現(xiàn),許多合同義務(wù)均非來自當(dāng)事人的同意。因?yàn)槭聦?shí)上任何合同都會(huì)產(chǎn)生比任何人瞬間所想象的遠(yuǎn)為復(fù)雜的后果,因此必然會(huì)產(chǎn)生以下兩個(gè)問題中的一個(gè):要么所設(shè)定的權(quán)利超出了自覺同意的范圍,要么合同的某些重要方面仍有待雙方進(jìn)一步的選擇來確定。古典合同

4、法選擇了前一條道路,努力使所有的關(guān)系不超出同意的范圍,主要是通過兩種主要的方法:一是客觀理論,二是一系列的擬制。但是,假設(shè)我們考慮一下復(fù)雜的、持續(xù)性的合同關(guān)系就會(huì)發(fā)現(xiàn),同意充其量只能發(fā)揮一種觸發(fā)作用,而將同意與復(fù)雜的方案的全部等同起來是絕對(duì)愚蠢的7238。例如,一個(gè)雇員所受到的約束比他訂立合同時(shí)的同意的約束要多得多,而雇主也是如此。再看承諾,麥克尼爾認(rèn)為,承諾是一個(gè)虛幻的概念,承諾的觀念意味著確信人類的意志可以影響將來。但是在許多情況下,承諾既不是合同關(guān)系中最有效的也不是最主要的交換規(guī)劃者。在所有社會(huì)中,風(fēng)俗、身份、習(xí)慣及其為別人所內(nèi)化的東西都可以規(guī)劃將來的交換,在一些原始社會(huì)中,他們可能是主

5、要的規(guī)劃者,假設(shè)這樣的話,與交換相關(guān)的承諾就只具有微缺乏道的作用。假設(shè)我們看不到這些非承諾機(jī)制在大多數(shù)現(xiàn)代化的興隆社會(huì)中仍然發(fā)揮著至關(guān)重要的作用,那就是一個(gè)錯(cuò)誤。即使像親屬關(guān)系這種在許多社會(huì)中發(fā)揮重要作用的身份形式,在我們的社會(huì)中也絕不是沒有的事。較之更為活潑的非承諾性交換規(guī)劃者是命令的地位,它們不但在簡(jiǎn)單社會(huì)中極為重要,在高度興隆的社會(huì)中甚至更重要。公司內(nèi)部的等級(jí)體系就是一個(gè)當(dāng)代的例證。這個(gè)形式在構(gòu)造上的復(fù)雜化就是官僚體系的出現(xiàn),并不可防止地對(duì)交換發(fā)生影響而使得交換的規(guī)劃得以完成。除此之外,持續(xù)性的合同關(guān)系的存在造成了這樣一種期待:將來的交換將會(huì)發(fā)生,并且通過現(xiàn)存關(guān)系的動(dòng)力以部分可預(yù)見的形式

6、發(fā)生。這樣,我們就看到了一系列的非承諾性的交換規(guī)劃因素:風(fēng)俗、身份、習(xí)慣和其他為人所內(nèi)化的東西,等級(jí)構(gòu)造中的命令,以及由包括市場(chǎng)在內(nèi)的任何現(xiàn)實(shí)狀況的動(dòng)力所創(chuàng)造的期待。在這里,我們看到了一個(gè)由包括承諾在內(nèi)的各種社會(huì)關(guān)系因素構(gòu)成的系譜。在這個(gè)系譜上,各種因素交互作用,對(duì)交換產(chǎn)生積極或消極的影響。而古典合同理論所謂的承諾不是唯一的,有時(shí)甚至不是決定性的因素。這就從另外一個(gè)方面證實(shí)了古典合同理論超現(xiàn)實(shí)的抽象性8。關(guān)系合同理論為認(rèn)識(shí)合同現(xiàn)象提供了新的視角,它主張合同效力的根源置于社會(huì)關(guān)系中,基于此,合同法上的許多義務(wù)不是被規(guī)定在合同中,而是被強(qiáng)行拉入合同法。合同責(zé)任不限于對(duì)合同約定義務(wù)的違犯,還包括對(duì)法律規(guī)定義務(wù)的違犯,尤其是對(duì)老實(shí)信譽(yù)義務(wù)及公序良俗義務(wù)的違犯。而近代民法理論中違犯法定義務(wù)那么應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所以,關(guān)系合同論指導(dǎo)下合同責(zé)任與近代民法中的侵權(quán)責(zé)任發(fā)生了部分重