保證期間時效問題

1、保證期間時效問題然而這其中也是存在著對債權(quán)人保護(hù)不周的地方。以下是由查字典范文大全為大家整理的保證期間時效問題，希望對你有幫助，假設(shè)你喜歡，請繼續(xù)關(guān)注查字典范文大全?！菊恳恢币詠?，由于我國法律規(guī)定存在相關(guān)破綻與不完善之處，關(guān)于保證期間的法律性質(zhì)的爭論也從未停頓，隨著擔(dān)保法解釋的出臺，根本否認(rèn)了保證期間是一種訴訟時效，但是討論保證期間與訴訟時效的關(guān)系卻仍有必要，尤其是保證期間與保證合同訴訟時效的關(guān)系，有助于我們進(jìn)一步完善保證期間的相關(guān)立法，更好地平衡各方利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)?！娟P(guān)鍵詞】保證期間;訴訟時效;保證合同一、保證期間能否套用訴訟時效的規(guī)定有的學(xué)者主張保證期間應(yīng)該類推適用訴訟時效的相關(guān)規(guī)

2、定。個人覺得保證期間不應(yīng)適用訴訟時效的相關(guān)規(guī)定，可中止可中斷。首先保證期間的長短對債務(wù)能否被清償有著重大關(guān)系，也就是說這里存在著一個債權(quán)人不能受清償?shù)娘L(fēng)險，所以為了降低在交易中的風(fēng)險，引入了保證制度。保證制度降低風(fēng)險的同時也會降低債務(wù)人的借貸本錢，當(dāng)保證合同或者擔(dān)保物權(quán)的存在使得違約風(fēng)險降低時，債務(wù)人支付的風(fēng)險升水也減少了，這可以表如今借款的利率中。根據(jù)保證合同的這種性質(zhì)，在債務(wù)人狀況等因素不變時，約定的保證期間越短，風(fēng)險越低，由此帶來的利率上的風(fēng)險升水越少，假設(shè)保證期間可以中斷中止的話，保證期間就變成了一個不能確定長短的期間，如何確定風(fēng)險升水呢?我們假設(shè)債權(quán)人債務(wù)人保證人都是風(fēng)險厭惡型，假設(shè)

3、約定的保證期間可以通過中斷重復(fù)計(jì)算，通過中止不斷將保證期間予以延長，無疑會降低保證人的效用，債權(quán)人就會因此獲益。二、保證期間能否轉(zhuǎn)變成訴訟時效?從法理上來講，保證責(zé)任之所以采用保證期間而不采用訴訟時效，主要原因是，保證人本來沒有債務(wù)，而為別人的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，此時需要限定其承擔(dān)責(zé)任的時間，并且在時間屆滿后不再存在自然債務(wù)，不再受道義上的壓力，而使保證人得到完全解脫。擔(dān)保法解釋第三十四條規(guī)定：一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時效。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保

4、證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時效。有的學(xué)者認(rèn)為這樣的規(guī)定不利于保護(hù)保證人的權(quán)利，使得保證人的承擔(dān)責(zé)任的時間等于保證期間加上2年或者還會延長的訴訟時效，很顯然是延長了保證人的責(zé)任期間，這與立法選擇保證期間保護(hù)保證人是不符的。然而以上觀點(diǎn)并沒有完全的說服力，保證期間和隨后的保證合同的訴訟時效并不能等同，保證期間存在期間是保證人有可能承擔(dān)保證責(zé)任的期間，對于保證人來說是或有債務(wù)，或有債務(wù)不一定會發(fā)生或不會發(fā)生，所以會計(jì)上對保證債務(wù)的處理是按照一定的比例進(jìn)展撥備，然而當(dāng)債權(quán)人要求連帶保證人承擔(dān)保證責(zé)任的時候，或有債務(wù)就已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的債務(wù)，當(dāng)然應(yīng)該計(jì)算訴訟時效，從這一點(diǎn)上來說，保證人和一般的債

5、務(wù)人不應(yīng)有所區(qū)別。另一方面來說，假設(shè)保證期間不因債權(quán)人向連帶保證人要求承擔(dān)責(zé)任而轉(zhuǎn)變?yōu)樵V訟時效的話，保證人豈不會拖延時日待保證期間完成而借此免責(zé)?這顯然與保證制度的初衷不相符，債權(quán)人的利益將受到極大損害。三、在一般責(zé)任保證中兩者銜接中的破綻債權(quán)人要阻止保證期間完成，必需要有一定作為，此為保證合同中債權(quán)人的一項(xiàng)不真正義務(wù)。擔(dān)保法解釋規(guī)定：一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時效。在判決或者仲裁裁決生效之日保證期間讓位與訴訟時效。然而這其中也是存在著對債權(quán)人保護(hù)不周的地方。對于一般保證來講只有在對債務(wù)人強(qiáng)迫執(zhí)行無果的情

6、況下，債權(quán)人方能懇求保證人履行保證債務(wù)，然而由判決生效到強(qiáng)迫執(zhí)行無果是存在時間差的，在這段時間差內(nèi)，保證人享有先訴抗辯權(quán)，債權(quán)人無法懇求保證人履行債務(wù)，又無法使訴訟時效中止或中斷，假設(shè)強(qiáng)迫執(zhí)行曠日持久最后很可能就是債權(quán)人無法懇求保證人履行債務(wù)。這也是與保證合同的目的背道而馳的。由于訴訟時效是強(qiáng)迫性標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人無法通過約定排除，只能被迫適用，況且在這段期間之內(nèi)，債權(quán)人的權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)存在過大的不確定性，屬于確權(quán)不明，權(quán)利劃分不明晰，將會產(chǎn)生高額的交易費(fèi)用，非但有害于債權(quán)人，保證人此時也不得解脫。這種情形在企業(yè)進(jìn)展交易時更為明顯，因?yàn)楸ＷC債務(wù)存在無法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險，為了保持企業(yè)的流動性充足，企業(yè)將減少本

7、來可以發(fā)生的交易，變賣資產(chǎn)，這對于消費(fèi)經(jīng)營活動有著極大的危害。同樣這種情形也會鼓勵債權(quán)人的時機(jī)主義行為，假設(shè)債權(quán)人獲得了執(zhí)行名義卻沒有申請執(zhí)行，或者拖延申請執(zhí)行，或者強(qiáng)迫執(zhí)行后未及時向保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任，其間主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況可能嚴(yán)重惡化，以致于承擔(dān)了保證義務(wù)后，保證人從主債務(wù)人處只能空手而歸。本來指望通過約定期間限制自己責(zé)任的保證人，就會遭受不測之損害。對債權(quán)人這種近乎變相的放棄債權(quán)的一般擔(dān)保的作法，予以容忍甚至鼓勵，不僅和擔(dān)保法上債權(quán)人不真正義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)意旨相去甚遠(yuǎn)，而且和保證人約定保證期間的目的也是南轅北轍。保證期間是為保護(hù)保證人利益而設(shè)，但也應(yīng)兼顧債權(quán)人利益。所以國內(nèi)很多學(xué)者認(rèn)為判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時效有不合理之處，應(yīng)當(dāng)改為強(qiáng)迫執(zhí)行無果的情況下計(jì)算保證債務(wù)的訴訟時效。在德國，先訴抗辯權(quán)之提出，導(dǎo)致債權(quán)人對保證人的懇求權(quán)的消滅時效停頓，直至強(qiáng)迫執(zhí)行無效果之時。這樣債權(quán)人可以通過向保證人主張債權(quán)，到達(dá)阻止訴訟時效白白流失的效果。這樣可以縮短