考研邏輯六個(gè)容易出現(xiàn)的錯(cuò)誤

1、考研邏輯六個(gè)容易出現(xiàn)的典型錯(cuò)誤一、概念不當(dāng)并列劃分是明確概念外延的邏輯方法。劃分由母項(xiàng)、子項(xiàng)和劃分一個(gè)要素構(gòu)成。 例如:人分為老、 中、 青、 少、 幼。 這是一劃分, 其中 “人” 是母項(xiàng), “老” 、 “中” 、 “青”、“少”、“幼”是子項(xiàng),劃分標(biāo)準(zhǔn)是年齡。分劃可以連續(xù)進(jìn)行,即子項(xiàng)可以作為項(xiàng) 繼續(xù)劃分。 在連續(xù)劃分中, 每次劃分得到的概念屬于同一層次, 不同次劃分得到的概念屬于 不同層次。 一般地說,把不同層次的概念,或把具有交叉或?qū)俜N關(guān)系的概念并列使用, 稱為 “概念不當(dāng)并列”。例如:出席座談會(huì)的有著名的社會(huì)科學(xué)家、數(shù)學(xué)家和核物學(xué)家。其中, 社會(huì)科學(xué)家、數(shù)學(xué)家和核物理學(xué)家是不同層次的概

2、念,屬概念不當(dāng)并列。二、偷換概念和轉(zhuǎn)移論題這是違反同一律所犯的邏輯錯(cuò)誤。例如:老大娘:請(qǐng)問,你們這兒有沒有好布。我閨女要繪聲繪色了,我想給她扯塊 好布。營業(yè)員 (沒好氣地 :我們這兒的都是好布,次品、廢品不讓出廠的。營業(yè)員犯了“偷 的概念”的錯(cuò)誤。上下文中的“好布”不是同一概念。再如:顧客:請(qǐng)問,我的排骨面怎么 還沒來,我等了已有半小時(shí)了。營業(yè)員:你為什么非要吃排骨面,你不能吃竦醬面嗎 ? 營業(yè) 員犯了“轉(zhuǎn)移論題”的錯(cuò)誤三、自相矛盾這是違反不預(yù)告律所犯的邏輯錯(cuò)誤。例如:“我贊成實(shí)踐是檢驗(yàn)直理的唯一標(biāo)準(zhǔn), 但我認(rèn)為馬克思主義基本原理也應(yīng)當(dāng) 是檢查趔的標(biāo)準(zhǔn)?！边@一斷定犯“自相矛盾”的錯(cuò)誤。四、以偏

3、概全這是不正確構(gòu)造簡單單枚舉歸納推理時(shí)出現(xiàn)的邏輯錯(cuò)誤。例如:“文學(xué)家是在時(shí)代的激流中造就出來的,高等學(xué)府出不了文學(xué)家,古今中外 不乏其例。外國的高爾基、巴爾扎克、雨果上過大學(xué)沒有 ? 中國古代的曹雪芹、施耐庵上過 什么大學(xué) ? 現(xiàn)代的梁斌、柳青、周立波、高玉寶也沒有上過什么大學(xué)?！边@段話通過歸納推 理證明 “高等學(xué)府中出不了文學(xué)家” 的觀點(diǎn), 用的是簡單枚舉法, 舉出了高爾基、 巴爾扎克、 雨果、曹雪芹、施耐庵、染斌、柳青、周立波、高玉寶等著名作家沒有上過大學(xué)為例。但是 世界上文學(xué)家何止千萬 ? 公舉出幾個(gè)例子就推出一般性結(jié)論就顯得輕率。事實(shí)上,當(dāng)今文壇 上,不論外國和中國,都有些文學(xué)家是上過

4、高等學(xué)會(huì)的,這種反例也不是個(gè)別的。因此,就 像根據(jù)幾個(gè)反例就推出 “文學(xué)家都上過高等學(xué)府” 的結(jié)論一樣, 僅根據(jù)幾個(gè)作家的經(jīng)歷推出 “高等學(xué)府出不了文學(xué)家”的結(jié)論也是不可靠的。犯了“以偏概全”或稱“輕率概括”的邏 輯錯(cuò)誤。五、循環(huán)論證在一個(gè)論證中, 如果論據(jù)的證明需要依賴前提, 那么, 就犯了 “循環(huán)論證” 的錯(cuò)誤。 例如,在證明“地球是圓的”這一論題時(shí),以到的事實(shí)“我們站在高處看海中的帆 船從遠(yuǎn)處駛來,總是先見船桿后見船身”作為論據(jù) ; 而當(dāng)說明這一現(xiàn)象時(shí),又以“地球輥圓 的”作為理由,這就犯了“循環(huán)論證”的邏輯錯(cuò)誤。六、因果倒置一個(gè)論證, 如果將某一結(jié)果產(chǎn)生的原因作為結(jié)果而將結(jié)果作為原因來論證, 即犯了 “倒置因果”的邏輯錯(cuò)誤。例如:為了加快我國的發(fā)展,必須大力發(fā)展私人轎車工業(yè)。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國