銷售假冒注冊商標的商品罪的認定

1、銷售假冒注冊商標的商品罪的 認定-作者銷售假冒注冊商標的商品罪的認定 作者：北 京市高級法院研究室 發(fā)布時間：2012-03-06 13:43:49被告人楊昌君，男，無業(yè)。一、案情被告人楊昌君于2007年5月起，在北京市朝陽區(qū)秀水市場地下三層一倉庫內等 地，存放帶有 LOUIS VUITTON GUCC、CHANEL 注冊商標標識的男女式包，用于銷售牟利。2009 年8月9日，公安人員從其倉庫內起獲各種型號 帶有 LOUIS VUITTON GUCCI CHANE注冊商標 標識的男女式包共計8425個，貨值金額為人民 幣766 990元，被告人楊昌君被查獲歸案。經鑒 定，上述物品均為假冒注冊商

2、標的商品并扣押在 案。二、審理結果一審法院經審理認為：被告人楊昌君法制觀念淡薄，為牟私利， 銷售明知是假冒注冊商標的商品，貨值金額數(shù)額 巨大，其行為已構成銷售假冒注冊商標的商品 罪，依法應予懲處。在案之物品，應予沒收。鑒 于本案涉案物品尚未售出即被查獲，系犯罪未 遂，被告人楊昌君案發(fā)后具有認罪悔罪表現(xiàn)， 故 對其所犯罪行依法從輕處罰。法院依照中華人 民共和國刑法第214條、第23條、第52條、 第53條、第61條、第64條的規(guī)定判決：1.被告人楊昌君犯銷售假冒注冊商標的商品罪， 判處 有期徒刑3年6個月，罰金人民幣1萬元；2.在 案之包8425個予以沒收。一審宣判后，被告人楊昌君不服，以其主動

3、坦白其在其它庫房 存放的貨物，原判對其量刑過重為由，提出上訴。 二審法院經審理認為：一審判決認定事實清楚， 證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適 當，審判程序合法，應予維持。故依照中華人 民共和國刑事訴訟法第189條第（1）項的規(guī) 定裁定：駁回上訴，維持原判。三、意見2 本案涉及以下兩個重點問題：（一）銷售假冒注冊商標的商品如何定性我們認為，應根據(jù)證據(jù)證明的商品質量分別認定。 銷 售假冒注冊商標的商品行為是否同時構成銷售 偽劣產品罪，需要根據(jù)個案的證據(jù)情況分別認 定。如果銷售的假冒注冊商標的商品同時屬于偽 劣產品，則一行為觸犯二罪名，分別構成銷售假 冒注冊商標的商品罪和銷售偽劣產品罪，根

4、據(jù)競 合犯“擇一重罪處罰”的原則，應按照銷售偽劣 產品罪論處。如果銷售的假冒注冊商標的商品不 能認定為偽劣產品，則不能以銷售偽劣產品罪論 處，只能以銷售假冒注冊商標的商品罪論處。 這 就涉及到如何判定假冒注冊商標的商品是否為 偽劣產品的問題。如果從字面上理解，"偽劣” 一詞中“偽”是假冒、“劣”是“低劣”，則假冒 注冊商標的商品屬于“偽劣”中的“偽”，可以 認定為偽劣產品。但是，在對銷售偽劣產品罪進 行解釋時，需要遵循嚴格解釋和體系解釋相結合 的原則。根據(jù)刑法第140條的規(guī)定，“偽劣” 一詞并未出現(xiàn)在銷售偽劣產品罪的罪狀之中，只 是在對罪名進行概括時，根據(jù)罪狀提煉而來。該 罪的罪狀中

5、認定了四種類型的偽劣產品，分別是 “摻雜摻假”、“以假充真”、“以次充好”、“以不 合格冒充合格”。刑法在規(guī)定了銷售偽劣產品罪 的同時，又規(guī)定了銷售假冒注冊商標的商品罪， 說明假冒注冊商標的商品并非必然屬于偽劣產 品,否則銷售假冒注冊商標的商品罪就沒有設立 的必要。在上述基礎上，再去考察“以假充真”、 “以次充好”中的“假”和“次”，不能把假冒 商標理解為“假”。低等級、低檔次產品冒充高 等級、高檔次產品，也應達到足夠的差距，且低 等級、低檔次產品應近似于殘次品。從案件法律 事實的角度看，認定偽劣產品，需要由法律、行 政法規(guī)規(guī)定的產品質量檢驗機構進行鑒定，否則不能認定為偽劣產品，也就不能以銷售

6、偽劣產品 罪定罪量刑。具體到本案而言，對被告人楊昌君行為的正確定性，首先必須解決其銷售的 產品是否屬于偽劣產品的問題。楊昌君所銷售的 包具有包的一般使用性能，也沒有證據(jù)證明包的 質量不合格。雖然說其銷售的包相比較其所假冒 的品牌，可能屬于低檔次產品，但從包的使用性 能角度看，差距并不絕對，且這類消費者往往也 都是知假買假，看重的是包的品牌，目的在于購 買一個假冒的名牌的產品，而非要購買高質量的 產品。從證據(jù)的角度看，也沒有相應的鑒定機構 認定，楊昌君所銷售的包屬于偽劣產品。所以對 楊昌君的行為，應認定為銷售假冒注冊商標的商 品罪。（二）假冒注冊商標的商品尚未銷售的情形下如何定性3 我們認為，應

7、以貨值金額作為定案依據(jù)，認定為犯罪未遂。銷售假冒注冊商標的商品，是一種持續(xù)的行為，往往既有已經銷售的部 分，又有尚未銷售的部分。但是，購買者往往是 知假買假，不會報案或者配合司法機關取證。司 法機關對于銷售者已經銷售的金額往往難以查 實。能夠查實的，就是起獲在案尚未銷售的部分嚴格地說，尚未銷售部分沒有刑法所規(guī)定的 銷售金額。因為最高法院、最高檢察院關于辦 理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問 題的解釋（以下簡稱知識產權解釋）已把“銷 售金額”解釋為“銷售假冒注冊商標商品后所得 和應得的全部違法收入”。顯然，違法收入發(fā)生 在商品銷售后。一般認為，"所得”的違法收入 指行為人出售假冒

8、注冊商標的商品后已經得到 的違法收入；“應得”的違法收入指行為人已經 出售假冒注冊商標的商品后按照合同或者依照 約定將要得到的違法收入。假冒注冊商標的商品 尚未銷售即被查獲，銷售金額無法確定，但不能 以此認為該種行為不夠刑事處罰。 否則，將會使 大量違法犯罪行為得不到應有的打擊。而這種行 為的社會危害性是客觀存在的，因為行為人購進 假冒注冊商標的商品，目的就在于銷售牟利。其 已經售出的部分無法查實，就應根據(jù)其能夠查實 的商品的金額來處理，即根據(jù)貨值金額，按照銷 售假冒注冊商標的商品罪論處。這種處理原則符 合刑法的規(guī)定。貨值金額的高低，決定了其可能 產生的銷售金額的多少，反映出其對社會可能造 成

9、的危害的大小。在確定以假冒注冊商標的商品的貨值金額作為定罪量刑依據(jù)后， 就需要 解決犯罪形態(tài)問題。由于假冒注冊商標的商品尚 未銷售即被查獲，本罪的實質行為即“銷售”行 為尚未完成，也就沒有完成刑法分則所規(guī)定的該 罪的全部構成要件。銷售行為未完成，是因為被 執(zhí)法人員及時查獲，屬于行為人意志以外的原 因。從刑法的角度看，這種情況屬于銷售假冒注 冊商標的商品罪的犯罪未遂。從行為的社會危害 性角度看，假冒注冊商標的商品未實際銷售出 去，其危害后果必然小于該類商品已經銷售出去 流入社會的情形。不論是對商標權利人的侵害， 還是對市場秩序的侵犯，都會因為產品未售出而 減小，根據(jù)犯罪未遂的規(guī)定，對其從輕或者減

10、輕 處罰也更符合罪責刑相當原則。如果以行為人已 經購進了假冒注冊商標的商品，就認定為齊備了 該罪的構成要件，認定為犯罪既遂，或者以行為 人曾經實施過銷售行為（雖然數(shù)額不能認定）， 認定為犯罪既遂，既不符合刑法的基本理論，也 難以做到罪責刑相當。就本案而言，楊昌君從2007年5月即開始實施銷售假冒注冊商標 的商品的行為，但是究竟其已經銷售出去多少包 則無法查清。能夠查清的，就是起獲在案的其用 于銷售的包的貨值金額，所以應以貨值金額作為 定案依據(jù)。判決認定的犯罪金額都屬于尚未銷售 的，所以應認定為犯罪未遂，不4 能以其之前有銷售出去的行為而認定為犯 罪既遂。（三）假冒注冊商標的商品尚未銷售，貨值金

11、額應如何計我們認為，應根據(jù)假冒注冊商標的商品作為計算依據(jù)， 而不能以 被假冒的注冊商標的商品作為計算依據(jù)。 在假冒注冊商標的商品已經銷售的情況下， 以其 實際銷售金額作為定案依據(jù)，實際銷售金額以交 易額計算，對此不會有爭議。但是，在假冒注冊 商標的商品未銷售的情況，其貨值金額如何計算 就成為司法實踐中必須解決的問題。知識產權 解釋沒有規(guī)定貨值金額的計算問題。最高法院、 最高檢察院關于辦理生產、銷售偽劣商品刑事 案件具體應用法律若干問題的解釋規(guī)定：“貨值金額以違法生產、銷售的偽劣產品的標價計 算；沒有標價的，按照同類合格產品的市場中間 價格計算。貨值金額難以確定的，按照國家計劃 委員會、最高人民

12、法院、最高人民檢察院、公安 部1997年4月22日聯(lián)合發(fā)布的扣押、追繳、 沒收物品估價管理辦法的規(guī)定，委托指定的估價機構確定?！边@一規(guī)定，確立了按照同類合格 產品市場價計算的原則，即雖然生產、銷售的是 偽劣產品，但可以按照合格產品價格計算。這種 認定原則，對于生產、銷售偽劣產品罪是可行的， 因為從其犯罪的行為來看，消費者一般不會明知 是偽劣產品而購買，往往是當做合格產品購買， 支付的往往也是合格產品的價格，根據(jù)合格產品 的價格計算是科學的。但對于銷售假冒注冊商標 的冏品罪來說，情況并非如此。通過銷售者銷售 的場所、方式等因素，消費者一般明知是假名牌， 屬于知假買假，不會按照正品的價格支付。銷售

13、 價格與正品價格會有很大差距，只有按照假冒的 商品的價格計算，才符合實際情況。如果按照正 品即被假冒的商品的價格計算，違背了客觀實 際，屬于認定事實錯誤。在本案中，被告人楊昌君銷售的包，都是假冒國際知名品牌，如 果按照正品的價格計算，則一個包就會價格數(shù)千 元甚至數(shù)萬元。在現(xiàn)實中，這些品牌的正品只有 在大型商場或者專賣店才會有銷售。楊昌君的銷 售場所和銷售方式，決定了從其處購買包的人必 然知道這些包是假冒名牌的，支付的價格自然相 當?shù)土?。所以，本案中，司法機關根據(jù)這種假冒名牌包的市場價格計算，8425個包作價76萬余 元，均價不足百元，是符合實際的。綜上，亠、二審法院的裁判是正確的1234567

14、890ABCDEFGHIJKLMNabcdefghijklm n!#$%人&&*()_+. 三五七九貳肆陸扒拾，。青玉案元 夕東風夜放花千樹更吹落星如雨寶馬雕車香滿 路鳳簫聲動玉壺光轉一夜魚龍舞蛾兒雪柳黃金 縷笑語盈盈暗香去眾里尋他千百度暮然回首那 人卻在燈火闌珊處 你可能喜歡未銷售假冒注冊商標商品“貨值金額”的認定發(fā)布日期：2009-06-仃文章來源：互聯(lián)網(wǎng)對尚未銷售假冒注冊商標的商品行為定罪量刑 考量的依據(jù)是貨值金額的大小。“兩高”解釋中 規(guī)定的貨值金額認定方法，的確為司法操作提供 了便利。筆者就其認定規(guī)則進行分析。一、“貨值金額”在銷售假冒注冊商標的商品罪認定中的功能 由

15、于銷售金額能從量上直觀反映行為人實施銷 售假冒注冊商標商品行為的社會危害性和主觀 惡性，刑法將銷售假冒注冊商標的商品罪的定罪 量刑情節(jié)確定為銷售金額。根據(jù)最高人民法院、 最高人民檢察院在關于辦理侵犯知識產權刑事 案件具體應用法律若干問題的解釋（下稱解釋一）第二條規(guī)定，銷售金額是指銷售假冒注冊商 標的商品后所得和應得的全部違法收入，銷售金 額在5萬元以上的，屬于刑法第二百一四條銷 售假冒注冊商標的商品罪規(guī)定的“數(shù)額較大”。 但對銷售數(shù)額的性質，即究竟是屬于犯罪構成要 件還是屬于犯罪既遂要件，理論界與實務界存在 較大的爭議。如持犯罪構成要件論者認為，銷售 金額是本罪的成立要件之一，只有達到5萬元以

16、 上才構成犯罪；如果銷售金額不足5萬元，不構 成犯罪，屬于一般違法行為。持犯罪既遂論者則 認為，銷售金額是犯罪既遂的條件，沒有達到 5 萬兀銷售金額就是未遂。最咼人民法院、最咼人 民檢察院在關于辦理生產、銷售偽劣商品刑事 案件具體應用法律若干問題的解釋（下稱解釋二）第二條規(guī)定，偽劣產品尚未銷售，貨值金額達到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額三倍以 上的，以生產、銷售偽劣產品罪（未遂）定罪處 罰。這一規(guī)定既不同于犯罪構成要件論， 也不同 于犯罪既遂要件論，而是在犯罪既遂要件論的基 礎上，從提高金額的角度對未遂的處罰范圍加以 限定。在1996年關于審理詐騙案件具體應用 法律的若干問題的解釋和1998年

17、關于審理 盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋中都 明確，詐騙、盜竊未遂，只有情節(jié)嚴重才定罪處 罰。最高人民法院在解釋二中繼續(xù)秉承了只處罰 情節(jié)嚴重未遂的立場。按照刑法理論上的通說，我國刑法典分則 條文中具體犯罪的犯罪構成是按犯罪既遂模式 進行設計的。刑法分則規(guī)定的各種犯罪構成及其 刑事責任，都是以犯罪既遂為標準的。一個人的 行為，如果符合刑法分則所規(guī)定的某種犯罪構成 的全部要件，就表明這個人構成了某種犯罪的既 遂。因此，應將銷售金額定位為犯罪既遂要件之 一。同時基于防止打擊面過寬的考慮， 應嚴格處 罰未遂范圍?！皟筛摺币?guī)定中所蘊涵立場是值得 肯定的。對查獲的尚未銷售的假冒注冊商標的商 品，由

18、于假冒的注冊商標商品尚未銷售， 同樣不 存在銷售金額，那么應從哪一方面考量行為的社 會危害性及其程度呢？與解釋二中直接規(guī)定“貨 值金額達到銷售金額三倍以上”不同的是，在 解釋一中并沒有這樣類似的規(guī)定。 實踐中，只有 對貨值金額達到25萬元以上的尚未銷售假冒注 冊商標商品行為，才能進行定罪量刑。二、未銷售假冒注冊商標商品“貨值金額” 認定的具體規(guī)則就貨值金額的計算方法，最高人民法院、 最高人民檢察院在相關司法解釋中作了原則性 規(guī)定，如在解釋二中明確，未銷售的偽劣產品貨 值金額按標價計算；沒有標價的，按照同類產品 的市場中間價格計算。貨值金額難以確定的，按 照國家計劃委員會、最高人民法院、最高人民

19、檢 察院、公安部1997年4月22日聯(lián)合發(fā)布的扣 押、追繳、沒收物品估價管理辦法的規(guī)定，委 托指定的估價機構確定。在解釋一中明確，未銷 售的侵權產品的價值，按照標價或者已經查清的 侵權產品的實際銷售平均價格計算。沒有標價或 者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權產品 的市場中間價格計算。兩解釋分別明確了貨值金 額的認定方法，的確為司法實踐中的操作提供了 便利。但應看到的是：（一）按標價計算的適用問題。兩解釋以 標價作為計算標準之一，但標價帶有很大的不確 定性，況且行為人并非完全按照標價來銷售假冒 偽劣商品。以標價作為計算標準，一方面如當行 為人低于標價銷售假冒偽劣商品時，這可能對行 為人不利，

20、且有失公正；另一方面如有些行為人 為逃避處罰，故意將假冒商品標價很低，而其實 際銷售價格往往高，則可能會輕縱行為人。（二）按標價與按已經查清的實際銷售平 均價格計算后的不一致處理問題。兩解釋并沒有 明確按照標價與已經查清的實際銷售平均價格計算后的貨值金額不一致該如何處理，是否可以 采取就低原則。筆者認為，按照已經查清的實際 銷售平均價格計算出的貨值金額較之按照標價 計算出的貨值金額，更能反映行為人行為的社會 危害程度與主觀惡性。同時也與刑法將銷售假冒 注冊商標的商品罪的定罪量刑情節(jié)確定為銷售 金額的本意相契合。當按照兩者計算后不一致 時，應以已經查清的實際銷售平均價格計算， 不 應采取就低原則

21、。（三）行為人供述價格的采信問題。需要 討論的是，法院在銷售假冒注冊商標的商品罪認 定中，對沒有標價的未銷售侵權產品價格能否可 以采信行為人的供述。兩解釋對此也未明確。從 證據(jù)效力的角度而言，被告人的供述和辯解屬于 七種法定證據(jù)之一，當然具有證明能力。但出于 趨利避害的考慮，被告人的供述和辯解中往往是 真假事實和情節(jié)交織，因此其證明力不強，需要 進一步補強?；诖?，對沒有標價的未銷售假冒 商品，如無法查清其實際銷售平均價格，但當行 為人對其售價情況能夠作出合理解釋，且能與查 明的該假冒商品的購入價格相適應的（參照其經 營類似商品的獲利狀況等綜合考量），可以根據(jù) 行為人供述的價格認定。（四）估價

22、結論的認定問題。值得討論的 是，法院在銷售假冒注冊商標的商品罪認定中， 能否采納相關估價機構對沒有標價的未銷售侵 權產品貨值金額所作出的估價結論。與解釋二規(guī) 定不同的是，在解釋一中并沒有委托指定的估價 機構確定貨值金額的內容。我們認為，對沒有標 價的假冒注冊商標的商品，司法機關當然可以委 托相應資質的評估機構估價，問題的關鍵是要對 評估機構的資質、評估程序等進行審查。對相應 資質的評估機構依據(jù)假冒商品實物狀況并結合 市場調查同類物品價格情況所作的估價鑒定可以確認。況且司法實踐中，估價鑒定的數(shù)額一般 也都比較接近案件中被告人實際售假的數(shù)額。（五）對按照被侵權產品的市場中間價格 計算適用問題。解釋

23、一明確沒有標價或者無法查 清其實際銷售平均價格的，按照被侵權產品的市 場中間價格計算。我們認為對該規(guī)定的適用應采 取審慎的態(tài)度。理由在于，假冒注冊商標的商品 與被侵權產品的外觀設計及內在質量等存在較 大的差距，行為人往往不可能以被侵權產品的價 格銷售，更何況實踐中存在大量“知假買假”的 情況，如按被侵權產品的市場中間價格進行計 算，往往會加重對被告人的處罰，被告人對處理 結果也缺乏認同感。如“勞力士”手表，正牌價 格上萬元，市場上假冒的只需幾百元就可買到， 在此情況下若按被侵權產品的市場中間價格進 行計算，明顯不夠合理。因此，對按照被侵權產 品的市場中間價格計算的適用，應是最后的選 擇，是在窮

24、盡標價、實際銷售平均價格、行為人 供述價、估價后的不得已而為之。基于以上論述，對未銷售假冒注冊商標商 品“貨值金額”的認定可以作以下歸納：1.對存 有標價的未銷售假冒注冊商標商品，司法機關仍 應積極查證實際銷售平均價格，當兩者不一致 時，應以后者作為計算的標準。2.對沒有標價的 未銷售假冒商品，如司法機關也無法查證其實際 銷售平均價格，在存有行為人供述價格的情況 下，在補強的基礎上可以采信此價格予以認定。3.在未銷售假冒注冊商標商品沒有標價、無法查 證其實際銷售平均價格、行為人供述價格不合理 的，司法機關可以委托相應資質估價部門進行估 價，對其依據(jù)假冒注冊商標商品實物狀況并結合市場調查同類物品

25、價格情況所作的鑒定應予認 定。4.按照被侵權產品的市場中間價格計算應是 最后的選擇。上海市高級人民法院、上海市黃浦區(qū)人民法院:朱鐵軍蔡麗明銷售假冒注冊商標的商品罪的行為怎樣正確認疋| 瀏覽：1514 | 更新：2012-10-24 14:18銷售假冒注冊商標的商品罪的行為怎樣正確認疋銷售假冒注冊商標的商品罪的實行行為是銷售。 所謂銷售，是指將假冒注冊商標的商品的所有權 有償出讓給他人。商品所有權轉移及轉移的有償 性是銷售的本質特點。至于銷售的形式，不管是 批發(fā)還是零售，是市場銷售還是內部銷售，是收 取金錢還是實物等等，均不影響本罪的成立。工具/原料中華人民共和國刑法 重慶刑事律師網(wǎng)銷售假冒注冊

26、商標的商品罪專 題方法/步驟11 商品促銷中搭送假冒注冊商標的商品的行為 是否屬于銷售行為？對此，有學者認為該種行為不屬于銷售假冒注冊 商標的商品的行為。該種見解值得商榷。這種情 況與廣告宣傳中為了擴大商品的知名度而不附 加任何條件的贈送行為有質的不同。后者雖然最 終目的是為了使商品能夠銷售出去，但其在向消 費者贈送商品時沒有要求消費者做任何的付出， 因此，是真正的贈與行為，自然談不上銷售的問 題。而前者則實際上向消費者發(fā)出要約： 如果消 費者想獲得贈送的商品，必須購買銷售方指定的 商品。因此，向消費者贈送商品的行為是賣方銷 售的一種手段或策略，在實質上是搭售行為，是 其整個銷售行為不可分割的

27、組成部分。22 用假冒注冊商標的商品支付債務的行為是否 屬于銷售行為？回答這一問題涉及到要否將銷售行為的存在范 圍限定于商品流通過程之中的問題。 按一般的理 解，銷售行為通常發(fā)生在商品的流通過程中。 但 這只能是一種狹義的理解。如果從廣義上看，由 于銷售行為在本質上具有有償轉移商品所有權 的特點，因而象用商品支付債務這種情況也可歸 于銷售的范疇。在刑法第214條僅規(guī)定本罪的行為為“銷售”， 而未明確限定其發(fā)生范圍的情況下，考慮到用假 冒注冊商標的商品支付債務的行為對本罪法益 的侵犯，同發(fā)生在商品流通過程中的銷售假冒注 冊商標的商品的行為沒有本質的區(qū)別，將本罪中 的“銷售”行為作廣義的理解，并無

28、不妥。否則， 僅將本罪中銷售行為的存在范圍限定于商品流 通過程之中，無疑是對用假冒注冊商標的商品支 付債務的行為的放縱。這顯然不利于全面、充分 發(fā)揮刑法第214條規(guī)定對他人注冊商標權的保 護功能。因此，應當將用假冒注冊商標的商品支 付債務的行為認定為本罪中的銷售行為。33.銷售的著手和完成的認定 對于本罪中銷售行為的著手，雖然理論上沒有探 討，但并不意味著不存在問題。從理論上講，銷售行為的實行必須存在一個前提 條件，即要有買賣雙方的存在。如果尚不存在一 個購買者，那么，銷售者在購買者出現(xiàn)之前為了 實現(xiàn)銷售商品的目的而實行的任何活動， 都只能 是銷售的準備活動。因而只有銷售者找到購買者 之時，才能認定其銷售行為已經著手。具體來說，就是銷售者與購買者達成商品購銷的 合意。如果銷售者雖然向某個人或單位提出銷售 意向，但對方并沒有接受，那么，由于客觀上買 方還不存在，因而銷售行為還不能著手實行。因 此，不僅實踐中存在的為了銷售假冒注冊商品而 實行的招攬購買者的行為屬于犯罪的預備行為， 就是那些為了銷售假冒注冊商標的商品而實行 的購買假冒注冊商標的商品的行為，存儲假冒注 冊商標的商品的行為，也大多屬于犯罪的預備行 為。當然，對于后種情況，并不能一概地認定為 是銷售的預備行為。如果銷售者在實行這些行為 之前已經找到購買者