匯率制度選擇的政治經(jīng)濟(jì)分析——三種研究路徑比較及其啟示

1、匯率制度選擇的政治經(jīng)濟(jì)分析三種研究路徑比較及其啟示    匯率制度選擇的政治經(jīng)濟(jì)分析 三種研究路徑比較及其啟示 王正毅/曲博    【專題名稱】國際政治 【論文網(wǎng)絡(luò)來源】 【論文期刊期數(shù)】2007年01期 【論文期刊來源】吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)(長春)2006年5期第5965頁 【英文標(biāo)題】 Potical Economy of Foreign Exchange Rate Policy Choice: Comparison of Three Theoretical Approaches 【作者簡介】王正毅，曲博，北京

2、大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，北京100871 王正毅（1965），男，山西人，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；曲博（1976），男，遼寧鞍山人，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士研究生。 【內(nèi)容提要】 自從20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系解體以來，匯率制度選擇一直是學(xué)術(shù)界和政治決策者關(guān)注的重要議題。在過去30多年中，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對匯率制度選擇問題進(jìn)行了富有開創(chuàng)性的研究。國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于匯率制度選擇的三種重要解釋模式，對于我們評估當(dāng)代國際貨幣體系、設(shè)計(jì)地區(qū)貨幣合作安排以及選擇本國匯率制度，具有重要的借鑒意義。 Since the collapse of Bretton Woods System in the

3、 1970s, the choice of foreign exchange rate has been a debated issue in academia and policymakerss' circles. International political economy (IPE) has developed significant literatures on the choice of foreign exchange rate in the past 30 years. In this article, we systematically generalize and

4、compare three main perspectives on foreign exchange rate in IPE field. We argue these three perspectives are applicable for evaluating international monetary regime, designing the regional monetary cooperation arrangement and choosing exchange rate policy in a country. 【關(guān) 鍵 詞】匯率制度/霸權(quán)/利益集團(tuán)/國內(nèi)政治制度fore

5、ign exchange rate/hegemony/interest group/political institution    中圖分類號D81文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號02572834（2006）05005907 匯率制度安排和國際貨幣體系，是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對國際貨幣關(guān)系進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)分析的兩大核心問題。一方面，一個(gè)國家特別是大國采取什么樣的匯率制度安排，對國際貨幣體系有著非常重要的影響。從國際貨幣體系的創(chuàng)建來看，國家的匯率制度選擇，尤其是霸權(quán)國家的匯率制度偏好往往決定性地影響國際貨幣體系的創(chuàng)建，比如英國霸權(quán)下的金本位制和美國霸權(quán)下的布雷頓森林體系。從國

6、際貨幣體系的組成來看，匯率制度同儲(chǔ)備資產(chǎn)性質(zhì)和對資本流動(dòng)的控制程度一起構(gòu)成了國際貨幣體系的主要內(nèi)容1(P67)，因此，大國的匯率制度通常是決定國際貨幣體系性質(zhì)的一個(gè)重要因素。另一方面，從國際貨幣體系的功能來看，其作用就是要保證國際經(jīng)濟(jì)交易的可能性和穩(wěn)定性，尤其是要保證國際貿(mào)易和投資的實(shí)現(xiàn)，而國際貨幣體系一經(jīng)創(chuàng)建就會(huì)發(fā)揮相對獨(dú)立作用，影響各國尤其是中小國家的匯率制度選擇，比如在布雷頓森林體系下，世界上多數(shù)國家選擇了盯住美元的固定匯率制。因此，對國家匯率制度安排進(jìn)行研究，也就成為理解國際貨幣體系性質(zhì)和功能的一個(gè)重要方面。 20世紀(jì)80年代中后期以來，越來越多的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者開始關(guān)注國際貨幣關(guān)系。

7、這一方面是因?yàn)閲H貨幣關(guān)系從70年代以來出現(xiàn)的新問題，如布雷頓森林體系的解體、歐洲貨幣一體化進(jìn)程以及發(fā)展中國家的金融危機(jī)等；另一方面也是因?yàn)閲H貨幣體系的各種問題成了各國國內(nèi)政治議程的重要內(nèi)容，選擇什么樣的匯率制度、儲(chǔ)備資產(chǎn)、貨幣政策以及對資本流動(dòng)的態(tài)度等問題都成了國內(nèi)政治辯論的內(nèi)容。在這樣的背景下，對國際貨幣關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)研究多了起來。從國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，匯率制度選擇不僅僅要考量其經(jīng)濟(jì)效率，也要考慮匯率制度的政治后果和政治可行性。國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對匯率制度選擇的研究對于我們評估國際貨幣體系、設(shè)計(jì)地區(qū)貨幣方案以及選擇本國匯率安排無疑都是有益的。本文試圖回答如下兩個(gè)問題：一是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

8、過去30年在匯率制度選擇研究上有哪些不同的研究路徑，這些不同的研究路徑有何優(yōu)點(diǎn)以及不足；二是這些不同的研究路徑對我們理解發(fā)展中國家的匯率制度選擇以及國際貨幣體系和地區(qū)貨幣合作機(jī)制的設(shè)計(jì)有何意義。 一、匯率制度選擇的研究路徑之一：霸權(quán)國家的偏好 霸權(quán)穩(wěn)定論是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)70年代和80年代最具代表性的理論，主要強(qiáng)調(diào)霸權(quán)對國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的決定性作用。霸權(quán)穩(wěn)定論最初就是根據(jù)對國際金融危機(jī)的研究而提出來的。金德爾伯格在分析19291939年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，提出國際經(jīng)濟(jì)中的霸權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)者是世界經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定的基礎(chǔ)，20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)就是因?yàn)橛詸?quán)的衰落和美國沒能及時(shí)地承擔(dān)霸權(quán)的責(zé)任

9、。2(P348349) 在霸權(quán)穩(wěn)定論者看來，霸權(quán)是一種狀態(tài)，霸權(quán)國足夠強(qiáng)大，并擁有管理國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系運(yùn)行規(guī)則的能力和意愿3(P40)，就匯率制度選擇也是如此，霸權(quán)國家的匯率制度偏好確定了國際貨幣體系的匯率制度安排，參與國際貨幣體系的其他國家是霸權(quán)國匯率制度安排的接受者。因此，無論是英國霸權(quán)下的金本位制，還是美國霸權(quán)下的雙掛鉤的固定匯率制，都被看作是分別反映兩個(gè)霸權(quán)國利益的制度安排。 美國在第二次世界大戰(zhàn)后，開始承擔(dān)世界經(jīng)濟(jì)秩序建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任，設(shè)計(jì)一個(gè)能防止經(jīng)濟(jì)民族主義并且能通過國際合作來保證的自由經(jīng)濟(jì)體系。在美國主導(dǎo)下建立起了固定匯率制度和資本控制為基礎(chǔ)的布雷頓森林體系，國際貨幣基金組織是

10、維護(hù)固定匯率制度的重要國際組織，成員國的匯率變動(dòng)需要得到國際貨幣基金組織的同意。固定匯率制度為國際貿(mào)易提供了穩(wěn)定的交易支付方式，并且同時(shí)實(shí)行資本控制，這樣可以防止缺少資本的歐洲國家資本外流，同時(shí)也有利于維持美國在戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)地位。在1947年經(jīng)濟(jì)危機(jī)和蘇聯(lián)的威脅下，又是霸權(quán)國家美國彌補(bǔ)了布雷頓森林體系的不足，在美國單邊管理的基礎(chǔ)上建立了美元本位，從而為國際經(jīng)濟(jì)提供了流動(dòng)性和協(xié)調(diào)。從1947年到1960年，美國有能力也愿意管理國際貨幣體系。4(P3643)5(P220244) 這一時(shí)期國際貨幣體系確實(shí)是在美國霸權(quán)的支持下建立和運(yùn)轉(zhuǎn)的，美國霸權(quán)確定的固定匯率制度和資本控制也就成了當(dāng)時(shí)西方多數(shù)國家的政

11、策選擇。以美國霸權(quán)為基礎(chǔ)的布雷頓森林體系為國際經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、國際貿(mào)易發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)達(dá)國家間的政治合作奠定了基礎(chǔ)，并且平穩(wěn)地運(yùn)行了25年。4(P36) 同樣在認(rèn)識布雷頓森林體系解體時(shí)，我們也可以用霸權(quán)穩(wěn)定論來解釋，將實(shí)行浮動(dòng)匯率制度理解成美國霸權(quán)的衰落。在20世紀(jì)70年代，隨著歐洲和日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，美國霸權(quán)實(shí)力的相對衰落，因此無法維持美元為基礎(chǔ)的固定匯率制，從而導(dǎo)致布雷頓森林體系的解體。可以看出，霸權(quán)穩(wěn)定論在解釋國際貨幣體系創(chuàng)建上具有一定的解釋力。因?yàn)閲H貨幣關(guān)系史上的匯率制度變化是同霸權(quán)的崛起同步的。金本位制和布雷頓森林體系的建立和運(yùn)行都可以證明霸權(quán)對國際貨幣關(guān)系和匯率制度維持的重要性。但是，

12、匯率制度的總體權(quán)力結(jié)構(gòu)分析也存在現(xiàn)實(shí)和理論上無法解釋的問題。 從現(xiàn)實(shí)來看，霸權(quán)穩(wěn)定論對國際貨幣體系變化的某些事件并不能提供令人信服的解釋，如兩次世界大戰(zhàn)之間的貨幣制度安排、20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系的崩潰以及70年代以來國際貨幣關(guān)系的發(fā)展。第一次世界大戰(zhàn)后，美國擁有世界上最強(qiáng)大的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，已然成了世界經(jīng)濟(jì)中的霸權(quán)國家，但是一戰(zhàn)后的國際貨幣制度并不是以美國為中心的安排，衰落的英國仍然是國際貨幣關(guān)系的中心。1(P142143) 霸權(quán)穩(wěn)定論對70年代布雷頓森林體系解體的解釋也同樣存在問題，這部分是由于學(xué)者們對70年代以來美國霸權(quán)是否衰落存在爭論。如果是因?yàn)槊绹詸?quán)的衰落導(dǎo)致了布雷頓森林體系

13、的解體，那么為什么是美國人自己親手終結(jié)了布雷頓森林體系而沒有采取挽救措施？如果美國霸權(quán)并沒有衰落，那么國際貨幣體系變動(dòng)的動(dòng)力何在？70年代以來的后布雷頓森林體系的國際貨幣關(guān)系發(fā)展同樣挑戰(zhàn)了霸權(quán)穩(wěn)定論的解釋。70年代以后關(guān)于浮動(dòng)匯率制與固定匯率制的爭論、歐洲貨幣一體化進(jìn)程，似乎都難以用霸權(quán)來解釋。 從理論上看，霸權(quán)穩(wěn)定論關(guān)注的焦點(diǎn)是國際貨幣體系的創(chuàng)建和解體，強(qiáng)調(diào)霸權(quán)國家的匯率制度偏好決定國際貨幣體系安排，但是并沒有說明霸權(quán)國本身的匯率制度偏好是如何形成的，因此在解釋國際貨幣關(guān)系變化時(shí)也就缺乏連貫的邏輯。比如，對20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系的解體、國際貨幣體系基礎(chǔ)從固定匯率制轉(zhuǎn)變?yōu)楦?dòng)匯率制的解

14、釋，有的學(xué)者認(rèn)為這是符合霸權(quán)國美國的利益，強(qiáng)調(diào)開放、自由的金融秩序更能維持美國在國際金融中的霸權(quán)地位。6(P166167) 但是也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)正是美國的霸權(quán)才導(dǎo)致固定匯率無法維持。 現(xiàn)實(shí)和理論上的困境使得霸權(quán)穩(wěn)定論對國際貨幣關(guān)系的解釋失去了吸引力，學(xué)者們開始尋找替代的解釋路徑，既能解釋國際貨幣體系創(chuàng)建的動(dòng)力和衰落的根源，也能解釋國家匯率制度偏好的形成以及在此基礎(chǔ)上的國際貨幣關(guān)系合作。受國際關(guān)系研究在80年代后期重新關(guān)注國內(nèi)政治的影響，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者也開始引入國內(nèi)政治要素來分析國際貨幣關(guān)系，強(qiáng)調(diào)匯率制度安排的經(jīng)濟(jì)后果和政治后果，進(jìn)而討論國際貨幣體系的匯率制度安排以及地區(qū)貨幣一體化進(jìn)展。 隨著國際

15、關(guān)系研究和國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的發(fā)展，近20年來國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對國際貨幣關(guān)系和匯率制度選擇的研究已經(jīng)超出了原來的總體權(quán)力解釋模式霸權(quán)穩(wěn)定論，開始關(guān)注國內(nèi)要素與國際要素對匯率制度選擇的影響，研究不同單元的政策偏好形成原因。國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要以20世紀(jì)70年代以來國際貨幣關(guān)系發(fā)展為依據(jù)，從國內(nèi)國際、政治經(jīng)濟(jì)的角度對匯率制度選擇進(jìn)行了深入研究，形成了兩種重要的理論路徑：以社會(huì)為中心的路徑和以制度為中心的路徑。 二、匯率制度選擇的研究路徑之二：國內(nèi)社會(huì)利益集團(tuán) 20世紀(jì)70年代以來，國際經(jīng)濟(jì)相互依賴不斷加深，資本流動(dòng)迅速發(fā)展，全球金融市場一體化日漸形成。70年代世界貨幣的相互依賴主要是由三個(gè)原因造成的：

16、金融機(jī)構(gòu)的全球化，美國國外的銀行分支從1965年的13家增加到1974年的125家，資金總額也由91億美元增加到1250億美元；金融的全球化同時(shí)也是生產(chǎn)全球化的結(jié)果，大型跨國公司控制了大量的流動(dòng)資本，這些資本可以根據(jù)利率和預(yù)期匯率調(diào)整來投資獲利；貨幣相互依賴也是歐洲貨幣市場發(fā)展的結(jié)果。4(P4853) 從70年代以來，國際資本流動(dòng)的速度和流量都迅速膨脹，在80年代后期，每天外匯的交易量達(dá)到了6500億美元，超過國際貿(mào)易量近40倍。6(P163) 通訊技術(shù)的發(fā)展以及金融工具的擴(kuò)展使得金融全球化成為可能并且成為當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)的重要現(xiàn)象。 在國際貨幣關(guān)系新發(fā)展的基礎(chǔ)上，學(xué)者們提出了匯率制度選擇的國內(nèi)利

17、益集團(tuán)解釋模式。這種解釋模式強(qiáng)調(diào)匯率制度選擇的國內(nèi)社會(huì)基礎(chǔ)，將匯率制度安排的根源理解為受匯率影響的不同的國內(nèi)部門。簡單地說，匯率表示的是兩國貨幣的相對價(jià)格，因而匯率調(diào)節(jié)的就是國內(nèi)和國外商品的相對價(jià)格。而國內(nèi)和國外商品的相對價(jià)格是影響國際貿(mào)易、金融和投資的重要因素。因此，要理解一國匯率制度選擇就必須分析國內(nèi)不同社會(huì)部門的匯率制度偏好。一般而言，固定匯率制度能夠保證匯率穩(wěn)定，從而能夠擴(kuò)展國際貿(mào)易和投資，這樣國內(nèi)的出口商和投資者都會(huì)傾向采用固定匯率制度。另一方面，采用固定匯率制的成本是政府將失去貨幣政策自主權(quán)，從而不能為了政治目的而改變或者影響匯率高低，因此那些進(jìn)口競爭部門就失去了政府可能采取保護(hù)政

18、策的機(jī)會(huì)，成為固定匯率制下的潛在損失者。 匯率制度選擇會(huì)對國內(nèi)利益集團(tuán)產(chǎn)生不同的分配性結(jié)果，這就會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性的政治沖突。在弗里登（Jeffry Frieden）看來，由于高水平的資本流動(dòng)，匯率制度的選擇會(huì)造成得失分明的分配后果，從而導(dǎo)致政治分化。7(P112) 所以國家關(guān)于匯率制度選擇的政策偏好在于重要的社會(huì)集團(tuán)和聯(lián)盟的偏好，這些集團(tuán)更敏感匯率制度安排對自身福利的影響8(P201)，從而采取游說活動(dòng)，影響國家的匯率制度選擇。弗里登認(rèn)為，不同社會(huì)部門因?yàn)樽陨淼睦鏁?huì)有不同的匯率制度和匯率定價(jià)偏好，而國家的匯率制度就是這些社會(huì)部門利益綜合的過程或者是博弈的結(jié)果。那些面向國內(nèi)的生產(chǎn)者更愿意采用浮動(dòng)匯

19、率制度，而面向國際的生產(chǎn)者則愿意采用固定匯率制度；貿(mào)易部門的生產(chǎn)者期望本幣貶值，而非貿(mào)易部門和海外投資者則希望強(qiáng)貨幣。9(P261) 弗里登用這種方法來解釋歐洲貨幣一體化進(jìn)程，認(rèn)為在歐洲貨幣一體化進(jìn)程中，那些投資者和出口商支持地區(qū)貨幣一體化，而進(jìn)口競爭部門則會(huì)因政府失去貨幣政策自主性而受損，有可能失去競爭力，因而成為地區(qū)貨幣一體化的反對力量。10 總之，以社會(huì)為中心的研究路徑強(qiáng)調(diào)匯率制度對國內(nèi)不同部門利益的影響，并據(jù)此設(shè)定不同國內(nèi)部門的匯率制度偏好。對國家而言，作為國內(nèi)利益的代表者會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)狀況和政治聯(lián)盟基礎(chǔ)來選擇匯率制度安排。這種理論是建立在政策需求的假設(shè)基礎(chǔ)上，認(rèn)為統(tǒng)治者是善意的統(tǒng)治

20、者，因此政治家是根據(jù)社會(huì)集團(tuán)的偏好來選擇匯率制度的。但是，這種解釋也存在兩個(gè)重要的理論上的缺陷。首先，這種社會(huì)中心的研究路徑暗含了一個(gè)假定：出口商和投資者是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，也就是說匯率波動(dòng)會(huì)增加貿(mào)易和投資的風(fēng)險(xiǎn)，而固定匯率則降低了這種風(fēng)險(xiǎn)。正是在這個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)上，以弗里登為代表的學(xué)者才會(huì)認(rèn)為面向世界市場的廠商和投資者會(huì)支持固定匯率制，而進(jìn)口競爭者會(huì)反對固定匯率制。但是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的前提并未得到經(jīng)驗(yàn)證明，而且有經(jīng)驗(yàn)表明出口商和投資者在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)中立和追逐風(fēng)險(xiǎn)中并無明顯差異。其次，匯率制度的分配性后果不同于貿(mào)易政策，國家貿(mào)易政策是歧視性的，因此針對貿(mào)易政策，利益集團(tuán)是會(huì)采取集體行動(dòng)的。但是匯率制度不同，

21、從匯率制度變化中受益的群體并非小群體，匯率制度改變的收益也非排他性的，因此，社會(huì)集團(tuán)缺少進(jìn)行集體行動(dòng)的動(dòng)力。11 批評者針對這些弱點(diǎn)，直接強(qiáng)調(diào)匯率政策制定者們?yōu)榱俗陨砝娑a(chǎn)生的政策偏好，他們從選舉制度入手，強(qiáng)調(diào)政治家以及政黨所偏好的政治制度對匯率制度選擇的影響。三、匯率制度選擇的研究路徑之三：國內(nèi)政治制度 對于匯率制度，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家關(guān)注的角度是不同的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的是匯率體系的經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福利后果，而政治學(xué)家則更對作為干預(yù)經(jīng)濟(jì)手段的匯率政策感興趣。12(P103) 對以社會(huì)為中心研究路徑持批判態(tài)度的學(xué)者，關(guān)注的是作為政策決策者的政治家或政黨對匯率制度的偏好。從國內(nèi)制度角度研究匯率制度

22、選擇的學(xué)者一般接受以下基本假設(shè)：政治家或政黨都是理性行為體，其行動(dòng)的基本原則就是效用最大化，政治家或政黨為了能夠持續(xù)執(zhí)政或奪取政權(quán)，在民主制度中他們的基本目標(biāo)就是贏得選舉；同樣利益集團(tuán)和選民也是為了自身的經(jīng)濟(jì)利益參與投票，他們會(huì)選擇最能體現(xiàn)自己利益的政治家或政黨；政策選擇是不同偏好的行為體的互動(dòng)的結(jié)果，沒有預(yù)先設(shè)定的最優(yōu)政策；政治過程是開放的，決策過程是分享的，國際經(jīng)濟(jì)政策的形成是國內(nèi)政治妥協(xié)的過程；強(qiáng)調(diào)不同政策之間的替代性和機(jī)會(huì)成本。 對政府而言，實(shí)行固定匯率制還是浮動(dòng)匯率制對政治家或執(zhí)政黨贏得選舉有不同的意義。固定匯率制可以提供穩(wěn)定的貿(mào)易環(huán)境，降低匯率的不確定性和降低跨國界的交易成本。浮動(dòng)

23、匯率制的收益就在于政治家可以應(yīng)用貨幣政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)，從而為選舉和執(zhí)政黨創(chuàng)造有利的宏觀經(jīng)濟(jì)成績。政府對固定匯率制和浮動(dòng)匯率制的選擇問題就轉(zhuǎn)變成了在固定匯率、透明貨幣政策與自主的貨幣政策之間的選擇。政府選擇的依據(jù)就在于是否有利于贏得選舉。使用貨幣政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)的成本收益同國家的選舉制度密切相關(guān)，多數(shù)選舉制和比例代表制同匯率制度之間的選擇有明顯的因果關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為實(shí)行多數(shù)選舉制的國家傾向固定匯率制；而比例代表制的國家傾向浮動(dòng)匯率制。這是因?yàn)?，從政?quán)更替的角度來考慮，多數(shù)選舉制一般是會(huì)產(chǎn)生一黨主導(dǎo)的政府，所以因選舉產(chǎn)生不同政府的可能性很高，為了保證政策的穩(wěn)定和透明，因此各政黨更愿意放棄貨幣政策自主性而采

24、用固定匯率制。而在比例代表制下政權(quán)更迭的可能不是很大，而且即使政權(quán)更迭，一般也會(huì)產(chǎn)生聯(lián)合政府，在政治制衡方面能夠保證。既然執(zhí)政黨與在野黨都能影響貨幣政策，所以在比例選舉制度下，政府傾向采用浮動(dòng)匯率制。13 也有學(xué)者從政府能力的角度來解釋多數(shù)選舉制的國家更傾向采用固定匯率制。在他們看來，實(shí)行固定匯率制是需要必要的市場監(jiān)管和執(zhí)行保證匯率穩(wěn)定的政策的政府能力，只有權(quán)力集中的政府才能執(zhí)行這樣的任務(wù)。而多數(shù)選舉制度容易產(chǎn)生單一政黨執(zhí)政的政府，這樣的政府能夠保持穩(wěn)定和長期執(zhí)政，從而有能力保證并維持固定匯率制度。而比例選舉制一般會(huì)產(chǎn)生聯(lián)合政府，在政策協(xié)調(diào)和政府維持固定匯率制方面存在困難，一般愿意采用浮動(dòng)匯率

25、制度。14 但是伯恩哈德（William Bernhard）與萊博朗（David Leblang）從政治過程的角度，對匯率制度與國內(nèi)政治制度的關(guān)系提出了相反的解釋。15 在他們看來，從制度特征來解釋政策選擇是不夠的，必須要關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治過程中政治家和政黨的政策偏好，因?yàn)樽罱K的政策輸出是執(zhí)政黨和政治家做出的。在他們提出的解釋模型中，基本行為體是政治家和執(zhí)政黨，政治家和執(zhí)政黨的基本目標(biāo)就是贏得選舉，維持政權(quán)。他們認(rèn)為固定匯率制的機(jī)會(huì)成本是自由的貨幣政策，然后選取選舉制度和議會(huì)結(jié)構(gòu)作為解釋變量，來分析執(zhí)政黨是否愿意放棄貨幣政策的獨(dú)立性，決定匯率制度的選擇。 以制度為中心的研究方法關(guān)注的是國內(nèi)制度制約下

26、行為體的政策偏好，通過研究關(guān)于選舉的政治制度結(jié)構(gòu)的不同來分析政策選擇過程和結(jié)果。這種方法更多的借鑒了政治學(xué)和比較政治的研究方法，這是將國內(nèi)政治重新引入國際關(guān)系研究的重要發(fā)展。但是，這種相對新穎的研究路徑也存在著一些理論上的難題。首先，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策工具在不同體制的國家內(nèi)是不同的。有的政府習(xí)慣使用財(cái)政政策工具，而有的政府傾向于貨幣政策工具，因此實(shí)行多數(shù)選舉制的國家可能由于習(xí)慣使用財(cái)政政策而選擇固定匯率制，選舉制度同匯率制度的因果聯(lián)系相對脆弱。其次，這種解釋路徑主要關(guān)注工業(yè)化相對發(fā)達(dá)的民主國家，而在解釋發(fā)展中國家匯率制度選擇上缺少研究。 四、匯率制度選擇研究的政策意義及其啟示 國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)明

27、確了匯率制度選擇不僅是經(jīng)濟(jì)判斷的結(jié)果，更是國內(nèi)政治過程（政黨政治）或國內(nèi)社會(huì)利益集團(tuán)博弈的結(jié)果，這是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對國際貨幣關(guān)系研究的重要貢獻(xiàn)，放寬了以往以國家為中心的假設(shè)，加深了我們對匯率制度選擇復(fù)雜性的認(rèn)識。我們可以將過去30年國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里對匯率制度選擇的三種不同理論模式簡略地總結(jié)如下：d7r106.jpg 霸權(quán)性質(zhì)、國內(nèi)政治制度以及社會(huì)利益群體對國家匯率制度的選擇都有著重要的影響。這三種解釋方法雖各有長短，但為我們重新認(rèn)識和評估當(dāng)代國際貨幣體系本質(zhì)、設(shè)計(jì)地區(qū)貨幣合作計(jì)劃以及選擇本國匯率制度拓寬了研究思路。 就國際貨幣體系而言，國際貨幣體系選擇什么樣的匯率制度基礎(chǔ)，確定什么樣的改革

28、方向，一直是學(xué)術(shù)界爭論的焦點(diǎn)之一。按照國際經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)教科書的觀點(diǎn)，固定匯率制保證下的長期的穩(wěn)定匯率水平有助于人們建立穩(wěn)定的預(yù)期，為貿(mào)易和投資者提供判斷基礎(chǔ)，從而能夠促進(jìn)國際貿(mào)易和投資的穩(wěn)定擴(kuò)展。而浮動(dòng)匯率制的優(yōu)點(diǎn)主要有三：貨幣政策自主性、改變布雷頓森林體系下的不對稱性以及浮動(dòng)匯率具有自動(dòng)穩(wěn)定器的功能。16(P540) 固定匯率制的好處是二戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者從30年代金融危機(jī)中得出的經(jīng)驗(yàn)，而浮動(dòng)匯率制度的優(yōu)點(diǎn)則是其信奉者從布雷頓森林體系的崩潰中得到的啟發(fā)。國內(nèi)對國際貨幣體系的批評往往強(qiáng)調(diào)國際貨幣體系反映金融大國利益而忽視發(fā)展中國家的權(quán)益，認(rèn)為浮動(dòng)匯率制是發(fā)展中國家金融危機(jī)的重要原因。這種

29、批評確實(shí)是切中了國際貨幣體系的要害，但是根據(jù)這種觀點(diǎn)提出的改革國際貨幣體系的方案往往流于空泛。國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對匯率制度選擇的研究拓寬了我們對國際貨幣體系本質(zhì)和改革的認(rèn)識。首先，西方國家主張浮動(dòng)匯率制不僅是因其信奉自由經(jīng)濟(jì)，更是因?yàn)閰R率制度、貿(mào)易和國際收支平衡是緊密聯(lián)系在一起的。在浮動(dòng)匯率制下，匯率變動(dòng)是通過市場來完成的，如果政府存在貿(mào)易逆差而希望通過本幣貶值來平衡國際收支，在標(biāo)準(zhǔn)的浮動(dòng)匯率制下則不需要政府間的協(xié)調(diào)，貿(mào)易逆差會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致本幣貶值。但是固定匯率制則不同，本幣貶值就成了雙邊關(guān)系問題。因此對于存在巨大貿(mào)易逆差的美國主張采取浮動(dòng)匯率制是可以理解的。其次，國際貨幣體系的匯率制度確實(shí)是需要國內(nèi)

30、政治支持的，尤其是主要經(jīng)濟(jì)大國的國內(nèi)政治支持。因此，討論國際貨幣體系的改革方向必須關(guān)注主要金融大國的國內(nèi)利益集團(tuán)或政治家的匯率制度偏好。就20世紀(jì)90年代不斷興起的地區(qū)貨幣合作而言，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對匯率制度選擇的分析同樣也對我們設(shè)計(jì)地區(qū)貨幣合作方案具有啟發(fā)意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從最優(yōu)貨幣聯(lián)盟理論分析地區(qū)貨幣合作，比如對東亞貨幣聯(lián)盟成本收益的分析。1718 經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析暗含了一個(gè)困難的假設(shè)：如果一種方法是有效率的并且能夠促進(jìn)福利增長，那么國家就會(huì)選擇這樣的政策。但是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)告訴我們，地區(qū)貨幣制度安排必須是政治上可行的，要既能夠保證參與國有效地管理經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也要能夠促進(jìn)支持地區(qū)貨幣一體化的國內(nèi)

31、社會(huì)力量的壯大。就地區(qū)貨幣合作安排的設(shè)計(jì)和執(zhí)行，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都提供了新的智慧，比如如果希望推動(dòng)地區(qū)貨幣一體化進(jìn)程，那么一種有效的方法就是壯大那些將在地區(qū)貨幣一體化中受益的團(tuán)體，或是實(shí)行有利于這些團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)政策，或者是改變政治制度讓這些團(tuán)體能夠更好地參與到國家關(guān)于地區(qū)貨幣合作的決策中。 最后，盡管目前國際學(xué)術(shù)界關(guān)于匯率制度選擇的政治經(jīng)濟(jì)分析主要集中于工業(yè)化程度相對高的西方民主國家，但在某種意義上也為我們分析當(dāng)代發(fā)展中國家選擇何種匯率制度提供了參考。幾乎所有的學(xué)者都強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家的匯率制度的選擇要根據(jù)本國國情、符合本國利益，但在根據(jù)什么樣的國情以及什么樣的國家利益問題上，學(xué)者們往往爭論不休，并無

32、實(shí)質(zhì)性的成果。以上國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基于發(fā)達(dá)國家匯率制度選擇的研究成果告訴我們，一國匯率制度選擇尤其要注意兩個(gè)方面。第一，匯率制度變化要能夠兼顧政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策工具的有效性。匯率制度同政策工具有效性是緊密聯(lián)系的，固定匯率制下財(cái)政政策能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，貨幣政策無效；而浮動(dòng)匯率制下，貨幣政策能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，財(cái)政政策無效。對于發(fā)展中國家而言，經(jīng)濟(jì)增長是政治穩(wěn)定的重要條件，而國家往往又是經(jīng)濟(jì)高速增長的推動(dòng)者，因此，保證國家能夠有效地掌握一定的政策工具對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長是重要的。如果匯率制度安排損害了政策工具的有效性，可能短期內(nèi)會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和社會(huì)不穩(wěn)定。第二，政府的匯率制度選擇要符合本國產(chǎn)業(yè)狀況，

33、如果出口部門是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，那么政府就有必要采取固定匯率制或者促進(jìn)地區(qū)貨幣合作。 收稿日期20060808        【參考文獻(xiàn)】 1 羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈權(quán)力與相互依賴M.北京：北京大學(xué)出版社，2002. 2 查爾斯·金德爾伯格19291939年世界經(jīng)濟(jì)蕭條M.上海：上海譯文出版社，1986. 3 羅伯特·基歐漢霸權(quán)之后世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭M.上海：上海人民出版社，2001. 4 Joan Edelman Spero, Jeffrey Hart. The Politics

34、 of International Economic RelationsM. New York: St. Martin's Press, 1997. 5 Barry Eichengreen. Hegemonic stability theories of the international monetary systemA. Jeffrey Frieden, David Lake. International Political Economy: Perspectives on Global Powers and Wealth C. Beijing: Peking University

35、 Press, 2003. 6 Eric Helleiner. From bretton woods to global finance: a world turned upside down A. Geoffrey Underhill, Richard Stubbs. Political Economy and the Changing Global OrderC. London: Macmillan Press, 1994. 7 杰弗里·弗里登經(jīng)濟(jì)一體化與美國的貨幣政策政治A.羅伯特·基歐漢，海倫·米爾納國際化與國內(nèi)政治C.北京：北京大學(xué)出版社，2003. 8 Lawrence Broz. The domestic politics of international monetary order: the gold standard A. Jeffry Frieden, David Lake. International Political Economy: Perspectives on Global Powers and Wealth C. Beijing: Peking University Press, 2003. 9 Jeffry A Frieden. Ex