國(guó)際貿(mào)易中的商標(biāo)權(quán)平行進(jìn)口問題研究

1、國(guó)際貿(mào)易International trade消費(fèi)者權(quán)益。由于銷售同樣產(chǎn)品的銷售者增加，形成原有銷售商和平行進(jìn)口商的雙方競(jìng)爭(zhēng)，他們之間的競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)導(dǎo)致價(jià)格降低或者同等價(jià)格基礎(chǔ)上附加性服務(wù)質(zhì)量的提高。因而消費(fèi)者就會(huì)在這一過程中受益。（）促進(jìn)自由貿(mào)易。平行進(jìn)口符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下商品自由流通的目的，有利于促進(jìn)統(tǒng)一性、規(guī)范化市場(chǎng)的形成。另一方面，平行進(jìn)口也可能對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一下負(fù)面影響：（）削弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)楊艷麗山東外貿(mào)職業(yè)學(xué)院青島許可、轉(zhuǎn)讓的動(dòng)力。（）增加進(jìn)口量，造成外匯流失，尤其對(duì)于貿(mào)易逆差的國(guó)家更是雪上加霜；（）減少地方稅收。平行進(jìn)（一）權(quán)利國(guó)內(nèi)窮竭原則是對(duì)禁止平行進(jìn)口產(chǎn)品擠占了本地注冊(cè)的權(quán)利人的銷

2、售份內(nèi)容摘要口的主要理論解釋額，造成其利潤(rùn)下降，最終減少政府稅收；隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的腳步加快和權(quán)利國(guó)內(nèi)窮竭原則，也稱為“地域性（）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)影響到正常的市場(chǎng)秩序。國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，平行進(jìn)口問題越來原則”（）或“首次平行進(jìn)口商卻在沒有付出任何經(jīng)濟(jì)成本和越受到世界的關(guān)注。平行進(jìn)口問題是銷售原則”，它認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是以知?jiǎng)趧?dòng)成本的情況下，在其銷售產(chǎn)品過程中個(gè)敏感而又復(fù)雜的問題，本身涉及到識(shí)產(chǎn)權(quán)授予的國(guó)內(nèi)法為依據(jù)的，各個(gè)國(guó)家有意或無意地利用了他人已建立的“商知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和國(guó)際貿(mào)易自由化、個(gè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在是彼此獨(dú)立的，因此知譽(yù)”。這就是我們常說的“搭便車”的不正體利益和公共利益等多方面利益的權(quán)識(shí)產(chǎn)權(quán)

3、只應(yīng)在首次銷售地（即權(quán)利人或者當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)，當(dāng)平行進(jìn)口的商品和衡。國(guó)際上關(guān)于平行進(jìn)口目前還沒有其被許可人出售知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的國(guó)家）范該區(qū)域本來銷售的商品存在質(zhì)量差異，而統(tǒng)一做法，世界各國(guó)的立法和司法對(duì)圍內(nèi)窮竭，在進(jìn)口國(guó)并不窮竭。平行進(jìn)口商又未能盡到詳實(shí)標(biāo)示的義務(wù)，待平行進(jìn)口的態(tài)度也寬嚴(yán)不一。隨著權(quán)利國(guó)內(nèi)窮竭這一理論是建立在權(quán)利就極有可能會(huì)造成消費(fèi)者的認(rèn)識(shí)混淆，影商標(biāo)侵權(quán)案我國(guó)法院審理的第產(chǎn)生于主權(quán)國(guó)家的法律這一認(rèn)識(shí)之上的。響消費(fèi)市場(chǎng)的正常秩序。一例平行進(jìn)口案的出現(xiàn)，尤其是當(dāng)我其前提是認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生依賴于不同國(guó)加入了世界貿(mào)易組織，國(guó)際貿(mào)易數(shù)國(guó)家的法律，并且在世界范圍內(nèi)是相互獨(dú)四、本文對(duì)于我

4、國(guó)平行進(jìn)口問題的立量大幅度提高，因此，如何面對(duì)平行進(jìn)立的，已過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)可并不一定代表法建議口問題也理應(yīng)進(jìn)入到我們的研究視野。其在另一國(guó)也將會(huì)得到認(rèn)可；同樣的，一縱觀世界各國(guó)關(guān)于平行進(jìn)口的法律國(guó)對(duì)某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的否認(rèn)也并不影響其在規(guī)定，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)一國(guó)贊成或反對(duì)平關(guān)鍵詞另一國(guó)得到認(rèn)可。行進(jìn)口的態(tài)度歸根結(jié)底取決于該國(guó)在世知識(shí)產(chǎn)權(quán)；國(guó)際貿(mào)易；平行進(jìn)口；權(quán)利（二）權(quán)利國(guó)際窮竭原則是支持平行進(jìn)口界上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)地位和貿(mào)易地位，取決窮竭；合法化；規(guī)制的主要理論解釋于其知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的價(jià)值定位及其帶來一、平行進(jìn)口的含義和主要特征權(quán)利國(guó)際窮竭原則（的利益大小，取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)體平行進(jìn)口，是指內(nèi)容相同的知識(shí)產(chǎn)

5、權(quán)）是指受知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益與社會(huì)公共利益的平衡。法律作為產(chǎn)品在兩個(gè)以上國(guó)家均獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保保護(hù)的商品一旦經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或其被許一個(gè)國(guó)家的上層建筑，它的目的歸根結(jié)護(hù)，未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)口商將此種知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)可人生產(chǎn)投放市場(chǎng)后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)權(quán)底還是要為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。因此，我國(guó)作品從一國(guó)進(jìn)口（或出口）到另外一國(guó)的行利中的使用權(quán)和銷售權(quán)在世界任何地方為發(fā)展中國(guó)家，既不能忽視對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為。根據(jù)進(jìn)口的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的不同類即已被視為已經(jīng)被用盡，買受人對(duì)該商的保護(hù)，但也不必以某些發(fā)達(dá)國(guó)家提出型，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口又分為商標(biāo)權(quán)品的使用和再銷售都不構(gòu)成侵權(quán)。因?yàn)樵诘目量虡?biāo)準(zhǔn)來約束自己。產(chǎn)品平行進(jìn)口、專利產(chǎn)品平行進(jìn)口和版權(quán)知識(shí)

6、產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的首次銷售后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)（一）從目前世界范圍的司法實(shí)踐來看，商產(chǎn)品平行進(jìn)口。人已經(jīng)獲得了對(duì)價(jià)。從這個(gè)角度來看，權(quán)標(biāo)產(chǎn)品的平行進(jìn)口都是被允許的通過分析平行進(jìn)口的概念，我們可以利國(guó)際窮竭原則是防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的而且，商標(biāo)產(chǎn)品的平行進(jìn)口更促進(jìn)了看出平行進(jìn)口主要有以下幾點(diǎn)特征：（）一種有效措施。此外，還有一些學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，降低了市場(chǎng)價(jià)格，拓展了商品知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)都受到知識(shí)禁止平行進(jìn)口實(shí)質(zhì)上就是一種非關(guān)稅壁的銷售和購(gòu)買渠道，有助于市場(chǎng)的更加成產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)，這是平行進(jìn)口發(fā)生的前提壘，禁止平行進(jìn)口有悖于一貫倡導(dǎo)熟發(fā)展。所以，在商標(biāo)權(quán)立法中應(yīng)當(dāng)增加條件；（）進(jìn)口商并未得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的的自

7、由貿(mào)易原則。關(guān)于“商標(biāo)權(quán)權(quán)利用盡”的明確規(guī)定。與銷售許可；（）進(jìn)口商進(jìn)口的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)此同時(shí)，在侵犯商標(biāo)權(quán)行為的條款中明確品有著合法來源，是“真品”，而不是假冒三、關(guān)于平行進(jìn)口問題的經(jīng)濟(jì)分析禁止有損于社會(huì)公共利益的平行進(jìn)口行偽劣產(chǎn)品。平行進(jìn)口其實(shí)是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的一種宏為，比如與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售的商品存在明顯觀調(diào)控手段。通過允許平行進(jìn)口，政府可差異時(shí)，平行進(jìn)口商未盡到明確標(biāo)示的義二、平行進(jìn)口問題的理論解釋以充分引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，消除超額利潤(rùn)，提務(wù)、平行進(jìn)口商的對(duì)商品進(jìn)行不適當(dāng)?shù)陌鼨?quán)利窮竭原則是平行進(jìn)口的理論解高資源配置?？偟膩碚f，平行進(jìn)口對(duì)進(jìn)口裝、改造或廣告宣傳等行為對(duì)商標(biāo)權(quán)人遭釋。權(quán)利窮竭原則又分為權(quán)利國(guó)

8、內(nèi)窮竭原國(guó)的經(jīng)濟(jì)可能帶來以下積極作用：（）防轉(zhuǎn)頁則和權(quán)利國(guó)際窮竭原則兩種。止壟斷，抑制不合理的高物價(jià)。（）增進(jìn)國(guó)際貿(mào)易中的商標(biāo)權(quán)平行進(jìn)口問題研究254現(xiàn)代商業(yè) MODERN BUSINESS國(guó)際貿(mào)易三、伯德修正案的廢除International trade參考文獻(xiàn)年月，美國(guó)參議院會(huì)議上，伯、張志鋼主編：反傾銷反補(bǔ)貼保障措德修正案以微弱的優(yōu)勢(shì)被廢除。這對(duì)美施法律與實(shí)務(wù)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社國(guó)以及他的貿(mào)易伙伴來說都具有重大的意年版。義。其實(shí)早在年，美國(guó)總統(tǒng)克林頓簽、杜厚文主編：世界貿(mào)易組織規(guī)則與署該法案時(shí)，就明確表示了對(duì)該法案的異中國(guó)戰(zhàn)略全書，新華出版社年議，并表示希望國(guó)會(huì)重新考慮該法案，但版。它還是在

9、爭(zhēng)議聲中通過了。從它問世的那、湯素梅、尹立主編：以案例說法一天起，就備受爭(zhēng)議。同年月，美國(guó)的篇，中國(guó)人民大學(xué)出版社年版。一些貿(mào)易伙伴如巴西、印度、日本、加拿、李昌奎主編：世界貿(mào)易組織反傾銷大等就向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)就該法案提貿(mào)易爭(zhēng)端，機(jī)械工業(yè)出版社，第頁、：起了訴訟，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)也在年裁定該法案違背了體制下的自由接頁貿(mào)易原則，要求美國(guó)限期廢除或修改該法受到了經(jīng)濟(jì)或名譽(yù)上的損失等。案。由于伯德本人和一些議員的干涉，該法案并沒有在規(guī)定期限內(nèi)被廢除。于是完善不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)法律規(guī)定，堅(jiān)決抵制有損于社會(huì)公共利益的平行爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)就于年批準(zhǔn)了歐進(jìn)口行為盟、巴西、加拿大、印度、日本、墨西哥我國(guó)的平行進(jìn)口立法應(yīng)

10、當(dāng)注重反以及韓國(guó)等個(gè)成員國(guó)對(duì)美國(guó)征收?qǐng)?bào)復(fù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所起的作用?！霸谥R(shí)產(chǎn)性、懲罰性關(guān)稅。權(quán)保護(hù)方面已經(jīng)有專利法、商標(biāo)法等等不僅在國(guó)際上，即使在美國(guó)內(nèi)部，該特別立法的情況下，放不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法案也是毀譽(yù)參半。有些人認(rèn)為伯德修正案發(fā)放給相關(guān)企業(yè)的貨幣缺乏監(jiān)管，意義就在于為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供拾遺補(bǔ)漏般的保護(hù)，即保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所不透明度不高，造成了政府的浪費(fèi)。在這種能保護(hù)的權(quán)利”。內(nèi)外夾擊的環(huán)境中，伯德修正案的支持加強(qiáng)對(duì)獨(dú)占許可協(xié)議合同的管理，明者們終于頂不住壓力，在參議院的會(huì)議確獨(dú)占被許可人的法律地位，保護(hù)獨(dú)家經(jīng)中，伯德修正案被廢除。但此次廢除是銷商的合法權(quán)益附期限的，要到年，該法案才能正式在平行進(jìn)

11、口行為中，利益最可能被損被廢除，而在這兩年中，該法案依然有效，害的就是進(jìn)口國(guó)銷售市場(chǎng)中的獨(dú)占被許可相關(guān)企業(yè)仍然能得到相應(yīng)的補(bǔ)貼。人。在獨(dú)占許可協(xié)議條件下，有一點(diǎn)需要這最后兩年的時(shí)間只能說明伯德修強(qiáng)調(diào)的是，如果獨(dú)占被許可人在獨(dú)占銷售正案的支持者們的負(fù)隅頑抗。通過了解區(qū)域并沒有擁有獨(dú)立的商譽(yù)，而僅僅是依伯德修正案與傾銷和補(bǔ)貼的關(guān)系，作者靠許可人建立的廣泛商譽(yù)進(jìn)行銷售，獨(dú)占認(rèn)為該法案明顯違背了體制下的自被許可人的獨(dú)占利益并不應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇^對(duì)的由貿(mào)易原則，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)提起反傾銷訴排他性的保護(hù)，這種情形下平行進(jìn)口應(yīng)當(dāng)訟，突出了反傾銷的關(guān)稅壁壘作用，體現(xiàn)被允許。比如日本法院在審理派克金筆案了發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展

12、轉(zhuǎn)型中對(duì)相關(guān)轉(zhuǎn)型時(shí)，也明確了這一點(diǎn)。這也是為了防止被許可人濫用獨(dú)占許可協(xié)議壟斷市場(chǎng)。產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。又將所征收的反傾銷稅補(bǔ)貼給相關(guān)的，提起訴訟的國(guó)內(nèi)企業(yè)，構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的國(guó)際合作不斷加強(qiáng)是補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議所明確禁目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展過程中表現(xiàn)出的一止的進(jìn)口替代補(bǔ)貼，使得外國(guó)出口商處于個(gè)很重要的特征。這一方面表現(xiàn)為各國(guó)不受處罰和競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的雙重不利地位。由此斷修改國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，力求減少因各可見，伯德修正案實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)體現(xiàn)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的懸殊而造成的貿(mào)易摩保護(hù)本國(guó)工業(yè)的法案，而這卻與經(jīng)濟(jì)發(fā)展擦，爭(zhēng)取求同存異；另一方面還表現(xiàn)為國(guó)全球一體化背道而馳。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展全球化際之間的協(xié)作規(guī)范和合作機(jī)制不

13、斷加強(qiáng)，的今天，由于關(guān)稅壁壘的逐漸消除，一些新的保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的措施一定還會(huì)出現(xiàn)，各國(guó)政府機(jī)構(gòu)之間、國(guó)際組織之間的合作日趨頻繁。為了促進(jìn)國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易，但就像伯德修正案一樣，不符合歷史我們應(yīng)當(dāng)積極通過簽訂雙邊或多邊條約的發(fā)展趨勢(shì)的東西，就一定會(huì)被淘汰。形式，實(shí)行對(duì)等原則，使條約各方互相許可平行進(jìn)口貿(mào)易。：，（）、：，（）、：，（）作者簡(jiǎn)介衛(wèi)紅亮，男，現(xiàn)任職于山東外貿(mào)職業(yè)學(xué)院人事處，助教職稱。參考文獻(xiàn)、葉京生主編：國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)，立信會(huì)計(jì)出版社，年版。、劉文華主編：與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的沖突與規(guī)避，中國(guó)城市出版社，年版。、張乃根，陸飛主編：知識(shí)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，復(fù)旦大學(xué)出版社，年版。、譚啟平：論平行進(jìn)口中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問