國際貿(mào)易中的商標權(quán)平行進口問題研究

1、國際貿(mào)易International trade消費者權(quán)益。由于銷售同樣產(chǎn)品的銷售者增加，形成原有銷售商和平行進口商的雙方競爭，他們之間的競爭必然會導致價格降低或者同等價格基礎(chǔ)上附加性服務(wù)質(zhì)量的提高。因而消費者就會在這一過程中受益。（）促進自由貿(mào)易。平行進口符合市場經(jīng)濟條件下商品自由流通的目的，有利于促進統(tǒng)一性、規(guī)范化市場的形成。另一方面，平行進口也可能對一國經(jīng)濟產(chǎn)生一下負面影響：（）削弱知識產(chǎn)權(quán)楊艷麗山東外貿(mào)職業(yè)學院青島許可、轉(zhuǎn)讓的動力。（）增加進口量，造成外匯流失，尤其對于貿(mào)易逆差的國家更是雪上加霜；（）減少地方稅收。平行進（一）權(quán)利國內(nèi)窮竭原則是對禁止平行進口產(chǎn)品擠占了本地注冊的權(quán)利人的銷

2、售份內(nèi)容摘要口的主要理論解釋額，造成其利潤下降，最終減少政府稅收；隨著世界經(jīng)濟一體化的腳步加快和權(quán)利國內(nèi)窮竭原則，也稱為“地域性（）不正當競爭影響到正常的市場秩序。國際貿(mào)易的發(fā)展，平行進口問題越來原則”（）或“首次平行進口商卻在沒有付出任何經(jīng)濟成本和越受到世界的關(guān)注。平行進口問題是銷售原則”，它認為知識產(chǎn)權(quán)保護是以知勞動成本的情況下，在其銷售產(chǎn)品過程中個敏感而又復雜的問題，本身涉及到識產(chǎn)權(quán)授予的國內(nèi)法為依據(jù)的，各個國家有意或無意地利用了他人已建立的“商知識產(chǎn)權(quán)保護和國際貿(mào)易自由化、個的知識產(chǎn)權(quán)的存在是彼此獨立的，因此知譽”。這就是我們常說的“搭便車”的不正體利益和公共利益等多方面利益的權(quán)識產(chǎn)權(quán)

3、只應(yīng)在首次銷售地（即權(quán)利人或者當競爭行為。同時，當平行進口的商品和衡。國際上關(guān)于平行進口目前還沒有其被許可人出售知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的國家）范該區(qū)域本來銷售的商品存在質(zhì)量差異，而統(tǒng)一做法，世界各國的立法和司法對圍內(nèi)窮竭，在進口國并不窮竭。平行進口商又未能盡到詳實標示的義務(wù)，待平行進口的態(tài)度也寬嚴不一。隨著權(quán)利國內(nèi)窮竭這一理論是建立在權(quán)利就極有可能會造成消費者的認識混淆，影商標侵權(quán)案我國法院審理的第產(chǎn)生于主權(quán)國家的法律這一認識之上的。響消費市場的正常秩序。一例平行進口案的出現(xiàn)，尤其是當我其前提是認為知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生依賴于不同國加入了世界貿(mào)易組織，國際貿(mào)易數(shù)國家的法律，并且在世界范圍內(nèi)是相互獨四、本文對于我

4、國平行進口問題的立量大幅度提高，因此，如何面對平行進立的，已過知識產(chǎn)權(quán)的認可并不一定代表法建議口問題也理應(yīng)進入到我們的研究視野。其在另一國也將會得到認可；同樣的，一縱觀世界各國關(guān)于平行進口的法律國對某種知識產(chǎn)權(quán)的否認也并不影響其在規(guī)定，我們就會發(fā)現(xiàn)一國贊成或反對平關(guān)鍵詞另一國得到認可。行進口的態(tài)度歸根結(jié)底取決于該國在世知識產(chǎn)權(quán)；國際貿(mào)易；平行進口；權(quán)利（二）權(quán)利國際窮竭原則是支持平行進口界上的知識產(chǎn)權(quán)地位和貿(mào)易地位，取決窮竭；合法化；規(guī)制的主要理論解釋于其知識產(chǎn)權(quán)政策的價值定位及其帶來一、平行進口的含義和主要特征權(quán)利國際窮竭原則（的利益大小，取決于知識產(chǎn)權(quán)人的個體平行進口，是指內(nèi)容相同的知識產(chǎn)

5、權(quán)）是指受知識產(chǎn)權(quán)利益與社會公共利益的平衡。法律作為產(chǎn)品在兩個以上國家均獲得知識產(chǎn)權(quán)保保護的商品一旦經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人或其被許一個國家的上層建筑，它的目的歸根結(jié)護，未經(jīng)授權(quán)的進口商將此種知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)可人生產(chǎn)投放市場后，知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟權(quán)底還是要為經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)。因此，我國作品從一國進口（或出口）到另外一國的行利中的使用權(quán)和銷售權(quán)在世界任何地方為發(fā)展中國家，既不能忽視對知識產(chǎn)權(quán)為。根據(jù)進口的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的不同類即已被視為已經(jīng)被用盡，買受人對該商的保護，但也不必以某些發(fā)達國家提出型，知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品平行進口又分為商標權(quán)品的使用和再銷售都不構(gòu)成侵權(quán)。因為在的苛刻標準來約束自己。產(chǎn)品平行進口、專利產(chǎn)品平行進口和版權(quán)知識

6、產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的首次銷售后，知識產(chǎn)權(quán)（一）從目前世界范圍的司法實踐來看，商產(chǎn)品平行進口。人已經(jīng)獲得了對價。從這個角度來看，權(quán)標產(chǎn)品的平行進口都是被允許的通過分析平行進口的概念，我們可以利國際窮竭原則是防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的而且，商標產(chǎn)品的平行進口更促進了看出平行進口主要有以下幾點特征：（）一種有效措施。此外，還有一些學者認為市場競爭，降低了市場價格，拓展了商品知識產(chǎn)權(quán)人在出口國和進口國都受到知識禁止平行進口實質(zhì)上就是一種非關(guān)稅壁的銷售和購買渠道，有助于市場的更加成產(chǎn)權(quán)法律保護，這是平行進口發(fā)生的前提壘，禁止平行進口有悖于一貫倡導熟發(fā)展。所以，在商標權(quán)立法中應(yīng)當增加條件；（）進口商并未得到知識產(chǎn)權(quán)人的的自

7、由貿(mào)易原則。關(guān)于“商標權(quán)權(quán)利用盡”的明確規(guī)定。與銷售許可；（）進口商進口的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)此同時，在侵犯商標權(quán)行為的條款中明確品有著合法來源，是“真品”，而不是假冒三、關(guān)于平行進口問題的經(jīng)濟分析禁止有損于社會公共利益的平行進口行偽劣產(chǎn)品。平行進口其實是政府對經(jīng)濟的一種宏為，比如與國內(nèi)市場銷售的商品存在明顯觀調(diào)控手段。通過允許平行進口，政府可差異時，平行進口商未盡到明確標示的義二、平行進口問題的理論解釋以充分引入市場競爭，消除超額利潤，提務(wù)、平行進口商的對商品進行不適當?shù)陌鼨?quán)利窮竭原則是平行進口的理論解高資源配置?？偟膩碚f，平行進口對進口裝、改造或廣告宣傳等行為對商標權(quán)人遭釋。權(quán)利窮竭原則又分為權(quán)利國

8、內(nèi)窮竭原國的經(jīng)濟可能帶來以下積極作用：（）防轉(zhuǎn)頁則和權(quán)利國際窮竭原則兩種。止壟斷，抑制不合理的高物價。（）增進國際貿(mào)易中的商標權(quán)平行進口問題研究254現(xiàn)代商業(yè) MODERN BUSINESS國際貿(mào)易三、伯德修正案的廢除International trade參考文獻年月，美國參議院會議上，伯、張志鋼主編：反傾銷反補貼保障措德修正案以微弱的優(yōu)勢被廢除。這對美施法律與實務(wù)，中國經(jīng)濟出版社國以及他的貿(mào)易伙伴來說都具有重大的意年版。義。其實早在年，美國總統(tǒng)克林頓簽、杜厚文主編：世界貿(mào)易組織規(guī)則與署該法案時，就明確表示了對該法案的異中國戰(zhàn)略全書，新華出版社年議，并表示希望國會重新考慮該法案，但版。它還是在

9、爭議聲中通過了。從它問世的那、湯素梅、尹立主編：以案例說法一天起，就備受爭議。同年月，美國的篇，中國人民大學出版社年版。一些貿(mào)易伙伴如巴西、印度、日本、加拿、李昌奎主編：世界貿(mào)易組織反傾銷大等就向爭端解決機構(gòu)就該法案提貿(mào)易爭端，機械工業(yè)出版社，第頁、：起了訴訟，爭端解決機構(gòu)也在年裁定該法案違背了體制下的自由接頁貿(mào)易原則，要求美國限期廢除或修改該法受到了經(jīng)濟或名譽上的損失等。案。由于伯德本人和一些議員的干涉，該法案并沒有在規(guī)定期限內(nèi)被廢除。于是完善不正當競爭法的相關(guān)法律規(guī)定，堅決抵制有損于社會公共利益的平行爭端解決機構(gòu)就于年批準了歐進口行為盟、巴西、加拿大、印度、日本、墨西哥我國的平行進口立法應(yīng)

10、當注重反以及韓國等個成員國對美國征收報復不正當競爭法所起的作用?！霸谥R產(chǎn)性、懲罰性關(guān)稅。權(quán)保護方面已經(jīng)有專利法、商標法等等不僅在國際上，即使在美國內(nèi)部，該特別立法的情況下，放不正當競爭法的法案也是毀譽參半。有些人認為伯德修正案發(fā)放給相關(guān)企業(yè)的貨幣缺乏監(jiān)管，意義就在于為知識產(chǎn)權(quán)提供拾遺補漏般的保護，即保護傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法所不透明度不高，造成了政府的浪費。在這種能保護的權(quán)利”。內(nèi)外夾擊的環(huán)境中，伯德修正案的支持加強對獨占許可協(xié)議合同的管理，明者們終于頂不住壓力，在參議院的會議確獨占被許可人的法律地位，保護獨家經(jīng)中，伯德修正案被廢除。但此次廢除是銷商的合法權(quán)益附期限的，要到年，該法案才能正式在平行進

11、口行為中，利益最可能被損被廢除，而在這兩年中，該法案依然有效，害的就是進口國銷售市場中的獨占被許可相關(guān)企業(yè)仍然能得到相應(yīng)的補貼。人。在獨占許可協(xié)議條件下，有一點需要這最后兩年的時間只能說明伯德修強調(diào)的是，如果獨占被許可人在獨占銷售正案的支持者們的負隅頑抗。通過了解區(qū)域并沒有擁有獨立的商譽，而僅僅是依伯德修正案與傾銷和補貼的關(guān)系，作者靠許可人建立的廣泛商譽進行銷售，獨占認為該法案明顯違背了體制下的自被許可人的獨占利益并不應(yīng)當?shù)玫浇^對的由貿(mào)易原則，鼓勵國內(nèi)企業(yè)提起反傾銷訴排他性的保護，這種情形下平行進口應(yīng)當訟，突出了反傾銷的關(guān)稅壁壘作用，體現(xiàn)被允許。比如日本法院在審理派克金筆案了發(fā)達國家在經(jīng)濟發(fā)展

12、轉(zhuǎn)型中對相關(guān)轉(zhuǎn)型時，也明確了這一點。這也是為了防止被許可人濫用獨占許可協(xié)議壟斷市場。產(chǎn)業(yè)的保護。又將所征收的反傾銷稅補貼給相關(guān)的，提起訴訟的國內(nèi)企業(yè)，構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)方面的國際合作不斷加強是補貼與反補貼措施協(xié)議所明確禁目前知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展過程中表現(xiàn)出的一止的進口替代補貼，使得外國出口商處于個很重要的特征。這一方面表現(xiàn)為各國不受處罰和競爭劣勢的雙重不利地位。由此斷修改國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)制度，力求減少因各可見，伯德修正案實質(zhì)上就是一個體現(xiàn)國知識產(chǎn)權(quán)制度的懸殊而造成的貿(mào)易摩保護本國工業(yè)的法案，而這卻與經(jīng)濟發(fā)展擦，爭取求同存異；另一方面還表現(xiàn)為國全球一體化背道而馳。在經(jīng)濟發(fā)展全球化際之間的協(xié)作規(guī)范和合作機制不

13、斷加強，的今天，由于關(guān)稅壁壘的逐漸消除，一些新的保護本國產(chǎn)業(yè)的措施一定還會出現(xiàn)，各國政府機構(gòu)之間、國際組織之間的合作日趨頻繁。為了促進國與國之間的貿(mào)易，但就像伯德修正案一樣，不符合歷史我們應(yīng)當積極通過簽訂雙邊或多邊條約的發(fā)展趨勢的東西，就一定會被淘汰。形式，實行對等原則，使條約各方互相許可平行進口貿(mào)易。：，（）、：，（）、：，（）作者簡介衛(wèi)紅亮，男，現(xiàn)任職于山東外貿(mào)職業(yè)學院人事處，助教職稱。參考文獻、葉京生主編：國際知識產(chǎn)權(quán)學，立信會計出版社，年版。、劉文華主編：與中國知識產(chǎn)權(quán)制度的沖突與規(guī)避，中國城市出版社，年版。、張乃根，陸飛主編：知識經(jīng)濟與知識產(chǎn)權(quán)法，復旦大學出版社，年版。、譚啟平：論平行進口中的知識產(chǎn)權(quán)問