域名之爭(zhēng)與商標(biāo)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)沖突（上）(一)

1、域名之爭(zhēng)與商標(biāo)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)沖突（上）(一)    案情介紹： 原告美國(guó)寶潔公司訴稱：原告是一家始建于1905年的公司，早在1976年，“tide”就在中國(guó)獲準(zhǔn)注冊(cè)為商標(biāo)，核定使用商品為“香皂、肥皂、洗劑及擦亮制劑”。該商標(biāo)的有效期已續(xù)展至2006年5月7日。原告還獲準(zhǔn)注冊(cè)了“tide/汰漬”組合商標(biāo)，有效期至2007年9月6日。此外，原告還在世界上160多個(gè)國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)了370個(gè)“tide”和“tide/汰漬”商標(biāo)。這些商標(biāo)在一些國(guó)家和地區(qū)已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。原告許可其在中國(guó)投資組建的廣州寶潔洗滌用品有限公司使用“tide”及“tide/汰漬”商標(biāo)。經(jīng)過(guò)原

2、告及廣州寶潔洗滌用品有限公司的投資努力和精心維護(hù)，“tide” 及“tide/汰漬”商標(biāo)已是家喻戶曉，應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。隨著電子商務(wù)的迅速崛起和網(wǎng)絡(luò)資源更廣泛地被開(kāi)發(fā)和利用，原告制作了網(wǎng)上營(yíng)銷計(jì)劃，并于1995年7月在國(guó)際互連網(wǎng)上注冊(cè)了域名。當(dāng)原告準(zhǔn)備在中國(guó)互連網(wǎng)上注冊(cè)域名時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)該域名已被被告天地電子集團(tuán)注冊(cè)。被告顯然是不恰當(dāng)?shù)乩昧嗽骜Y名商標(biāo)的商譽(yù)，構(gòu)成了對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵犯和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，請(qǐng)求法院：1、判令被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，立即停止使用并撤銷其已注冊(cè)使用的域名；2、判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)和律師費(fèi)。 被告天地電子集團(tuán)辯稱：我方無(wú)搶注行為，原告訴稱我方不正當(dāng)競(jìng)

3、爭(zhēng)及侵犯商標(biāo)權(quán)不能成立。我方注冊(cè)tide域名并不違反法律規(guī)定。我方產(chǎn)品涉及的是電子信息領(lǐng)域，與原告經(jīng)營(yíng)的洗滌用品毫無(wú)關(guān)系。我方于1993年即開(kāi)始在我方經(jīng)營(yíng)的電子產(chǎn)品上使用“tide”字樣，1998年4月注冊(cè)了域名。“tide”是我方企業(yè)名稱“天地”的漢語(yǔ)拼音“tiandi”的簡(jiǎn)化。經(jīng)我方多年努力，“tide”在電子信息領(lǐng)域已具有較高知名度，我方產(chǎn)品已有很高的市場(chǎng)占有率?！皌ide/天地”在業(yè)界具有很大影響力，我方根本無(wú)必要搶注原告的商標(biāo)為域名。我公司的域名與原告商標(biāo)相同純系巧合，且系因互連網(wǎng)域名當(dāng)時(shí)只能用英文注冊(cè)造成的結(jié)果。 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，“tide”構(gòu)成馳名商標(biāo)，其保護(hù)范圍可以擴(kuò)展到網(wǎng)

4、絡(luò)領(lǐng)域，根據(jù)巴黎公約的有關(guān)規(guī)定，對(duì)馳名商標(biāo)可以進(jìn)行跨類別保護(hù)，包括在互連網(wǎng)上給予馳名商標(biāo)特殊保護(hù)。未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名并使用該域名的行為，必然損害商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)利。被告明知“tide”為原告馳名商標(biāo)，依然注冊(cè)使用“tide”域名，足以引起公眾的混淆，導(dǎo)致了對(duì)原告馳名商標(biāo)的淡化，妨礙了原告在互連網(wǎng)上使用自己的馳名商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。被告雖辯稱其在1993年即開(kāi)始在其經(jīng)營(yíng)的電子產(chǎn)品上使用“tide”字樣，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)。被告辯稱“tide”系從其企業(yè)名稱“天地”的漢語(yǔ)拼音“tiandi”演化而來(lái)，因證據(jù)不足不予支持，故被告的行為構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判決：1、被告于

5、本判決生效之日起立即停止使用域名；2、被告于本判決生效之日起10內(nèi)撤銷其注冊(cè)的域名。 被告不服一審判決，依法向二審法院提起上訴，稱：一審法院超越職權(quán)將被上訴人在中國(guó)持有的“tide”商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，沒(méi)有法律依據(jù)；由于上訴人與被上訴人的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域和生產(chǎn)的產(chǎn)品范圍截然不同，即使被上訴人的商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，也不能將其權(quán)利范圍擴(kuò)展到上訴人經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，上訴人的行為不能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。上訴人在1993年即開(kāi)始在其經(jīng)銷的產(chǎn)品上使用“tide”字樣，并一直沿用至今，上訴人注冊(cè)使用“tide”域名是基于企業(yè)自身的追求和企業(yè)名稱的結(jié)合，并無(wú)侵犯被上訴人商標(biāo)權(quán)和搶注域名的惡意，故不構(gòu)成對(duì)被上訴人商標(biāo)權(quán)的侵犯。 原告

6、寶潔公司表示服從原判。 二審期間，上訴人向法庭提交了新證據(jù)，即上訴人1993年銷售的電子計(jì)算機(jī)實(shí)物及相關(guān)發(fā)票等證據(jù)，表明上訴人1993年銷售的電子計(jì)算機(jī)的主機(jī)、顯示器、鍵盤上都標(biāo)有“tide”字樣，在相關(guān)發(fā)票上也注明了“tide”字樣。 二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，中國(guó)與美國(guó)均為巴黎公約的成員國(guó)，寶潔公司作為美國(guó)法人，在其認(rèn)為其正當(dāng)權(quán)益在中國(guó)受到侵害時(shí)，有權(quán)依照巴黎公約的規(guī)定向中國(guó)法院起訴，中國(guó)法院應(yīng)依據(jù)我國(guó)法律和巴黎公約的規(guī)定進(jìn)行審理。鑒于二審中上訴人提出了新證據(jù)，證明其在1993年就在其銷售的產(chǎn)品上使用“tide”字樣，應(yīng)認(rèn)為其與“tide”有聯(lián)系，其注冊(cè)并使用“tide”域名有正當(dāng)理由，并不構(gòu)成

7、對(duì)被上訴人商標(biāo)權(quán)的侵犯，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。至此，本案糾紛已解決，已無(wú)必要認(rèn)定“tide”為馳名商標(biāo)。判決：1、撤銷一審判決；2駁回寶潔公司的訴訟請(qǐng)求。本案一、二審的全部訴訟費(fèi)用由寶潔公司承擔(dān)。 法律分析： 一、人民法院是否有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo) 一審法院經(jīng)審理，認(rèn)定了原告所持有的“tide”商標(biāo)是馳名商標(biāo)。被告上訴的一個(gè)重要理由就是，一審法院認(rèn)定馳名商標(biāo)“超越職權(quán)”，“沒(méi)有法律依據(jù)”。那么，人民法院是否有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)呢？ 馳名商標(biāo)是指在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)。馳名商標(biāo)之馳名，是指該商標(biāo)在消費(fèi)者心目中享有的崇高聲望，這是一個(gè)客觀事實(shí)問(wèn)題，某一商標(biāo)是否馳名的最權(quán)威的判斷者應(yīng)當(dāng)是消

8、費(fèi)者，但由消費(fèi)者判斷商標(biāo)是否馳名的做法多少帶有些須天真和矯情。消費(fèi)者是一個(gè)個(gè)分散的個(gè)體，無(wú)論是把他們統(tǒng)一起來(lái)認(rèn)定一件商標(biāo)是否馳名，還是將他們認(rèn)為某個(gè)商標(biāo)是否馳名的意見(jiàn)統(tǒng)一起來(lái)，在理論和實(shí)踐上都具有較大的難度。因此，客觀上需要一個(gè)能夠代表消費(fèi)者意愿的公正中立的第三者來(lái)認(rèn)定馳名商標(biāo)。 人民法院就是這樣的第三者。法院天然的中立性和公正性無(wú)疑是認(rèn)定馳名商標(biāo)的最佳候選人，人民法院有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)1.事實(shí)上，我國(guó)最早的馳名商標(biāo)是由人民法院認(rèn)定的。1992年8月2日，四川省高級(jí)人民法院以判決的形式，認(rèn)定了“郎”字商標(biāo)為馳名商標(biāo)2，這是我國(guó)法院認(rèn)定的第一起馳名商標(biāo)的成功案例，也是我國(guó)第一次認(rèn)定馳名商標(biāo)，3不但

9、為司法機(jī)關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)做出了大膽的探索和有益的嘗試，也對(duì)我國(guó)此后開(kāi)展的馳名商標(biāo)認(rèn)定工作產(chǎn)生了重大影響。由法院認(rèn)定馳名商標(biāo)，也是和國(guó)際慣例一致的，世界上多數(shù)國(guó)家都是由法院在訴訟過(guò)程中認(rèn)定某一商標(biāo)是否馳名，而很少在糾紛發(fā)生前先認(rèn)定一批馳名商標(biāo)堆放在一邊。 我國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定曾一度被視為行政機(jī)關(guān)的專利。根據(jù)國(guó)家工商行政管理局1996年發(fā)布的馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定（下稱暫行規(guī)定）的規(guī)定，國(guó)家工商行政管理局負(fù)責(zé)馳名商標(biāo)的認(rèn)定和管理工作，任何組織和個(gè)人不得認(rèn)定或者采取其他變相方式認(rèn)定馳名商標(biāo)。這是一種事前認(rèn)定的方法，即在發(fā)生糾紛前，由行政機(jī)關(guān)先行認(rèn)定一堆商標(biāo)。作者認(rèn)為，暫行規(guī)定的這種做法是有待商榷的。

10、國(guó)家工商行政管理局是管理商標(biāo)的法定行政機(jī)關(guān)，也是依法授予商標(biāo)權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，當(dāng)事人有理由懷疑其中立性和客觀公正性。由行政機(jī)關(guān)壟斷馳名商標(biāo)的認(rèn)定，并不利于對(duì)馳名商標(biāo)的完整保護(hù)，也不符合WTO對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的要求。TRIPS要求“對(duì)于行政部門的終局決定或裁決，在任何情況下，都應(yīng)使當(dāng)事人有機(jī)會(huì)要求司法審查”。4而司法最終審查也應(yīng)當(dāng)包括對(duì)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)的決定或裁決的審查。按照WTO的要求，行政權(quán)力必須是有限的、透明的，應(yīng)當(dāng)受到法律的約束。因此，由行政機(jī)關(guān)壟斷馳名商標(biāo)的認(rèn)定是不恰當(dāng)?shù)摹?作者認(rèn)為，由司法機(jī)關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)更有可取性。法院是社會(huì)公正的源泉，代表著權(quán)威的社會(huì)正義，司法是社會(huì)公正的最后的、也

11、是最重要的守衛(wèi)者，任何糾紛都應(yīng)當(dāng)能夠得到司法的救濟(jì)?！霸诿裰骱头ㄖ紊鐣?huì)中，一個(gè)出口是多數(shù)民主，另一個(gè)出口是司法審判，堵塞其中任何一個(gè)都會(huì)留下隱患”5，“如果連法院也被污染而失去威信，那么民眾的不滿只好通過(guò)非二、“tide”是不是馳名商標(biāo)原告起訴稱其“tide”商標(biāo)是馳名商標(biāo)，一審法院也根據(jù)原告提供的證據(jù)認(rèn)定了“tide”為馳名商標(biāo)，而被告上訴的一個(gè)重要理由就是，“tide”商標(biāo)不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。因此，本案的一個(gè)焦點(diǎn)就是：“tide”究竟是不是馳名商標(biāo)？如果是馳名商標(biāo)，根據(jù)巴黎公約對(duì)馳名商標(biāo)的擴(kuò)大化保護(hù)，被告的行為就可能構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵犯；如果不是，則不適用巴黎公約的擴(kuò)大化保護(hù)，被告的

12、行為就可能不構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵犯，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，“tide”商標(biāo)是不是馳名商標(biāo)，是本案必須先行解決的問(wèn)題。1、馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一件商標(biāo)是不是馳名商標(biāo)，關(guān)鍵是看其是否符合馳名商標(biāo)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，什么是馳名商標(biāo)的判斷標(biāo)準(zhǔn)呢？巴黎公約回避了這個(gè)問(wèn)題，TRIPS第16條之2明確指出：“確認(rèn)某商標(biāo)是否系馳名商標(biāo)，應(yīng)顧及有關(guān)公眾對(duì)其知曉程度，包括在該成員地域內(nèi)因宣傳該商標(biāo)而使公眾知曉的程度。”也就是說(shuō)，商標(biāo)為相關(guān)公眾知曉程度，應(yīng)是認(rèn)定商標(biāo)是否馳名時(shí)必須考慮的因素。美國(guó)1996年聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法（Federal Trademark Dilution Act）為馳名商標(biāo)的認(rèn)定提供了8個(gè)主要的非限制

13、性因素作為判斷依據(jù)：（1）商標(biāo)內(nèi)在的或者后天獲得的顯著性的程度；（2）商標(biāo)持續(xù)使用于商品或服務(wù)的時(shí)間及范圍；（3）商標(biāo)廣告宣傳的時(shí)間和范圍；（4）使用商標(biāo)從事商業(yè)的地域范圍；（5）使用商標(biāo)的商品或服務(wù)的貿(mào)易渠道；（6）在商標(biāo)所有人的貿(mào)易區(qū)域內(nèi)和貿(mào)易渠道中，其商標(biāo)被公眾認(rèn)可程度以及被假冒的情況；（7）第三者使用的相同或者近似商標(biāo)的性質(zhì)和范圍；（8）商標(biāo)是否為聯(lián)邦注冊(cè)商標(biāo)。我國(guó)暫行規(guī)定規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素有：（1）使用該商標(biāo)的商品在中國(guó)的銷售量及銷售區(qū)域；（2）使用該商標(biāo)的商品近3年來(lái)的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（年產(chǎn)量、銷售額、利潤(rùn)、市場(chǎng)占有率等）及其在中國(guó)同行業(yè)的排名；（3）使用該商標(biāo)的商品在

14、外國(guó)（地區(qū)）的銷售量及銷售區(qū)域；（4）該商標(biāo)的廣告發(fā)布情況；（5）該商標(biāo)最早使用及連續(xù)使用的時(shí)間；（6）該商標(biāo)在中國(guó)及外國(guó)（地區(qū)）的注冊(cè)情況；（7）該商標(biāo)馳名的其他證明材料。商標(biāo)法第13條規(guī)定：“認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；（二）該商標(biāo)使用的時(shí)間；（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和獨(dú)立范圍；（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（五）該商標(biāo)馳名的其他因素?！弊髡哒J(rèn)為，商標(biāo)馳名與否屬于客觀事實(shí)范疇，對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定卻是主觀認(rèn)識(shí)范疇，判斷標(biāo)準(zhǔn)就是連接客觀事實(shí)和主觀認(rèn)識(shí)的橋梁。判斷一件商標(biāo)是否馳名的最終依據(jù)和歸宿應(yīng)當(dāng)是相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的認(rèn)知程度，這就必然

15、需要一個(gè)具體的、便于實(shí)際操作的判斷標(biāo)準(zhǔn)。TRIPS提供的標(biāo)準(zhǔn)是準(zhǔn)確的，但也是過(guò)于原則的。暫行規(guī)定存在一些不足之處，例如，僅將馳名商標(biāo)限定為注冊(cè)商標(biāo)是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｏ啾戎?，商?biāo)法的規(guī)定既結(jié)合了理論研究成果和人民法院的司法審判實(shí)踐，又考慮到了有關(guān)國(guó)際條約的相關(guān)規(guī)定，因而是可取的。2、馳名商標(biāo)的權(quán)利范圍能否擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)空間一審判決認(rèn)為，原告的“tide”商標(biāo)是馳名商標(biāo)，被告無(wú)正當(dāng)理由將“tide”注冊(cè)為域名，淡化了原告的馳名商標(biāo)，構(gòu)成了對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵犯和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這里直接涉及到的問(wèn)題是，馳名商標(biāo)的權(quán)利范圍有多大？它可否從現(xiàn)實(shí)空間走向虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間？商標(biāo)權(quán)是一種私權(quán)，其產(chǎn)生與一般民事權(quán)利的產(chǎn)生不同，商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生是個(gè)人意志和國(guó)家權(quán)力的結(jié)合，因此，商標(biāo)權(quán)的范圍一開(kāi)始就是法定的，即以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品或者服務(wù)為限，不擴(kuò)及不同類別的商品或服務(wù)，甚至也不擴(kuò)及同一類的其他商品或服務(wù)。這顯然不