左旋氨氯地平和貝那普利對老年單純收縮期高血壓患者動(dòng)態(tài)血壓的影

1、左旋氨氯地平和貝那普利對老年單純收縮期高血壓患者動(dòng)態(tài)血壓的影響    Politeness costs nothing and gains everything.  【關(guān)鍵詞】  左旋氨氯地平 貝那普利 老年單純收縮期高血壓 動(dòng)態(tài)血壓    AbstractObjectiveTo evaluate the efficacy of levomlodipin and benazepril&#

2、160;on 24 h dynamic blood pressure(ABPM) in elderly patients with mild to moderate isolated systolic hypertension(ISH).MethodsSixty elderly patients whose average age was 64 years 

3、old with ISH were randomly divided into two groups and were treated with 5 mg/d levomlodipine,10 mg/d benazepril respectively for 4 weeks.The changes of ABPM were compare

4、d before and four weeks after treatment.Results(1)After 4 weeks treatment,there were significant differences in lowering systolic blood pressure(SBP),and pulse pressure(PP)in the two groups&

5、#160;respectively.The total average systolic and diastolic blood pressure decreased by (17.03 ±8.55)mm Hg(P<0.001) and(4.83 ±4.82)mm Hg in the levomlodipine group,by(14.30 ±7.26)mm&#

6、160;Hg(P< 0.001) and(4.97 ±2.87)mm Hg in the benazepril group.24 h mean blood pressure(MAP) decreased by(8.86 ±4.76)mm Hg(P< 0.001) in levomlodipine group,decreased(8.74±3.07)mm&#

7、160;Hg(P<0.001) in benazepril group.(2) PP decreased by(16.97±14.06)mm Hg ( P<0.001) in the levomlodipine group,by(8.33 ±7.84)mm Hg(P <0.001) in the benazepril group.(3) Both&#

8、160;drugs were similarly effective in 76.7 % patients and 73.3 %patients respectively (P=0.766),and goal blood pressure was achieved in 66.7 % patients treated with levomlodipin,56

9、.7 % with benazepril (P= 0.426).(4) The incidence of drug related dependent side effects were 6.67 % in the levomlodipine group,16.67 % in the benazepril group.Conclusion(1)&#

10、160;The data show that both levomlodipin and benazepril can significantly decrease SBP,MAP and PP.There are no significant differences in lowering blood pressure between two groups

11、.(2)Levomlodipin 5 mg,and benazepril 10 mg once daily is effective and safe in patients with mild to moderate hypertension.    Key wordslevomlodipine;benazepril;pharmacologic actio

12、n;isolated systolic hypertension;elderly;dynamic blood pressure    老年人最常見的高血壓是單純收縮期高血壓（isolated systolic hypertension,ISH)，約占老年高血壓的79.01%。60歲以上的老年群體中ISH所致的心腦血管并發(fā)癥和死亡日益受到重視,已肯定是冠心病、腦卒中的獨(dú)立危險(xiǎn)因素之一,其發(fā)病率為11.7%1。多組研究資料證明，收縮壓升高的危險(xiǎn)性高于舒張壓升高。而心腦血管事件的降低首要是心臟病防治研

13、究工作()。國內(nèi)對高血壓綜合治療的報(bào)道較少,為了提高ISH的控制率,找出更有效的治療方法,本研究應(yīng)用24 h動(dòng)態(tài)血壓監(jiān)測(ambulatory blood pressure monitor,ABPM)方法,探討并比較不同類型的緩釋降壓藥對老年ISH的影響,為合理選擇降壓藥物提供依據(jù)。      1對象與方法Joy put heart into a man.      1.1對象與分組1998年1月2000年12月來我院高血壓科門診及住院的老年純收縮期高血壓

14、患者60例,男女各30例,年齡6070歲,平均（64.1±3.3）歲。病歷采集標(biāo)準(zhǔn):根據(jù)1999年WHO/ISH純收縮期高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)2：未服降壓藥的情況下收縮壓140 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)和舒張壓<90 mm Hg,并排除繼發(fā)性高血壓,伴肝腎功能不全、心肌梗死、心功能衰竭者不列入本研究。60例患者隨機(jī)分為兩組,一組用左旋氨氯地平5 mg每日1次口服;另一組用貝那普利10 mg每日1次口服;兩組均治療4周。兩組的年齡、基礎(chǔ)血壓經(jīng)t檢驗(yàn)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<

15、0.05)。    1.2血壓監(jiān)測兩組患者均于治療前和治療后接受24 h ABPM。采用美國SPACELABS公司的SPACE型無創(chuàng)式動(dòng)態(tài)血壓監(jiān)測儀,ABPM袖帶固定于左上肢,24 h血壓測定為8002400和000800兩階段,前者為白晝血壓,每20 min測1次,后者為夜間血壓,每30 min測1次(醫(yī)藥學(xué)/臨床醫(yī)學(xué)論文 )。分項(xiàng)判定用藥前后24 h平均收縮壓(24 h mean systolic blood pressure,24 

16、;h SBP),24 h平均舒張壓(24  h mean diastolic blood pressure,24 h DBP);晝間平均收縮壓(day mean systolic blood pressure,DSBP),晝間平均舒張壓(day mean diastolic blood pressure,DDBP);夜間平均收縮壓(night mean diastolic blood&#

17、160;pressure,NSBP);夜間平均舒張壓(night mean diastolic blood pressure,NDBP);24 h平均動(dòng)脈壓(24 h mean blood pressure,24 h MAP)24 h MAP=（24 h SBP-24 h DBP）/3+24 h DBP;脈壓及心率的變化。    1.3療效判定根據(jù)24 h動(dòng)

18、態(tài)血壓監(jiān)測(ABPM)判定療效,即24 h血壓平均值降低（1012）mm Hg/（58）mm Hg以上者為有效3。用藥后收縮壓<140 mm Hg為降壓達(dá)標(biāo)。分別計(jì)算兩組間治療有效率和達(dá)標(biāo)率。One cannot get blood from a stone.      1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析所有數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示。采用SPSS 11.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。治療前后比較采用配對t檢驗(yàn),率間比較用2檢驗(yàn),以P<0.05為差異顯著。The love

19、 of money is the root of all evil.      2結(jié)果    2.1兩組的一般資料比較兩組的一般資料見表1?？梢妰山M的年齡、基礎(chǔ)血壓經(jīng)t檢驗(yàn)，差異無顯著性(P0.05)。表1患者基礎(chǔ)情況比較    2.2兩組療效比較Answer a fool according to his folly.      2.2.1降壓幅度比較兩組降壓幅度見表2?？梢娊?jīng)4周藥物治療后,兩組患者的血壓均得到有

20、效控制。左旋氨氯地平與貝那普利對全天平均收縮壓下降幅度分別為（17.0±8.5）mm Hg和（14.3±7.3）mm Hg,對全天平均舒張壓下降幅度分別為（4.8±4.8）mm Hg和（6.0±2.9）mm Hg。經(jīng)t檢驗(yàn)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.111)。脈壓分別減小了（17.0±14.1）mm Hg和（8.3±7.8）mm Hg,左旋氨氯地平明顯優(yōu)于貝那普利,統(tǒng)計(jì)學(xué)比較差異有顯著性(P=0.005)。兩組患者用藥前后心率均無明顯變化(P=0.865,P=0.907)。&#

21、160;   2.2.2有效率和達(dá)標(biāo)率據(jù)24 h動(dòng)態(tài)血壓的平均值下降（1012）mm Hg/（58）mm Hg以上的療效判定,本研究以收縮壓下降10 mm Hg判定為有效。左旋氨氯地平組中23例有效,貝那普利組中22例有效,有效率分別為76.76%和73.33%,組間無顯著性差異(2=0.089,P=0.766)。降壓達(dá)標(biāo)率兩組分別為66.74%和56.78%,左旋氨氯地平組略優(yōu)于貝那普利組,但組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(2=0.635,P=0.426)。    2.3耐受性和安全

22、性治療期間(包括其后約2年隨訪)無一例發(fā)生心腦血管事件。左旋氨氯地平組2例脛前水腫占6.67%;貝那普利組5例刺激性干咳,占16.7%。表2兩組患者治療前后血壓、脈壓、平均動(dòng)脈壓、心率的變化（x±s） 論文教育信息網(wǎng)  The small courtesies sweeten life; the greater ennoble it.      項(xiàng)目左旋氨氯地平組（n=30)治療前治療后降壓幅度P值貝那普利組（n=30）治療前治療后降壓幅度P值24 h SBP(mm Hg)152.9&

23、#177;36.5135.9±9.917.0±8.50.001151.4±6.1138.1±9.414.3±7.30.001DSBP(mm Hg)155.8±7.4135.9±9.914.3±8.70.001154.6±6.1141.0±11.414.6±9.30.001NSBP(mm Hg)145.8±6.6132.0±9.714.3±8.70.001143.9±38.1133.8±10.111.1±7.

24、10.00124 h DBP(mm Hg)76.7±3.972.9±3.84.8±4.80.00178.6±4.773.5±5.16.0±2.90.001DDBP(mm Hg)81.1±3.772.9±3.86.6±4.80.00182.7±4.076.5±4.96.1±3.60.001NDBP(mm Hg)73.9±4.170.0±4.93.9±5.10.00175.3±4.970.7

25、±5.54.5±3.60.001脈壓(mm Hg)75.1±8.263.0±9.317.0±14.10.00172.9±8.764.6±12.48.3±7.80.00124 h MAP(mm Hg)102.8±3.993.9±4.88.9±4.80.001103.9±3.195.0±3.68.7±3.10.001心率（次/min)78.4±7.678.3±7.4-0.86578.6±7.

26、378.6±6.0-0.907The emperor treats talent as tools, using their strongpoint to his advantage.      3討論歐洲的老年性收縮期高血壓臨床試驗(yàn)（Syat Eur 1989年開始）2和中國老年人單純性收縮期高血壓臨床（Syat Chia 1987年開始）4均是以鈣通道阻滯劑為治療高血壓藥物。Syat Chai經(jīng)過4年的隨訪觀察：治療組較對照組腦卒中降低了38%，心血管病死亡率降低了39%。均證實(shí)了

27、鈣離子拮抗劑和利尿劑在老年性收縮期高血壓的治療價(jià)值。鈣離子拮抗劑作為治療老年高血壓的一線藥物。它能降低血管外周阻力，有抗血小板凝集、防止動(dòng)脈粥樣硬化的形成、保護(hù)血管內(nèi)膜、改善心肌供氧的作用，特別適用于老年收縮期高血壓患者。左旋氨氯地平是一種新型的二氫吡啶類長效鈣拮抗劑，半衰期3055 h5，6，因降低血壓減輕心臟后負(fù)荷；阻止Ca2+內(nèi)流，減輕肌漿網(wǎng)Ca2+超載，使Ca2+泵功能恢復(fù)；同時(shí)還可抑制交感神經(jīng)活性及抑制血管緊張素(Ang )對心肌蛋白的刺激作用。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),左旋氨氯地平組中降收縮壓幅度優(yōu)于貝那普利組,差值經(jīng)t檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,與國外研究相似79,兩組用藥后舒張

28、壓均較平均基礎(chǔ)未發(fā)生低血壓現(xiàn)象,組間比較無顯著性差異。Stanley等研究4中關(guān)于血壓與冠心病的關(guān)系,調(diào)整其他危險(xiǎn)因素后,脈壓的相對危險(xiǎn)為1.38,收縮壓的為1.35,而舒張壓的為1.14,收縮壓相對于舒張壓對冠心病危險(xiǎn)作用更大,本研究結(jié)果提示兩組藥物對收縮壓和脈壓下降最大,由此推論長期用藥有助于減少患冠心病的危險(xiǎn)。SHEP研究1發(fā)現(xiàn),脈壓和MAP與腦卒中的關(guān)系,脈壓每增加10 mm Hg腦卒中增加10%,死亡增加10%;左旋氨氯地平優(yōu)于貝那普利,組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。從24 h動(dòng)態(tài)血壓兩個(gè)時(shí)間段(晝間、夜間)血壓變化可看出,不論左旋氨氯地平還是貝那普利都能持續(xù)降

29、低收縮壓,這兩種藥的有效率分別為76.76%和73.33%,兩藥效果相似,組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(2=0.089,P=0.766),降壓達(dá)標(biāo)率分別為66.74%和56.78%,左旋氨氯地平優(yōu)于貝那普利,但組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(2=0.635,P=0.426)。兩組比較,貝那普利組發(fā)生不良反應(yīng)高于左旋氨氯地平組。左旋氨氯地平耐受性好,與國外研究相似10,有利于提高老年病人的藥物依從性。綜上所述，左旋氨氯地平長期應(yīng)用有抗動(dòng)脈粥樣硬化作用,雖有不良反應(yīng),但較輕微。我們認(rèn)為，左旋氨氯地平是治療老年高血壓的一種安全有效、依從性好、不良反應(yīng)少、可在臨床應(yīng)用的藥物11。在藥物治療上，應(yīng)特別注意降壓藥的不良作用

30、。因老年人代謝和內(nèi)環(huán)境平衡功能呈生理性退化，故可影響藥物在體內(nèi)的分布、代謝和排泄。對降壓藥物的選擇,應(yīng)盡可能選用降壓效果好、24 h平穩(wěn)控制血壓、不良反應(yīng)小的藥物,并且從較小劑量開始服用,根據(jù)血壓情況再調(diào)整劑量。高血壓本身是心腦血管疾病的重要危險(xiǎn)因素，長效降壓制劑能夠持續(xù)平穩(wěn)地控制患者24 h血壓水平12,與傳統(tǒng)降壓藥相比,能更有效地防止靶器官損害，減少心腦血管事件的發(fā)生。左旋氨氯地平為長效二氫吡啶類鈣離子拮抗劑,其對血管選擇性更強(qiáng),半衰期長,生物利用度高,降壓平穩(wěn),持續(xù)時(shí)間長。降壓后不影響重要器官血供,對血脂、血糖、腎臟功能及電解質(zhì)無不良影響，對于老年輕-中度的純收縮期高

31、血壓患者,不論降收縮壓、縮小脈壓還是降低MAP,左旋氨氯地平與貝那普利均有明顯療效,相比較而言,左旋氨氯地平略優(yōu)于貝那普利,且耐受性好,無嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】  1SHEP Cooperative Research Group.Prevention of stroke by antihypertensive drug treatment in older persons with isolated systolic&

32、#160;hypertension.JAMA,1991,265 (24):255-264.2Stanley S,Franklin,MD,Shehzad A,et al.Is pulse pressure useful in predicting risk for coronary heart disease? Circulation,1999,100:254-264.3趙光勝.現(xiàn)代高血壓學(xué).北京:人民軍醫(yī)出版社,1999，331-339.4李硅寶

33、,姚崇華.單純舒張期高血壓預(yù)后的前瞻性研究.心肺血管病雜志,2002,21(1):1-4.5中國老年收縮期高血壓臨床試驗(yàn)協(xié)作組.中國老年收縮期高血壓臨床試驗(yàn)總結(jié)報(bào)告.中華心血管病雜志,1998,26 (5):329-333.6Guideline Subcommittee.1999 World Health Organization-international Society of Hypertension Guidelines for the Manajement 

34、of Hypertension.J Hypertens,1999,17:151-183.7Guchi K,Kario K,Shimada K.Effects of long-acting ACE inhibitor(temocapril) and long-acting Ca2+ channel blocker(amlodiping) on 24 h ambulatory BP in elderly hypertensive patients.J Hum Hypertens,2001,15 (9):643-648.8Ishimitsu T,Minami J,Yoshii M,et al.Comparison of the effects of amlodipine and losartan on 24 h ambulatory blood pr