我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀及對策VIP

1、我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀及對策我國內(nèi)部審計(jì)在維護(hù)國家財(cái)經(jīng)法紀(jì)，促進(jìn)增效節(jié)支，以及推動(dòng)企業(yè)制度的建立等方面，起了一定積極作用，但也存在法規(guī)建設(shè)滯后、審計(jì)工作缺乏規(guī)范性等。應(yīng)進(jìn)一步改進(jìn)和加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作，使之更好地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)監(jiān)視的作用。同時(shí)，隨著市場競爭的日益激烈，企業(yè)的決策者要求使用的信息必須及時(shí)、正確，這給內(nèi)部審計(jì)的提出了新的課題。一、我國內(nèi)部審計(jì)存在的題目與西方國家不同，我國的內(nèi)部審計(jì)是在政府的推動(dòng)下建立和發(fā)展起來的。但是與審計(jì)和政府審計(jì)相比，我國內(nèi)部審計(jì)不論是在法律法規(guī)制度的建立上，還是在機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能作用的發(fā)揮上明顯落后。，我國的內(nèi)部審計(jì)存在以下幾個(gè)方面的題目：1、內(nèi)部審計(jì)職員的地位不

2、明確，獨(dú)立性和權(quán)威性不高，由于我國內(nèi)部審計(jì)職員是從企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生的，內(nèi)部審計(jì)受本單位直接領(lǐng)導(dǎo)，僅僅能夸大它與被審計(jì)的其他職能部分相對獨(dú)立。2、審計(jì)手段落后，審計(jì)程序不規(guī)范。審計(jì)手段仍然停留在手工審計(jì)的層面上，使內(nèi)部審計(jì)監(jiān)視的有效性受到很大限制；在審計(jì)程序上，由于審計(jì)方案考慮不周全、審計(jì)取證不到位、審計(jì)分工不具體、審計(jì)職員操縱不規(guī)范等，加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。3、領(lǐng)導(dǎo)者對內(nèi)部審計(jì)工作的重視不足。他們可以隨意撤并內(nèi)審機(jī)構(gòu)，精簡內(nèi)審職員，這使得很多內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)勢力單薄，很難發(fā)揮作用。4、內(nèi)部審計(jì)職員素質(zhì)不高。從內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍的組成來看，一方面是專業(yè)結(jié)構(gòu)不公道，突出表現(xiàn)在財(cái)務(wù)審計(jì)職員對知識(shí)比較熟悉，對治理領(lǐng)域則不

3、太了解，工程審計(jì)職員對自己的專業(yè)比較熟悉，對其他專業(yè)則很少涉足，高水平復(fù)合型的人才很少，提出治理上的建議、撰寫大型的專題調(diào)查報(bào)告明顯力不從心；另一方面，內(nèi)部審計(jì)職員由于知識(shí)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，在實(shí)際工作中表現(xiàn)在對政策理解有偏差，對企業(yè)的治理流程、作業(yè)流程不熟悉，對治理上不完善的環(huán)節(jié)把握不住，不能適應(yīng)的發(fā)展要求，從而制約了審計(jì)職能的發(fā)揮。二、解決內(nèi)部審計(jì)中存在題目的措施1、增強(qiáng)熟悉，健全機(jī)構(gòu)。進(jìn)步領(lǐng)導(dǎo)者對內(nèi)部審計(jì)工作的熟悉是加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的重要保證。領(lǐng)導(dǎo)干部的思想要實(shí)現(xiàn)“要我審”到“我要審”的轉(zhuǎn)變。進(jìn)步內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)職員的地位。對內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的職員配備實(shí)行專職化，對從事內(nèi)部審計(jì)工作

4、的職員在實(shí)行嚴(yán)格準(zhǔn)進(jìn)制度的同時(shí)也要保持其穩(wěn)定性，要使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)成為企業(yè)治理機(jī)構(gòu)中必不可少的一個(gè)機(jī)構(gòu)，使內(nèi)部審計(jì)職員在穩(wěn)定的環(huán)境中工作。2、按照獨(dú)立性原則，設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，進(jìn)步內(nèi)審部分的權(quán)威性。內(nèi)審機(jī)構(gòu)直屬領(lǐng)導(dǎo)的層次越高，其獨(dú)立性越強(qiáng)，權(quán)威性越高，審計(jì)工作越輕易開展。國外的成功做法，主要有以下幾種模式可以鑒戒：一是在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)機(jī)構(gòu)，對董事會(huì)負(fù)責(zé)，對經(jīng)營者的責(zé)任進(jìn)行監(jiān)視；二是在總經(jīng)理下設(shè)審計(jì)機(jī)構(gòu)，在總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，對總經(jīng)理負(fù)責(zé)；三是在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)2在行政機(jī)構(gòu)設(shè)置獨(dú)立審計(jì)部分，在業(yè)務(wù)上受審計(jì)委員會(huì)指導(dǎo)，實(shí)行“雙報(bào)告制”。各公司可以根據(jù)各自的實(shí)際情況設(shè)置所需要的審計(jì)模式。比較而言

5、，董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)模式，相對獨(dú)立性較強(qiáng)，是較佳選擇。3、根據(jù)公司的目標(biāo)，將審計(jì)工作的重心由傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)，為宏觀治理服務(wù)。隨著內(nèi)部審計(jì)的職能由單一的監(jiān)視職能向監(jiān)視、治理與服務(wù)多種職能轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的只審查正當(dāng)性與合規(guī)性的財(cái)務(wù)審計(jì)，已不適應(yīng)發(fā)展的要求。內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)在于審計(jì)和評價(jià)有效性，它的根本目的是改善經(jīng)營治理-進(jìn)步經(jīng)濟(jì)效益。因此，審計(jì)的重心放在內(nèi)控制度和經(jīng)濟(jì)效益上，有利于對企業(yè)的經(jīng)營治理和經(jīng)濟(jì)效益作出評價(jià)，提出有建設(shè)性的建議，為企業(yè)取得最佳經(jīng)濟(jì)效益出謀劃策。將日常的財(cái)務(wù)收支審計(jì)與單位負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、預(yù)警審計(jì)相結(jié)合，進(jìn)步經(jīng)營治理職員的誠信意識(shí)。另外，在審計(jì)上-變事后審計(jì)為事前、事中審計(jì)。隨著企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的多元化和企業(yè)治理的化，單純的事后審計(jì)方法已不能對企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)作出全面、科學(xué)、正確的評估。而效益審計(jì)