銀行勞務(wù)派遣制黑幕披露及規(guī)章規(guī)章制度分析報(bào)告報(bào)告材料

1、實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案銀行勞務(wù)派遣制黑幕披露及制度分析招商銀行曾經(jīng)以“因您而變”的客戶服務(wù)理念享譽(yù)市場(chǎng)，也以靈活多樣 的零售產(chǎn)品設(shè)計(jì)于激烈的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中快速領(lǐng)超其他銀行，獲得消費(fèi)者的高度 評(píng)價(jià)，也成為不少年輕人實(shí)現(xiàn)職業(yè)理想的舞臺(tái)。在外界眼中，燦爛的菊花， 優(yōu)雅的鋼琴是該行的代表形象，成功的品牌宣傳讓大眾對(duì)這家銀行的總體認(rèn) 知是：熱情、和諧、以人為本。然而，事實(shí)真的如此嗎？2003年，一場(chǎng)轟動(dòng)大江南北的員工討薪案，一位信用卡部的員工要求該行補(bǔ)償150萬(wàn)元的加班費(fèi)讓公眾震驚，該案件最終判決結(jié)果如何，媒體無(wú)后續(xù)報(bào)道，筆者也無(wú)從知 曉。不過(guò)，此舉將該行的勞務(wù)派遣員工從幕后推向前臺(tái)，陽(yáng)光化他們的生存 困境。一、勞務(wù)

2、派遣員工生存現(xiàn)狀所謂勞務(wù)派遣，是指由勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)與派遣員工簽訂勞動(dòng)合同，派遣員 工為實(shí)際用工單位提供服務(wù)并從用工單位獲取勞務(wù)報(bào)酬的制度，其顯著特征 是勞動(dòng)力的雇傭和使用分離。該行目前在市場(chǎng)營(yíng)銷、信用卡、電子銀行客戶 服務(wù)、柜臺(tái)結(jié)算等崗位大量采用該制度。以零售金融部下屬的小微業(yè)務(wù)室為 例，25名員工中勞務(wù)派遣員工13名，占比超過(guò)50% ;信用卡、電子銀行客 戶服務(wù)、柜臺(tái)結(jié)算等業(yè)務(wù)，除主要管理人員為正式員工外，其余幾乎都是勞 務(wù)派遣員工，占比超過(guò) 80%。這些年，該銀行零售業(yè)務(wù)能取得快速發(fā)展，這 些奮斗于一線的員工功不可沒(méi)，她們大部分是本科或大專畢業(yè)一、兩年內(nèi)年 輕人，充滿熱情、活力、理想，但是，

3、她們的生存狀況究竟如何？1、從事高強(qiáng)度的主營(yíng)業(yè)務(wù)工作。該行實(shí)行勞務(wù)派遣制的工作崗位包括市場(chǎng)營(yíng)銷、柜臺(tái)結(jié)算、電話客服、后臺(tái)信息處理、檔案整理等。這些工作在 銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中屬長(zhǎng)期、基礎(chǔ)的業(yè)務(wù)類型，必不可少，除八小時(shí)正常工作外 經(jīng)常加班，完全不符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞務(wù)派遣“只能”在“三性” 崗位上實(shí)施的原則。所謂“三性”，即：臨時(shí)性，指用工單位的工作崗位存 續(xù)時(shí)間不超過(guò)6個(gè)月；輔助性，指用工單位的工作崗位為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供 服務(wù)；替代性，是指用工單位職工因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因在該工作崗位上 無(wú)法工作的一定時(shí)期內(nèi)，可以由被派遣勞動(dòng)者替代工作。2、同工不同酬。該行勞務(wù)派遣員工長(zhǎng)期與正式員工在同一部門或同

4、一 業(yè)務(wù)條線工作，或與正式員工在同一崗位混崗工作。無(wú)論勞務(wù)派遣員工還是 正式員工，每天工作時(shí)間除八小時(shí)外，經(jīng)常夜晚或周末加班，工作壓力大、 勞動(dòng)強(qiáng)度高，正式員工尚有二、三十萬(wàn)元的年薪和適當(dāng)?shù)募影噘M(fèi)、福利費(fèi)作 為補(bǔ)償，而勞務(wù)派遣員工除每月微薄的兩、三千元工資外，沒(méi)有加班費(fèi)及福 利費(fèi)，“五險(xiǎn)一金”按全市最低標(biāo)準(zhǔn)繳納，住房公積金每月單位及個(gè)人合計(jì)加總僅為100多元，在房屋均價(jià)約2萬(wàn)元/平方米的深圳，買房可謂天方夜譚。 在這座每月租房逾千元、每月交通費(fèi)過(guò)百元、一個(gè)盒飯也要十多元的大都市， 生活艱辛。因此，隨著年齡增長(zhǎng)、生活壓力加大，勞務(wù)派遣員工的流動(dòng)性相 當(dāng)高，比如該行電話客服部，崗位年流動(dòng)性在 30

5、%左右，幾乎每三年所有崗 位輪換一次。如此同工不同酬，報(bào)酬與貢獻(xiàn)的不匹配，與勞動(dòng)法規(guī)定完 全背離。從效果上說(shuō)，這會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性造成嚴(yán)重挫傷，企業(yè)穩(wěn)定 經(jīng)營(yíng)成問(wèn)題；從法律上講，這既是對(duì)憲法賦予公民平等權(quán)利的公然侵犯，也 是對(duì)勞動(dòng)法規(guī)定同工同酬的嚴(yán)重違反。3、“畫(huà)餅”式的轉(zhuǎn)正承諾。許多勞務(wù)派遣員工之所以愿意在該行從事 低工資、高強(qiáng)度的工作，主要源于該行在招聘時(shí)的一份口頭承諾，即：如果 表現(xiàn)優(yōu)秀，可轉(zhuǎn)正為正式員工，分派到網(wǎng)點(diǎn)做客戶經(jīng)理或其他行政類崗位， 至于具體的考核時(shí)間、擇優(yōu)比例、擇優(yōu)條件等關(guān)鍵指標(biāo)，從未提及，預(yù)留了 相當(dāng)大的操作空間。以此“畫(huà)餅”激勵(lì)，很多勞務(wù)派遣員工起早貪黑、任勞 任怨

6、，工作激情和動(dòng)力比正式員工還高，但是，一兩年過(guò)去，眼見(jiàn)轉(zhuǎn)正成功 的人寥寥無(wú)幾，激情散去、理性回歸，她們才發(fā)覺(jué)當(dāng)初的轉(zhuǎn)正承諾不過(guò)是系 在驢車前面的胡蘿卜，是該行壓榨勞動(dòng)力的手段而已。勞務(wù)派遣員工就是那 些可憐的驢，雖明知被偌大一家銀行欺騙，但卻投訴無(wú)門，最后，大多黯然 離開(kāi)。該行絲毫不以為忤，反詰這些員工經(jīng)不住公司“考驗(yàn)”，加之頭頂燦 爛的輿論光環(huán)，且每年有那么多新畢業(yè)的大學(xué)生，還有渴望在金融行業(yè)嶄露 頭角的社會(huì)新人，前仆后繼，這塊市場(chǎng)的勞動(dòng)力資源可謂取之不盡用之不竭。4、“雁過(guò)拔毛”的勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)。該行的勞務(wù)派遣員工對(duì)勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)和該行簽定的勞動(dòng)報(bào)酬并不知情，而該行一般通過(guò)勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)向她們支

7、 付工資，這些機(jī)構(gòu)每月從她們的工資中抽取幾十元乃至幾百元的管理費(fèi)不等。 但是，除面試、簽合同外，這些勞務(wù)派遣員工幾乎從不到派遣機(jī)構(gòu)去，也無(wú) 人給她們提供就業(yè)培訓(xùn)、咨詢方面的服務(wù)。按照勞動(dòng)法規(guī)定，如果勞務(wù) 派遣員工不幸被用人單位退回，勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)在勞動(dòng)合同存續(xù)期內(nèi)應(yīng)向該員 工支付工資，但經(jīng)向該行的勞務(wù)派遣員工核實(shí)，根本不知曉有這項(xiàng)保障，也 未見(jiàn)其他同事享受過(guò)這項(xiàng)福利，她們與派遣機(jī)構(gòu)的勞務(wù)合同關(guān)系是與用人單 位同步的。如此權(quán)責(zé)義務(wù)不對(duì)等的生意，這勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)的管理費(fèi)也賺得太 便宜！坊間流傳，這些勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)，要么是用人單位的關(guān)聯(lián)公司，要么是 用人單位管理層的關(guān)系公司。因此，才能如此信息暢通，雁過(guò)拔

8、毛。二、勞務(wù)派遣制度分析勞務(wù)派遣制起源于20世紀(jì)20年代的美國(guó)，直至今日，各國(guó)法律對(duì)該制 度始終寬嚴(yán)不一。網(wǎng)絡(luò)資料顯示，如意大利、希臘和西班牙仍然立法禁止派 遣機(jī)構(gòu)從事?tīng)I(yíng)業(yè)性勞務(wù)派遣，美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)僅允許在專業(yè)性、服務(wù)性以 及特殊工作等臨時(shí)性或季節(jié)性崗位小批量使用勞務(wù)派遣，韓國(guó)以需要專業(yè)知 識(shí)、技術(shù)或經(jīng)驗(yàn)為必要條件，將勞務(wù)派遣用工限定在26個(gè)行業(yè)崗位。總體來(lái)說(shuō)，各國(guó)對(duì)執(zhí)行勞務(wù)派遣制相當(dāng)謹(jǐn)慎，均以不破壞傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)用工形式為前 提。所謂傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)用工形式，即不會(huì)沖擊和破壞用工單位直接正式雇傭勞動(dòng) 者的用工形式，以保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。我國(guó)卻大不相同，由于缺乏律法管制，近年來(lái)，勞務(wù)派遣制度被當(dāng)作先

9、進(jìn)用工制度大力推廣，在銀行、電信、電力、鐵路等“用工大戶”中廣泛實(shí) 施。據(jù)全國(guó)總工會(huì)報(bào)告顯示，全國(guó)勞務(wù)派遣工已達(dá)到6000多萬(wàn)人，約占城鎮(zhèn) 就業(yè)人員的20%。以中國(guó)移動(dòng)為例，其50.3萬(wàn)名在職員工中勞務(wù)派遣工就有 35.8萬(wàn)人，占職工總數(shù)的71.2%。銀行業(yè)同屬重災(zāi)區(qū)，據(jù)上市銀行 2011年 年報(bào)數(shù)據(jù)，國(guó)有大行的勞務(wù)派遣用工比例接近10%，部分股份制銀行勞務(wù)派遣用工用過(guò)比例接近20%。某國(guó)有銀行廣州15家分支行當(dāng)中有2900名勞務(wù) 派遣工在一線柜臺(tái)工作，占員工總數(shù)的 91.5%，濫用現(xiàn)象十分嚴(yán)重。為何企 業(yè)對(duì)勞務(wù)派遣制趨之若鶩？第一、大幅降低勞動(dòng)力成本。同一工作崗位，正式員工薪資一般數(shù)十萬(wàn)元，

10、而勞務(wù)派遣員工薪資僅兩、三萬(wàn)元，成本究竟可節(jié)約多少？我們以招 行為例作粗略分析。2011年該行年報(bào)數(shù)據(jù)顯示員工總數(shù)為 4.5萬(wàn)人，用工成 本203億元，人均約50萬(wàn)元。謹(jǐn)慎估算該行20%員工為勞務(wù)派遣員工，大概1萬(wàn)人，因銀行金字塔型收入差別較大，保守設(shè)定勞務(wù)派遣與正式員工收 入差距為20萬(wàn)元，則該項(xiàng)成本即可節(jié)約20億元，該行當(dāng)年凈利潤(rùn)360億元, 此項(xiàng)占比即為5.5 %，勞務(wù)派遣制給企業(yè)帶來(lái)的收益不可謂不大。因?yàn)槠髽I(yè)病態(tài)追求“輝煌”的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，股東泯滅良知追逐利潤(rùn)最大化，試想中國(guó)目前 六千萬(wàn)人的勞務(wù)用工大潮，就有六千萬(wàn)人遭受不平等的用工待遇，成為“蟻 族”、被動(dòng)“蝸居”。六千萬(wàn)，英國(guó)、意大利、

11、法國(guó)的單國(guó)人口總數(shù)也就該 數(shù)字，這還不算是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大事情？第二、用工機(jī)制相當(dāng)靈活。由于勞務(wù)派遣多是短期勞動(dòng)合同，一年一簽，如果經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)波動(dòng)，用人單位可大量裁撤勞務(wù)派遣員工，解決招工 容易辭退難的問(wèn)題，而不需為此承擔(dān)責(zé)任。企業(yè)在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)可以獲得豐厚 的人力成本紅利，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期則快速丟棄人力“包袱”；在員工年輕并 精力旺盛時(shí)榨取勞動(dòng)力價(jià)值，而當(dāng)她們老去無(wú)所作為時(shí)卻不必承擔(dān)養(yǎng)老保障 壓力?？芍^進(jìn)可攻退可守，多好的人力資源戰(zhàn)略！企業(yè)因此在勞動(dòng)力市場(chǎng)呼 風(fēng)喚雨，貪得無(wú)厭地榨取員工價(jià)值，之后再將這些曾經(jīng)的利潤(rùn)貢獻(xiàn)者棄如敝 履，回避社會(huì)保障義務(wù)，利其一家而損害千千萬(wàn)萬(wàn)員工的基本利益，何談現(xiàn)

12、代企業(yè)制度下的人本化管理？同時(shí)，將大量失業(yè)人口或老齡化無(wú)所依靠的人 口丟給社會(huì)，增加政府壓力，造成社會(huì)動(dòng)蕩。第三、突破人員編制限制。企業(yè)在成本利潤(rùn)考核下，一般都有人員編制的限制。近年，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模雖然快速發(fā)展，但為避免人浮于事的歷 史情況發(fā)生，有些國(guó)有企業(yè)要求用工零增長(zhǎng)，工資總額與企業(yè)效益掛鉤。勞 務(wù)派遣工不是企業(yè)正式員工，所需費(fèi)用不計(jì)入企業(yè)工資總額，既解決了企業(yè) 的用人需求，也規(guī)避了集團(tuán)管理限制。所以，我們經(jīng)?？吹狡髽I(yè)漂亮的業(yè)績(jī) 報(bào)告顯示人均創(chuàng)利不斷增加，以證明企業(yè)集約化經(jīng)營(yíng)成效顯著，但究竟有多 少勞務(wù)派遣員工為此不辭勞苦、辛勤奉獻(xiàn)，無(wú)法計(jì)算。第四、剝離人事管理運(yùn)作板塊。有人認(rèn)為，勞務(wù)派

13、遣制度可使用人單位剝離人事管理板塊，精簡(jiǎn)人事管理機(jī)構(gòu)，由勞務(wù)派遣公司負(fù)責(zé)雇傭關(guān)系糾 紛、招聘培訓(xùn)、合同簽署、“五險(xiǎn)一金”辦理等事務(wù)，企業(yè)可以更專心于生 產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和業(yè)務(wù)發(fā)展，符合社會(huì)專業(yè)化分工趨勢(shì)。其中，尤以在雇傭關(guān)系上實(shí) 現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離為制度優(yōu)勢(shì)。且不說(shuō)這是用工單位逃避用工責(zé)任的又一表現(xiàn)，實(shí) 際上，這樣的風(fēng)險(xiǎn)隔離在勞務(wù)糾紛真正發(fā)生時(shí)不過(guò)是用工單位的一廂情愿。 知識(shí)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的今天，人力資源本就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展不可或缺的要素，企業(yè) 應(yīng)將其與主營(yíng)業(yè)務(wù)的重要性等同視之，即使要?jiǎng)冸x繁瑣的人事管理事項(xiàng)，降 低管理費(fèi)用，也大可不必采用勞務(wù)派遣制，只需外包給人力資源中介機(jī)構(gòu)即 可，何需大費(fèi)周章引入勞務(wù)派遣制度？勞務(wù)派

14、遣制的擁護(hù)者除時(shí)常強(qiáng)調(diào)該制度對(duì)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)外，也惺惺作態(tài)地 向勞務(wù)派遣員工歷數(shù)她們通過(guò)該制度得到的好處，實(shí)情真的如此嗎？鼓吹一：勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)可協(xié)助派遣員工對(duì)用人單位進(jìn)行甄別篩選，同時(shí) 代表員工洽談勞務(wù)收益。且不談當(dāng)前很多勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)本就屬用人單位的關(guān) 聯(lián)公司，為利益共同體，即使毫無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系，為維系與用人單位的長(zhǎng)期合作 關(guān)系，勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)代表派遣員工談判的動(dòng)力和籌碼本就有限；而且，即使 該“勞務(wù)代表”真的能發(fā)揮甄別及談判作用，人力資源中介機(jī)構(gòu)大可擔(dān)當(dāng)此 功能，完全無(wú)需勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)橫亙而出，作為雇傭單位簽訂勞動(dòng)合同，讓用 人單位乘隙操作同工不同酬。觀點(diǎn)二：勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)在勞務(wù)派遣員工被用人單位辭退時(shí)，

15、可提供最低 生活保障，穩(wěn)定雇傭關(guān)系，充分社會(huì)保障。實(shí)踐中，派遣員工上崗均是由用 人單位面試通過(guò)后，勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)再與其簽訂勞動(dòng)合同，其期限與勞務(wù)派遣 機(jī)構(gòu)和用人單位簽訂的勞務(wù)協(xié)議一致，當(dāng)勞務(wù)協(xié)議履行完畢也就意味著勞動(dòng) 合同終止，派遣員工仍處于失業(yè)狀態(tài)。即使派遣員工中途被用人單位辭退， 勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)或快速將其轉(zhuǎn)介給其他用人單位（低廉價(jià)格的工作崗位在中國(guó) 并不難找），每月仍高枕無(wú)憂地繼續(xù)收取管理費(fèi)；如派遣員工對(duì)此安排不服 從或不知曉勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)義務(wù)，則干脆與其解除勞動(dòng)合同，根本不用擔(dān)心支 付最低社會(huì)保障工資的問(wèn)題。穩(wěn)定雇傭關(guān)系、社會(huì)保障，何從談起？三、結(jié)語(yǔ)具有諷刺意味的是，就是如文所述的大肆榨取派遣

16、員工勞動(dòng)價(jià)值、不實(shí) 行同工同酬的招商銀行，竟榮獲“CCTV年度最佳雇主”稱號(hào)，并四處彪炳“尊 重、關(guān)愛(ài)、分享”的人本管理理念，何其荒唐！多年前，夏衍先生的包身 工控訴在資本家剝削下社會(huì)底層的真實(shí)生活狀態(tài)，引發(fā)強(qiáng)烈的社會(huì)反響。 今日勞務(wù)派遣員工雖然境遇不似她們悲慘，但人類文明進(jìn)化近百年，她們對(duì) 現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)是否與收獲相匹配，她們“蟻?zhàn)濉?、“蝸居”的生存困?愈演愈烈的形勢(shì)何時(shí)為盡，相信所有有良知的公民都難以等閑視之。很多有識(shí)之士都發(fā)現(xiàn)了勞務(wù)派遣制度的弊端，并呼吁立法修正，但數(shù)年 過(guò)去，此風(fēng)未見(jiàn)遏止，反而大有燎原之勢(shì)。筆者認(rèn)為，勞務(wù)派遣制根本就應(yīng) 立法禁止，而非修正完善。正是因?yàn)榉杉拜浾搶用娴墓孟⒖v容，嘗到勞務(wù) 派遣制甜頭的企業(yè)紛紛將大量原正式員工