財政政策直接調(diào)節(jié)供給質(zhì)疑_財政論文

1、財政政策直接調(diào)節(jié)供給質(zhì)疑_財政論文     內(nèi)容提要:當(dāng)前，我國社會需求不足的實質(zhì)是供求結(jié)構(gòu)失衡的問題，因此一些學(xué)者紛紛提出今后積極財政政策應(yīng)強調(diào)對供給結(jié)構(gòu)的直接調(diào)節(jié)。本文認(rèn)為，積極財政政策是一種“需求管理”的政策工具，并且供給結(jié)構(gòu)只能通過市場無數(shù)次的“試錯”過程來進行調(diào)節(jié)，因此政府用積極財政政策無法直接調(diào)節(jié)供給結(jié)構(gòu)。關(guān)鍵詞：財政政策；供給結(jié)構(gòu)；需求；通貨緊縮一、引言我國積極財政政策已經(jīng)連續(xù)實施五年。不少學(xué)者紛紛提出，積極財政政策的著眼點應(yīng)由擴大需求為主逐步向改善供給為主轉(zhuǎn)變。其理由為，當(dāng)前我國出現(xiàn)的通貨緊縮、社會需求不足的根本原因在于供需結(jié)構(gòu)

2、失衡，即一般工業(yè)品嚴(yán)重過剩與適合市場需求、有競爭力的產(chǎn)品供應(yīng)不足并存。增加有效供給，解決過剩問題，必須從調(diào)整供給結(jié)構(gòu)人手，因此，今后的積極財政政策，一方面應(yīng)對一批高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和特殊產(chǎn)業(yè)進行大力扶持，以增加企業(yè)的競爭力，使我國在這些領(lǐng)域擁有一席之地；另一方面，與重點國有企業(yè)的技術(shù)改造投資項目連接起來，國債投資應(yīng)放在重點行業(yè)、重點企業(yè)，如支持海爾等特有企業(yè)。咋一看，講得還很有道理，細細品味，覺得也不完全是那么回事。當(dāng)前我國社會需求不足、生產(chǎn)過剩的深層次原因在于社會產(chǎn)品供應(yīng)結(jié)構(gòu)不合理和有效供給不足，這一點無疑是正確的。但既沒有證明財政政策是否可以調(diào)節(jié)供給結(jié)構(gòu)，也沒有證明財政政策是改善供給結(jié)構(gòu)最合適、最

3、有效的手段，更沒有說明假如財政政策獲得成功，是否還會帶來比供求結(jié)構(gòu)失衡更嚴(yán)重、更危險的其它后果，就輕易得出財政政策著眼點應(yīng)由擴大需求為主逐步向改善供給為主轉(zhuǎn)變的結(jié)論。這未免有些輕率。二、財政政策是一種“需求管理”的政策工具毋庸諱言，我國積極財政政策的實施方式主要依據(jù)凱恩斯的國民收入理論，該理論認(rèn)為：（1）就業(yè)量是總有效需求的函數(shù)，取決于一國的總支出（C+I+X-M）；（2）競爭過程不能自動地產(chǎn)生吸收所有生產(chǎn)性資源的總需求，總需求不足會在消費不足或儲蓄過度下出現(xiàn)；（3）放棄消費并不一定會導(dǎo)致資本積累，相反，儲蓄的作用可能導(dǎo)致失業(yè)，國民收入下降，能力閑置，從而減少資本形成；（4）當(dāng)需求增加時，私人

4、投資上升，而需求的增加也同時意味著消費增加，消費和投資的增加不是以犧牲另一方為代價的，它們一同增減；（5）利息率不能使儲蓄和投資產(chǎn)生均衡，投資不足經(jīng)常存在；（6）國民經(jīng)濟均衡優(yōu)于財政平衡，政府的投資活動可以置利率和資本的邊際收益于不顧，只把擴大社會的投資看作是提高總需求的手段。凱恩斯認(rèn)為，形成經(jīng)濟蕭條的根源是由于消費需求和投資需求所構(gòu)成的總需求不足以實現(xiàn)充分就業(yè)。消費需求不足是由于邊際消費傾向小于1，即人們不會把增加的收入全用來增加消費，而投資需求不足來自資本邊際效率在長期內(nèi)遞減，因而，當(dāng)私人支出不足以產(chǎn)生充分就業(yè)時，政府應(yīng)運用擴張性的財政政策，直接增加公共支出，通過乘數(shù)效應(yīng)擴大有效需求，促進

5、經(jīng)濟增長。也就是說，凱恩斯的財政政策是一種“需求管理”的政策工具。在西方所有的財政政策思想中，唯有供給學(xué)派主張實施“供給管理”的財政政策。供給學(xué)派的基本理論主張就是恢復(fù)“薩伊定律”，而完全競爭的市場經(jīng)濟是薩伊定律的前提條件。因此，供給學(xué)派反對政府過多的干預(yù)，主張放寬或取消各種限制條件和規(guī)章制度，恢復(fù)企業(yè)自由經(jīng)營，讓市場自行調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動，以激發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營的積極性。他們認(rèn)為，財政政策的最有效工具是減稅，反對政府?dāng)U大財政支出，力爭平衡預(yù)算。由此可知，當(dāng)前學(xué)者們提出“供給管理”與供給學(xué)派的“供給管理”是完全兩個不同的概念。從以上分析得知，當(dāng)前一些學(xué)者提出的注重改善供給結(jié)構(gòu)的財政政策主張沒有任何理論淵源。

6、三、市場是調(diào)節(jié)供給結(jié)構(gòu)失衡的唯一手段商品的交換過程是：商品-貨幣-商品，即W-GW.W-G是商品的第一形態(tài)變化，被稱為賣；G-W是商品的第二形態(tài)變化，或最終變化，被稱為買。馬克思指出：“商品價值從商品體跳到金體上，像我在別處說過的，是商品的驚險的跳躍。這個跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品所有者。社會分工使商品所有者的勞動成為單方面的，又使他的需要成為多方面的。正因為這樣，他的產(chǎn)品對他來說僅僅是交換價值。這個產(chǎn)品只有通過貨幣，采取一般社會公認(rèn)的等價形式，而貨幣又在別人的口袋里?！苯又种赋觯骸澳撤N產(chǎn)品今天滿足一種社會需要，明天就可能全部地或部分地被一種類似的產(chǎn)品排擠掉”。當(dāng)采用直接刺

7、激需求的財政政策時，政府所從事的是商品的第二形態(tài)變化，即買的過程，G-W.這時，政府只需拿著貨幣到市場上去購買商品，就可以刺激總需求，帶動經(jīng)濟增長。其過程之簡單，哪怕是一個學(xué)齡的兒童，都能完成這個任務(wù)。當(dāng)采用直接調(diào)節(jié)供給的財政政策時，政府所從事的是商品第一形態(tài)的變化，即賣的過程，W-G.這時，情況就遠不那么簡單了。正像馬克思所說的，商品價值從商品體跳到金體上是商品的驚險的跳躍。為了使這個“驚險的跳躍”取得成功，政府就必須知道生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，在何時、何地生產(chǎn)以及在何時、何地銷售等因素。與此相關(guān)聯(lián)，就必須完全了解世界各地的政治、經(jīng)濟、文化、歷史以及地理狀況等相關(guān)因素，并會對未來發(fā)展作出準(zhǔn)確的預(yù)

8、測，這要求政府必須是一個“有先知先覺的圣人”。也就是說，必須存在兩個前提條件：決策者是完全理性和信息完全。首先，政府是由人組成的政府，其最終的決策是由某些代理人作出的，盡管這些代理人或許是各行各業(yè)的專家，但他們都是有限理性的，因此政府是有限理性的；其次，對于相對紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實世界來說，政府代理人對世界的認(rèn)識是不能窮盡，是有限度的，因此，信息是不充分的。所以當(dāng)政府采用調(diào)節(jié)供給的財政政策時，其成功與否具有不確定性。盡管政府會對未來的形式作出一些準(zhǔn)確的預(yù)測，但最終能成功多少要靠有“瞎貓碰到個死老鼠”的福份。有關(guān)政府直接調(diào)節(jié)供給的例子，可謂是不勝枚舉，下面我們從宏觀和微觀兩個方面加以考察。（一）從宏觀

9、層次上看50年代，日本政府認(rèn)為，由于日本既沒有豐富的鐵礦，也沒有豐富的煤炭資源，所以日本沒有出口汽車的比較優(yōu)勢，生產(chǎn)汽車的相對成本無法與美國競爭，因此制定了限制汽車工業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策。但由于美國當(dāng)局為日本建立了憲政秩序，最后決定權(quán)在私人企業(yè)手中，所以市場拒絕了日本政府的產(chǎn)業(yè)政策，最終日本成了出口汽車的大國。韓國政府操縱銀行系統(tǒng)，鼓勵向大公司和內(nèi)生比較優(yōu)勢明顯的產(chǎn)業(yè)投資，這種產(chǎn)業(yè)政策追求有遞增報酬所產(chǎn)生的比較優(yōu)勢，但實踐證明，這種直接干預(yù)供給的政策最終導(dǎo)致金融危機。與此相反的例子是我國手機行業(yè)。國產(chǎn)手機既沒有所謂核心的技術(shù)，也沒有受到政府特殊政策的保護，但獲得飛速的發(fā)展。1998年國產(chǎn)手機的市場占有

10、率為0，1999年為3%，2000年為7%，2001年為15%以上。據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，2002年上半年中國共生產(chǎn)手機4804萬部，同比增長31.5%；銷量達4516萬部（其中近800萬的手機屬國內(nèi)品牌），同比增長28%，產(chǎn)銷率更是高達94%.根據(jù)中央電視臺的披露，國產(chǎn)手機市場份額在2002年6月底已上升為17.7%，而賽迪網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計則是接近20%.按照這個發(fā)展趨勢，國產(chǎn)手機到年底拿下30%的市場份額應(yīng)該不是大的問題。僅僅在四年前，國內(nèi)手機市場尚是外國品牌的縱橫之地，人們對國產(chǎn)手機并沒有寄托太多的希望，但悄然間國產(chǎn)手機居然能攻城拔寨、站穩(wěn)腳跟，讓人覺得看不懂，想不到。當(dāng)然，盡管世界是無

11、限復(fù)雜的，但我們還是會從宏觀上理出一些大的脈絡(luò)，辨識出一些經(jīng)濟發(fā)展的端倪。所以你也會舉出大量成功的例子，但無論如何也只不過是一枚硬幣的正反面罷了。（二）從微觀層次上看與其說在宏觀層次上，政府通過觀察經(jīng)濟動向、把握市場基本趨勢來調(diào)節(jié)供給，或許還具有某些理性的話，那么，政府直接介入微觀經(jīng)濟主體中，控制和參與具體決策，是絕對沒有任何理性可言的。譬如說，某行業(yè)可能是今后有發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)，但具體到一個企業(yè)，我們無法知道它是否適合進入該行業(yè)，即使進入，該行業(yè)內(nèi)部又有無窮無盡的亞分類，具體的選擇又是一個復(fù)雜的問題。作為一個不具有“先知先覺功能”的政府，無法為成千上萬個微觀經(jīng)濟主體的決策作出最優(yōu)的選擇，因此，政府直接介入微觀經(jīng)濟主體的決策是不會取得任何有意義的成果的。既然微觀經(jīng)濟主體的決策同政府一樣是由人作出的，那么他們作出的決策，肯定也具有上述類似政府決策的弊端。是的，由于信息不完全和有限理性，毫無疑問微觀經(jīng)濟主體的決策也不是最優(yōu)的，甚至?xí)r常是不比政府的決策更合理。但市場是由成千上萬個這樣的微觀經(jīng)濟主體組成的，每個微觀經(jīng)