廣州市老年服務機構需求定量研究報告

1、.廣州市老年服務機構需求定量研究報告 01 1998年510月，民政部政策研究中心和廣州市民政局社會福利處聯合在廣州進行了題為“社會福利社會化老年福利服務（廣州）”的課題研究，這個課題是19971998年度民政部重點課題。就服務機構而言，老年福利服務的改革包括2個方面：一是盤活存量，二是發(fā)展增量。廣州課題的調查研究側重于第二個方面，即發(fā)展增量，主要是發(fā)展民辦老人院。廣州課題本身也包括了兩個方面，一是定量研究，即市民對老年服務機構（老人院）的需求調查和定量分析；二是定性研究，即廣州市民辦老人院的個案調查和定性分析。本報告是第一部分，即“需求調查”部分的統(tǒng)計分析報告。 盤活存量“社會福利社會化”

2、老人福利服務 發(fā)展增量 發(fā)展民辦老人院 定量研究：“對入住老人院的需求調查” 廣州課題 政策建議 定性研究：“對民辦老人院的個案調查”圖1：廣州課題研究的內容一抽樣方法和樣本情況02 本次調查設計選取樣本600個，占廣州市市區(qū)60歲及以上老人（85萬人）的0.7。抽樣在廣州市中心的4個區(qū)海珠區(qū)、東山區(qū)、越秀區(qū)和荔灣區(qū)進行。這4個區(qū)都是廣州市的老城區(qū)。廣州市的老人，尤其是70歲以上的高齡老人在這里比較集中。在每個區(qū)，用拈鬮的方法抽取1個街道，每個街道也用拈鬮的方法抽取了3個居委會，每個居委會以居民花名冊的排序為準，將70歲及以上的高齡老人和6069歲身體健康狀況欠佳的老人列出，再用等距抽樣的方法

3、抽出50個樣本。4個區(qū)共計抽取600個樣本。表1：樣本社區(qū)及被調查人數區(qū)街道居委會樣本數海珠區(qū)基立街 前進居委會 50個 北一居委會 50個 第十三居委會 50個東山區(qū)梅花街 中山一居委會 50個 共和居委會 50個 共和大居委會 50個越秀區(qū)洪橋街 第三居委會 50個 第九居委會 50個 第十一居委會 50個荔灣區(qū)文安街 第五居委會 50個 第十居委會 50個 第十五居委會 50個共 計600個03 本次調查的問卷設計成2部分：一為“老人卷”，一為“家屬卷”對應每個被抽中的老人，在其家屬中選取1人作為“家屬卷”的被調查人。 本次調查發(fā)出問卷600份，每份“老人卷”對應1份“家屬卷”；實際回收

4、問卷600份，回收率為100%。問卷登錄時，在“老人卷”中發(fā)現并淘汰4份廢卷，有效率為99%；在“家屬卷”中發(fā)現并淘汰44份廢卷，有效率為93%。04 本次調查的調查員由各街道和居委會干部擔任。在調查進行之前，專門就調查方法和調查中的注意事項舉辦了培訓班。05 本次調查的數據運用“社會調查統(tǒng)計軟件（SPSS）”進行了頻數分析和交互分析。二問卷調查的統(tǒng)計分析06 本次調查的目的有三：一是了解老人及其家屬對老人院的認知程度；二是了解老人及其家屬對老人院的的實際需求；三是了解老人及其家屬對老人入住老人院的經濟承受能力。然后，根據上述三個方面調查的統(tǒng)計分析結果，進一步分析發(fā)展老人福利服務機構的有效需求

5、和市場前景。最后，提出政策建議。 本報告僅是廣州課題定量研究部分的統(tǒng)計分析報告，提出政策建議還需結合定性研究部分的分析和結 論，因此將放到廣州課題的總報告中。下面分而述之： 認知程度 老人 有效需求 問卷調查 老人院 實際需求 政策建議 家屬 市場前景 經濟能力 圖2：本次問卷調查和定量研究的方法和程序1 老人及其家屬對老人院的認知程度07 當向老人提問“你是否知道老人可以入住老人院時”，回答“知道”的有386人，占65%；回答“不知道”的有206人，占35%。當向老人家屬提問“你是否知道老人可以入住老人院時”，回答“知道”的有429人，占77%；回答“不知道”的有122人，占22%。 另有1

6、%的被調查人沒有填寫此項。從以上的數據看，“知道老人可以入住老人院”的老人及其家屬的比重都還是相當可觀的，老人的比例超過了三分之二，老人家屬的比例超過了四分之三。08 交互分析的結果表明：從性別看，老人中男性的認知率達68%，女性的認知率達62%，男性略高于女性，這也許與男性老人有更多的機會接觸社會和獲得資訊有關。老人家屬中男性的認知率達78%，女性的認知率達76%，基本上沒有什么差異，其原因大概是在中年人與青年人中，接觸社會和獲得資訊的機會是大致均等的。09 從年齡看，老人的認知率是隨著年齡增加而下降的，6069歲的占72%，7079的占65%，8089的占63%，90歲及以上的占45%，這

7、也許是與老人年齡越大接觸社會和獲得資訊越困難有關。40歲以下各年齡段的老人家屬的認知率都在7075%之間，而4160歲的老人家屬的認知率就增加到80%左右。隨著老人家屬年齡的增長，一來家中的老人都已跨入高齡老人的門坎，自理能力更差，對家人照料的要求更高、依賴更甚；二來他們自己也臨近老年，這2個原因可能促使他們對老人院的情況更為關注。10 從職業(yè)看，被調查的老人可以分為3類：對老人院最為關注（80%左右）的是機關干部（78%）、科研人員與教師（86%）和私營與三資企業(yè)員工（80%），其次是國營企業(yè)職工（70%）和集體企業(yè)職工（72%），再次是私營企業(yè)主（40%）、國營企業(yè)管理人員（43%）、無固

8、定企業(yè)者（20%）和無職業(yè)者（53%）。老人家屬可以分為3類：對老人院最為關注的（80%以上）是國營企業(yè)管理人員（87%）、機關干部（83%）和科研人員與教師（82%），其次（75%以上）是國營企業(yè)職工（77%）、集體企業(yè)職工（78%）、私營與三資企業(yè)職工（77%）和個體勞動者（78%）；再次（70%左右）是私營企業(yè)主（73%）、無固定職業(yè)者（68%）和無職業(yè)者（72%）。認知率的職業(yè)差別基本上應該是與被調查人本身的素質相關的,素質高，獲得信息的渠道也就比較多，生活上的獨立意識（不愿拖累家人）也比較強，所以對老人院的關注就會更多一些。但在第三層次的2類對象中，私營企業(yè)主可能是因為比較富有，在生

9、活上不用擔心，而無固定職業(yè)者和無職業(yè)者則可能是因為生活所迫，這兩種正好相反的原因都可能會降低他們對老人院的關注。老人中的國營企業(yè)管理人員之所以也落入第三層次，大概是因為他們享受的離退休待遇較高，所以無后顧之憂。11 在問到“通過什么渠道”知道有關老人院的資訊時，老人卷和家屬卷的排序基本相同，排在第一的都是“報刊、廣告、宣傳冊”，老人比重是33%，家屬是52%；其次是“同事、朋友、親戚介紹”，老人是28%，家屬是31%；再次是“社區(qū)服務人員、專業(yè)人員介紹”，老人是4%，家屬是7%?？磥砩鐓^(qū)服務人員和專業(yè)人員在這方面所起的作用是微乎其微的。12 在家屬卷中，當問到“對老人院的情況（收費 、管理等）

10、了解的程度如何”時，回答“了解”的僅占11%，回答“略有了解”的占46%，回答“不了解”的要占41%。 另有2%的被調查人沒有填寫此項。 從以上數據看，即使是這些家有高齡老人或身體狀況欠佳的老人的市民，對老人院了解的程度還是相當膚淺，不盡人意。2老人及其家屬對入住老人院的的實際需求13 關于入住老人院的的實際需求分別向老人及其家屬提出了3個和2個問題：問卷中列出了若干種養(yǎng)老方式，請老人和老人家屬進行選擇：選擇“在家中由家人照料”的老人有效樣本的比重為73%；老人家屬占79%；選擇“在家中請保姆照料”的老人占6%；老人家屬占6%；選擇“在家里由社區(qū)服務提供上門服務”的老人占1%；老人家屬占1%；

11、選擇“由社區(qū)服務機構提供日托服務”的老人占1%；老人家屬占1%；選擇“入住老人院”的老人占14%；老人家屬占9%。從上述統(tǒng)計結果看，老人和老人家屬對各個問題的選擇的趨勢大致上是一致的。14 當問起老人“自己有沒有想過去老人院”時，回答“想過”的占有效樣本的19%。當問到老人家屬“是否考慮過把老人送到老人院去”時，回答“考慮過”的占15%。當問起老人“在家里養(yǎng)老好還是入住老人院好”時，認為“到老人院好”的占10%。15 在獲得上述數據后，再次將對入住養(yǎng)老院完全持肯定意見的老人（對上述3個問題都持肯定意見）和老人家屬（對上述2個問題都持肯定意見）篩選出來，分別獲得32個個案和34個個案，都占有效樣

12、本的6%。然后，在這32個老人和34個老人家屬中，再篩選出對入住老人院老人與家屬意見相同的個案8個，老人自己能夠作主的個案5個，一共是13個個案，占有效樣本的2%。16 分析老人與家屬意見相同和老人自己能夠作主的個案，可以發(fā)現：愿意去老人院的原因是：“集體生活好?！薄安粫械焦陋殹?。“喜歡和老人在一起”?！坝腥肆奶臁薄?“有活動”?！昂屠先艘黄鹜妗薄！坝腥苏疹櫋薄坝胁∮腥苏疹櫋！薄安挥猛侠奂胰恕?。“在家壓力大”?！霸诩抑袩o人照料”。致于“為什么還沒有去”的原因是：“身體還好，還能自己照顧自己”。“有子女照料”。“目前還要照顧老人和小孩”?！凹依锶藭翰簧岬梦胰ァ?。 “本人經濟上不允許，負擔不起”

13、。 “擔心家庭負擔不起”?！跋胝译x廣州近些，環(huán)境好些的”?！安恢ㄟ^什么途徑”。17 分析老人愿意去老人院，家屬意見不同的個案，可以發(fā)現：老人的愿意去老人院的理由是：“集體生活好”?！芭c老人在一起很開心”。“有老人作伴。”“（老人之間）可以互相照顧”?！坝袏蕵坊顒??！薄翱梢裕ㄅc老人）一起聊天。”“和老人一起玩”。“生活不會孤單”?！袄先嗽河袑Ｈ苏疹櫍獾寐闊┳优薄凹依镒优魅硕加泄ぷ?，不能照顧自己”。“減輕家人負擔”?！暗嚼先嗽荷詈?，可以把自己的房子讓給小孫兒結婚用”。“家里不和睦”?！凹胰瞬缓?，只好自己照顧自己”?，F在還沒有去老人院的原因是：“身體狀況還好，不需要去”。“身體健康，可以自

14、己照顧自己”?！澳壳吧钅茏岳怼?。“有子女在身邊照顧?！薄艾F在有人照料”?！暗壤先诵袆硬槐悴湃ァ薄！敖洕摀黄稹！薄盁o能力支付費用”?！白优煌獗救巳ァ?。家屬的不同意見依次為：“老人健康狀況良好，無需入住老人院”?！袄先巳胱±先嗽簳黾蛹彝ヘ摀??！袄先讼Ｍ图胰松钤谝黄稹??！凹依镉心芰φ疹櫪先松睢??！凹胰讼Ｍ屠先松钤谝黄稹?。18 分析老人家屬愿意送老人去老人院，老人意見不同的個案，可以發(fā)現：老人家屬想送老人去老人院而沒有送的原因依次為：“老人健康狀況良好，無需入住老人院”。 “老人入住老人院會增加家庭負擔”?！袄先讼Ｍ图胰松钤谝黄稹?。“家人希望和老人生活在一起”。“家里有能力

15、照顧老人生活”?！鞍牙先怂偷嚼先嗽海匀藭f閑話”?！拔覀儗先嗽旱那闆r不了解”。老人不愿去老人院的理由：“終歸是在家好”?！艾F在自己有勞動力”?！靶袆臃奖悖茏岳?。”“有家人照顧。”“同家人團聚，享受天倫之樂”。“有老伴在身邊，暫不需要去老人院”?！芭c子女同住，有子女照顧?！薄凹彝ズ湍馈??！凹彝嘏??！埃依铮┹^自由，隨便”?！皫O子，很開心”?！斑€能幫家人做些家務事”?！坝袉挝徽疹櫋薄！敖洕摀黄稹薄！皽p輕子女經濟負擔”。19 做交互分析，還可以得到以下數據：性別與與選擇入住養(yǎng)老院的關系：在老人卷中，對于“養(yǎng)老方式的選擇”的提問，選擇“入住老人院”的男性為39%，女性為61%。對于“在

16、家里養(yǎng)老好還是在老人院養(yǎng)老好”的提問，選擇“在老人院養(yǎng)老好”的男性占39%，女性占59%。 另有2%的被調查人沒有填寫此項。 在問老人自己“有沒有想過去老人院”時，回答“想過”的老人中，男性占41%，女性占59%。性別比基本上為46。與有效樣本的性別比（55）相比男性減少，女性增多。這說明女性老人的選擇更偏重于“入住老人院”。在家屬卷中，對于“養(yǎng)老方式的選擇”的提問，選擇“入住老人院”的男性占53%，女性占45%。 另有2%的被調查人沒有填寫此項。 當問家屬“有沒有考慮過送老人去老人院”時，回答“考慮過”的男性占62%，女性占37%。 另有1%的被調查人沒有填寫此項。 這些數據表明，男性家屬更

17、傾向于送老人去老人院。20 老人家屬的年齡與選擇入住老人院的關系：在家屬卷中，對于“養(yǎng)老方式選擇”的提問，選擇“入住養(yǎng)老院”的集中在3140歲和4150歲這2個年齡段，前者的比重是32%，后者是40%；對于“是否考慮過送老人去老人院”的提問，回答“考慮過”的提問，回答“考慮過”的也集中在3140歲和4150歲這2個年齡段，前者的比重是28%，后者是54%。這可能與人到中年，上有老、下有小，家庭負擔最重有關。21 家庭人口與選擇入住養(yǎng)老院的關系：在家屬卷中，對于“養(yǎng)老方式選擇”的提問，選擇“入住養(yǎng)老院”的2人戶為9%，3人戶為19%，4人戶為34%；5人戶為23%；對于“是否考慮過送老人去老人院

18、”的提問，回答“考慮過”的2人戶為12%，3人戶為21%，4人戶為39%，5人戶為18%。老人子女情況與選擇入住養(yǎng)老院的關系：在老人卷中，對于3個有關“入住老人院”的提問，選擇“入住老人院”、 選擇“在老人院養(yǎng)老好”和選擇“自己想過去老人院”的老人的子女人數相對集中在1人（分別為13%、15%和11%）、2人（分別為21%、19%和22%）、3人（分別為24%、17%和19%）和4人（分別為21%、22%和21%）；有經濟收入的子女人數也相對集中在1人（分別為14%、17%和11%）、2人（分別為15%、15%和21%）、3人（分別為25%、15%和20%）和4人（分別為25%、22%和22%

19、）。 以上數據說明：人口較少的家庭選擇送老人去養(yǎng)老院的可能性更大，同時子女較少或有經濟收入的子女較少的老人入住老人院的愿望也更為強烈。 22 能否自理與選擇入住老人院的關系：在老人卷中，對于3個有關“入住老人院”的提問，選擇“入住老人院”、 選擇“在老人院養(yǎng)老好”和選擇“自己想過去老人院”的都以能夠自理的老人為多，分別為80%、66%和74%；其次是能夠部分自理的老人，分別為19%、29%和22%；不能自理的老人反而很少，僅占1-3%。在家屬卷中，對于“養(yǎng)老方式選擇”的提問，選擇“入住養(yǎng)老院”的, 家中老人能夠自理的比重占100%；對于“是否考慮過送老人去老人院”的提問，回答“考慮過”的，家中

20、老人能夠自理的比重占89%。正因為上述這些老人絕大多數能夠自理，所以，老人雖有去老人院的愿望，家人也考慮過送他們去老人院，卻遲遲未見行動，這與前文中所述的老人沒有去老人院的原因和理由是一致的。23 老人與家屬同住或不同住與選擇入住老人院的關系：在家屬卷中，對于“養(yǎng)老方式選擇”的提問，選擇“入住養(yǎng)老院”的樣本中，老人與家人“同住”的比重占77%；對于“是否考慮過送老人去老人院”的提問，回答“考慮過”的樣本中，老人與家人“同住”的比重占87%。看來同住的老人，尤其是高齡老人，可能會使家中家務負擔加重，如果處理不好，甚至會因此導致家庭失和，所以家屬會作出送他們去老人院的選擇。這與前文中所述的老人沒有

21、去老人院的原因和理由也是一致的。24 老人收入及其家庭的人均收入與選擇入住老人院的關系：在老人卷中，對于3個有關“入住老人院”的提問，選擇“入住老人院”、 選擇“在老人院養(yǎng)老好”和選擇“想過去老人院”的老人月收入偏低，基本上都集中在300699元。其中， 300399元的分別占14%、15%和11%，400499的分別占17%、19%和15%，500599元的分別占20%、20%和23%，600699元的分別占18%、14%和16%。 在家屬卷中，對于2個有關“入住老人院”的提問，選擇“入住養(yǎng)老院”和選擇“考慮過”的被調查對象的家庭人均收入也都偏低，集中在200599元，其中，200299元分

22、別占8%和20%，300399元的分別占23%和18%，400499元的分別占9%和12%，500599元的分別占32%和23%。3老人及其家屬對老人入住老人院的經濟承受能力25 關于老人及其家屬對老人入住老人院的經濟承受能力，在老人卷中對老人的個人經濟情況進行了調查：從老人的月平均收入看：老人的月收入在199元以下的占1%，在200299的占4%，在300399元的占14%，在400499元的占21%，在500599元的占17%，在600699的占9%，在700799的占5%，在800899元的占5%，在900999元的占3%；在10001500的占10%，在1500元以上的占2%；沒有固定

23、收入的占9%。 沒有填寫此項的占0.3%。從老人的經濟來源看：領取離退休金的占87%，靠子女供養(yǎng)的占15%，靠個人積蓄的占4%，領取最低生活保障金的占1%，領取單位工會補貼的占1%，依靠投資性收入或租金收入的不到1%。26 從老人的醫(yī)療費報銷情況看：醫(yī)療費可以報銷的占85%，醫(yī)療費不可以報銷的占15%。老人看門診報銷的辦法有3種：一是按比例報銷，從30100%不等，其中比較常見的依次為，報銷100%的占19%，90%的占9%，85%的占8%，80%的占14%；二是規(guī)定每月報銷金額，從1050元的不等；三是規(guī)定每年報銷金額，從1001000元以上不等。老人住院主要是按比例報銷，從25100%不等

24、，其中報銷100%的占21%，90%的占12%，80%的7%。27 在家屬卷中，對被調查人的家庭經濟情況作了調查：被調查人的家庭人均月收入的平均數為488元，最高是4100元，最低是42元。其中：家庭人均收入在199元以下的占7%，200499元的占48%，500999元的占39%，10001999元6%，在2000元及以上的占1%。 有45人沒有填寫此項，因此實有樣本為511個。被調查人的經濟來源為：有工資收入的占91%，有獎金收入的占30%，有第二職業(yè)收入的占2%，有投資性收入或租金收入的占1%，靠親友幫助的占1%，靠失業(yè)保險的占1%，有其他收入的占8%。 此項可重復選擇。28 在家屬卷中

25、，請老人家屬對目前部分老人院收費價格作出評價：對于生活能自理的老人，認為每月600元的收費“合適”的占38%，認為“偏高”的占55%，認為“偏低”的占2%。 沒有填寫此項的占5%。 認為每月800元收費“合適”的占36%，認為“偏高”的占49%，認為“偏低”的占1%。 沒有填寫此項的占14%。對于生活不能自理的老人，認為每月1000元的收費“合適”的占35%，認為“偏高”的占54%，認為“偏低”的占2%。 沒有填寫此項的占9%。 認為每月1200元收費“合適”的占35%，認為“偏高”的占50%，認為“偏低”的占1%。 沒有填寫此項的占15%。29 就老人入住老人院家庭的負擔能力而言，在家屬卷中

26、，對于“生活有自理能力的老人”，選擇集中在600700元，占70%；最高選擇達1000元。對于“生活不能自理的老人”，選擇集中在800900元，占66%；最高選擇達1200元。這些數據與以上對收費的評價基本一致。 在老人卷中，對經濟負擔能力選擇最多的是300400元，占59%；其次是400500元，占11%，再次是500600元，占5%，最高選擇是1200元。老人的選擇低于家屬的原因，可能是因為：一是他們的考慮主要是立足于自己本人的收入，二是希望在交費后自己還能剩下一些“活錢”或“體己錢”。上述老人的月平均收入數據比較集中于300600元可與之互為印證。30 作交叉分析，可以得知：在老人卷中，

27、選擇每月交費300400元的老人主要是月收入偏低（基本上集中在300699元）的老人。其中，300399元的占15%，400499元的占27%，500599元的占20%，600699元的占21%。在家屬卷中，對“能夠自理的老人”，選擇每月交費600700元的家屬大多是在人均收入偏低（基本上集中在200699元）的家庭中。其中，200299元的占10%，300399元的占17%，400499元的占14%，500599元的占20%，600699元的占13%。對“不能自理的老人”，選擇每月交費800900元的家屬大多也是在人均收入偏低（基本上集中在200699）元的家庭中。其中，200299元的占1

28、1%，300399元的占18%，400499元的占15%，500599元的占19%，600699元的占13%。三對調查數據的綜合分析31 根據以上的調查數據和初步分析，可以再進一步根據本研究的調查目的出綜合分析： 從養(yǎng)老方式的選擇看，選擇入住老人院的老人為14%，老人家屬為9%；而已經想過去老人院的老人多達19%，考慮過送老人去老人院的家屬也有15%；而直接認為去老人院比住在家里好的老人占10%。如前所述，在本課題中，研究的對象將被限制在70歲及以上的高齡老人和6069歲的身體狀況欠佳的老人群體。上述有關“入住老人院”的調查數據都在919%之間，因此可以取一個平均數10%。而在本次調查所有的樣

29、本中，高齡老人占89%，廣州市的高齡老人為350000人，以高齡老人數去推測廣州市70歲以上的高齡老人和60歲及以上的身體狀況欠佳的老人數，為39萬人；再取10%，那么，在上述的老人群體中，有入住老人院的意愿的老人就有3.9萬人。這個數字占廣州市85萬老年人的比重為4.6%，與西方國家入住老人院的老人比例（5%）基本上是一致的。從這些數據所反映的廣州市老年福利服務需求看，其市場前景是相當樂觀的。30 但是，上述需求只是一種潛在的需求，因為在有入住老人院意愿的老人或家屬中，相當一部分人目前還認為入住老人院還是一件今后打算要做的事。 因此，有必要除去上述這部分人，再作一個保守的估計。即取對“入住老

30、人院”老人和家屬意見完全相同或老人本人就可以作主的樣本（這部分人的需求可以被看作是有效需求）所占的比重2%來計算，為7800人。這個數字占廣州市老年人的比重為0.9%，接近日本和香港入住老人院的比例（12%）。當然，目前最迫切入住老人院的還是那些生活已經不能自理或部分不能自理的老人。從調查數據看，這一類老人只占樣本總數的30%左右。用這個比例和上述的“保守的”數字來推測，可以得出一個“更為保守的”數字不到2400人。31 應該考慮到，在相當一部分人中，入住老人院的意愿還只是一種潛在的需求，其原因大致有三：一是身體還健康，能夠自理，要等不能自理時再去老人院；二是家里有人照料，要等家人照料不過來時

31、再去老人院；三是擔心經濟上負擔不起。其中，經濟上的原因可能是最重要的。32 從調查數據看，目前老人院的收費比較能夠為大多數被調查者（70%以上）認可的價位為：能夠自理的老人是500600元，不能自理的老人為800900元。 在上述費用中老人本人自己能夠支付的大多為300400元，如果不考慮社會資助的話，其余的100600（包括能夠自理和不能自理的老人）要家人負擔。這對人均收入不到500元的家庭來說，可能確實是一個比較沉重的負擔。33 調查數據還表明：就消費者而言，認可上述價位的老人及其家屬是絕對多數。但這“絕對多數”是收入偏低的。如前所述，老人的收入在300700元，家庭平均收入在200600

32、元。對于他們來說，更多的付出恐怕是勉為其難了。就投資者而言，上述價位恐怕更難以接收了。因為目前廣州市的實際價位是在能夠自理的在600800元，不能自理的在10001200元左右。但是，在對廣州市部分老人院收費價格的評價中，認為可以接收這個價位的消費者都只占35%左右，而認為“偏高”的要占50%上下。這是一個矛盾。對廣州市的民辦老人院的發(fā)展來說，這是一個必須解決的矛盾。要不然，潛在的需求是不會變成有效需求的。34 在本報告即將結束之際，有必要再來檢視一下本報告中用數據說明的廣州市老人發(fā)展的有利因素和不利因素： 廣州市老人院發(fā)展的有利因素包括： 廣州市民辦老人院的發(fā)展是有需求、有市場的：首先應該看到有“入住老人院”意愿的3.9萬個家庭，其次應該看到有7800個“入住老人院”意愿較為強烈的家庭，