案例分析——二難推理

1、二難推理法律文秘專業(yè)教學(xué)資源庫(kù)遼寧政法職業(yè)學(xué)院主講人：韓詩(shī)奇法律邏輯案例解析 兩名大學(xué)生在一家個(gè)體餐館吃飯，看到菜單上寫著“熊掌：30元”，就點(diǎn)了兩份，還要了一些其他的食品。吃完后結(jié)賬，老板開出的賬單上竟是6045元。 老板解釋說(shuō)：“熊掌每份3000元，你看菜單。” 大學(xué)生再看賬單，果然是3000元，不過(guò)后面的兩個(gè)“0”小一些，乍看上去是30元，其實(shí)這里沒有小數(shù)點(diǎn)。大學(xué)生沒辦法，只有湊了6045元交給了老板。 一律師得知此事，決定為他們討回公道。他叫大學(xué)生回到餐館索要了6045元的發(fā)票，然后找到工商局的同志，一起來(lái)到該餐館，對(duì)老板說(shuō)：“有人指控你出售熊掌，根據(jù)野生動(dòng)物保護(hù)條例第35條，你必須被

2、處以4萬(wàn)元罰款?！?老板想抵賴，可是大學(xué)生出具了發(fā)票為證。他只得說(shuō)：“我沒那么多的錢?！?“拿不出那么多錢，那就停止?fàn)I業(yè)，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！?老板只好老實(shí)交代：“其實(shí)我根本就沒有什么熊掌，所謂的熊掌都是用牛蹄筋冒充的?！?“既然你用牛蹄筋冒充熊掌，欺詐顧客，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第50條，你也應(yīng)被處以罰款3萬(wàn)元，同時(shí)將顧客的錢退還，另外還應(yīng)賠償精神損失費(fèi)1000元！” 老板只得乖乖受罰。 邏輯問題： 本案中，律師運(yùn)用了哪些邏輯推理？A如果你賣的是熊掌，那么根據(jù)野生動(dòng)物保護(hù)條例你應(yīng)交納4萬(wàn)元罰款B如果你賣的不是熊掌，那么根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法你應(yīng)交納3萬(wàn)元罰款C你賣的或者是熊掌，或者不是熊掌或者應(yīng)交納4萬(wàn)元罰款或者應(yīng)交納3萬(wàn)元罰款 在辯論的過(guò)程中，辯論雙方可能都會(huì)運(yùn)用二難推理，特別是一些詭辯者也常用二難推理進(jìn)行詭辯，從而構(gòu)成錯(cuò)誤的二難推理(這就需要迅速識(shí)別并及時(shí)駁斥，使其二難推理無(wú)效)。如果在辯論中發(fā)現(xiàn)對(duì)方使用了錯(cuò)誤的二難推理，就可以從正確的二難推理必須具備的三個(gè)條件方面進(jìn)行駁斥，也可以構(gòu)造一個(gè)相反的二難推理進(jìn)行駁斥。邏輯分析二難推