有關(guān)我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的文獻綜述

1、有關(guān)我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的文獻綜述一般而言，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是指擁有土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶將土地經(jīng)營權(quán)（使用權(quán)）轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶或經(jīng)濟組織，即保留承包權(quán)，轉(zhuǎn)讓使用權(quán)。我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)開始于20 世紀(jì)80 年代。1984 年，中央農(nóng)村工作1 號文件中“鼓勵土地逐步向種田能手集中”, 由此開始了我國土地流轉(zhuǎn)的歷程。此后，中央也不斷的出臺相關(guān)的文件和法律來提倡土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn),但是土地流轉(zhuǎn)發(fā)生率直至20 世紀(jì)90 年代一直偏低。到21 世紀(jì)初期，隨著經(jīng)濟水平的快速提高，農(nóng)地流轉(zhuǎn)速度明顯加快，如據(jù)江蘇省對全省26 個縣（市、區(qū)）的調(diào)查，2001 年、2002 年和2003 年調(diào)查戶當(dāng)年土地流轉(zhuǎn)面積分別

2、比上一年增長37.8%、42.5%和90.6%，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模呈明顯上升趨勢。2008 年十七屆三中全會通過的中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定明確指出加強土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理和服務(wù)，建立健全土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場，按照依法自愿有償原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。此后，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)作為新一輪土地改革創(chuàng)新方案成為“三農(nóng)問題”的又一熱點，在全國各地的農(nóng)村廣泛展開并有逐步擴展之勢。筆者在仔細閱讀土地流轉(zhuǎn)相關(guān)文獻及研究成果后發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)眾多學(xué)者的關(guān)注點都集中在土地流轉(zhuǎn)的形式、特點、影響流轉(zhuǎn)的因素、流轉(zhuǎn)中的問題以及解決措施上

3、，而對土地流轉(zhuǎn)的動因、效益、模式選擇及相關(guān)引導(dǎo)政策的研究還不夠深入具體，同時，大多文章、文獻及各個地方所講的土地流轉(zhuǎn)都只是土地流轉(zhuǎn)的一個方面或者個別幾個層面， 缺乏系統(tǒng)、全面的概括，筆者想系統(tǒng)全面地講述土地流轉(zhuǎn)的各個層面，希望能夠充實這方面的理論研究，為其他地區(qū)的發(fā)展提供借鑒依據(jù)，以此來指導(dǎo)實踐發(fā)展。一、土地流轉(zhuǎn)的形式土地流轉(zhuǎn)的形式多種多樣，在各地的實施形式也各不相同。目前全國各地流轉(zhuǎn)形式包括轉(zhuǎn)包、出租、入股、互換、轉(zhuǎn)讓、委托流轉(zhuǎn)、反租倒包、土地信托、土地保姆等，也有人指出代耕、拍賣、抵押、繼承、贈與等也屬于土地流轉(zhuǎn)的形式1。其中, 蔡利紅、黃祖輝、王朋等學(xué)者通過實證研究表明在實際操作中以出租

4、和轉(zhuǎn)包為主2，但是不同地區(qū)、不同省份的流轉(zhuǎn)形式存在較大差異，具體表現(xiàn)為,在經(jīng)濟比較發(fā)達的沿海地區(qū)入股和土地信托模式發(fā)展相對較快，內(nèi)陸和經(jīng)濟相對比較落后的西部人們更易接受出租和轉(zhuǎn)包、互換等形式；重慶創(chuàng)新實施的社會保障換承包地模式，江蘇、浙江廣泛推行土地股份合作社模式，浙江、河南、寧夏、廣東盛行土地銀行、土地信托模式等等。關(guān)于對各種土地流轉(zhuǎn)形式的評價，學(xué)者們各持己見。其中，對“反租倒包”和“股田制”爭議最大，贊同“反租倒包”的如王顏齊認為，“反租倒包” 模式下由于有行政力量介入,農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶或農(nóng)業(yè)企業(yè)容易租賃到集中連片的農(nóng)地,并可得到較穩(wěn)定的使用權(quán),從而有利于農(nóng)地資源的集約利用和優(yōu)化配置3。相反張

5、正河提出“反租倒包”在我國并不具有普適性,其實施前提是在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域必須存在較為穩(wěn)定的利潤空間,以確保各方的利益分配,農(nóng)戶必須有穩(wěn)定的非農(nóng)收入以避免倒包企業(yè)農(nóng)地經(jīng)營失敗對反租農(nóng)民造成毀滅性打擊4。還有反對者認為反租倒包操作過程缺乏監(jiān)督，易導(dǎo)致耕地占用管理失控，農(nóng)戶的收益難以得到保障，最終引發(fā)農(nóng)戶與集體經(jīng)濟組織之間的糾紛與矛盾1。反對“股田制”的如高安峰認為由于資本逐利的本性,資本主導(dǎo)下的“股田制”的推廣不僅不利于推進農(nóng)田基本設(shè)施建設(shè),相反農(nóng)業(yè)公司會在競爭中擠垮個體小農(nóng),使大量農(nóng)民破產(chǎn),帶來嚴重的社會后果。還有不少反對者認為股田制存在很大的風(fēng)險：首先，土地承包經(jīng)營權(quán)入股后，一旦經(jīng)過股權(quán)轉(zhuǎn)讓，則非農(nóng)村

6、集體成員也可能獲得土地承包經(jīng)營權(quán)，這與現(xiàn)行的土地承包制度發(fā)生沖突；其次，一旦入股企業(yè)破產(chǎn)，土地則可能用于償還債務(wù)，農(nóng)民面臨失地風(fēng)險等5。還有人認為土地入股的主要弊病是農(nóng)民所擁有的股權(quán)只是“虛股”，不能轉(zhuǎn)讓、繼承、抵押，屬于殘缺產(chǎn)權(quán)，因為土地股份合作制實行的是人去股消，沒有退出權(quán)。而劉永榮卻堅持認為承包經(jīng)營權(quán)入股是土地制度未來改革的一個方向和趨勢,應(yīng)通過完善農(nóng)村社會保障體系和制定農(nóng)業(yè)企業(yè)法來解決“股田制”當(dāng)下的困境6。谷樹忠也認為入股和股田是比較高端的流轉(zhuǎn)形式7，未來高端的流轉(zhuǎn)形式將成為土地流轉(zhuǎn)的主流。另外，針對“宅基地換住房、土地換保障”模式，國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟研究部對浙江嘉興的一項調(diào)

7、研指出,“宅基地換房”存在著農(nóng)民宅基地權(quán)益得不到保障等一系列問題,其實質(zhì)是低成本占用農(nóng)民宅基地?！巴恋負Q保障”保障水平偏低，資金有安全風(fēng)險，政府將本該由被征地農(nóng)民直接以貨幣形式獲得的征地補償費、安置補助費，強制性地作為社會保障費予以繳納，剝奪了被征地農(nóng)民自由安排自己財產(chǎn)的權(quán)利，所以目前暫不能提倡。徐元明、劉遠甚至認為以土地承包經(jīng)營權(quán)換社保的方式，既不合法也不合理。他們認為土地換社保的做法是社會保障制度城鄉(xiāng)分割的產(chǎn)物，它既違背了中央土地承包經(jīng)營權(quán)長久不變的政策導(dǎo)向，又沒有考慮農(nóng)民的穩(wěn)定就業(yè)和收入的增長，同時剝奪了農(nóng)民可以世代繼承的土地承包經(jīng)營權(quán)和集體經(jīng)濟組織資產(chǎn)的成員受益權(quán)8。而肖軼等對重慶市九

8、龍坡區(qū)的“宅基地換住房、承包地換社會保障”土地流轉(zhuǎn)模式進行分析后,認為該模式既解決了農(nóng)民脫離土地后的社會保障問題,還使農(nóng)民在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中得到較高的增值收益，所以應(yīng)該提倡9。針對某一地區(qū)土地流轉(zhuǎn)模式的選擇， 學(xué)者們也多有研究。從全國來看， 當(dāng)前比較典型的經(jīng)營形式創(chuàng)新有六種：種植大戶、龍頭企業(yè)直接經(jīng)營、專業(yè)合作社經(jīng)營、“龍頭企業(yè)+合作社”經(jīng)營、集體統(tǒng)一經(jīng)營、股份合作經(jīng)營。對于這些經(jīng)營形式，學(xué)者們也都見仁見智，中國社科院學(xué)部委員張曉山認為合作社主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)既實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營，促進了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，又避免了工商資本進入農(nóng)業(yè)、大規(guī)模租賃農(nóng)戶承包地可能產(chǎn)生的負面影響，因而具有重要的理論意義和實踐價值。魏

9、沙平,蔣孝亮,田永中通過對重慶市北碚區(qū)三個村農(nóng)民自主性大地村、政府主導(dǎo)型素心村、業(yè)主主導(dǎo)型雙塘村的經(jīng)營形式對比研究發(fā)現(xiàn)只要適宜當(dāng)?shù)貤l件、滿足項目發(fā)展需要、能夠促進農(nóng)村土地的高效利用,就可以大膽實踐,為農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民增收創(chuàng)造條件10。南偉強、敖美玲指出，因為不同的土地流轉(zhuǎn)模式，對一地的經(jīng)濟水平、基本制度建設(shè)、政府政策制定、居民意識等都有特定的要求。所以，一個地區(qū)要選擇一種土地流轉(zhuǎn)模式，需要綜合考慮當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟發(fā)展情況。二、土地流轉(zhuǎn)的特點總體來看，目前我國土地流轉(zhuǎn)中存在農(nóng)戶愿意流轉(zhuǎn)土地的較少、兼業(yè)經(jīng)營者居多、土地流轉(zhuǎn)規(guī)模和流轉(zhuǎn)率偏低、東中西部流轉(zhuǎn)水平差異較大、流轉(zhuǎn)效益不高、流轉(zhuǎn)形式單一、土地流轉(zhuǎn)

10、不規(guī)范、流轉(zhuǎn)期限短等特點。趙丙奇、賈日斗認為農(nóng)民傳統(tǒng)的農(nóng)耕思想以及對對國家政策的不了解造成了農(nóng)民不愿意完全的放棄土地11。即使土地流轉(zhuǎn)比較多的地方也主要是以轉(zhuǎn)包、出租兩種方式為主,占據(jù)了流轉(zhuǎn)總面積的一半以上,而且土地流轉(zhuǎn)期限短, 兩年以下的占80%12。另外葉劍平等(2006) 基于對17省的土地調(diào)查得出我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場目前處于初級階段,發(fā)育并不完善,并且具有顯著的區(qū)域差異性13。相關(guān)調(diào)查表明,截至2008 年底，浙江、湖南、寧夏的土地流轉(zhuǎn)面積分別為36.4 萬hm2、81.97萬hm2 和65.6 萬畝，各占家庭承包耕地面積的27.6%、8.00%和5.9%14。張照新實證研究發(fā)現(xiàn)由于相關(guān)制

11、度的不完善導(dǎo)致土地轉(zhuǎn)讓嚴重不規(guī)范15。如在湖北農(nóng)村地區(qū)土地流轉(zhuǎn)中,76%的農(nóng)戶只憑口頭協(xié)議,只有13.5%的農(nóng)戶簽訂合同, 還有6.7%是通過第三者證明的,流轉(zhuǎn)過程缺乏有效監(jiān)督和約束,為權(quán)益糾紛埋下禍根。劉曉霞、周軍也認為目前規(guī)范的土地流轉(zhuǎn)機制還沒有建立,在完備流轉(zhuǎn)手續(xù)、規(guī)范流轉(zhuǎn)程序方面存在不少問題,相應(yīng)的法律法規(guī)也沒有具體的規(guī)定, 致使不少農(nóng)戶私下進行自發(fā)性的流轉(zhuǎn),不遵循一定的程序和履行必要的手續(xù),未通過流轉(zhuǎn)合同來規(guī)范雙方的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系,一旦出現(xiàn)糾紛很難進行調(diào)節(jié)16。此外,段方艾還指出目前土地流轉(zhuǎn)后“非糧化”趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)出來,一旦這些趨勢不能很好的控制,將會威脅到我國的糧食安全,并且將制約

12、我國土地流轉(zhuǎn)的進程和成效17。但是也有一些比較樂觀的學(xué)者認為土地流轉(zhuǎn)已經(jīng)呈現(xiàn)出了一些好的特點，如黃延信等通過對浙江、黑龍江等地的調(diào)查發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)速度有所加快、流轉(zhuǎn)類型豐富多樣、流轉(zhuǎn)主體日趨多元化、市場形成流轉(zhuǎn)價格、流轉(zhuǎn)的組織化水平有所提高、主產(chǎn)區(qū)流轉(zhuǎn)后仍以種糧為主、農(nóng)民土地權(quán)益得到有效保護等現(xiàn)狀18，這也說明目前我國的土地流轉(zhuǎn)正在逐步的走向正規(guī)化和市場化。三、土地流轉(zhuǎn)存在的問題概括起來，大部分學(xué)者都認為目前土地流轉(zhuǎn)的存在的主要問題包括以下幾點：土地承包經(jīng)營權(quán)主體地位虛化、耕地流失嚴重、法律的有關(guān)規(guī)定與實踐相脫節(jié)、集體土地所有權(quán)主體虛位、缺乏健全的社會保障機制。王燕妮指出我國法律制度確立了鄉(xiāng)鎮(zhèn)、

13、村、村民小組三個層次的集體土地所有權(quán)主體,而這條規(guī)定看似將集體土地所有權(quán)主體劃分的十分清楚,但實質(zhì)上這些主體是虛置的。集體土地所有權(quán)實上掌握在鄉(xiāng)鎮(zhèn)各級政府手中,作為“農(nóng)民集體”組成部分的農(nóng)民事實上被割斷了與土地所有權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系,擁有的只是使用權(quán)19。王俊通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受經(jīng)濟利益的驅(qū)動，土地受讓人將耕地轉(zhuǎn)為林果地、水塘等非耕農(nóng)用地的現(xiàn)象已經(jīng)非常普遍，一些地方的土地股份合作企業(yè)也突破嚴格的農(nóng)地用途管制，將集中起來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)土地轉(zhuǎn)向二、三產(chǎn)業(yè)，甚至從事商品房開發(fā)。這些行為都導(dǎo)致了耕地資源的嚴重流失20。還有課題組通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)實際流轉(zhuǎn)中存在很多問題缺少法律依據(jù)，有些問題雖然有法可依，但存在嚴重的顯示與

14、法律脫節(jié)問題， 比如農(nóng)村新增人口的土地補給問題。土地承包法第28 條規(guī)定，可以將下列集體經(jīng)濟組織依法預(yù)留的機動地、通過依法開墾等方式增加的土地、承包方依法自愿交回的土地承包給新增人，由于通過依法開墾的方式增加土地以及承包方自愿交回土地的情況都很少發(fā)生，因此要解決人地矛盾問題最可行的方法只能是機動地。然而在現(xiàn)實生活中，由于農(nóng)村整個管理體系松散，缺乏有效的監(jiān)督體制和對違法行為制止的體制且農(nóng)民法律意識淡薄，這就造成了農(nóng)村土地承包法第28 條的規(guī)定沒有得到事實上的實施，機動地沒有實現(xiàn)解決人地數(shù)量矛盾的目的。王俊、以羅劍朝為代表的一些研究者都認為，我國城鄉(xiāng)二元制度的影響使農(nóng)民享受不了城鎮(zhèn)居民同等的待遇，

15、在子女入學(xué)、就業(yè)、醫(yī)療、住房的等方面沒有保障造成了農(nóng)民不愿放棄他們生活的最后保障線原籍承包的土地和房產(chǎn)21。除此之外，朱靜虹等認為土地流轉(zhuǎn)還存在未能考慮到本村經(jīng)濟發(fā)展實際，土地流轉(zhuǎn)身份確定具有隨意性，村社間貧富差距擴大等問題22。劉娥蘋還指出土地流轉(zhuǎn)管理和服務(wù)滯后問題， 大多數(shù)地方?jīng)]有建立規(guī)范的土地流轉(zhuǎn)管理工作制度，土地流轉(zhuǎn)處于無人監(jiān)管狀態(tài)等現(xiàn)象23。夏濤通過對廣東省博羅縣個案時在土地流轉(zhuǎn)存在的問題中還指出農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)的認知存在缺陷，以及流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的權(quán)利受到多方侵害的問題24。就算是在經(jīng)濟比較發(fā)達的江蘇省也呈現(xiàn)出資金缺乏、農(nóng)業(yè)有待重新定位等一系列矛盾和問題。另外， 還有一部分學(xué)者對土地流轉(zhuǎn)的風(fēng)

16、險進行了討論,他們認為，現(xiàn)階段土地流轉(zhuǎn)可能面臨損害流轉(zhuǎn)雙方利益、加劇農(nóng)村內(nèi)部階層分化、誘發(fā)群體性事件、威脅國家糧食安全、影響農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展等風(fēng)險。四、土地流轉(zhuǎn)的動因及影響因素有關(guān)土地流轉(zhuǎn)動因的研究目前相對比較少,而且因為學(xué)者們的研究角度不同，目前也沒有形成一個統(tǒng)一的認識和結(jié)論。南偉強、敖美玲認為土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象出現(xiàn)的制度根基在于我國現(xiàn)行的農(nóng)村土地制度下所有權(quán)、承包權(quán)和使用經(jīng)營權(quán)三權(quán)分立。他們認為該種制度所帶來的散戶經(jīng)營已經(jīng)不適應(yīng)我國現(xiàn)階段社會經(jīng)濟發(fā)展水平對農(nóng)業(yè)發(fā)展的要求25。蘭曉紅通過綜合研究后發(fā)現(xiàn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)動因可以歸結(jié)為部分勞動力轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、規(guī)模經(jīng)營帶來更高收入以及來自政府的推動2

17、6。此外，陳永志、黃麗萍認為指出相對價格變動是農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的源泉, 對潛在利潤追求是農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的驅(qū)動因素。邵書慧把影響土地流轉(zhuǎn)的動力歸結(jié)為非農(nóng)就業(yè)率、每畝農(nóng)業(yè)純收入、人均承包土地面積、政府干預(yù)、農(nóng)民受教育水平等內(nèi)在動力和WTO 促進農(nóng)地的流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)新技術(shù)應(yīng)用需要農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整促使農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化需要農(nóng)地流轉(zhuǎn)等外在動力27。有關(guān)影響土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的因素，大部分學(xué)者都認為這跟農(nóng)戶自身的特征、耕地資源的特征、經(jīng)濟因素和政策因素有關(guān)。如易小燕通過模型分析得出結(jié)論:戶主年齡越大，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地的傾向越不明顯；耕地質(zhì)量越差，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地的規(guī)模越??；非農(nóng)收入越高，農(nóng)戶越不傾向

18、于轉(zhuǎn)入耕地且轉(zhuǎn)入規(guī)模越小；政策因素中轉(zhuǎn)入年限對農(nóng)戶的轉(zhuǎn)入耕地行為和轉(zhuǎn)入耕地規(guī)模有顯著的影響。郭曉麗對此也有同樣的看法，她還特別指出家庭成員的受教育程度越高，流出土地的愿望就越強烈；耕地越細碎化，流進意愿越小28。此外，郭曉麗還指出市場環(huán)境因素也是影響土地流轉(zhuǎn)的因素之一，如農(nóng)業(yè)比較效益的大小、農(nóng)戶示范效應(yīng)、城市提供的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機會等29。曹素紅通過對江蘇省土地流轉(zhuǎn)實證分析得出了城市化水平、農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革也會影響土地流轉(zhuǎn)的速度30。也有學(xué)者將我國非農(nóng)勞動力市場與農(nóng)村土地租賃市場結(jié)合分析，指出農(nóng)村土地租賃市場主要受家庭特征、非農(nóng)就業(yè)、制度和村莊特征影響，并且指出目前加快農(nóng)村勞動力市場是促進農(nóng)地

19、租賃市場發(fā)展的首要選擇31。此外,還有不少學(xué)者通過實證調(diào)研發(fā)現(xiàn),土地流轉(zhuǎn)中介組織是否完善也是影響土地流轉(zhuǎn)的一大因素。如王華春、唐任伍通過對全國部分地區(qū)的調(diào)研，認為我國大部分地區(qū)尚未形成統(tǒng)一規(guī)范的土地流轉(zhuǎn)中介組織市場，而與之相配套的中介組織由于流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育不良，相對匱乏，嚴重影響了土地的合理流動和優(yōu)化配置32。黃祖輝通過對浙江省的實證調(diào)研發(fā)現(xiàn)不少地方土地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)組織運作過程缺乏秩序，呈現(xiàn)一種無序的狀態(tài)，阻礙了土地供求雙方信息的流動33。五、土地流轉(zhuǎn)的效益多數(shù)研究者認為,從總體上看,土地流轉(zhuǎn)有明顯的正面效果。于傳崗指出土地流轉(zhuǎn)績效主要包括土地流轉(zhuǎn)引致的農(nóng)業(yè)規(guī)模而產(chǎn)生農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效績的持續(xù)提升、土

20、地流轉(zhuǎn)導(dǎo)致城鄉(xiāng)經(jīng)濟資源優(yōu)化配置而引起不同群體經(jīng)濟收入與生活水平的普遍提高、農(nóng)民的個人權(quán)利得到普遍的尊重、和諧的土地流轉(zhuǎn)派生的社會各民族與各階層之間的和諧程度與凝聚力逐步增強、土地流轉(zhuǎn)制度對環(huán)境的適應(yīng)性效率提升等34。姚洋(2007)認為土地的自由流轉(zhuǎn)可能產(chǎn)生兩種效應(yīng)，即邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)和交易收益效應(yīng)，從而能提高農(nóng)民進行土地投資的積極性。馬嫚也提出土地流轉(zhuǎn)有利于土地規(guī)模化經(jīng)營，獲得規(guī)模效益；有利于推進農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)化進程；對農(nóng)民增收、耕地的可持續(xù)利用、現(xiàn)行土地家庭承包經(jīng)營制度的改進和完善有很大的促進作用35。當(dāng)然也有學(xué)者認為,農(nóng)地流轉(zhuǎn)并不能帶來農(nóng)業(yè)績效的提高。賀振華通過對湖南省永興縣2000 年土地流轉(zhuǎn)的實證分析,提出土地流轉(zhuǎn)并不會提高土地的生產(chǎn)效率,除非流轉(zhuǎn)后增加了新的生產(chǎn)要素或者原有的生產(chǎn)要素發(fā)生了質(zhì)的提高36。Li Guo 等利用1997 年對河北、遼寧省664 戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù),對農(nóng)戶是否享有農(nóng)地流轉(zhuǎn)權(quán)與土地產(chǎn)出率之間的關(guān)系進行了實證分析，結(jié)果表明:農(nóng)戶享有土地流轉(zhuǎn)權(quán)與否對土地產(chǎn)出率并無顯著影響37。部分研究者還提出,在現(xiàn)實中土地流轉(zhuǎn)又產(chǎn)生出其他方面的一些消極影響，如張正軍認為土地流轉(zhuǎn)有可能造成土地資產(chǎn)大量流失、誘