我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)公平程度的經(jīng)驗(yàn)研究

1、我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)公平程度的經(jīng)驗(yàn)研究    林濤/成剛    【論文分類】教育學(xué) G1 【期刊期數(shù)】2008年08期 【論文期刊來(lái)源】統(tǒng)計(jì)觀察與決策(武漢)2008年6期第7981頁(yè) 【作者簡(jiǎn)介】林濤，浙江大學(xué)管理學(xué)院。(杭州 310014)；成剛，北京師范大學(xué)首都基礎(chǔ)教育研究院。(北京 100875) 【內(nèi)容提要】 教育公平是社會(huì)公平的重要組成部分，具有重大研究?jī)r(jià)值和實(shí)踐意義。文章在總結(jié)國(guó)內(nèi)外教育公平度量方法的基礎(chǔ)上，使用可行的教育公平指標(biāo)，利用基尼系數(shù)，分析我國(guó)各教育階段的教育經(jīng)費(fèi)公平現(xiàn)狀。結(jié)果發(fā)現(xiàn)各級(jí)教育的不均衡狀

2、態(tài)未必那么糟糕，特別需要關(guān)注的是我國(guó)義務(wù)教育在國(guó)家重視、加大投入的背景下，逐步向均衡狀態(tài)發(fā)展；預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)的不公平較為明顯，雖然義務(wù)教育階段公用經(jīng)費(fèi)的公平程度不斷加強(qiáng)，但普通高中和高校的不公平在加劇。 【關(guān) 鍵 詞】教育公平/基尼系數(shù)    中圖分類號(hào)：O212.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10026487（2008）06007903 我國(guó)關(guān)于教育公平的研究多停留在現(xiàn)象描述階段，缺乏相關(guān)理論和方法指導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)研究，這既是由于選擇度量教育差距工具的困難，又是因?yàn)橄嚓P(guān)數(shù)據(jù)的匱乏。為了解我國(guó)教育公平的整體狀況，分析教育資源配置的公平程度，制定有效的教育資源配置政

3、策，我們亟需界定和度量我國(guó)的教育公平程度。本文將采用教育過(guò)程中的教育經(jīng)費(fèi)指標(biāo)考查我國(guó)教育資源配置的公平狀況，因?yàn)閮?yōu)化教師配置和改善辦學(xué)條件都離不開(kāi)教育經(jīng)費(fèi)的保障，教育經(jīng)費(fèi)本質(zhì)是投入教育領(lǐng)域資源的貨幣表現(xiàn)，因此教育經(jīng)費(fèi)指標(biāo)反映出的教育公平更具整體性和現(xiàn)實(shí)性。 1研究綜述 作為一種常用的統(tǒng)計(jì)分析方法，基尼系數(shù)是廣義的分析工具，不僅可用于收入分配問(wèn)題的研究，而且可以用于一切分配問(wèn)題和均衡程度的分析。基尼系數(shù)（也稱基尼集中比率）是用來(lái)描述財(cái)產(chǎn)、收入、人口、種族、犯罪、教育等社會(huì)狀況集中程度的量。它的值在01之間，0表示無(wú)集中，完全均等，1表示最大集中程度。一般認(rèn)為，0.4為集中程度的警戒線，如果某一社

4、會(huì)狀況的基尼系數(shù)超過(guò)0.4，則表明集中程度已經(jīng)很高，即達(dá)到了非均衡狀態(tài)。當(dāng)前，國(guó)際上對(duì)教育公平程度的測(cè)度指標(biāo)多采用教育基尼系數(shù)，并已開(kāi)始應(yīng)用于跨國(guó)分析1。本文選擇教育基尼系數(shù)作為衡量中國(guó)教育公平程度的工具，并用洛倫茨曲線進(jìn)行直觀的圖形說(shuō)明。 1.1數(shù)據(jù)單位形式 從最初含義來(lái)看，基尼系數(shù)表示的是任何一對(duì)樣本收入差的絕對(duì)值2，理論上應(yīng)以每個(gè)人的收入為考察對(duì)象，同理，我們研究教育基尼系數(shù)的目的是分析教育資源在適齡學(xué)生的分布公平狀況，應(yīng)以每個(gè)適齡學(xué)生獲得的教育資源（生均教育資源）作為考察對(duì)象，以人均教育資源作為分析對(duì)象人為改變了教育資源的實(shí)際分布，也不易問(wèn)題的說(shuō)明和解釋。 此外，統(tǒng)計(jì)部門公布的教育數(shù)據(jù)

5、多為分組匯總后的數(shù)據(jù)，原始的微觀數(shù)據(jù)多不可得，在計(jì)算基尼系數(shù)時(shí)，必須要注意到分組數(shù)據(jù)的計(jì)算結(jié)果存在誤差，因?yàn)榻M內(nèi)差距往往被忽視，或者對(duì)組內(nèi)的分布進(jìn)行假定，這都會(huì)造成估計(jì)上的一定誤差。3我國(guó)公布的教育數(shù)據(jù)多停留在省市區(qū)一級(jí)，這樣必然掩蓋了省域內(nèi)部，以及城鄉(xiāng)之間的差距。 此外，另外值得關(guān)注的是，教育經(jīng)費(fèi)相關(guān)數(shù)據(jù)以貨幣單位度量，存在著物價(jià)變動(dòng)因素，因此在計(jì)算教育公平尤其是教育經(jīng)費(fèi)公平的時(shí)間動(dòng)態(tài)變化時(shí)需要剔除物價(jià)變動(dòng)因素，并且由于各地物價(jià)水平變化不一，應(yīng)把各地的教育經(jīng)費(fèi)按照各自的物價(jià)水平予以剔除，但國(guó)內(nèi)相關(guān)研究基本未考慮此類問(wèn)題。 1.2計(jì)算方法選擇 自基尼系數(shù)產(chǎn)生至今，其計(jì)算方法已經(jīng)發(fā)生了很大變化，

6、目前常見(jiàn)的就有幾何法、平均差法、協(xié)方差法和矩陣法等。各種方法內(nèi)部又區(qū)分為多種不同的詳細(xì)計(jì)算方法，各種方法計(jì)算的結(jié)果也不完全相同。因此，如何根據(jù)比較研究探詢一種適合我國(guó)國(guó)情和教育現(xiàn)狀的計(jì)算方法尤為重要。 基尼系數(shù)可以通過(guò)圖示進(jìn)行最直觀的理解。圖1中的正方形邊長(zhǎng)為單位1，橫軸和縱軸分別表示按收入高低排序后的人口累計(jì)百分比和對(duì)應(yīng)的收入累計(jì)百分比，對(duì)角線OC表示絕對(duì)平均線，折線OPC表示絕對(duì)不平均線，實(shí)際曲線位于上述兩條線之間，越接近對(duì)角線OC表示收入分配的差距越小。基尼系數(shù)也就表示為圖中區(qū)域A和區(qū)域（AB）兩部分面積的比，即GSA（SASB）2SA12SB。從計(jì)算SB的角度看，大體上可分為離散方法和

7、連續(xù)方法兩種，前者即計(jì)算洛倫茨折線下一系列小梯形（含小三角形）的面積之和，后者即用一個(gè)函數(shù)f（p）來(lái)擬合洛倫獲曲線，然后計(jì)算    尤其要提到的是，通過(guò)各種離散公式計(jì)算的基尼系數(shù)值都是相等的（不考慮結(jié)果的精確度），它們其實(shí)都是SB計(jì)算過(guò)程的不同步驟或表現(xiàn)形式。計(jì)算基尼系數(shù)比較常見(jiàn)的公式有：    采用連續(xù)方法估計(jì)基尼系數(shù)最大的不確定性是采用何種形式的函數(shù)擬合洛倫茨曲線，由于滿足洛倫茨曲線性質(zhì)的待選函數(shù)很多，采用不同函數(shù)估計(jì)基尼系數(shù)肯定有出入，而且有時(shí)還相差較大?？赡苁歉鱾€(gè)學(xué)者對(duì)擬合函數(shù)的偏好不同，國(guó)內(nèi)經(jīng)?？吹街挥媚?/p>

8、個(gè)不加說(shuō)明的特定函數(shù)測(cè)算基尼系數(shù)的文章，應(yīng)該說(shuō)這也是造成國(guó)內(nèi)基尼系數(shù)值泛濫的一個(gè)原因。 1.3教育指標(biāo)判斷 教育機(jī)會(huì)、教育過(guò)程和教育結(jié)果在基尼系數(shù)的計(jì)算上存在較大的差別，以教育結(jié)果為例，它的基尼系數(shù)反映教育程度在各組人群中的分配公平程度，但無(wú)法反映不同教育級(jí)別的公平程度，尤為重要的是，由于該指標(biāo)的基尼系數(shù)必須以歷年各學(xué)歷程度的人口存量為基礎(chǔ)，而到目前為止我國(guó)并沒(méi)有此項(xiàng)專門、完整的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此該數(shù)據(jù)均為各學(xué)者的估算，缺乏統(tǒng)一和客觀的標(biāo)準(zhǔn)。比較而言，教育機(jī)會(huì)和教育過(guò)程的數(shù)據(jù)多為已公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在計(jì)算上更加令人信服。由于上文所說(shuō)的教育機(jī)會(huì)基尼系數(shù)研究的問(wèn)題，本文最終選取了教育經(jīng)費(fèi)作為分析教育基尼

9、系數(shù)的指標(biāo)。 2實(shí)證分析 在僅能獲得分地區(qū)（省區(qū)市）教育經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)的前提下，基尼系數(shù)計(jì)算方法對(duì)計(jì)算結(jié)果會(huì)帶來(lái)較大的影響，如果誤差較大，將可能導(dǎo)致相關(guān)人員和部門錯(cuò)誤地判斷教育資源配置差距狀況，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)政策的失誤。 如前所述，我們能獲得的分地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)并非微觀數(shù)據(jù)，而是按地區(qū)進(jìn)，行分組匯總后的數(shù)據(jù)，因此，在整個(gè)計(jì)算過(guò)程中，我們必須牢記我們計(jì)算出的基尼系數(shù)并未考慮到地區(qū)內(nèi)的資源分布差異。我們采集了31個(gè)省區(qū)市的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)，樣本容量?jī)H為31個(gè)。為考慮到各地區(qū)學(xué)生人數(shù)差異和分布，我們發(fā)現(xiàn)采用離散方法中的Yao（1999）3 方法最為合適，因?yàn)槠渌x散方法測(cè)度31個(gè)省區(qū)市時(shí)，無(wú)視各地區(qū)學(xué)生人數(shù)多少，把

10、每個(gè)地區(qū)當(dāng)作相同的一個(gè)計(jì)算單位，不符合各地區(qū)的資源配置實(shí)際。該方法假定樣本人口可以分成n組，設(shè)分別代表第i組的生均教育經(jīng)費(fèi)份額、生均教育經(jīng)費(fèi)和在校生頻數(shù)（i1，2，n），對(duì)全部樣本按生均教育經(jīng)費(fèi)（m,i）由小到大排序后： （2） 其中： 以20002005年我國(guó)31個(gè)省區(qū)市普通小學(xué)、初中、高中和高等學(xué)校的生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)和在校生人數(shù)為基礎(chǔ)，不予分組，計(jì)算出每一省區(qū)市各教育級(jí)別學(xué)校的預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)總額，并按各省區(qū)市生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)排序（按升序排列）。然后，按公式（2）分別計(jì)算出在校生比例、預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)比例和累積比例，求得基尼系數(shù)。文中出現(xiàn)的以貨幣單位度量的變量均以2000年為基期分別按

11、省進(jìn)行了價(jià)格調(diào)整。結(jié)果見(jiàn)圖2。    圖220002005年生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)基尼系數(shù) 資料來(lái)源：生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)來(lái)源于20012005年的中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒和2005年全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告；在校生數(shù)據(jù)來(lái)源于20012006年的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。    從圖2中我們發(fā)現(xiàn)： （1）靜態(tài)來(lái)看，所有教育層級(jí)的生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)均處于0.4警戒狀態(tài)之下，這說(shuō)明至少?gòu)氖〖?jí)水平來(lái)看，我國(guó)的教育處于較均衡的狀態(tài)。從20002005年各教育級(jí)別的計(jì)算結(jié)果來(lái)看，普通高校的基尼系數(shù)最高，為0.25，普通初

12、中的基尼系數(shù)最低，為0.21。 （2）動(dòng)態(tài)觀察發(fā)現(xiàn)，義務(wù)教育階段的基尼系數(shù)整體來(lái)說(shuō)在降低，但初中不太明顯，在后幾年上下波動(dòng)，2001年和2002年的小學(xué)和初中基尼系數(shù)都有所下降，這與當(dāng)時(shí)實(shí)行的農(nóng)村稅費(fèi)改革，政府加大對(duì)義務(wù)教育財(cái)政性投入有關(guān)。高中和高校的基尼系數(shù)不僅整體來(lái)看數(shù)值較高，而且呈現(xiàn)出逐步上升的趨勢(shì)，這說(shuō)明從政府對(duì)教育的支持角度看，這兩種教育級(jí)別在加大差距。 按照我國(guó)現(xiàn)行的教育財(cái)政統(tǒng)計(jì)口徑，生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)按支出用途分為生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)和生均預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)，公用經(jīng)費(fèi)多用于保障正常辦學(xué)，改善辦學(xué)條件，因此考查生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)可以了解政府財(cái)政對(duì)保障正常辦學(xué)的支持力度。生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)

13、費(fèi)基尼系數(shù)的計(jì)算方法和公式類似于生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)。計(jì)算結(jié)果見(jiàn)圖3。    圖320002005年生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù) 資料來(lái)源：生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)來(lái)源于20012005年的中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒和2005年全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告；在校生數(shù)據(jù)來(lái)源于20012006年的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。 從圖3中，我們發(fā)現(xiàn)： （1）整體靜態(tài)來(lái)看，小學(xué)、初中和高中的基尼系數(shù)均超過(guò)0.4的警戒線，其中高中的不均衡程度最高，5年平均達(dá)到了0.46，高校的基尼系數(shù)除2005年外其他年份均處于0.4以下。 （2）各教育級(jí)別的生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)呈現(xiàn)出三

14、種變化態(tài)勢(shì)：小學(xué)和初中的基尼系數(shù)逐年下降，小學(xué)下降速度最快，20002005年的平均下降速度為8，這與我國(guó)近年來(lái)高度重視義務(wù)教育的普及，增加經(jīng)費(fèi)保證中小學(xué)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)高度相關(guān)；普通高中生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)的基尼系數(shù)較高，近幾年雖然有一定下降，但也伴隨著較大幅度的反彈，運(yùn)動(dòng)較不規(guī)則；高校的基尼系數(shù)總體來(lái)看，在震蕩中上升。 比照?qǐng)D2和圖3，生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)和生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)的基尼系數(shù)相差較大，我們利用直觀的洛倫茨曲線對(duì)兩種經(jīng)費(fèi)的公平程度予以說(shuō)明。以2005年四種教育層級(jí)為分析對(duì)象，把在校學(xué)生的累計(jì)分布比例作為橫軸，相應(yīng)學(xué)生花費(fèi)的教育經(jīng)費(fèi)累計(jì)比例作為縱軸，使得該曲線上的某一點(diǎn)表示累積的總學(xué)生人數(shù)的

15、百分比所掌握的全部預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)或預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)的百分比，洛倫茨曲線越彎曲代表教育經(jīng)費(fèi)分配越不平等。我們按照相關(guān)數(shù)據(jù)建立了2005年小學(xué)、初中、高中和高校的預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)或預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)的洛倫茨曲線，分別見(jiàn)圖4、圖5、圖6、圖7。    圖42005年普通小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)洛倫茨曲線    圖52005年普通初中教育經(jīng)費(fèi)洛倫茨曲線    圖62005年普通高中教育經(jīng)費(fèi)洛倫茨曲線    圖72005年普通高校教育經(jīng)費(fèi)洛倫茨曲線 從洛倫茨曲線

16、來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)各級(jí)教育都存在著“預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出不公平預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)支出不公平”，普通高中和高校尤為明顯。這種現(xiàn)象與我國(guó)現(xiàn)行的教育財(cái)政體制和實(shí)際情況較為吻合。人員經(jīng)費(fèi)主要用于教師的工資、福利，直接影響教學(xué)活動(dòng)主體的生存和發(fā)展，各地各級(jí)財(cái)政和教育部門在安排教育事業(yè)支出時(shí)都優(yōu)先安排人員經(jīng)費(fèi)，其次才為公用經(jīng)費(fèi)。從2001年起，我國(guó)農(nóng)村中小學(xué)教師工資的管理已基本上收到縣，且需要按規(guī)定設(shè)立工資專戶，教師工資得到了極大的保障，雖然各地經(jīng)濟(jì)和發(fā)展水平不同，但財(cái)政保障的人員經(jīng)費(fèi)相差并不懸殊。而公用經(jīng)費(fèi)不僅在安排次序上靠后，且各地多無(wú)統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的生均公用經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際中多以財(cái)力的可能為依據(jù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、經(jīng)費(fèi)富

17、裕的地區(qū)安排的公用經(jīng)費(fèi)較多，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)公用經(jīng)費(fèi)較少，造成了預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)的差異較大，大于預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)的差異。同時(shí)由于普通高中和高校提供的是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，政府允許這些學(xué)校收取一定的費(fèi)用支持辦學(xué)，這就導(dǎo)致了各地區(qū)這兩個(gè)層級(jí)學(xué)校的自身創(chuàng)收能力極大影響了實(shí)際公用經(jīng)費(fèi)的水平，在增量預(yù)算編制、默認(rèn)歷史實(shí)際支出合理的前提下，極易造成苦樂(lè)不均，公用經(jīng)費(fèi)差異尤為明顯的現(xiàn)象。 3結(jié)論 基于本文對(duì)教育基尼系數(shù)的經(jīng)驗(yàn)分析，我們至少可以得出以下結(jié)論：從預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)的數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)各級(jí)教育的不均衡狀態(tài)未必如我們所想的那么糟糕，特別需要關(guān)注的是我國(guó)義務(wù)教育在國(guó)家重視、加大投入的背景下，逐步向均衡狀態(tài)發(fā)展；預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)的不公平較為明顯，雖然義務(wù)教育階段公用經(jīng)費(fèi)的公平程度不斷加強(qiáng)，但普通高中和高校的不公平在加劇。        【參考文獻(xiàn)】 1 Thomas, V., Wang, Yan, Fan, Xibo Measuring Education Inequality-Gini Coefficients of Education C. Research Working Paper NO. 2525 The World Bank, Washington D. C. 2 Cowell, F. A. Measuring Inequality M.