怎樣處理銀行不良資產(chǎn)

1、怎樣處理銀行不良資產(chǎn)近年來，中國的國有企業(yè)嚴(yán)重虧損，債務(wù)資產(chǎn)比高達(dá)80以上，相應(yīng)地，銀行的不良資產(chǎn)比重越來越大，國有銀行也進入了虧損的階段。正因如此，國內(nèi)外的許多經(jīng)濟學(xué)家和投資者對中國改革與增長前景的懷疑不斷加重：中國的銀行壞債問題比東南亞各國更加嚴(yán)重，東南亞各國陷入了金融危機和經(jīng)濟危機，中國會不會不久也會陷入危機？中國經(jīng)濟的金融風(fēng)險似乎成了世界所關(guān)注的焦點問題。而在另一方面，許多人也認(rèn)為，銀行壞債問題已經(jīng)存在好多年了，中國經(jīng)濟仍在增長，近期內(nèi)似乎也沒有陷入金融危機的危險。與此同時，從1998年起，中國政府采取了擴張性的財政政策，通過擴大財政赤字、增加發(fā)行政府債券來擴大基礎(chǔ)設(shè)施投資。這種增加政

2、府債務(wù)的作法，也引起了人們對中國經(jīng)濟金融風(fēng)險的疑慮。 本文提出了國家綜合負(fù)債和國家綜合金融風(fēng)險的概念，試圖系統(tǒng)地回答以上的各種問題，對一系列經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟政策進行綜合的分析。與此相關(guān)，本文也將對壞債的清理問題進行一些理論的分析，試圖清理一下這方面的模糊認(rèn)識。 一、國有銀行不良資產(chǎn)與政府債務(wù) 中國銀行系統(tǒng)特別是國有銀行系統(tǒng)的壞債占銀行貸款總額的比重很高，這似乎是一個不爭的事實。我們沒有這方面的準(zhǔn)確的數(shù)字，只能根據(jù)各方面的信息加以估計。為了最大程度地估計風(fēng)險，避免低估問題的嚴(yán)重性，我們采用目前見到的各種估計當(dāng)中較為嚴(yán)重的一種，即估計不良資產(chǎn)占銀行貸款總額的25。 國有企業(yè)負(fù)債嚴(yán)重，當(dāng)然首先是因為體

3、制方面的問題。在國有企業(yè)、國有銀行、政府干預(yù)這種三位一體的國有經(jīng)濟體制下，國有經(jīng)濟這個整體對社會欠下的壞帳總會以各種形式發(fā)生（財政補貼、三角債、工資拖欠、垃圾股票、垃圾債券、通貨膨脹，等等，我們這里暫不詳細(xì)分析）。但以銀行壞債這種特殊形式發(fā)生，其中一個具體的原因，就是從80年代開始，中國政府逐漸地將國家財政對國有企業(yè)的財務(wù)責(zé)任，轉(zhuǎn)移到了銀行。這體現(xiàn)在以下幾個方面： 1從撥改貸開始，政府幾乎不再對國有企業(yè)投入資本金，企業(yè)的建立與發(fā)展，主要依靠銀行貸款（當(dāng)然要有政府批準(zhǔn)），無論是固定資本還是流動資本，都是如此。所謂國有企業(yè)，很多其實從一開始就沒有國家財政的投入。 2當(dāng)企業(yè)發(fā)生虧損的時候，政府也幾乎

4、不再給企業(yè)以財政補貼，而是由國有銀行對其債務(wù)進行延期或追加新債。發(fā)生虧損的原因可以是多種多樣的，可以是經(jīng)營不善，也可以是社會負(fù)擔(dān)（如國家抽走了各種本應(yīng)留下的勞保基金等等），也可以是上級決策失誤（有些企業(yè)根本就不該建），但只要發(fā)生了虧損，以前由財政出錢補貼的辦法改成了銀行追加貸款的辦法，這是造成銀行壞債增加的一個基本的直接原因。 這也就是說，銀行壞債實際上起到的是財政補貼的作用。搞國有企業(yè)而沒有國家財政為其注資和補貼，其結(jié)果必然是國有銀行出現(xiàn)大量不良資產(chǎn)。這是國有經(jīng)濟三位一體的內(nèi)在邏輯。在思考國有企業(yè)負(fù)債與金融風(fēng)險的關(guān)系時，我們應(yīng)該將財政負(fù)債的問題聯(lián)系起來進行綜合考察，將國企對銀行的壞債視為準(zhǔn)政

5、府債務(wù)，而將國企壞債和政府負(fù)債一起都算作國家負(fù)債。這一分析首先可以解釋兩方面的問題，一方面是為什么中國有這么大的國有經(jīng)濟而政府負(fù)債卻特別的低（政府債務(wù)余額占GDP的比重只有8左右）；另一方面是中國銀行的壞債比重特別的高。 這里要明確的是，只有銀行壞債才構(gòu)成國家負(fù)債的一部分。因為只有壞債才構(gòu)成社會和政府負(fù)擔(dān)，必須運用某種國家權(quán)力（稅收、國債、貨幣發(fā)行、國際融資等）加以處理。只要企業(yè)還能用自己收入付息還本，其負(fù)債則不構(gòu)成我們這里所說的國家負(fù)債的組成部分。 在更加一般的意義上，即使假定不存在國有經(jīng)濟，私人企業(yè)和私人銀行之間發(fā)生的壞債，也具有外部效應(yīng)或公共性質(zhì)，因為由銀行壞債引起的銀行危機、金融危機，

6、會對整個社會的經(jīng)濟穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展造成不良后果，要解決這個問題，通常也要由政府出面，運用公共資源（納稅人的錢）加以處理。其他國家的實踐經(jīng)驗（如80年代的美國，當(dāng)前的日本、韓國等），都表明了這一道理。無論如何，從一個經(jīng)濟整體的角度看問題，銀行壞債和政府負(fù)債，都同樣可以視為社會整體的一種債務(wù)負(fù)擔(dān)，其數(shù)量的增長，都意味著一個經(jīng)濟金融風(fēng)險的加大。 從一個經(jīng)濟應(yīng)付金融危機的能力的角度考察問題，我們也需要將銀行壞債與政府負(fù)債聯(lián)系起來考察。銀行壞債率高，若政府債務(wù)率也高，政府在應(yīng)付風(fēng)險時的能力就差，相反，若政府負(fù)債較低，危急時刻就可以用增發(fā)債務(wù)的辦法來清理債務(wù)，穩(wěn)定經(jīng)濟。一國金融風(fēng)險的大小，不僅取決于金融系統(tǒng)

7、本身的健康程度，而且取決于政府應(yīng)付危機的能力。二、外債 另一個需要考慮的因素是外債。中國政府所借外債并不多，不構(gòu)成問題，在討論中甚至都可以忽略不計。但是，東南亞金融危機的教訓(xùn)之一是，盡管許多外債是私人部門借的商業(yè)貸款，但到頭來也都變成國家負(fù)債，也要由國家或全體國民來承擔(dān)其后果。對我國來說，這個問題就更嚴(yán)重一點。因為我國的外債，即使不是政府借的，至少也是國有企業(yè)、國有金融公司借的，出了問題都要政府負(fù)責(zé)，都要全體國民承擔(dān)。因此，從國家金融、債務(wù)狀況的角度分析問題，我們不妨將我國的全部外債也都視為政府債務(wù)或國家債務(wù)來加以計算，以最大限度地估計金融風(fēng)險。這種債務(wù)目前約占我國GDP的14左右。 當(dāng)然，更

8、加細(xì)致的分析方法是只算短期外債，因為就近期風(fēng)險而言，主要是短期債務(wù)起作用，引發(fā)支付危機。如果這樣算，我國面臨的風(fēng)險似乎就更小一些，因為短期外債占GDP的比重目前只有1.5左右。即使再多算一些地方上沒有登記的短期外債（如廣信事件所揭示的那樣），最多也不超過3，以此衡量的金融風(fēng)險就會更低一些。 對于資本市場已開放的經(jīng)濟來說，問題更復(fù)雜一些，因為還要計算那些流動性較強、能夠很快撤出市場的外國證券投資。不過我國目前還不存在這方面的問題，因此在本文中不予討論。這一點請充分注意。本文提出的國家綜合負(fù)債和國家綜合金融風(fēng)險的概念，只對我們這樣的資本市場尚未完全開放的經(jīng)濟來說，是較為綜合、較為全面的，對于資本市

9、場完全開放的經(jīng)濟，則還要加進更多、更復(fù)雜的因素。我們后面所作的國際比較，也只是比較與我國有可比性的方面，而不包括其他一些方面。 三、國家綜合負(fù)債率 以上三項，即政府債務(wù)、銀行壞債和全部外債，可以說涵蓋了一個經(jīng)濟中已經(jīng)發(fā)生的可能導(dǎo)致金融危機的主要國民債務(wù)，其他一些潛在的、隱含的政府欠債，要么可以歸結(jié)為以上三項中的一項（比如政府欠國企職工的養(yǎng)老基金債務(wù)，現(xiàn)在實際上正以企業(yè)壞債的形式發(fā)生著），要么在經(jīng)濟中有著其他一些對應(yīng)物（比如政府對職工的住房基金欠帳，可以由住房私有化和拍賣一部分國有資產(chǎn)加以償還）。 2007-05-27將以上三項放在一起，我們可以得到一個國家綜合負(fù)債率的概念，它在數(shù)量上可以由以下

10、的公式來表達(dá)： 這可以說是衡量一國金融狀況的一個綜合指數(shù)，它包含了在資本帳戶尚未開放的經(jīng)濟中的一些主要的可能引起宏觀經(jīng)濟波動和金融動蕩的不利因素。 利用這一綜合指數(shù)，我們可以分析以下問題。 （一）經(jīng)濟整體金融風(fēng)險的大小（國際比較） 一國是否會發(fā)生經(jīng)濟危機，取決于很多經(jīng)濟、政治、社會、國際方面的因素。一個經(jīng)濟指標(biāo)再綜合，也不能絕對準(zhǔn)確地判斷一國經(jīng)濟是否面臨陷入危機的風(fēng)險。但是，較為綜合的指標(biāo)總比較為單一、片面的指標(biāo)要好。利用這種指標(biāo)進行的橫向比較，也更能說明問題。 與其他一些國家相比，中國經(jīng)濟的特點是銀行壞債較大，而政府負(fù)債與外債相對較小。因此，盡管中國的銀行系統(tǒng)問題較大，?quot;國家綜合負(fù)

11、債率總的說來相對較低，1997年底只有47，1998年也不超過50。如果只計算中國的短期外債，這一指標(biāo)就更低，只有37左右。而其他亞洲各國的這一比率在1997年底都比中國高許多（見表1）。歐洲貨幣聯(lián)盟要求各成員國達(dá)到的政府債務(wù)占GDP的比率標(biāo)準(zhǔn)為60；美國的同一指標(biāo)也長期高達(dá)70（請注意發(fā)達(dá)國家銀行壞債較少，而且由于政府不干預(yù)銀行信貸活動，出了壞債政府的責(zé)任也較小，因此我們只計算政府負(fù)債）。 這可以解釋為什么中國銀行系統(tǒng)壞債問題如此嚴(yán)重，問題比別的一些發(fā)生金融危機的國家可能更大，但仍能保持經(jīng)濟穩(wěn)定，經(jīng)濟還能增長，近期內(nèi)也沒有爆發(fā)金融危機的威脅。那種僅僅根據(jù)中國銀行系統(tǒng)壞債較多就預(yù)言中國不久也將

12、陷入經(jīng)濟危機的簡單推斷，之所以不正確，就是沒有綜合地分析一個經(jīng)濟的整體經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。而當(dāng)人們之所以沒能及時地預(yù)測出東南亞一些國家會陷入經(jīng)濟危機，也是只看到了一部分債務(wù)指標(biāo)，而缺乏綜合的觀點。比如若只看政府債務(wù)，韓國和泰國當(dāng)時情況似乎都不錯。但若將非政府部門的銀行壞債和短期外債都加到一起進行分析，結(jié)論就會大不一樣了。（二）宏觀政策選擇 對一國國家綜合負(fù)債的債務(wù)結(jié)構(gòu)分析，有利于我們宏觀政策的選擇。當(dāng)前中國經(jīng)濟面臨增長率下降、總需求不足的問題，需要政府采取擴張性的宏觀政策。這時面臨的一個問題是在各種可供選擇的政策工具中，哪種更為合適、有利？給定其他種種因素，從綜合債務(wù)的結(jié)構(gòu)分析中我們可以看出，在中國經(jīng)濟

13、銀行負(fù)債較大、政府負(fù)債較小的狀況下，最大的風(fēng)險來自銀行壞債，因此，當(dāng)前較為合適的政策組合是：保持較緊的信貸政策而較多地利用財政擴張政策，從而一方面繼續(xù)保持銀行改革、企業(yè)改革的壓力，力求降低銀行壞債的比重，另一方面擴大內(nèi)需、保持經(jīng)濟的增長。 由于我國國家綜合負(fù)債率較低，政府債務(wù)余額占GDP的比重相對更低，利率仍低于經(jīng)濟增長率（關(guān)于這個關(guān)系見后面的分析），在兩三年的時間內(nèi)增加一些財政赤字和政府債務(wù)，確保經(jīng)濟的持續(xù)增長，雖然不可避免地會?quot;國家綜合負(fù)債率以及相應(yīng)的金融風(fēng)險有所加大，但在假定經(jīng)濟體制問題不繼續(xù)惡化（而是加大改革力度，包括控制銀行壞債和清理對外不良債務(wù)）的前提下，這種政策不會引發(fā)

14、嚴(yán)重的問題，不會發(fā)生債務(wù)爆炸。也就是說，目前對于我國來說，還有一定的發(fā)債余地。 從體制改革和宏觀政策的關(guān)系的角度看，如果我們能通過改革控制銀行壞債的增長，我們的宏觀政策就有更大的操作余地，就能更多地借債（無論是內(nèi)債還是外債）來支持經(jīng)濟的增長。 四、通貨膨脹與國家綜合金融風(fēng)險指數(shù) 另一個需要考慮的因素是通貨膨脹或通貨緊縮。通貨膨脹對于化解銀行債務(wù)和政府債務(wù)問題有利（相反，通貨緊縮對于化解債務(wù)問題不利），因為它可以使債務(wù)相對貶值，使我們的國家綜合負(fù)債率因分母的增大而縮?。ㄍㄘ浥蛎浺部梢砸暈橐环N隱含的稅收或財政盈余）。但是，通貨膨脹也會從另一個方面增大金融風(fēng)險： 第一，在固定匯率條件下，通貨膨脹導(dǎo)致

15、幣值高估，引起金融市場波動，就象一些東南亞國家前兩年發(fā)生的那樣。 第二，在已經(jīng)存在通貨膨脹的情況下，政府就很難再用增發(fā)貨幣、增發(fā)債務(wù)的辦法來應(yīng)付金融體系中的困難，化解債務(wù)過高的問題，更不用說通貨膨脹本身會引起社會、政治的不穩(wěn)定。 為了將通貨膨脹的不利方面也考慮進來，我們在前面國家綜合負(fù)債率的基礎(chǔ)上，進一步構(gòu)造了以下的國家綜合金融風(fēng)險指數(shù)： 利用這一指數(shù)進行分析，當(dāng)前的通貨緊縮一方面是不利的因素，因為它使已經(jīng)存在的債務(wù)相對升值（因為它導(dǎo)致分母名義GDP縮?。?，但在另一方面，它又有其正面的影響，因為它使政府增發(fā)債務(wù)、增發(fā)貨幣的余地加大。事實上這相當(dāng)于是在說：通貨緊縮的形勢要求政府采取擴張性的政策，

16、而且這時增發(fā)一些債務(wù)引起金融風(fēng)險擴大的程度相對較小。按此公式計算的中國國家綜合金融風(fēng)險指數(shù)1998年底為47.95，低于國家綜合負(fù)債率50.53，就表明了這一點（見表2）。 以上這個國家綜合金融風(fēng)險指數(shù)，可以說涵蓋了有關(guān)宏觀經(jīng)濟波動的各種因素。既有前些年人們分析宏觀經(jīng)濟問題時最為重視的通貨膨脹和政府債務(wù)，又有最近兩年因亞洲金融危機的教訓(xùn)而使人們逐步加以重視的私人部門債務(wù)（銀行壞債和外債）。通過對這個指數(shù)的觀察與分析，我們可以及時地對整個經(jīng)濟的宏觀金融風(fēng)險加以控制。當(dāng)然，必須認(rèn)識到，任何指數(shù)都只具有指數(shù)的意義，只是現(xiàn)實情況中一些經(jīng)濟關(guān)系的一種反映，而不是全部反映，不可能完全和準(zhǔn)確地表明現(xiàn)實中的一切關(guān)系、一切趨勢。利用一些指數(shù)，可以使我們更好地分析現(xiàn)實，但任何指數(shù)都不可能代替更加全面的經(jīng)濟分析。 以上的分析表明了中國還有一定的發(fā)債余地，以便采取有效的宏觀經(jīng)濟政策。需要明確的是，短期內(nèi)中國經(jīng)濟的一個重要問題是如