下載本文檔
版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、 關(guān)于商標(biāo)獨(dú)占使用人的法律地位楊一平【關(guān)鍵詞】商標(biāo) 許可使用 備案【寫(xiě)作年份】1998年【正文】 商標(biāo)“獨(dú)占使用人”即商標(biāo)獨(dú)占許可中的被許可人,也稱(chēng)“獨(dú)占被許可人”。關(guān)于商標(biāo)的獨(dú)占許可、獨(dú)占使用人等問(wèn)題我國(guó)法律中沒(méi)有規(guī)定,商標(biāo)的獨(dú)占使用人到底享有哪些權(quán)利,其法律地位如何?在法律修改、完善之前應(yīng)該從理論上加以明確。 一、幾個(gè)相關(guān)的概念 在闡明其商標(biāo)獨(dú)占使用人的法律地位之前,有必要首先明確
2、商標(biāo)獨(dú)占許可的含義。商標(biāo)的獨(dú)占許可(exclusive license)是與非獨(dú)占性許可(non-exclusive license)相對(duì)應(yīng)的概念,后者通常稱(chēng)“普通許可”或“一般許可”。獨(dú)占許可意味著商標(biāo)的注冊(cè)所有人將使用該商標(biāo)的權(quán)利通過(guò)合同的形式授予另一個(gè)人,而被授權(quán)者對(duì)該商標(biāo)的使用視為注冊(cè)所有人自己在使用。根據(jù)發(fā)展中國(guó)家商標(biāo)、商號(hào)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為示范法(下稱(chēng)示范法)的有關(guān)規(guī)定,除非在合同中有相反的約定,獨(dú)占許可中的許可人本人不得使用該商標(biāo)。換言之,許可人如果自己想使用該商標(biāo)就必須在合同中作出明確的約定。許可人在對(duì)商標(biāo)進(jìn)行獨(dú)占許可后自己也能使用該商標(biāo)的情形,人們常常用“獨(dú)家許可”(sole
3、license)這個(gè)詞來(lái)表述,以便與“獨(dú)占許可”區(qū)別開(kāi)來(lái)。日本新商標(biāo)法的英文本使用的不是“獨(dú)占許可”、“非獨(dú)占許可”等表述,而是“獨(dú)占使用(exclusive use)”與“非獨(dú)占使用”,這兩種表述的含義應(yīng)該是相通的。 但應(yīng)該注意的是,日本商標(biāo)法中的“獨(dú)占使用權(quán)(right of exclusive use或exclusive right to use)”與我國(guó)商標(biāo)法中的商標(biāo)“專(zhuān)用權(quán)(exclusive right to use)”從英文的角度上也許很難區(qū)分,但這實(shí)際上是兩個(gè)完全不同的概念,前者是從許可的意義上講的,是指獨(dú)占許可中被許可人所享有的權(quán)利;后者是從所有權(quán)的意
4、義上講的,是指注冊(cè)商標(biāo)所有人所享有的權(quán)利。我國(guó)商標(biāo)法中的“商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)(exclusive right to use a trademark)”相當(dāng)于日本商標(biāo)法中的“商標(biāo)權(quán)(trademark right)”,后者也是從所有權(quán)的意義上使用的。相比較而言,無(wú)論是從中文還是從英文的角度來(lái)看,用“商標(biāo)權(quán)”、“注冊(cè)商標(biāo)權(quán)”來(lái)表示對(duì)一個(gè)商標(biāo)的所有權(quán)比“商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)”、“注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)”更為簡(jiǎn)單明了,不易產(chǎn)生混淆。 二、法律規(guī)定與司法實(shí)踐 “獨(dú)占許可”、“獨(dú)家許可”或“獨(dú)占使用”這些概念在我國(guó)商標(biāo)法中并沒(méi)有出現(xiàn),我國(guó)商標(biāo)法只是從一般意義上來(lái)規(guī)定許可,而且是從義
5、務(wù)的角度而不是權(quán)利的角度來(lái)規(guī)定的。根據(jù)商標(biāo)法第26條的規(guī)定,商標(biāo)注冊(cè)人有權(quán)通過(guò)簽訂商標(biāo)使用許可合同,許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo),同時(shí)有義務(wù)監(jiān)督被許可人使用其注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。法律沒(méi)有載明被許可人可以享有哪些權(quán)利,倒是明確規(guī)定了兩條必須履行的義務(wù):一是保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量;二是必須在使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品上標(biāo)明被許可人的名稱(chēng)和商品產(chǎn)地。對(duì)前一項(xiàng)義務(wù),法律沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定專(zhuān)門(mén)的后續(xù)保障手段,但對(duì)后一項(xiàng)義務(wù),實(shí)施細(xì)則第35條規(guī)定,違反者將由被許可人所在地工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正,收繳其商標(biāo)標(biāo)識(shí),并可根據(jù)情節(jié)處以五萬(wàn)元以下的罰款。 “重義務(wù)、輕權(quán)利”的立法模式是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體
6、制下的必然產(chǎn)物,其著眼點(diǎn)往往不在于如何保障和維護(hù)“私權(quán)”,而在于如何保護(hù)公眾利益,如何便于管理部門(mén)行使職權(quán)(公權(quán)),一旦進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,這種立法模式立刻顯得難以適應(yīng)。因此,在實(shí)踐中,當(dāng)被許可人尤其是獨(dú)占使用權(quán)人感到自己的正當(dāng)權(quán)益受到侵犯,希望依法加以維護(hù)的時(shí)候,他們發(fā)現(xiàn)很難從法律上找到明確的依據(jù)。在法律通過(guò)正式修改加以完善之前,解決這個(gè)問(wèn)題的便捷途徑是通過(guò)商標(biāo)主管部門(mén)或最高司法機(jī)關(guān)運(yùn)用推理,作出合理的解釋。 實(shí)際上,最高人民法院曾就商標(biāo)獨(dú)占許可被許可人的訴訟地位問(wèn)題作過(guò)一個(gè)解釋。1994年,最高人民法院在給河南省高級(jí)人民法院的一個(gè)批復(fù)中指出,商標(biāo)注冊(cè)人與商標(biāo)使用人簽訂
7、的是獨(dú)占許可合同,并報(bào)商標(biāo)局備案,合法有效,應(yīng)依法保護(hù)。在合同有效期內(nèi),被許可人依據(jù)合同取得了注冊(cè)商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán),有權(quán)禁止他人使用該注冊(cè)商標(biāo);發(fā)生侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為,直接受侵害的是被許可人的權(quán)益。根據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施細(xì)則關(guān)于保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),以及民事訴訟法關(guān)于起訴條件的有關(guān)規(guī)定,注冊(cè)商標(biāo)的獨(dú)占使用人“依據(jù)其享有的獨(dú)占使用權(quán),可以和商標(biāo)注冊(cè)人作為共同原告向人民法院起訴,也可以單獨(dú)起訴?!痹谶@里,商標(biāo)獨(dú)占許可人的法律地位不是法律明文規(guī)定的,而是從“注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)”中推理出來(lái)的。這意味著,法律雖然沒(méi)有直接規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占使用人的權(quán)利,但它直接規(guī)定了商標(biāo)注冊(cè)人所享有的權(quán)利,而商標(biāo)注冊(cè)人通過(guò)獨(dú)占
8、許可的形式將其享有的權(quán)利最大限度地授予了獨(dú)占使用人,這樣一來(lái),獨(dú)占使用人也就間接地享有了法律規(guī)定的權(quán)利。因?yàn)樯虡?biāo)注冊(cè)人在獨(dú)占許可中授予被許可人的往往不僅僅是“獨(dú)占使用”這一實(shí)體性權(quán)利,還包括為確保實(shí)現(xiàn)這一實(shí)體性權(quán)利所必不可少的“禁用權(quán)”、“起訴權(quán)”、“損害賠償請(qǐng)求權(quán)”等一系列程序性權(quán)利。至于獨(dú)占使用人是可以獨(dú)立起訴還是應(yīng)該與授予人一起共同起訴,有時(shí)候要視獨(dú)占許可合同中雙方當(dāng)事人的事先約定,有時(shí)候則可以根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定。但各國(guó)法律在這個(gè)問(wèn)題上并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的模式。 三、獨(dú)占使用人的權(quán)利與義務(wù) 最高人民法院在前引批復(fù)中畢竟只是對(duì)獨(dú)占使用人的起訴權(quán)進(jìn)
9、行了解釋?zhuān)](méi)有對(duì)獨(dú)占使用人的法律地位作出全面界定。那么,獨(dú)占使用人倒底享有哪些權(quán)利,又要承擔(dān)哪些義務(wù)?在什么情況下可以獨(dú)立行使權(quán)利,在什么情況下不能?哪些內(nèi)容是可能通過(guò)合同約定的,哪些應(yīng)該由法律加以規(guī)定?各國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定不盡相同。有的規(guī)定得很簡(jiǎn)單,有的則比較詳細(xì)?,F(xiàn)從權(quán)利義務(wù)兩個(gè)方面分述如下: (一)獨(dú)占使用人可能享有的權(quán)利 首先,獨(dú)占使用人在許可合同約定的范圍內(nèi)對(duì)許可人的注冊(cè)商標(biāo)享有獨(dú)占使用權(quán)(從理論上說(shuō),未注冊(cè)商標(biāo)也可以許可他人使用,但本文的討論僅限于注冊(cè)商標(biāo))。在獨(dú)占許可合同中,獨(dú)占使用權(quán)的范圍涉及兩項(xiàng)內(nèi)容,一是商品或服務(wù)的類(lèi)別,二是商標(biāo)
10、的使用地域。商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)可以涵蓋該注冊(cè)商標(biāo)核定使用的全部商品或服務(wù)類(lèi)別,也可以只包括其中的一部分;許可人可以授權(quán)被許可人在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)享有獨(dú)占使用權(quán),也可以只對(duì)在部分地區(qū)的使用權(quán)進(jìn)行獨(dú)占許可。這意味著商標(biāo)權(quán)的所有人可以就該商標(biāo)同時(shí)對(duì)多人在不同地點(diǎn)實(shí)施獨(dú)占許可。因此,同樣是商標(biāo)獨(dú)占使用人,其權(quán)利的范圍可能有大有小。 其次,商標(biāo)獨(dú)占使用人有權(quán)在許可合同約定的范圍內(nèi)禁止許可人自己使用該商標(biāo)以及禁止許可人將該商標(biāo)的使用權(quán)再許可給第三人,可以簡(jiǎn)稱(chēng)禁用權(quán),這是獨(dú)占使用權(quán)一詞中應(yīng)有的含義。禁用權(quán)只有與要求權(quán)、投訴權(quán)、請(qǐng)求權(quán)和訴訟權(quán)等結(jié)合起來(lái)才有意義。根據(jù)禁用權(quán),獨(dú)占使用
11、權(quán)可以直接要求侵權(quán)人停止侵權(quán)行為,也可以向執(zhí)法機(jī)關(guān)投訴或向法院起訴(包括民事和刑事訴訟),請(qǐng)求制止侵權(quán)行為,并要求相應(yīng)的損害賠償。至于獨(dú)占使用人在行使上述權(quán)利時(shí),是否具有獨(dú)立的地位,各國(guó)法律規(guī)定不盡相同。韓國(guó)商標(biāo)法規(guī)定,獨(dú)占使用人有權(quán)就商標(biāo)侵權(quán)獨(dú)立起訴。德國(guó)商標(biāo)法則規(guī)定,獨(dú)占使用人提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟須經(jīng)商標(biāo)所有人同意。如果訴訟是由商標(biāo)所有人提起的,獨(dú)占使用人有權(quán)為要求損害賠償而參與訴訟。英國(guó)商標(biāo)法為獨(dú)占使用人行使權(quán)利提供了另一種模式:當(dāng)獨(dú)占使用人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后,可以告知商標(biāo)所有權(quán)人,并要求后者起訴;如果商標(biāo)所有權(quán)人在兩個(gè)月后仍未采取行動(dòng),獨(dú)占使用人可以獨(dú)立向法院提起訴訟,但審判只有在法院根據(jù)具體情況
12、決定商標(biāo)所有權(quán)人是加入原告的行列還是被追加為被告后才能繼續(xù)進(jìn)行。英國(guó)商標(biāo)法還對(duì)如何計(jì)算獨(dú)占使用人及其他相關(guān)權(quán)利人的損害賠償額問(wèn)題作了比較詳細(xì)的規(guī)定。 第三,獨(dú)占使用人享有轉(zhuǎn)讓、設(shè)質(zhì)或進(jìn)行非獨(dú)占性許可的權(quán)利。根據(jù)日本和韓國(guó)商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定,獨(dú)占使用人經(jīng)商標(biāo)所有權(quán)人同意,可以將其獨(dú)占使用權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或非獨(dú)占性許可。這說(shuō)明獨(dú)占使用人在行使這些權(quán)利時(shí)是有前提條件的。但如果是因繼承或繼任而發(fā)生的移轉(zhuǎn)則無(wú)需商標(biāo)所有權(quán)人同意。 此外,獨(dú)占使用人也可以放棄其獨(dú)占使用權(quán),但是,有些國(guó)家的法律規(guī)定,如果獨(dú)占使用人已就其權(quán)利設(shè)質(zhì)或?qū)嵤┝朔仟?dú)占許可,則必須征得質(zhì)權(quán)人
13、或其非獨(dú)占被許可人的同意。 (二)獨(dú)占使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù) 獨(dú)占使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)包括合同約定的義務(wù)和法律規(guī)定的義務(wù)?;诤贤s定的義務(wù)主要涉及以下幾個(gè)方面:1、不得超過(guò)許可合同約定的使用期限;2、不得擅自改變被許可使用的注冊(cè)商標(biāo)圖樣;3、不得超越許可使用的商品或服務(wù)范圍;4、不得跨越許可使用的地域;5、產(chǎn)品或服務(wù)應(yīng)達(dá)到一定的質(zhì)量;等。這些實(shí)際上是許可人在授權(quán)時(shí)施加于獨(dú)占使用人的種種限制,是許可人行使所有權(quán)的具體體現(xiàn)。但其中的有些條款并非純粹屬于合同約定的范疇。例如,有關(guān)質(zhì)量方面的規(guī)定,在有些國(guó)家同時(shí)也是許可人與被許可人必須予以保證的法定義務(wù)。
14、我國(guó)商標(biāo)法和韓國(guó)商標(biāo)法都有關(guān)于不履行這一義務(wù)可能導(dǎo)致注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)的規(guī)定。我國(guó)商標(biāo)法和韓國(guó)商標(biāo)法還為獨(dú)占使用人設(shè)定了另一項(xiàng)義務(wù),即,獨(dú)占使用權(quán)人必須在商品或其包裝上注明被許可人的名稱(chēng),以及其所生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的服務(wù)系經(jīng)許可人授權(quán),以避免消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆,否則會(huì)受到處罰。 四、關(guān)于許可合同的備案問(wèn)題 許可合同尤其是獨(dú)占許可合同是否有必要到商標(biāo)主管部門(mén)備案,各國(guó)法律有不同的規(guī)定,在我國(guó)是一個(gè)正在引起爭(zhēng)論的問(wèn)題。西方有些國(guó)家,例如,德國(guó)和意大利,其商標(biāo)法并沒(méi)有規(guī)定許可合同的備案問(wèn)題。按照我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定,許可合同是必須備
15、案的,而且除了在商標(biāo)局備案外,還要交送縣級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)存查,否則會(huì)導(dǎo)致處罰,包括警告、罰款,直至撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)。但商標(biāo)法并沒(méi)有規(guī)定備案是否構(gòu)成許可合同生效的必要條件。這是一種“不備案受處罰”的規(guī)則。日本和韓國(guó)的商標(biāo)法,以及示范法也都規(guī)定了許可合同必須備案,并且把備案作為許可生效的必要條件,從而確立了“不備案不生效”的規(guī)則。前引最高人民法院的批復(fù)中,雖然強(qiáng)調(diào)獨(dú)占許可合同“報(bào)商標(biāo)局備案,合法有效”,肯定了許可備案的法律意義,但并不能因此就必然得出“不備案就違法無(wú)效”的結(jié)論。把備案作為許可合同生效的必要條件,表明許可合同不是一般的民事合同,而是一種要式合同。“不備案不生效”的規(guī)則與“不備案受處罰”
16、的規(guī)則相比,往往更能激發(fā)當(dāng)事人的主動(dòng)性,使他們?cè)谥饔^上由“要我備案”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙獋浒浮?,因而?huì)更加行之有效。 此外,我國(guó)的備案機(jī)關(guān)對(duì)許可合同的內(nèi)容是不審查的,許多人甚至認(rèn)為商標(biāo)許可純屬當(dāng)事人之間的民事行為,合同一經(jīng)簽訂即自行生效。而按照示范法的規(guī)定,許可合同應(yīng)該受到審查,當(dāng)商標(biāo)的注冊(cè)所有人和被許可人之間沒(méi)有說(shuō)明關(guān)系或訂出規(guī)定來(lái)保證注冊(cè)所有人就所使用的商標(biāo)對(duì)被許可人的商品或服務(wù)的質(zhì)量進(jìn)行有效控制時(shí),許可合同是無(wú)效的(第23條)。示范法第24條第(一)款還規(guī)定,“許可證合同或有關(guān)這種合同的條款,如果在工業(yè)或商業(yè)方面對(duì)被許可人施以限制,而這種限制并非來(lái)自于商標(biāo)注冊(cè)所給予的權(quán)利
17、,或?qū)ΡU线@些權(quán)利沒(méi)有必要,那么,這些條款無(wú)效?!钡冢ǘ┛顒t列舉了不構(gòu)成這種限制的三種情形:()有關(guān)商標(biāo)使用的范圍、程度、區(qū)域和期限的限制,或與商標(biāo)可能在使用中有關(guān)的商品或服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量方面的限制;()根據(jù)第23條所規(guī)定的有效控制的必要條件被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)南拗疲唬ǎ┦┯诒辉S可人身上的以避免可能損害商標(biāo)注冊(cè)有效性的一切行為為目的的義務(wù)。 商標(biāo)許可中的問(wèn)題很多,也很復(fù)雜,獨(dú)占許可中被許可人的法律地位問(wèn)題只是其中的一個(gè)方面。在目前社會(huì)各界正在醞釀如何修改和完善現(xiàn)行商標(biāo)法的形勢(shì)下,就此類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)題探討顯然具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。他山之石,可以攻玉。我們應(yīng)該充分借鑒西方國(guó)家的一些成功做法,并結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情,
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 品牌國(guó)際化的品牌差異化管理
- 【創(chuàng)新設(shè)計(jì)】高中物理教科版選修3-2-對(duì)點(diǎn)練習(xí)-第三章-傳感器3.3-4
- 幼兒園消防活動(dòng)方案
- 電梯安裝實(shí)施方案
- 別再說(shuō)刷爆了微信指數(shù)告訴你到底有多火
- 企業(yè)信息化綜合管理系統(tǒng)
- 戰(zhàn)略合作協(xié)議合同模板
- 香料作物種植水分利用優(yōu)化考核試卷
- 跨境燈具電商機(jī)遇與挑戰(zhàn)考核試卷
- 音樂(lè)版權(quán)事務(wù)考核試卷
- 化工原理期末考試練習(xí)題及答案
- 數(shù)值分析課后習(xí)題答案(共81頁(yè))
- 200立方矩形鋼筋混凝土清水池標(biāo)準(zhǔn)圖集(共7頁(yè))
- 網(wǎng)絡(luò)安全運(yùn)維培訓(xùn)測(cè)試題
- 民政部主管社團(tuán)管理辦法
- 工地施工臨時(shí)用水及計(jì)算
- 三年級(jí)數(shù)學(xué)寒假每日一練
- 工作計(jì)劃酒店上半年工作總結(jié)及下半年工作計(jì)劃
- 石油詞匯大全-俄語(yǔ)專(zhuān)業(yè)詞匯
- 東營(yíng)市學(xué)校安全工作先進(jìn)個(gè)人申報(bào)表岳向明
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論