行業(yè)性專業(yè)性人民調(diào)解委員會設(shè)立條件

1、淺談行業(yè)性專業(yè)性人民調(diào)解委員會的設(shè)立條件黨的十八屆四中全會指出，加強(qiáng)行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織建設(shè)，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動工作體系。這是人民調(diào)解法賦予行業(yè)性專業(yè)性人民調(diào)解委員會（下稱專業(yè)調(diào)委會）法律地位后，黨的綱領(lǐng)性文件首次對其提出的工作要求。可以相信，專業(yè)調(diào)委會又將迎來蓬勃發(fā)展的春天。加強(qiáng)專業(yè)調(diào)委會建設(shè)，化解專業(yè)類民間糾紛，對于推進(jìn)我國法治建設(shè)，完善人民調(diào)解制度，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，具有重大現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)歷史意義。根據(jù)人民調(diào)解法等有關(guān)規(guī)定，縱觀我省實踐活動，筆者以為，專業(yè)調(diào)委會并非所有行業(yè)或領(lǐng)域，設(shè)立專業(yè)調(diào)委會應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)的糾紛條件及工作條件。一、糾紛條件糾紛條件，是指設(shè)立專業(yè)調(diào)

2、委會前須具備的糾紛狀況。設(shè)立專業(yè)調(diào)委會必須同時滿足4個糾紛要素：（一）屬于民間糾紛且當(dāng)事人及爭議事實清晰。專業(yè)調(diào)委會應(yīng)當(dāng)依法調(diào)解民間糾紛，其所調(diào)解的糾紛必須具有明確的雙方當(dāng)事人及爭議事實?，F(xiàn)實中發(fā)生的征地拆遷糾紛，雙方爭議的標(biāo)的若是安置補(bǔ)償政策本身，就不宜列入人民調(diào)解范疇；若是征地拆遷中出現(xiàn)了分家析產(chǎn)、繼承贍養(yǎng)等傳統(tǒng)民間糾紛，一般可由當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解組織調(diào)解。還有一些環(huán)境污染糾紛，若是加害方當(dāng)事人不清晰，損害后果以及加害行為與損害后果的因果關(guān)系常人難以判斷的，也不宜以人民調(diào)解方式解決。（二）形成批量化解需求。只有當(dāng)某行業(yè)或某領(lǐng)域民間糾紛經(jīng)常的、大量的發(fā)生，形成了批量化解需求，才有必要建立專業(yè)調(diào)委會

3、。否則，即使建立了專業(yè)調(diào)委會、聘任了調(diào)解員，也會因化解需求不足而造成資源浪費，甚至流于形式。例如學(xué)生傷害糾紛，雖然容易引發(fā)群體性事件且為社會關(guān)注，然而，現(xiàn)實中一個縣（市、區(qū)）一年之中需要縣級層面給予解決的糾紛畢竟寥寥無幾，為此單設(shè)專業(yè)調(diào)委會，無疑投入與回報不相對等。（三）發(fā)生地或處理地相對集中。方便群眾是人民調(diào)解的一大獨特優(yōu)勢。建立專業(yè)調(diào)委會前，應(yīng)當(dāng)考量是否利于發(fā)揮便民優(yōu)勢。換言之，適合專業(yè)調(diào)委會調(diào)解的糾紛，不僅僅是批量的，而且是發(fā)生地或處理地相對集中、能讓當(dāng)事人就近申請和解決的糾紛。例如，城區(qū)或縣城醫(yī)療機(jī)構(gòu)多，醫(yī)療糾紛亦多，在城區(qū)或縣城建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會，能夠發(fā)揮便民優(yōu)勢。再如，道路

4、交通事故損害賠償糾紛發(fā)生地雖然分散，但總有部分糾紛當(dāng)場無法解決，需要當(dāng)事人到交警部門進(jìn)行處理，因而在交警部門工作場所內(nèi)或者附近設(shè)立交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解糾紛，同樣能夠體現(xiàn)便民優(yōu)勢。（四）現(xiàn)有人民調(diào)解組織難以有效應(yīng)對。建立專業(yè)調(diào)委會，既是人民調(diào)解組織形式之創(chuàng)新，更是新時期應(yīng)對專業(yè)類民間糾紛增多之所需。村居（社區(qū)）鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）等現(xiàn)有人民調(diào)解組織因受人員精力、專業(yè)水平等制約難以有效應(yīng)對專業(yè)類民間糾紛，所以，確需縣級及縣級以上層面有高水準(zhǔn)、全天候、坐班制的專業(yè)調(diào)委會，專門調(diào)解特定專業(yè)類民間糾紛。對于婚姻、鄰里等傳統(tǒng)類民間糾紛，由于現(xiàn)有人民調(diào)解組織能夠“輕車熟路”解決，而不必單設(shè)專業(yè)調(diào)委會。否則，容

5、易弱化現(xiàn)有人民調(diào)解組織，也不利于糾紛就地、及時解決。對于涉及勞動、物業(yè)等糾紛，盡管屬于專業(yè)類糾紛，也有建立專業(yè)調(diào)委會的必要，但因糾紛量大面廣且分散，還得依賴現(xiàn)有人民調(diào)解組織化解重大疑難等級以下的糾紛，以方便群眾，及時化解糾紛，緩解專業(yè)調(diào)委會工作壓力。值得研究的是，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）層面已有“全功能”的人民調(diào)解委員會，所以，在此層面不宜建立專業(yè)調(diào)解委會，否則，弊大于利。二、工作條件工作條件，是指專業(yè)調(diào)委會設(shè)立或運行所需的工作條件。設(shè)立有別于傳統(tǒng)人民調(diào)解組織的專業(yè)調(diào)委會，所需的工作條件主要是七個方面：（一）主管部門積極。人民調(diào)解法規(guī)定，專業(yè)調(diào)委會屬因需求設(shè)立而非普遍設(shè)立，其需求既包括糾紛狀況，也包括

6、糾紛主管部門意見。如果糾紛主管部門沒有建立專業(yè)調(diào)委會的內(nèi)在動力，沒有在建言黨委政府、專業(yè)指導(dǎo)和宣傳引導(dǎo)當(dāng)事人等方面的積極支持和密切配合，就缺少建立專業(yè)調(diào)委會的工作基礎(chǔ)，即使勉強(qiáng)建了，也難達(dá)預(yù)期。 （二）設(shè)立主體合法。依據(jù)人民調(diào)解法規(guī)定，專業(yè)調(diào)委會的設(shè)立主體只能是工會、婦聯(lián)、殘聯(lián)、消協(xié)、商會、行業(yè)協(xié)會等社會團(tuán)體或者其他組織。設(shè)立時，調(diào)委會不能立戶，調(diào)解員不能立編，保持人民調(diào)解的群眾性、民間性和自治性，體現(xiàn)民辦色彩，防止淪為行政調(diào)解組織。例如，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的設(shè)立主體可由醫(yī)學(xué)會承擔(dān)，鑒于現(xiàn)實中患者方質(zhì)疑醫(yī)學(xué)會的公信力，故也可由消協(xié)作為設(shè)立主體（消協(xié)是從事處理消費者在購買商品或接受服務(wù)中遭受

7、侵權(quán)的社會團(tuán)體，而醫(yī)療則屬消費服務(wù)范疇）。再如，物業(yè)管理糾紛人民調(diào)解委員會的設(shè)立主體可由房地產(chǎn)協(xié)會等擔(dān)任。（三）專業(yè)專職隊伍。一般而言，面對大量的、專業(yè)類糾紛，非專業(yè)調(diào)解員因?qū)W識、兼職調(diào)解員因精力而無法勝任調(diào)解工作。為此，須建立懂法律、懂專業(yè)、會調(diào)解的專業(yè)專職調(diào)解員隊伍。同時，根據(jù)需要，聘任適量兼職調(diào)解員，隨時參與調(diào)解；在專業(yè)性強(qiáng)、定責(zé)難度大的糾紛領(lǐng)域，應(yīng)建立專家?guī)?，接受調(diào)委會的專業(yè)咨詢或者協(xié)助調(diào)解糾紛。從而形成以專業(yè)專職隊伍為中堅，兼職隊伍和專家隊伍為配套，化解專業(yè)類民間糾紛的組織體系。（四）臨街落地場所。專業(yè)調(diào)委會面對的糾紛當(dāng)事人，多數(shù)來自縣內(nèi)外、市內(nèi)外乃至省外?？陀^上要求調(diào)委會有固定的工

8、作場所，且以人來車往的臨街（馬路）落地場所為宜，便于外來的當(dāng)事人尋址、通過人民調(diào)解方式解決糾紛。反之，工作場所若在深巷冷角，勢必難以體現(xiàn)人民調(diào)解的便民優(yōu)勢，影響調(diào)解職能的充分發(fā)揮。此外，調(diào)解場所應(yīng)懸掛統(tǒng)一的人民調(diào)解標(biāo)識，公示調(diào)委會的組成人員名單、照片和調(diào)解工作職責(zé)、原則、紀(jì)律、流程等內(nèi)容，接受群眾監(jiān)督。（五）政府為主埋單?，F(xiàn)實中，設(shè)立專業(yè)調(diào)委會的社會團(tuán)體大多沒有經(jīng)營管理收入，其經(jīng)費來源主要依賴政府財政保障和會費收繳，而調(diào)解糾紛不能收費，卻有成本支出，這就要求專業(yè)調(diào)解會的經(jīng)費保障，不能照搬村居、企業(yè)事業(yè)單位和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道人民調(diào)解委員會的保障模式，即誰設(shè)立、誰保障，而應(yīng)當(dāng)由政府財政保障為主，體現(xiàn)政府購

9、買公共服務(wù)產(chǎn)品的理念。當(dāng)然，對少數(shù)有經(jīng)營管理收入的社會團(tuán)體如保險行業(yè)協(xié)會等仍可采用誰設(shè)立、誰保障的模式，必要時政府給予適當(dāng)補(bǔ)助即可。此外，通過糾紛單位投保，在保險公司保費收入中支付專業(yè)調(diào)委會運行經(jīng)費的做法，會使調(diào)委會有意無意地“聽命”保險公司，削弱其居中地位而不宜提倡。（六）聯(lián)動渠道暢通。相對于傳統(tǒng)民間糾紛而言，專業(yè)類糾紛更易釀成突發(fā)性、復(fù)雜性和群體性糾紛。這就要求建立健全聯(lián)動協(xié)作機(jī)制，以保障專業(yè)調(diào)委會的調(diào)解質(zhì)量、效率和公信力。根據(jù)調(diào)解工作各個環(huán)節(jié)的需求，建立司法所（鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調(diào)委會）、律師事務(wù)所、基層法律服務(wù)所、公正處、法律援助中心與專業(yè)調(diào)委會的銜接配合機(jī)制；建立相關(guān)職能部門與專業(yè)調(diào)委會的聯(lián)動協(xié)作機(jī)制，通過制定群體性重大糾紛處置預(yù)案等形式，明確各自職責(zé)、相互協(xié)作事宜。（七）指導(dǎo)管理完善。對專業(yè)調(diào)委