尋租理論與我國外貿(mào)體制改革(1)

1、尋租理論與我國外貿(mào)體制改革(1)論文近幾十年來，在國際貿(mào)易領域圍繞貿(mào)易保護政策的尋租競爭往往是非常劇烈的，因此尋租問題的討論在這一領域非?；顫?。由于尋租理論的影響，國際貿(mào)易理論的研究已從過去比照擬利益和貿(mào)易壁壘的研究，轉為討論貿(mào)易壁壘的形成和撤除的社會機制。過去15年中，我國的外貿(mào)體制改革獲得了很大進展，在理論上也有所打破，但用尋租理論來分析我國的對外貿(mào)易體制改革問題卻很少有人涉足。并存的過程“尋租活動rent-seeking activities 是現(xiàn)代經(jīng)濟社會中一種較為普遍的現(xiàn)象，近20年來，經(jīng)濟學家越來越多地關注到種種非消費性的追求經(jīng)濟利益的活動，他們用尋租來描繪那種維護既得的經(jīng)濟利益或

2、是對既得利益進展再分配的行為。在現(xiàn)代社會中更為常見的是，利用行政法律手段來維護既得的經(jīng)濟利益或是對既得的經(jīng)濟利益進展再分配。從尋租理論的觀點來看，我國的外貿(mào)體制改革既是一個租的消散過程，同時也為新的尋租活動創(chuàng)造了異常肥沃的土壤。在改革開放以前，我國的外貿(mào)體制根本上是一種國家壟斷的外貿(mào)體制，外貿(mào)公司沒有經(jīng)營自主權，因此也就沒有尋租活動的主體。在這種體制下，我國實行的是“高保護，高補貼的外貿(mào)政策，這一政策的受益者是國家，也就是說國家是租的獲得者。在10多年的外貿(mào)體制改革過程中，國家對外貿(mào)的壟斷有了很大程度的削弱，國家獲得的經(jīng)濟租開始消散。例如，前幾年我們實行的是外匯匯率雙軌制，一部分企業(yè)利用各種途

3、徑得到了國家方案的外匯即平價外匯，企業(yè)使用平價外匯進展零部件產(chǎn)品組裝，經(jīng)濟效益比同類企業(yè)高出許多。如今隨著外貿(mào)體制改革的深化進展，匯率已實現(xiàn)并軌，這種經(jīng)濟租便消散了。在外貿(mào)體制改革過程中，這類政策的改革很多，比方：出口補貼政策的取消、外匯留成比例的取消等。這些政策的施行對建立社會主義市場經(jīng)濟體制無疑是有益的。然而，更應該看到，我國的改革并未從根本上解決方案經(jīng)濟下的分配體制、投資體制和管理體制，致使體制改革中出現(xiàn)了大量的租，有人曾經(jīng)測算，1988年價差、利差、匯差及其它雜項高達4000億元，占當年國民收入的40。此外，還有大量的難以估價的租金。例如，進出口容許證制度，在方案體制下它是我國對外貿(mào)易

4、政策的一項根本內(nèi)容，在改革開放后的今天，它一部分被削減了，而絕大部分仍然存在。由于這種壟斷權利的存在，在市場經(jīng)濟條件下，各種不同利益集團為了對這些既得利益進展再分配，必然會展開劇烈的尋租競爭，前幾年出現(xiàn)的“倒賣進出口批文便是一個典型的明證。這類尋租活動又可以分為三個層次。布坎南Buchanan 1980曾舉例說明過這點。 假設一個城市的市政府用發(fā)放有限數(shù)量的經(jīng)營執(zhí)照的方法，人為地限制出租汽車的數(shù)量，那么，市場上的出租汽車數(shù)量就可能少于自由競爭市場的平衡程度，出租車業(yè)主就可以賺取超額利潤即租。人們受這種超額利潤的吸引就會想方法從主管執(zhí)照發(fā)放的政府官員那里得到營業(yè)執(zhí)照。假設執(zhí)照的發(fā)放很大程度上取決

5、于主管官員的個人意志，尋求執(zhí)照的人們就會爭相賄賂討好這些官員，從而產(chǎn)生第一層次的尋租活動。因為這些活動而使官員們享受的特殊利益，又會吸引人力物力為爭奪主管官員的肥缺而發(fā)生第二層次的尋租競爭。假設全部或部分的出租車超額收入以執(zhí)照費的形式轉化為政府的財政收入。那么，各個社會利益團體又有可能為了這筆財政收入的分配而展開第三層次的尋租之戰(zhàn)。應該說經(jīng)過多年的外貿(mào)體制改革，我國的外貿(mào)運行環(huán)境有了很大改善，但由于其過渡性和不徹底性，又為新的尋租活動提供了方便。例如，外貿(mào)行業(yè)仍然是一個受國家政策保護的壟斷行業(yè)，盡管其壟斷地位已大大削弱，但其它企業(yè)仍不容易進入該行業(yè)。再如，進出口容許證制度仍然是我國進出口管理的

6、一項重要內(nèi)容，由于容許證的發(fā)放在很大程度上仍取決于主管官員的個人意志，尋租活動便不可防止地產(chǎn)生了。這類尋租活動本身白白消耗了社會的經(jīng)濟資源，導致了其它層次的尋租活動，政府官員的行為也受到了一定程度的扭曲，但這并不是改革的結果，而是改革過程中所必須支付的社會本錢。因此，外貿(mào)體制改革過程中租的消散與租的創(chuàng)新是并存的，這是外貿(mào)體制改革過程中不可防止的一個階段。影響我國的外貿(mào)體制改革是一種有方案有步驟的制度變革過程，在這個過程中，政府始終是這個制度創(chuàng)新過程的組織者和指導者。體制改革的原因，正如布坎南指出的那樣：“假設一個現(xiàn)存的體制構造是真正無效率的，那么必然存在著某些改變或改造這種構造的因素，以致于為

7、社會中全體成員或所有集團造福，假設一個經(jīng)濟學家不能指出改革的方法與途徑客觀受騙然存在著許多方法與途徑，那么，他就無權說現(xiàn)存的構造“應該被改變Buchanan 1986。也就是說， 體制改革的結果應該是實現(xiàn)社會資源的合理配置，從而實現(xiàn)社會福利的帕累托最優(yōu)。尋租活動對我國外貿(mào)體制改革的影響是多方面的，主要影響有以下幾點：1.外貿(mào)體制改革中，租的消散無疑是一種帕累托改進。在方案體制中，“高保護、高補貼外貿(mào)改革所產(chǎn)生的租長期得不到消散，對社會經(jīng)濟開展產(chǎn)生的不利影響是很大的。一方面，“高保護、高補貼政策保護了國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的開展，但另一方面卻使得這種政策所產(chǎn)生的租長期得不到消散，企業(yè)普遍缺乏競爭力，其結果

8、是企業(yè)經(jīng)濟效益長期低下，產(chǎn)品質(zhì)量不高，社會福利損失很大。在外貿(mào)體制改革過程中，逐步取消了高補貼政策，降低了貿(mào)易保護程度，從國家財政角度來看，減少了政府財政支出，增加了社會其它福利的可支出部分。從企業(yè)角度來看，進步了企業(yè)的競爭力，產(chǎn)出增加。因此，外貿(mào)體制改革中，這種租的消散從整個社會的角度來看，是一種帕累托改進，它也是外貿(mào)體制改革得以進展的強有力的動力。 2.外貿(mào)體制改革中租的消散必然會遇到強有力的抵抗，這就是改革的社會本錢。李和奧爾Lee Orr，1980從尋租理論的角度研究了政策干預經(jīng)濟政策的延續(xù)性問題，指出，由于尋租的性質(zhì)，政府干預經(jīng)濟活動將呈現(xiàn)這樣的規(guī)律：一項政府政策造成的市場扭曲越是嚴

9、重，有關人員和利益團體享有的租或剩余就越多，于是這項政策就越是難以得到矯正，因為任何矯正扭曲的努力都會遇到來自既得利益維護者的強有力的抵抗。我國在外貿(mào)體制改革中遇到的阻力也是相當大的，就拿取消外貿(mào)補貼這項政策來說，為了使該項政策得以施行，首先有方案有步驟地做了大量的準備工作，例如人民幣對外大幅度貶值，實行匯率雙軌制、進步外匯留成比例等，其次才開始在有條件的行業(yè)如紡織、服裝、輕工業(yè)品等進展試點，經(jīng)過幾年的過渡最后才完全取消了外貿(mào)補貼政策。目前，我國外貿(mào)體制改革中面臨的一個最大阻力來自于外貿(mào)企業(yè)的銀行債務問題。長期以來，我國外貿(mào)企業(yè)資金90以上來源于國家銀行貸款，在方案體制下，國有銀行按照政府的指

10、令無條件無擔保地給外貿(mào)企業(yè)提供貸款，由于經(jīng)營上的失誤和政策性的問題，外貿(mào)企業(yè)長期積累的銀行債務非常沉重。有的外貿(mào)企業(yè)為了逃避銀行債務，開始采取并施行了企業(yè)破產(chǎn)策略，例如，武漢市土產(chǎn)進出口公司經(jīng)人民法院判決后已宣布破產(chǎn)。國有銀行作為最大的債權人遭受了宏大損失，但這個損失很顯然最終還是轉移到了每個社會成員身上，從而使得每個人的社會福利受到損失。假設從另一個角度來考慮這一問題，這實際上是少數(shù)人在改革之際，利用合法手段進展尋租的行為，其結果是國有資產(chǎn)流失嚴重，加大了改革的社會本錢。3.外貿(mào)體制改革的過程實際上就是改革獲得的社會收益與社會本錢的比較過程。我國近幾年在外貿(mào)體制改革中獲得的進展只能說明我們獲

11、得的社會收益大于社會本錢，然而，應清醒地看到，隨著外貿(mào)改革政策的逐步出臺，改革所獲得的邊際社會收益有下降的趨勢，而改革的邊際社會本錢卻有上升的趨勢。假設在某一時刻，改革的邊際社會收益等于改革的邊際社會本錢，那么改革就失去了動力。特別是在改革過程中，由于尋租活動的增加，改革的社會本錢將大大增加。例如，外貿(mào)企業(yè)為逃避銀行債務而進展的尋租活動，外貿(mào)企業(yè)為自身的經(jīng)濟利益而向政府施加影響爭取到的有利政策，各地方政府為了自身利益而制定的一系列吸引外資的優(yōu)惠政策等。這一系列活動只能導致某些利益團體福利程度的增加，相反地將會導致整個社會福利程度的下降，這無疑為改革的進一步深化帶來不利的影響。4.為了改革的順利

12、進展，制止和減少尋租活動刻不容緩。在外貿(mào)體制變遷過程中，尋租活動給社會帶來了極大的負面影響。例如，沿海地區(qū)和經(jīng)濟特區(qū)所享受的優(yōu)惠政策和特殊待遇，導致了東西部經(jīng)濟差距進一步拉大，兩極分化嚴重。事實上，從某種意義上講，這其實是社會既得利益在不同地區(qū)和不同企業(yè)間的重新分配，讓部分特殊地區(qū)和企業(yè)享受其它地區(qū)和企業(yè)的“輸血，從而獲得的一種經(jīng)濟租。這種行為的嚴重性在于：因為尋租的存在，市場競爭的公平性被破壞了，使人們對市場機制的合理性和效率發(fā)生了根本疑心，于是人們更多地要求政府干預來彌補收入分配不均的現(xiàn)象，這樣反而提供了更多的尋租時機，產(chǎn)生了更多的不公平競爭。因此，在外貿(mào)體制改革中，首先要考慮制止尋租活動

13、，也就是要改掉對社會負面影響太大的租源的存在；其次應逐步減少尋租行為，直至建立比較完善的市場體系和公正、廉潔的政府行為。同時，還應認識到，尋租活動所帶來的負面影響是深遠的，非短時間所能消除的。例如，對沿海地區(qū)和經(jīng)濟特區(qū)在改革10多年中所享受的特殊政策和優(yōu)惠待遇這一問題，如今雖然內(nèi)陸城市也對外開放了，政策也優(yōu)惠了，但內(nèi)陸城市仍無法同沿海城市公平競爭，因為經(jīng)過10多年享受特殊政策的沿海城市已積累了大量的資金、技術和先進的管理經(jīng)歷，正如繆爾達爾的“循環(huán)積累因果原理所指出的那樣，這些已積累的優(yōu)勢反過來又加強了對優(yōu)惠政策的進一步需求，從而形成了積累的循環(huán)開展趨勢。5.掌握對外貿(mào)易政策出臺的時機，最大限度

14、地增加改革的邊際社會收益。從我國對外貿(mào)易政策與措施的類型來看，目前常用的無外乎關稅壁壘和非關稅壁壘兩種。關稅壁壘在我國對外貿(mào)易政策中占有非常重要的地位，雖然我國如今已開始大幅度削減關稅，但關稅的貿(mào)易保護作用仍不可低估。誠然，關稅的貿(mào)易保護作用使國內(nèi)企業(yè)獲得了一定的經(jīng)濟租，但同時也使國內(nèi)企業(yè)缺乏競爭力。塔洛克Tullock 1989舉例說，假設一家美國壟斷鋼鐵公司面臨來自韓國鋼鐵公司的競爭威脅可以采取兩種對策，一是游說美國政府采取貿(mào)易保護政策來維護國內(nèi)鋼產(chǎn)品的壟斷高價，一是投資建立新的煉鋼設備，降低本錢，用低價優(yōu)質(zhì)把韓國產(chǎn)品擠出美國市場。假定對該公司來說兩種對策的本錢是一樣的，對公司而言，采取何種對策都無所謂，但對社會而言，采取第一種政策的危害是顯而易見的。塔洛克的這種觀點對美國來說也許是適用的，但對開展中的中國來說卻未必是好事。以我國飛機制造業(yè)為例，由于貿(mào)易保護程度低，大多數(shù)消費廠家處境非常困難，幾百萬飛機制造業(yè)職工面臨工資發(fā)放的困難，從整個社會收益的角度而言，實行一定程序的貿(mào)易保護或許更為有利。不少國家曾采用過戰(zhàn)略性貿(mào)易保護政策，如日本在戰(zhàn)后經(jīng)濟開展過程中對許多產(chǎn)業(yè)實行過保護。它將一個產(chǎn)業(yè)保護一段時期后就轉移，保護的目的只是希望在保護期內(nèi)，讓產(chǎn)業(yè)自身產(chǎn)生出一種技術外溢和自行