中美會計準則差異及其原因分析

1、中美會計準則差異及其原因分析    加入WTO后，我國企業(yè)面臨著更多方面要與國際慣例相統(tǒng)一的問題。我國的公司要參與國際競爭，到國際市場上融資，都需要我國的會計準則進行國際協(xié)調(diào)。要做到這一點就要求我們要進行不同國家的會計準則比較研究，才能更好地實行會計準則國際化。 考慮到西方會計主要以美國為代表，作為一個經(jīng)濟上最發(fā)達的國家，美國所頒布的會計準則很大程度反映了國際會計理論與實務(wù)的最高水平，并對其他國家，乃至國際會計團體制定會計準則起了很大的推動作用。所以本文選擇美國會計準則作為比較研究對象，并分析其存在差別的原因。 一、中美會計準則差異分析 1.會計準則制定

2、機制 （1）從會計準則制定模式看，我國會計準則制定主體是財政部會計司下的會計準則委員會，具有絕對的權(quán)威性；而美國當今的會計準則制定機構(gòu)是FASB，是一個代表各利益團體的民間組織。我國會計準則目標是側(cè)重“政府利益”和“公眾利益”的雙目標指向；而美國會計準則目標只側(cè)重于“公眾利益”的單目標指向。我國會計準則是法的范疇；而美國其準則制定機構(gòu)頒布的會計準則不具有任何法律約束力。 （2）會計準則的制定程序看，我國會計準則制定程序具有保密性和依附性兩特點，即保密性是指缺少多次征求環(huán)節(jié)，依附性是指過多地依賴政府機構(gòu)。美國會計準則制定程序的特點是充分程序，即在準則制定過程中遵循一套完整。充分、嚴密和穩(wěn)定的程序

3、，以保證準則制定的獨立性、公平性和公開性。 （3）從會計準則制定方法看，形式上我國同美國一樣，采用“概念框架法”，但在實際準則制定過程中，倒更多地表現(xiàn)為偏好集合法的原理。 2.基本會計準則 （1）從基本會計準則制定與實施看，我國的基本會計準則制定動因是為了適應(yīng)“市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，統(tǒng)一會計核算標準，保證會計信息質(zhì)量”而以“會計法”為依據(jù)制定該準則的；而美國是基于改進會計準則的擬定工作，提高會計準則的質(zhì)量的制定財務(wù)會計概念公告。我國的基本會計準則制定之初的用途是直接規(guī)范會計實務(wù)并指導(dǎo)企業(yè)會計制度的制定；而美國的財務(wù)會計概念公告主要是用來評價現(xiàn)有的會計準則并指導(dǎo)未來準則的制定。 （2）從概念框架的

4、結(jié)構(gòu)體系看，中美兩國在財務(wù)報表的目標，財務(wù)報表的質(zhì)量特征、財務(wù)報表的要素和財務(wù)報表的確認和計量都有所規(guī)定，但是我國在財務(wù)報表的目標這點上沒有明確的提出，只在企業(yè)會計準則的第十一條中提及，而這條也通常被認為是一般準則中的相關(guān)性原則。此外還有我國的企業(yè)會計準則在第四、五、六和七條提到基本假定的問題，這是美國所沒有涉及的。相反，美國財務(wù)會計概念公告中有關(guān)“在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值”的內(nèi)容卻是我國所缺少的。 （3）從基本會計準則的具體內(nèi)容看，在企業(yè)財務(wù)報表的目標上，我國服務(wù)對象定位過廣；在會計信息質(zhì)量特征上，美國會計準則強調(diào)相關(guān)性、可靠性和可比性，相比而言，我國的基本原則概念有些單薄且在有些

5、原則的判斷標準上與美國也不盡一致；在財務(wù)報表要素分類上我國只有六類會計要素，而美國有十類會計要素；關(guān)于財務(wù)報表的確認上，我國與美國的判斷標準基本統(tǒng)一，但在具體的收入與費用的確認上中美兩國有所不同；在財務(wù)報表的計量上，我國比美國少了對現(xiàn)值計量性的描述。 3.具體會計準則 美國會計準則內(nèi)容詳盡卻不注意全面性；而我國力求具體準則全面且要形成一個嚴密的體系。另外我國已頒布的具體會計準則，有些內(nèi)容前后重復(fù)，對一些重要術(shù)語也缺乏必要的定義或解釋。 會計差異作為一種客觀存在，是有其深刻的經(jīng)濟、政治，文化等原因的。的確，會計是在特定經(jīng)濟條件下為特定企業(yè)服務(wù)的，并向外界提供有用的信息。無論是提供信息，還是使用信

6、息都離不開其特定的環(huán)境因素。下面我們來探討一下導(dǎo)致中美兩國會計準則差異的主要原因。 二、中美會計準則差異的原因分析 1.中美會計準則的差異的經(jīng)濟因素分析 經(jīng)濟因素是影響中美會計準則差異的最主要的原因，起著決定作用。 （1）經(jīng)濟發(fā)展水平。經(jīng)濟發(fā)展水平說到底就是社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的問題。它在某種程度上決定一國的會計理論與實務(wù)水平，反映各國的會計準則制定模式、制定目標和具體內(nèi)容。經(jīng)濟較為發(fā)達的美國，是以私營經(jīng)濟為主體，其會計準則的目標強調(diào)為投資者服務(wù)，提供投資者進行決策的會計信息，維護投資者的權(quán)益；其會計準則也是由民間團體來組織制定，政府干預(yù)程度有限，所以其會計準則的制定模式是民間團體模式。此外，美

7、國經(jīng)濟發(fā)展水平高決定了其經(jīng)濟業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，所以它的具體會計準則內(nèi)容也就比較完善。而我國經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，強調(diào)會計信息是為國家宏觀經(jīng)濟管理服務(wù)，而且會計準則是由國家的行政部門負責(zé)制定，民間組織作用很小，其會計準則的制定模式相對來說，可以劃歸為政府管制模式。另外，由于經(jīng)濟發(fā)展水平低，經(jīng)濟業(yè)務(wù)簡單，我國的具體會計準則的內(nèi)容較少，并且內(nèi)涵也不夠豐富。從我國目前的現(xiàn)狀來看，行政對自治的介入明顯過多，甚至許多應(yīng)當由行業(yè)協(xié)會通過行業(yè)自治規(guī)范來自我調(diào)整的事項，政府也越俎代庖地直接進行制定，或者要求協(xié)會提交草案由政府審核后發(fā)布。立法對于行業(yè)自治規(guī)范的規(guī)制也不是很完善。這也是造成部分行業(yè)自治規(guī)范違背國家法律，

8、侵犯社會公益、成員以及其他公民權(quán)益的原因之一。至于行業(yè)自治規(guī)范的司法監(jiān)督在我國則明顯不足。就目前的訴訟實踐來看，有關(guān)行業(yè)協(xié)會的案件，特別是有關(guān)行業(yè)自治規(guī)范的案件還不多。因此，我國應(yīng)當在克制行政監(jiān)督、完善立法監(jiān)督的同時，加強對司法監(jiān)督機制的建設(shè)。一方面，應(yīng)當賦予當事人對協(xié)會行業(yè)自治規(guī)范提起訴訟的權(quán)利;另一方面，也應(yīng)當建立司法審查必須遵循的原則，如窮盡內(nèi)部救濟原則、重要性原則、程序性而非實體性審查原則、合法性而非合理性審查原則、謙抑的而非能動的審查原則等。n|五、結(jié)語西方國家中社會自治所發(fā)揮的作用歷來為世人矚目，這既得益于其深厚的傳統(tǒng)自主精神，也依賴于現(xiàn)代的制度建構(gòu)。在西方成熟的自治實踐的映襯下，

9、我國自治制度建設(shè)和研究的道路還很漫長?！按笠唤y(tǒng)”的全能政府體制曾在我國延綿數(shù)千年，雖然清末西學(xué)東漸的影響讓社會自治的萌芽初露頭角，但近代中國始終未能實現(xiàn)制度的根本變革。直到今天，在推行法治現(xiàn)代化的過程中，人們才將目光重新投向社會自治這一片尚未真正開墾過的“荒地”。建構(gòu)法治基礎(chǔ)上的自治制度要注意兩個方面的問題:(1)建立理性的法治觀念，防止“法治萬能主義”傾向。從世界范圍來看，“數(shù)百年來的總體發(fā)展趨勢是背離非法律強制機制，背離法律與社會規(guī)范相互合作的格局，走向純粹法律的治理。該趨勢已經(jīng)遠離了非法律制裁的結(jié)合，并趨向壓制非法律制裁?！眓當前，在我國大力強調(diào)法治重要性的同時，也產(chǎn)生了一種“法治萬能主

10、義”，并導(dǎo)致對法治的盲目崇拜。n“當法治大潮意欲洗禮一切時，社會自治卻被逼進狹小的胡同之中?！眔u我們應(yīng)當認識到，現(xiàn)代社會秩序的建構(gòu)僅僅依靠國家法治、依賴國家強制力是不夠的，我國的法治化應(yīng)當給社會自治留有必要的空間，也應(yīng)為社會自治的茁壯成長提供制度保障。國家應(yīng)當“運用法律把現(xiàn)有的各種非法律強制手段引導(dǎo)到理想的方向上，而不是用作為強制手段的純粹的法律手段取而代之”。ov(2)建立理性的自治制度，防止新的“自治主義神話”的產(chǎn)生。過分地強調(diào)自治也有其負面作用，容易引起限制競爭、利己主義等弊端，對國家法制帶來挑戰(zhàn)甚至削弱法治的精神。所以國家有必要對自治組織的“自治”進行必要而又謹慎的干預(yù)，以平衡行業(yè)協(xié)

11、會的自身利益與社會利益的沖突，并最大限度地縮小行業(yè)自治規(guī)范產(chǎn)生的負面影響。 注釋:參見中國足球協(xié)會章程第87條之規(guī)定參見中國旅游飯店行業(yè)規(guī)范第29條之規(guī)定參見李勝利:行業(yè)自律價淺論鄒永賢等:現(xiàn)代西方國家學(xué)說，福建人民出版社1993年版，第322頁。美博登海默:法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第421-423頁。munx參見于安編著:德國行政法，清華大學(xué)出版社1999年版，第77頁，第83-84頁，第92頁。2003年9月15日中國工業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合會發(fā)布了關(guān)于規(guī)范和完善行規(guī)行約推進行業(yè)自律的參考意見(該意見僅供行業(yè)協(xié)會研究、參考和借鑒之用)。該參考意見

12、規(guī)定，行規(guī)行約的內(nèi)容包含行業(yè)經(jīng)營行為和行業(yè)道德行為兩個方面:行業(yè)經(jīng)營行為主要是公平競爭，誠實守信，遵守市場規(guī)則和市場秩序，反對不正當競爭;嚴格質(zhì)量標準，杜絕假冒偽劣;承諾價格自律，不以變相傾銷或變相壟斷等不正當行為損害同行企業(yè)和用戶利益;嚴格生產(chǎn)工藝技術(shù)、質(zhì)量標準和規(guī)范;信守對用戶、消費者承諾，杜絕行賄受賄和欺詐行為，遵紀守法等。行業(yè)道德行為主要是文明生產(chǎn)，優(yōu)質(zhì)服務(wù)，對人民、對社會負責(zé);以誠為本，信譽為基，遵紀守法，以德治業(yè)，倡導(dǎo)先進的企業(yè)文化;提倡會員之間團結(jié)、互助、協(xié)調(diào)、自律，發(fā)揮行業(yè)整體優(yōu)勢，反對損人利己、互相拆臺;提倡善于學(xué)習(xí)，勇于創(chuàng)新，不斷提高全員素質(zhì)，提高企業(yè)管理水平等。劉宇:淺析

13、行規(guī)行約的法律效力，經(jīng)濟師2004年第5期。參見龔雋:高等院校規(guī)章的法律效力分析兼談大學(xué)章程的價值，政治與法律2004年第6期。lv參見董玉明、孫磊:試論我國行業(yè)管理法的地位與體系，法商研究2004年第1期。lwny魏文享:近代行規(guī)法律效力的演變以1930年行規(guī)討論案及/重整行規(guī)運動0為中心lxlymzm|德卡爾#拉倫茨:德國民法通論，王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第11頁，第19-20頁，第230-231頁，第201頁。lznov美埃里克#A#波斯納:法律與社會規(guī)范，沈明譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第13-14頁，第329頁，第329頁。l參見張靜:法團主義，中國社會科學(xué)出版社

14、1998年版，第122-123頁。l|該行規(guī)行約由浙江省杭州市飲食旅店業(yè)同業(yè)公會于2002年制定l參見郭道暉:多元社會中法的本質(zhì)與功能第二次亞洲法哲學(xué)大會述評，中外法學(xué)1999年第3期。l姜明安:公法學(xué)研究的幾個問題，法商研究2005年第3期。mv參見羅璇、曹斌:面臨尷尬:長春亞泰狀告足協(xié)，中國律師2003年第3期。mw吳長淑等36位全國人大代表正式向全國人大提交了關(guān)于要求最高人民法院敦促北京市人民法院依法受理長春亞泰足球俱樂部訴中國足協(xié)行政訴訟案的議案，其后，谷長春等20位全國人大代表聯(lián)名，再一次就長春亞泰足球俱樂部訴中國足協(xié)行政訴訟案，正式向大會提交了題為關(guān)于中國足協(xié)章程排斥司法介入的合法

15、性及中國足協(xié)管理問題的意見。參見勛平:人大代表為亞泰呈反黑檄文請求體總與民政部介入，mxm參見蘇西剛:社團自治及其法律界限的基本原理，載羅豪才主編:行政法論叢第8卷，法律出版社2005年版，第113頁。my該行規(guī)行約由上海醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會于2002年制定m參見吳志攀:單位規(guī)則我國社會存在的/第三種規(guī)則0，載北京大學(xué)法學(xué)院編:江流有聲北京大學(xué)法學(xué)院百年院慶文存之民商法學(xué)經(jīng)濟法學(xué)卷，法律出版社2004年版，第233頁。m1999年，我國曾出現(xiàn)過專門運動協(xié)會限制、禁止有關(guān)新聞媒體對該運動協(xié)會的體育競技比賽采訪報道的事件并引起訴訟。有關(guān)案件的具體介紹與法律分析，參見王俊民、王申:3無錫日報4社訴中國足協(xié)名譽侵權(quán)案評析，法學(xué)2000年第4期。nu宋功德:論經(jīng)濟行政法的制度結(jié)構(gòu)，北京大學(xué)出版社2003年版，第165頁。nv該暫