先秦諸子思維模式共同特征探討研究

1、先秦諸子思維模式共同特征探討研究【摘要】春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，以孔子、荀子和韓非為代表的先秦諸子一方面從不同的角度發(fā)展和總結(jié)了關(guān)注現(xiàn)世、肯定人在社會(huì)生活和自然界中的主體地位及決定性作用的思想，另一方面在他們的思想中又難以避免地?fù)诫s著神化思維的成分?！笆略谌藶椤迸c“秉承天命”兩種對(duì)立的思想觀念共存于他們的思想體系之中。 【關(guān)鍵詞】孔子荀子韓非人化思維神化思維 神化殘余的存在空間 春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，人們所擁有的解釋外部世界、征服外部世界的能力遠(yuǎn)不足以擺脫神化思維的羈絆，更不可能超越于鬼神、天命之上。 第一，在知識(shí)的積累和認(rèn)識(shí)能力提高的基礎(chǔ)上，早在商周時(shí)期就已產(chǎn)生了有著唯物論色彩的“陰陽(yáng)八卦說(shuō)”、“五行說(shuō)”，之

2、后又出現(xiàn)了解釋宇宙生成的“氣”本原說(shuō)，它們打破了神創(chuàng)論，促進(jìn)了人化思維的形成和無(wú)神論觀念的產(chǎn)生。但受知識(shí)和認(rèn)識(shí)能力的限制，這些學(xué)說(shuō)不能也不可能真正有效地解釋自然現(xiàn)象及其運(yùn)動(dòng)，人們對(duì)自然現(xiàn)象及其運(yùn)動(dòng)的困惑和無(wú)奈給神化殘余留有存在的空間。 第二，在社會(huì)政治方面，殷商、西周時(shí)期的神權(quán)隨著政權(quán)更替受到普遍的懷疑，西周最高統(tǒng)治者的“天子”地位岌岌可危，不堪一擊，在現(xiàn)實(shí)生活的沖擊下，神化思維發(fā)生嬗變。但周天子神權(quán)的破滅并不是真正意義上的神權(quán)觀念破滅，而僅是一種轉(zhuǎn)移，有人稱(chēng)之為神權(quán)下移。從社會(huì)政治角度來(lái)說(shuō)，神化思維、神學(xué)觀念仍有存在的土壤，它對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)諸子有著不可忽視的影響。 第三，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“井田制”

3、日趨瓦解，土地所有權(quán)發(fā)生了根本性變化，從“普天之下，莫非王土”演變成封建土地所有制，但剝削與被剝削并沒(méi)有在那個(gè)時(shí)代背景下發(fā)生根本性改變。處于社會(huì)底層受剝削的庶民百姓仍舊不得不盲目地接受命運(yùn)的擺布，對(duì)苦不堪言的悲慘生活無(wú)法弄清其緣由。這種情況下，采取“超人間的力量的形式”解脫內(nèi)心的疑惑和苦悶也就是自然而然的事情了。 總之，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有限的科學(xué)知識(shí)積累和社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)狀況給神化思維、神學(xué)觀念的繼續(xù)存在提供了適宜的土壤。因此春秋戰(zhàn)國(guó)諸子思想中程度不同地存有神學(xué)內(nèi)容，并用它們解釋某些現(xiàn)象也就不足為奇了。 人化思維：事在人為，人事在先 作為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸子百家代表人物的孔子、荀子、韓非，從不同的角度發(fā)

4、展和總結(jié)了關(guān)注現(xiàn)世、肯定人在社會(huì)生活和自然界中的主體地位及決定性作用的思想。 孔子說(shuō)“為仁由己”。孔子通過(guò)對(duì)周禮虛假形式的批判，給禮注入新的內(nèi)涵，“克已復(fù)禮為仁”，用“仁”來(lái)充實(shí)禮，使禮能夠表里如一。何為“仁”？據(jù)論語(yǔ)所載，孔子在不同情境下對(duì)不同的人有多種解釋?zhuān)瑥难哉勁e止到為人處事，道德修養(yǎng)都與“仁”相關(guān)?，F(xiàn)實(shí)中人如何去獲得“仁”，如何去實(shí)踐“仁”，在行為上達(dá)到“仁”的要求，進(jìn)入“仁”的境界里去？在這個(gè)問(wèn)題上，孔子提出了“為仁由己”的命題?！叭蔬h(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣?！钡搅艘欢ň辰缰螅实码y道離我們還遠(yuǎn)嗎？“茍知此矣，雖在畎畝之中事之，圣人巳”。 荀子論人定勝天。荀子說(shuō)：“天行有常，不為堯

5、存，不為桀亡”，“明于天人之分”。天不是有意志的，不是能支配、主宰一切的神，而只是自然，只是自然的變化，所以，荀子反對(duì)關(guān)于自然變化的一切迷信看法。經(jīng)過(guò)對(duì)“天”“神”的重新注釋?zhuān)瑒內(nèi)チ巳藗円酝谒鼈冎系纳衩匦酝庖?，從根基上?dòng)搖了神化思維存在的所謂“合理性”。荀子人化思維所達(dá)到的輝煌頂點(diǎn)是提出了“制天命而用之”，人定勝天的思想。他說(shuō)：“大天而思之，孰與物畜而制之？從天而頌之，孰與制天命而用之？”與其感嘆、思慕自然，還不如充分調(diào)動(dòng)人事的力量，利用發(fā)展自然，為人服務(wù)。荀子充分肯定了自然界的客觀性和人的主觀能動(dòng)性，其中閃耀著人化思維的光芒。 韓非論“治世之民，不與鬼神相害”。韓非在飾邪篇依據(jù)矛盾律原

6、理指出了神化思維形式表現(xiàn)之一的卜筮的窘境和鬼神作用的不可信，龜神不可信?！坝脮r(shí)日，事鬼神，信卜筮，而好祭祀者，可亡也?！鄙窕季S及其外化活動(dòng)是國(guó)家衰亡的原因?！爸问乐?，不與鬼神相害”，理想社會(huì)中人們不必與鬼神打交道。在人與自然關(guān)系上，韓非進(jìn)一步發(fā)揮了荀子的“制天命而用之”的思想，論證人為的必要。自然界本無(wú)直箭、圓輪，它們的產(chǎn)生都是人們運(yùn)用工具（“隱栝之道”）去改造自然物的結(jié)果。在社會(huì)歷史發(fā)展問(wèn)題上，韓非認(rèn)為是人的力量推動(dòng)了社會(huì)歷史的發(fā)展和進(jìn)步。引導(dǎo)社會(huì)進(jìn)步的都是現(xiàn)實(shí)中的杰出人物，即“圣人”。而“圣人”之所以得以王天下，則離不開(kāi)人民的擁戴，“無(wú)地?zé)o民，堯舜不能以王，三代不能以強(qiáng)?！?神化思維：

7、秉承天命，鬼神從之 孔子、荀子、韓非等人雖然在論述現(xiàn)實(shí)世界中的人在改造社會(huì)生活和社會(huì)秩序中作用、肯定與自然界關(guān)系中人的主體地位等方面有明確的觀點(diǎn)，但在他們的思想中又難以避免地?fù)诫s著神化思維的成分。 孔子的“獲罪于天，無(wú)所禱也”。論語(yǔ)中孔子對(duì)“鬼”、“神”、“天”的談?wù)?，雖然其中的一些嚴(yán)格說(shuō)來(lái)不屬于宗教觀念范圍，但也有一些則有著程度不等的宗教觀念色彩，如“獲罪于天，無(wú)所禱也?！边@里的天是有意志，并能干涉人世間生活的存在?！疤熘磫仕刮囊玻锶似淙缬韬?？”孔子自稱(chēng)秉承天命，繼承了周文王創(chuàng)造的斯文，因?yàn)橛刑煲庠谏?，有老天的保佑，所以身處困境被匡人圍困，也不必恐懼驚慌。至于孔子說(shuō)的“君子有三畏：畏天命

8、、畏大人，畏圣人之言”，把能安排人間生活，有著強(qiáng)力意志的“天”列為君子三畏之首，其對(duì)天的畏懼清晰可見(jiàn)?？鬃佑凇叭省薄ⅰ岸Y”之外，在一定程度上沿用天、鬼、神等宗教觀念，試圖借此解除人們內(nèi)心的某些困惑，如自然現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象中的客觀規(guī)律；圣人君人的由來(lái)；父母祖先逝去后的存在等。 荀子的“神道設(shè)教”。荀子在高舉人定勝天旗幟的同時(shí)，把許多無(wú)法解釋的疑問(wèn)、困惑交給了神學(xué)，試圖從中得到解脫，以求思想體系的圓滿(mǎn)。“皇天隆物，以示下民，或厚或薄，常不齊均?！边@個(gè)皇天實(shí)在是讓人捉摸不定了，只是凡夫俗子們無(wú)法把握，只好聽(tīng)從它的安排。正因?yàn)樯裼腥绱朔ǖ?，人們?duì)神就應(yīng)保持敬重。此時(shí)荀子陷入矛盾之中，一方面主張“制天命以

9、用之”，反對(duì)宗教迷信；一方面給皇天以造物主地位，認(rèn)為“神道設(shè)教”有好處，“祭祀，敬事其神也?！奔漓牖顒?dòng)也是必需的，因?yàn)椤捌湓诰樱詾槿说酪?；其在百姓，以為鬼事也”，頗有點(diǎn)利用宗教迷信愚弄百姓的味道。在這個(gè)意義上，荀子的宗教意識(shí)觀念有著明顯的階級(jí)烙印，它是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的。 韓非的“因天命，持大體”。韓非改換老子“道”概念的屬性，把原本是說(shuō)明自然界萬(wàn)事萬(wàn)物本源的道改換成社會(huì)現(xiàn)象的“是非之紀(jì)也”。老子的道本身就已是神秘的東西了，把它引入社會(huì)生活領(lǐng)域使世俗生活的本源也不可避免地神秘化。他雖沒(méi)有直言“皇天隆物”之類(lèi)極其明顯的神學(xué)語(yǔ)言，而是用在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中無(wú)法證實(shí)的“道”說(shuō)明所謂明主權(quán)威的來(lái)源?！?/p>

10、守自然之道，行毋窮之令，故日明主?！币蚨髦髂軌颉耙蛱烀?，持大體”。也許韓非的本意并非想重蹈君權(quán)神授的覆轍，但最終還是未能擺脫神學(xué)傳統(tǒng)觀念的影響。 人化神化的媾合 春秋戰(zhàn)國(guó)思想文化中神化思維與人化思維，有神論與無(wú)神論混合交織在一起，在亦人亦神的平衡中形成了“人事在先，鬼神相隨”的奇特文化現(xiàn)象。 人學(xué)神學(xué)的媾合使得春秋戰(zhàn)國(guó)思想文化中的宗教神學(xué)觀念過(guò)分政治化。春秋戰(zhàn)國(guó)諸子不是神學(xué)家，他們的宗教神學(xué)觀念不是為了神學(xué)而神學(xué)，是為了彌補(bǔ)自身思想理論中的缺陷。春秋戰(zhàn)國(guó)諸子在理論上需要說(shuō)明的一個(gè)重要內(nèi)容，是君主的絕對(duì)地位何以得到。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，春秋戰(zhàn)國(guó)思想家雖然想在世俗生活中尋找答案，但都未能如愿，最后只得

11、在神學(xué)范圍里去想象虛構(gòu)，以擺脫思想中的困惑。特別是荀子、韓非用“皇天”和神學(xué)化了的“道”來(lái)證明君主地位的合法性，形成了一道具有中國(guó)特色的政治文化景觀。 就思想體系內(nèi)容邏輯一致性要求來(lái)看，人學(xué)神學(xué)的媾和使春秋戰(zhàn)國(guó)思想文化形成了又一道明顯的悖論。一方面是堅(jiān)持“事在人為”原則，“沒(méi)有救世主”，鬼神與現(xiàn)實(shí)生活無(wú)涉；另一方面是春秋戰(zhàn)國(guó)諸子又大多把治理社會(huì)、改造社會(huì)的希望寄托于圣人、君子、賢人身上。這些人何以能擔(dān)此重任，“秉承天命”的解釋在當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史條件下則成了最簡(jiǎn)單而又最“合理”的選擇了。雙方的對(duì)立明白無(wú)誤，卻又融于一體，理論體系的完整性遭到破壞。 人學(xué)神學(xué)的媾合使得春秋戰(zhàn)國(guó)諸子學(xué)說(shuō)出現(xiàn)構(gòu)造上的斷裂層。人學(xué)神學(xué)的并存，造成理論體系內(nèi)部無(wú)法融合貫通起來(lái)，這一點(diǎn)在韓非的學(xué)說(shuō)中尤為明顯。從人學(xué)角度來(lái)說(shuō)，作為君主自然應(yīng)利用其地位，以駕馭臣下和百姓，此時(shí)的君主是完全世俗化了的君主。從神學(xué)角度來(lái)看，君主又是秉承“道”的旨意來(lái)統(tǒng)治世俗社會(huì)的，“虛靜以待令，令名自定也，令事自定也?！贝藭r(shí)的君主已失去了世俗意義，被神化了，所以“君無(wú)見(jiàn)其所欲”，要“去好去惡”“去舊去智”，成了一個(gè)超凡脫俗抽象人。同