對合同法中代位權(quán)的理解與適用(下)

1、 對合同法中代位權(quán)的理解與適用（下）三、代位權(quán)的訴訟（一）地域管轄1.一般原則。合同法解釋第十四條規(guī)定，債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。這樣規(guī)定的理由，一是符合民事訴訟法第二十二條關(guān)于原告就被告的一般原則和第二十四條關(guān)于合同糾紛的管轄原則；二是符合兩便原則，簡便易行，可操作性強，可以有效避免或者減少管轄爭議和管轄異議。2.與協(xié)議管轄的關(guān)系。債權(quán)人向次債務人提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄，不論債權(quán)人與債務人之間、債務人與次債務人之間的合同是否約定有協(xié)議管轄的內(nèi)容。但依照法律規(guī)定債務人與次債務人之間的債權(quán)債務糾紛由專門人民法院專屬管轄的除外。

2、即使債權(quán)人與債務人之間、債務人與次債務人之間的合同訂有有效仲裁條款，次債務人也不得以仲裁協(xié)議為由對債權(quán)人提起的代位權(quán)訴訟提出管轄異議。（二）訴的分立1.債權(quán)人以債務人為被告提起訴訟后，又向同一人民法院以次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院經(jīng)審查后，認為符合合同法解釋第十四條規(guī)定的“由被告住所地人民法院管轄”的條件，同時又符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理；認為不符合合同法解釋第十四條規(guī)定的條件的，則告知債權(quán)人向次債務人住所地的人民法院另行提起代位權(quán)訴訟（合同法解釋第十五條）。程序上如此規(guī)定的根據(jù)在于“一事不可兩訴”，同一債權(quán)不可重復主張。但考慮到債權(quán)數(shù)額的差異和訴訟時

3、效問題，為了保障債權(quán)最大程度的實現(xiàn)，不宜駁回債權(quán)人的第二個起訴。為了避免程序上的混亂，以債務人為被告提起的訴訟的管轄不能吸收代位權(quán)訴訟的管轄，以債務人為被告提起的訴訟依照民事訴訟法有關(guān)管轄的規(guī)定確定管轄法院，代位權(quán)訴訟依照本解釋第十四條的規(guī)定確定管轄法院。但依照民事訴訟法的規(guī)定和本解釋第十四條的規(guī)定，以債務人為被告提起的訴訟的管轄法院與代位權(quán)訴訟的管轄法院為同一法院的，則發(fā)生管轄競合，由同一法院另案受理。2.債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，又在同一法院或者不同法院以債務人為被告提起訴訟的，人民法院應依照合同法解釋第十五條的精神作出是否受理的決定。3.在以債務人為被告提起的訴訟與代位權(quán)訴訟并存的情況下，

4、不論哪一個訴訟先提起，受理代位權(quán)訴訟的法院都應中止代位權(quán)訴訟的審理。因為本訴是否成立、債權(quán)人對債務人的債權(quán)是否得到法院的確認以及確認的數(shù)額、范圍等直接決定著代位權(quán)訴訟的結(jié)果，依照民事訴訟法第一百三十六條第（五）項的規(guī)定，受理代位權(quán)訴訟的法院應當中止審理（合同法解釋第十五條）。4.在債權(quán)人提起的代位權(quán)訴訟中，債務人對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分以其債務人為被告提起訴訟的，受訴法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。有管轄權(quán)的人民法院可能是另一個法院，也可能與代位權(quán)訴訟的管轄法院為同一法院，則發(fā)生管轄競合。無論競合與否，債務人的起訴符合法定條件的，人民法院都應當受理；受理以后在代位權(quán)訴訟終

5、結(jié)以前應當依法中止（合同法解釋第二十二條）。（三）第三人的追加債權(quán)人在提起代位權(quán)訴訟時，如果未將債務人列為第三人，人民法院可以追加債務人為第三人。債務人的加入有助于人民法院查明案件事實，因為債務人是債權(quán)人與債務人之間的法律關(guān)系、債務人與次債務人之間的法律關(guān)系的聯(lián)結(jié)樞紐，對于查證兩個法律關(guān)系的事實和代位權(quán)訴訟能否成立，均具有重要意義，故人民法院可以將其追加為第三人。之所未規(guī)定“應當”追加而是規(guī)定“可以”追加，一是考慮債務人畢竟不是代位權(quán)訴訟的當事人；二是考慮保障訴權(quán)自由和尊重債權(quán)人的選擇；三是考慮與民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定保持一致。四、代位權(quán)行使的效力（一）債權(quán)人可否直接受償問題合同法解釋第二十條規(guī)

6、定，“債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關(guān)系即予消滅。”根據(jù)這一規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)直接受領通過代位權(quán)訴訟取得的財產(chǎn)。如此規(guī)定主要基于以下四點理由：1.代位權(quán)，又稱代位訴權(quán)、間接訴權(quán)，盡管債權(quán)人與次債務人之間不存在直接的權(quán)利義務關(guān)系，但法律賦予債權(quán)人直接追索次債務人的權(quán)利，應當認為不僅具有程序意義，而且具有實體意義。即在債權(quán)人與次債務人之間創(chuàng)設了新的直接后果的權(quán)利義務關(guān)系，一旦提起代位權(quán)訴訟，則可越過債務人而將次債務人視為債權(quán)人的債務人。2.符合立法精神。依照傳統(tǒng)民法的理論和有些國家的

7、立法例，代位權(quán)訴訟的效力只能及于債務人與次債務人，而不能及于債權(quán)人，即代位權(quán)行使的效果直接歸于債務人，而不能由債權(quán)人直接受領，即使在債務人怠于受領的情況下債權(quán)人雖可代為受領，但其受領后，債務人仍可請求債權(quán)人向其交付受領的財產(chǎn)。這一原則被稱為代位權(quán)訴訟的“入庫規(guī)則”。合同法試擬稿曾規(guī)定：代位權(quán)行使的效果歸于債務人。合同法征求意見稿曾規(guī)定：行使代位權(quán)取得的財產(chǎn)；歸債務人后再清償債權(quán)。這樣規(guī)定雖然有理論依據(jù)，但是不切合實際，不具有可操作性，不僅不利于發(fā)揮代位權(quán)制度的作用，而且有可能使代位權(quán)制度形同虛設。立法機關(guān)最終刪去了這一內(nèi)容，在頒布的法律中放棄了“入庫規(guī)則”。代位權(quán)訴訟不同于債務人清算程序或者破

8、產(chǎn)程序。代位權(quán)制度旨在保護債權(quán)人的利益，清算程序或者破產(chǎn)程序旨在眾多債權(quán)人的公平受償。如果規(guī)定債權(quán)人不能直接受領通過代位權(quán)訴訟取得的財產(chǎn)，代位權(quán)訴訟取得的財產(chǎn)只能由債務人受領，會使得債權(quán)人喪失提起代位權(quán)訴訟的積極性，債務人坐享其成，進而使代位權(quán)制度的設立失去意義。3.符合訴訟經(jīng)濟原則。如果規(guī)定債權(quán)人不能直接受領代位權(quán)訴訟的財產(chǎn)，代位權(quán)訴訟取得的財產(chǎn)只能先歸于債務人，債權(quán)人再以債務人為被告提起訴訟，則會徒增當事人的訟累，浪費司法資源，不符合訴訟經(jīng)濟原則，甚至還可能會產(chǎn)生人民法院對本訴和代位權(quán)訴訟作出不同判決的情形。4.符合“不告不理”原則?！安桓娌焕怼笔敲袷略V訟法的原則。既然作為原告的債權(quán)人已主

9、張權(quán)利，債務人的其他債權(quán)人未主張權(quán)利，則保護已提起訴訟的債權(quán)人的利益并無不當，其他債權(quán)人不僅事前有權(quán)主張，事后仍可向其主張權(quán)利，況且債務人并未破產(chǎn)，代位權(quán)訴訟屬于個人案的普通訴訟，有別于破產(chǎn)程序，故并不存在對其他債權(quán)人不公平的問題。5.符合公平原則。一是符合法定條件的債權(quán)人都可依法提起代位權(quán)訴訟；二是兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理，財產(chǎn)不足的，依據(jù)各自債權(quán)數(shù)額的大小按照比例分配；三是在代位權(quán)訴訟中，每一個債權(quán)人行使代位權(quán)的范圍都以其債權(quán)（包含行使代位權(quán)的必要費用）為限，請求數(shù)額超過債務人對其所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出

10、部分人民法院不予支持。（二）對各方當事人的效力1.對債務人的效力。債權(quán)人行使代位權(quán)時，債務人以次債務人為被告提起的訴訟要受到限制；債務人行使其對次債務人的權(quán)利不得影響債權(quán)人行使代位權(quán)，不得損害債權(quán)人的利益；無論債務人是否參加訴訟，人民法院就代位權(quán)訴訟作出的判決均對其有影響。即代位權(quán)成立，次債務人向債權(quán)人履行清償義務后，債務人與次債務人、債務人與其提起代位權(quán)訴訟的債權(quán)人之間相應的債權(quán)債務關(guān)系即予消滅。2.對次債務人的效力。在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯事由，譬如同時履行抗辯、后履行抗辯、不安抗辯、時效抗辯，均可以向債權(quán)人主張；有些不屬于債務人的抗辯事由，次債務人也能抗辯，譬如專屬債務抗辯、債務數(shù)