對(duì)合同法中代位權(quán)的理解與適用(下)

1、 對(duì)合同法中代位權(quán)的理解與適用（下）三、代位權(quán)的訴訟（一）地域管轄1.一般原則。合同法解釋第十四條規(guī)定，債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。這樣規(guī)定的理由，一是符合民事訴訟法第二十二條關(guān)于原告就被告的一般原則和第二十四條關(guān)于合同糾紛的管轄原則；二是符合兩便原則，簡(jiǎn)便易行，可操作性強(qiáng)，可以有效避免或者減少管轄爭(zhēng)議和管轄異議。2.與協(xié)議管轄的關(guān)系。債權(quán)人向次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄，不論債權(quán)人與債務(wù)人之間、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的合同是否約定有協(xié)議管轄的內(nèi)容。但依照法律規(guī)定債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)糾紛由專門人民法院專屬管轄的除外。

2、即使債權(quán)人與債務(wù)人之間、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的合同訂有有效仲裁條款，次債務(wù)人也不得以仲裁協(xié)議為由對(duì)債權(quán)人提起的代位權(quán)訴訟提出管轄異議。（二）訴的分立1.債權(quán)人以債務(wù)人為被告提起訴訟后，又向同一人民法院以次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院經(jīng)審查后，認(rèn)為符合合同法解釋第十四條規(guī)定的“由被告住所地人民法院管轄”的條件，同時(shí)又符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)立案受理；認(rèn)為不符合合同法解釋第十四條規(guī)定的條件的，則告知債權(quán)人向次債務(wù)人住所地的人民法院另行提起代位權(quán)訴訟（合同法解釋第十五條）。程序上如此規(guī)定的根據(jù)在于“一事不可兩訴”，同一債權(quán)不可重復(fù)主張。但考慮到債權(quán)數(shù)額的差異和訴訟時(shí)

3、效問題，為了保障債權(quán)最大程度的實(shí)現(xiàn)，不宜駁回債權(quán)人的第二個(gè)起訴。為了避免程序上的混亂，以債務(wù)人為被告提起的訴訟的管轄不能吸收代位權(quán)訴訟的管轄，以債務(wù)人為被告提起的訴訟依照民事訴訟法有關(guān)管轄的規(guī)定確定管轄法院，代位權(quán)訴訟依照本解釋第十四條的規(guī)定確定管轄法院。但依照民事訴訟法的規(guī)定和本解釋第十四條的規(guī)定，以債務(wù)人為被告提起的訴訟的管轄法院與代位權(quán)訴訟的管轄法院為同一法院的，則發(fā)生管轄競(jìng)合，由同一法院另案受理。2.債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，又在同一法院或者不同法院以債務(wù)人為被告提起訴訟的，人民法院應(yīng)依照合同法解釋第十五條的精神作出是否受理的決定。3.在以債務(wù)人為被告提起的訴訟與代位權(quán)訴訟并存的情況下，

4、不論哪一個(gè)訴訟先提起，受理代位權(quán)訴訟的法院都應(yīng)中止代位權(quán)訴訟的審理。因?yàn)楸驹V是否成立、債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)是否得到法院的確認(rèn)以及確認(rèn)的數(shù)額、范圍等直接決定著代位權(quán)訴訟的結(jié)果，依照民事訴訟法第一百三十六條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，受理代位權(quán)訴訟的法院應(yīng)當(dāng)中止審理（合同法解釋第十五條）。4.在債權(quán)人提起的代位權(quán)訴訟中，債務(wù)人對(duì)超過債權(quán)人代位請(qǐng)求數(shù)額的債權(quán)部分以其債務(wù)人為被告提起訴訟的，受訴法院應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。有管轄權(quán)的人民法院可能是另一個(gè)法院，也可能與代位權(quán)訴訟的管轄法院為同一法院，則發(fā)生管轄競(jìng)合。無論競(jìng)合與否，債務(wù)人的起訴符合法定條件的，人民法院都應(yīng)當(dāng)受理；受理以后在代位權(quán)訴訟終

5、結(jié)以前應(yīng)當(dāng)依法中止（合同法解釋第二十二條）。（三）第三人的追加債權(quán)人在提起代位權(quán)訴訟時(shí)，如果未將債務(wù)人列為第三人，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。債務(wù)人的加入有助于人民法院查明案件事實(shí)，因?yàn)閭鶆?wù)人是債權(quán)人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的法律關(guān)系的聯(lián)結(jié)樞紐，對(duì)于查證兩個(gè)法律關(guān)系的事實(shí)和代位權(quán)訴訟能否成立，均具有重要意義，故人民法院可以將其追加為第三人。之所未規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”追加而是規(guī)定“可以”追加，一是考慮債務(wù)人畢竟不是代位權(quán)訴訟的當(dāng)事人；二是考慮保障訴權(quán)自由和尊重債權(quán)人的選擇；三是考慮與民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定保持一致。四、代位權(quán)行使的效力（一）債權(quán)人可否直接受償問題合同法解釋第二十條規(guī)

6、定，“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅?！备鶕?jù)這一規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)直接受領(lǐng)通過代位權(quán)訴訟取得的財(cái)產(chǎn)。如此規(guī)定主要基于以下四點(diǎn)理由：1.代位權(quán)，又稱代位訴權(quán)、間接訴權(quán)，盡管債權(quán)人與次債務(wù)人之間不存在直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但法律賦予債權(quán)人直接追索次債務(wù)人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不僅具有程序意義，而且具有實(shí)體意義。即在債權(quán)人與次債務(wù)人之間創(chuàng)設(shè)了新的直接后果的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一旦提起代位權(quán)訴訟，則可越過債務(wù)人而將次債務(wù)人視為債權(quán)人的債務(wù)人。2.符合立法精神。依照傳統(tǒng)民法的理論和有些國(guó)家的

7、立法例，代位權(quán)訴訟的效力只能及于債務(wù)人與次債務(wù)人，而不能及于債權(quán)人，即代位權(quán)行使的效果直接歸于債務(wù)人，而不能由債權(quán)人直接受領(lǐng)，即使在債務(wù)人怠于受領(lǐng)的情況下債權(quán)人雖可代為受領(lǐng)，但其受領(lǐng)后，債務(wù)人仍可請(qǐng)求債權(quán)人向其交付受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)。這一原則被稱為代位權(quán)訴訟的“入庫(kù)規(guī)則”。合同法試擬稿曾規(guī)定：代位權(quán)行使的效果歸于債務(wù)人。合同法征求意見稿曾規(guī)定：行使代位權(quán)取得的財(cái)產(chǎn)；歸債務(wù)人后再清償債權(quán)。這樣規(guī)定雖然有理論依據(jù)，但是不切合實(shí)際，不具有可操作性，不僅不利于發(fā)揮代位權(quán)制度的作用，而且有可能使代位權(quán)制度形同虛設(shè)。立法機(jī)關(guān)最終刪去了這一內(nèi)容，在頒布的法律中放棄了“入庫(kù)規(guī)則”。代位權(quán)訴訟不同于債務(wù)人清算程序或者破

8、產(chǎn)程序。代位權(quán)制度旨在保護(hù)債權(quán)人的利益，清算程序或者破產(chǎn)程序旨在眾多債權(quán)人的公平受償。如果規(guī)定債權(quán)人不能直接受領(lǐng)通過代位權(quán)訴訟取得的財(cái)產(chǎn)，代位權(quán)訴訟取得的財(cái)產(chǎn)只能由債務(wù)人受領(lǐng)，會(huì)使得債權(quán)人喪失提起代位權(quán)訴訟的積極性，債務(wù)人坐享其成，進(jìn)而使代位權(quán)制度的設(shè)立失去意義。3.符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。如果規(guī)定債權(quán)人不能直接受領(lǐng)代位權(quán)訴訟的財(cái)產(chǎn)，代位權(quán)訴訟取得的財(cái)產(chǎn)只能先歸于債務(wù)人，債權(quán)人再以債務(wù)人為被告提起訴訟，則會(huì)徒增當(dāng)事人的訟累，浪費(fèi)司法資源，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則，甚至還可能會(huì)產(chǎn)生人民法院對(duì)本訴和代位權(quán)訴訟作出不同判決的情形。4.符合“不告不理”原則?！安桓娌焕怼笔敲袷略V訟法的原則。既然作為原告的債權(quán)人已主

9、張權(quán)利，債務(wù)人的其他債權(quán)人未主張權(quán)利，則保護(hù)已提起訴訟的債權(quán)人的利益并無不當(dāng)，其他債權(quán)人不僅事前有權(quán)主張，事后仍可向其主張權(quán)利，況且債務(wù)人并未破產(chǎn)，代位權(quán)訴訟屬于個(gè)人案的普通訴訟，有別于破產(chǎn)程序，故并不存在對(duì)其他債權(quán)人不公平的問題。5.符合公平原則。一是符合法定條件的債權(quán)人都可依法提起代位權(quán)訴訟；二是兩個(gè)或者兩個(gè)以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理，財(cái)產(chǎn)不足的，依據(jù)各自債權(quán)數(shù)額的大小按照比例分配；三是在代位權(quán)訴訟中，每一個(gè)債權(quán)人行使代位權(quán)的范圍都以其債權(quán)（包含行使代位權(quán)的必要費(fèi)用）為限，請(qǐng)求數(shù)額超過債務(wù)人對(duì)其所負(fù)債務(wù)額或者超過次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的，對(duì)超出

10、部分人民法院不予支持。（二）對(duì)各方當(dāng)事人的效力1.對(duì)債務(wù)人的效力。債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)，債務(wù)人以次債務(wù)人為被告提起的訴訟要受到限制；債務(wù)人行使其對(duì)次債務(wù)人的權(quán)利不得影響債權(quán)人行使代位權(quán)，不得損害債權(quán)人的利益；無論債務(wù)人是否參加訴訟，人民法院就代位權(quán)訴訟作出的判決均對(duì)其有影響。即代位權(quán)成立，次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)后，債務(wù)人與次債務(wù)人、債務(wù)人與其提起代位權(quán)訴訟的債權(quán)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。2.對(duì)次債務(wù)人的效力。在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的抗辯事由，譬如同時(shí)履行抗辯、后履行抗辯、不安抗辯、時(shí)效抗辯，均可以向債權(quán)人主張；有些不屬于債務(wù)人的抗辯事由，次債務(wù)人也能抗辯，譬如專屬債務(wù)抗辯、債務(wù)數(shù)