「教學(xué)評(píng)鑒與教學(xué)品質(zhì)」研討會(huì)會(huì)議紀(jì)錄

1、96年度提升教學(xué)品質(zhì)研討會(huì)（九）教學(xué)評(píng)鑑與教學(xué)品質(zhì)研討會(huì)會(huì)議紀(jì)錄 時(shí)間：97年6月13日下午14：0017：00 地點(diǎn)：工學(xué)大樓六樓會(huì)議室二 主辦單位：長庚大學(xué)教學(xué)資源中心 主持人：教學(xué)資源中心陳麗如副教授 演講者：東吳大學(xué)教學(xué)資源中心何?；壑魅?會(huì)議內(nèi)容一、教學(xué)資源中心陳麗如副教授開場我們今天的講者是東吳大學(xué)教學(xué)資源中心的主任何?；劢淌?。主任在她們學(xué)校教學(xué)卓越的部分經(jīng)驗(yàn)非常多，再各大專院校教學(xué)卓越部分的推動(dòng)不遺餘力，今天很高興何主任可以來和我們談?wù)動(dòng)嘘P(guān)教學(xué)評(píng)鑑部分他的理念和經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)闀r(shí)間的關(guān)係，我們現(xiàn)在就把時(shí)間交給何主任。二、何主任演講內(nèi)容摘要：1. 大學(xué)教授的學(xué)習(xí)能量提升=大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)能量

2、的提升？2. 劉行政院長說：抽離了教與學(xué)，教育還剩下什麼？。3. 國外的教學(xué)評(píng)鑑制度和內(nèi)容與國內(nèi)的現(xiàn)況有相當(dāng)大的落差。4. 大部分學(xué)校會(huì)將必修課交給較不適任教師以解決教師教學(xué)時(shí)數(shù)不足的問題，但這也造成了惡性循環(huán)。5. 教學(xué)評(píng)鑑制度失敗的理由：a. 沒有經(jīng)過輔助、協(xié)助的階段就直接進(jìn)行淘汰。b. 教學(xué)評(píng)鑑可以全校實(shí)行，但是考核的時(shí)間過多。c. 對(duì)於可能有狀況的老師，學(xué)校提供了什麼樣的協(xié)助及輔導(dǎo)？ 1d. 不贊成用同一份問卷評(píng)量來施測全部的教師，因?yàn)槊總€(gè)學(xué)院學(xué)系的重點(diǎn)及特色需求皆不相同，應(yīng)有個(gè)題庫，讓學(xué)院的老師根據(jù)學(xué)院特色自行選擇要用哪種版本的評(píng)量來測量自己的教學(xué)狀況。e. 現(xiàn)在大學(xué)教師在進(jìn)行上面交

3、辦的paper work太多了！f. 溝通和討論的機(jī)制不充分。評(píng)鑑制度可以由學(xué)校訂定母法，在由各個(gè)學(xué)系訂定子法規(guī)範(fàn)。6. 東吳大學(xué)選擇使用六點(diǎn)量表，因?yàn)閱螖?shù)量表有中間值，當(dāng)學(xué)生不知道怎麼填寫的時(shí)候就會(huì)選擇中間值。而雙數(shù)量表則較可以看出問卷的雙峰值。7. 學(xué)校應(yīng)設(shè)立完善的配套措施：a. 老師到底需要什麼？如：要求老師教材上網(wǎng)，若老師資訊技巧方面不足，應(yīng)給予適當(dāng)?shù)膮f(xié)助，而不是只要求他一定要弄上網(wǎng)。b. 要有勇氣不要續(xù)聘不適任教師。c. 確認(rèn)評(píng)鑑的功能和目的到底是什麼？d. 教學(xué)資源中心是交流單位不是執(zhí)行單位。e. 在聘約內(nèi)容即要充分告知老師詳細(xì)內(nèi)容及執(zhí)行方式，避免無謂的紛爭。 f. 問卷內(nèi)容的合適

4、性。例如：要求學(xué)生考核老師的專業(yè)知能？此部分應(yīng)該由老師進(jìn)行自評(píng)。g. 鼓勵(lì)老師建立自己的教學(xué)檔案。8. 與評(píng)鑑相關(guān)的大學(xué)法規(guī)介紹。9. 將授課大綱的詳細(xì)內(nèi)容條列。如：教學(xué)資源、有無助教、網(wǎng)路資源等。11. 給教學(xué)資源中心的建議是，不要辦活動(dòng)等人家走進(jìn)來，而是邀請各系所一起辦活動(dòng)，這可符合老師本身所要的。12. 試著去還原分?jǐn)?shù)，不要讓老師認(rèn)為學(xué)生由於老師給分的關(guān)係藉故報(bào)復(fù)。並與學(xué)生進(jìn)行晤談。13. 對(duì)於教學(xué)優(yōu)良的老師，也應(yīng)給予鼓勵(lì)表揚(yáng)，並請他分享及示範(fàn)其教學(xué)方法。14. 教學(xué)效能靠的是老師不是評(píng)鑑制度，評(píng)鑑制度只是用來帶領(lǐng)教師，並給予老師一個(gè)省思的機(jī)會(huì)。15. 資料庫與平臺(tái)要線上化。三、問題與討

5、論：醫(yī)學(xué)院解剖學(xué)科老師：大部分同一個(gè)課程會(huì)有好幾個(gè)授課教師，如何協(xié)助這些課程的提升，而不是只針對(duì)課程教師進(jìn)行提升？何主任：從課堂反應(yīng)問卷來看，要針對(duì)單個(gè)老師確實(shí)是比較困難。在此建議可以假設(shè)某個(gè)老師的授課時(shí)數(shù)沒有超過多少標(biāo)準(zhǔn)以上，就不列入分?jǐn)?shù)考核。若是由幾位老師共同上課，每個(gè)老師上課的時(shí)數(shù)差不多或是各負(fù)責(zé)某些主題，則可以直接利用課程結(jié)束後的反應(yīng)問卷來評(píng)分。我建議，如果是協(xié)力教學(xué)的課程，應(yīng)該要有一個(gè)負(fù)責(zé)的主導(dǎo)教授，必須要對(duì)整個(gè)課程進(jìn)行完整個(gè)規(guī)劃，在要寫授課大綱前要先把所有的授課教師請來，針對(duì)未來要上課的內(nèi)容進(jìn)行討論，課程才能有所銜接。這樣整個(gè)課程從規(guī)劃到內(nèi)容就會(huì)很有系列性及邏輯性。如果在這樣的情況

6、下，由於課程已經(jīng)相當(dāng)完整，我就覺得可以不需要作課程問卷分析或評(píng)鑑。醫(yī)學(xué)院醫(yī)放系老師：最近我們系正要進(jìn)行系所評(píng)鑑，其中有個(gè)問題就是系所是否有針對(duì)教學(xué)評(píng)鑑結(jié)果較差的老師進(jìn)行輔導(dǎo)。我是負(fù)責(zé)這個(gè)選項(xiàng)的執(zhí)筆，可是我不知道這種教師輔導(dǎo)是教學(xué)資源中心的主要工作還是要由系所自行輔導(dǎo)？另外個(gè)別老師的教學(xué)評(píng)鑑結(jié)果是屬於個(gè)人隱私，其他老師似乎不太能夠去真正去了解，不知道這兩方面，東吳那邊有沒有什麼比較具體的做法或建議？謝謝。何主任：在東吳，系所評(píng)鑑也是屬於我們的業(yè)務(wù)。我們就設(shè)立了一個(gè)系所評(píng)鑑的平臺(tái)，裡面包括了五大要點(diǎn)和各學(xué)系的評(píng)鑑重點(diǎn)。坦白說，系所來做教師提升的輔導(dǎo)是有點(diǎn)兩難，畢竟系所內(nèi)的老師個(gè)個(gè)都很熟悉對(duì)方?？墒?/p>

7、系所可以做些什麼了，以系主任的角度來講，調(diào)整課程是可以做的，我們可以協(xié)助他減低較不適任教師的授課時(shí)數(shù)，或許他是因?yàn)橐獪?zhǔn)備太多課程而造成教學(xué)品質(zhì)不好，當(dāng)然這些都是私下討論，不需要沸沸洋洋的拿到系務(wù)會(huì)上討論。這樣可以在不傷感情的情況下，對(duì)教師有所協(xié)助。至於整個(gè)系所評(píng)鑑的部分，我覺得是教學(xué)資源中心跟系所雙方都必須去做的，只是可以先劃分好哪幾個(gè)單位負(fù)責(zé)哪些部分，用個(gè)圖表表示出來，這樣評(píng)鑑委員一看就會(huì)知道工作劃分是怎樣。工學(xué)院化工系老師：我比較感興趣的是分?jǐn)?shù)的部分，您剛講說你們學(xué)校是以3.5分當(dāng)作及格分 3數(shù)，只要及格就可以繼續(xù)續(xù)聘。這種情況就有可能所有老師都all pass，那如果是分?jǐn)?shù)照評(píng)但若是屬於

8、尾端1/10的老師就要接受輔導(dǎo)，您覺得哪個(gè)方式比較好？何主任：我首先要說，課堂反應(yīng)問卷不是教學(xué)評(píng)鑑的唯一工具。那至於我們3.5這個(gè)分?jǐn)?shù)的來源是什麼？我從推動(dòng)的的角度來說，這個(gè)3.5分?jǐn)?shù)是我去抓從90年度到96年度的問卷去做信效度分析，發(fā)現(xiàn)在3.5分?jǐn)?shù)以下的教師有90%是同一批人。這時(shí)我就要去思考我是要去檢測百分之多少的老師。我先給自己設(shè)個(gè)範(fàn)圍，就是3%到5%的老師，那3.5這個(gè)分?jǐn)?shù)就是在這個(gè)範(fàn)疇裡。但絕對(duì)沒有說只要超過3.5這個(gè)分?jǐn)?shù)的就叫及格。我們會(huì)觀察全體老師的百分比，這個(gè)3.5只是說我們要去檢討他的課程，需要藉由教學(xué)資源中心作最急迫的協(xié)助。另外這些資料送進(jìn)系校評(píng)會(huì)，他只是個(gè)參考資料，教學(xué)成

9、果不是完全是遊客堂反應(yīng)問卷來決定的。我比較強(qiáng)調(diào)的是後面的改善機(jī)制。工學(xué)院化工系老師：我剛是說如果以這兩種方式來看的話，您會(huì)覺得哪種方式的效益比較高？ 何主任：我覺得10%可以拉大他的proportion，可是不盡然在整個(gè)的回應(yīng)度上會(huì)是最圓融最圓滿的。重點(diǎn)是，當(dāng)這些老師都進(jìn)來了以後，我互動(dòng)不了這麼多人，而且震動(dòng)性會(huì)比較高。這兩個(gè)方案，我以學(xué)校的氣氛和推動(dòng)落實(shí)度來看，我比較喜歡從小做起，漸進(jìn)式的去做，所以我傾向反應(yīng)人數(shù)範(fàn)圍越好。工學(xué)院化工系老師：目前我們學(xué)校是評(píng)鑑結(jié)果在後面1/10的人要去跟校長喝咖啡。那我想請問一下學(xué)校的行政單位，就我們學(xué)校本身的評(píng)鑑結(jié)果來看，落在後面1/10的老師，他的分?jǐn)?shù)大概

10、是幾分？育英姊：我們沒有去跑這麼詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)，不過大部分來看，老師們的分?jǐn)?shù)差不多都在3.5以上，但確實(shí)是有某些後1/10的老師分?jǐn)?shù)是落在3.5以下的。麗如老師：但是我們是五點(diǎn)量表，東吳的是六點(diǎn)量表。不知道其他老師還有沒有問題？ 某老師：請問要怎麼從問卷上確定學(xué)生填答的準(zhǔn)確性？例如像老師遲到的問題，有些學(xué)生認(rèn)為有，有些學(xué)生認(rèn)為有一點(diǎn)，有些學(xué)生認(rèn)為沒有，那這個(gè)老師到底有沒有遲到？另外有些老師可能就會(huì)給學(xué)生比較高的分?jǐn)?shù)，讓他自己的評(píng)鑑分?jǐn)?shù)也高一 4點(diǎn)，那我知道像臺(tái)大也會(huì)針對(duì)給分高於90分以上的老師進(jìn)行了解，那我想知道學(xué)校方面是不是也有一些特殊的方法？何主任：在進(jìn)行教師評(píng)鑑時(shí)，必須要先教育學(xué)生。至於學(xué)生

11、回答是否準(zhǔn)確的部分，我們都還會(huì)進(jìn)行交叉比對(duì)，而不是用均值去看，我們已經(jīng)盡量的去還原成績了！另外我們在做問卷的時(shí)候，不是把問卷發(fā)下去就好了，不管你填過幾次的問卷，指導(dǎo)語還是講了再講，並且要盯著學(xué)生填答。某老師：我比較好奇的是東吳老師做出來的分佈是怎樣，因?yàn)槲铱次覀冮L庚的老師做出來其實(shí)大家分?jǐn)?shù)都差不多，這樣其實(shí)很難看出不適任教師，或許是問卷設(shè)計(jì)的問題，因?yàn)檠e面有一些很奇怪的題目。另外我還想知道東吳有沒有對(duì)課程排程進(jìn)行最佳化？第三，關(guān)於學(xué)生學(xué)分?jǐn)?shù)的訂定，像教育部認(rèn)為要127個(gè)學(xué)分，那這127個(gè)學(xué)分代表什麼，這是有關(guān)學(xué)生學(xué)分?jǐn)?shù)最佳化的問題。那第四個(gè)就是我在長庚發(fā)現(xiàn)學(xué)生在教學(xué)的反應(yīng)呈現(xiàn)兩級(jí)化，不知道東吳大學(xué)有什麼什麼樣的方式可以解決這個(gè)問題？何主任：你剛問到為什麼大家的分?jǐn)?shù)間距比較小，這就是我開頭講到的單數(shù)量表和雙數(shù)量表的差別。至於問卷題目數(shù)來說，東吳大概是23題，前面幾題就是學(xué)生自省題，接著就是共同標(biāo)準(zhǔn)題。另外我覺得問卷不應(yīng)該是校均值，應(yīng)該是同一領(lǐng)域的老師去進(jìn)行比較，這也是個(gè)技巧。再來排課的部分，東吳是由學(xué)系自己排，這樣應(yīng)該就會(huì)去考量到學(xué)生的上課心情或是課程的連貫性。學(xué)分?jǐn)?shù)的部分，這個(gè)教育部都有規(guī)定?，F(xiàn)在在課程的規(guī)劃下已經(jīng)不單單從教授的專長下去考量，也會(huì)考慮