企業(yè)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)演變

1、企業(yè)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)演變    針對當前我國在國有企業(yè)改制和改組方面遇到的一些理論和實踐困難，文章力圖借助于歷史座標，從經(jīng)濟學的原理出發(fā)，闡述現(xiàn)代公司制企業(yè)形成的一般經(jīng)濟和社會條件。與近年大多論者認為現(xiàn)代企業(yè)制度必須以大型企業(yè)和現(xiàn)代市場體系為基礎不同的是，文章認為現(xiàn)代公司制企業(yè)的形成和發(fā)展與初始企業(yè)規(guī)模和市場的現(xiàn)代體系條件無關(guān)，而與產(chǎn)權(quán)所有者和各利益相關(guān)者對克服市場障礙的要求緊密相聯(lián)。同時認為，轉(zhuǎn)型期內(nèi)企業(yè)制度創(chuàng)新的過程，表現(xiàn)為逐漸成熟的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)對政府主要經(jīng)濟功能的替代。而這又必須在構(gòu)筑政府與企業(yè)經(jīng)濟增長共享空間的架構(gòu)下來實現(xiàn)。根據(jù)這一討論，文

2、章最后也對今后國有資本運作的方式和途徑提出了框架性的政策建議。          本文的目的，是結(jié)合我國改革實踐，從經(jīng)濟學的一般原理出發(fā)，討論企業(yè)組織效率與政府之間的關(guān)系。其中涉及互為關(guān)聯(lián)的三個問題：1)企業(yè)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)制度演變及其效率。討論集中在市場不發(fā)育條件下，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度演變的條件和途徑；2)企業(yè)制度創(chuàng)新與政府。涉及到對企業(yè)制度創(chuàng)新過程中政府的作用，以及非市場條件下構(gòu)造現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的意義等；最后，考慮向有關(guān)部門提供多重思路進路的需要，本文擬在上述討論的基礎上，提出一些可操作的框架性政策建議。 

3、60;                                                  &#

4、160;     一     經(jīng)濟學中講的產(chǎn)權(quán)，指的是一種協(xié)調(diào)人類交易行為和資源分配的社會工具。在一個人的世界里，沒有也不必界定產(chǎn)權(quán)。因為一個人不需要用屬于自己的東西去換屬于別人的東西。但在多人的世界中，產(chǎn)權(quán)界定是人們從事交易時，知道自己如何受益或受損，以及交易雙方如何進行補償?shù)囊?guī)則。沒有產(chǎn)權(quán)界定，社會資源就會普遍陷入“公共地”的悲劇。但是，在一個社會中即使界定了產(chǎn)權(quán)的歸屬，如果沒有制度，社會依然無法克服產(chǎn)權(quán)離散的低效率狀態(tài)。所以，任何產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)都必須通過社會的法律、習俗和道德等制度規(guī)則和文化規(guī)制來加以表達

5、。制度提供了人類相互影響的框架，它的建立構(gòu)成了一個社會，或更確切地說一個經(jīng)濟秩序的合作與競爭關(guān)系。有了這些定義以后，所謂企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的形成、結(jié)構(gòu)演變及其動態(tài)效率，實質(zhì)上就是為了利用合作生產(chǎn)的優(yōu)勢，將外部不確定性內(nèi)在化的激勵。過去我曾曾討論過，在產(chǎn)權(quán)得到界定的情況下，任何一個生產(chǎn)要素的所有者都面臨三種選擇：1)用他自己的生產(chǎn)要素生產(chǎn)和出售商品；2)出售他的全部生產(chǎn)要素；3)引入契約安排方式，把生產(chǎn)要素的使用權(quán)委托給他人，以獲取一定的“租”收入。而且，無論產(chǎn)權(quán)的最終使用權(quán)歸屬何方，只要通過當事人的自由協(xié)商，都可以實現(xiàn)最佳社會收益。但在這里，企業(yè)的產(chǎn)生僅與第三種產(chǎn)權(quán)選擇存在聯(lián)系。在市場經(jīng)濟的條件下，

6、首先，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度及其結(jié)構(gòu)變化，不是機械主義設計的結(jié)果，而是根據(jù)市場演變，不同所有者和利益相關(guān)者為克服市場障礙作出的正式或非正式制度安排；其次，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度形成的一個必要條件，是組織合作生產(chǎn)的成本必須明顯小于市場交易成本。否則，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度也不會向更大規(guī)模合作生產(chǎn)的方向變遷。最后，作為企業(yè)合作生產(chǎn)的現(xiàn)實市場條件，是在經(jīng)濟活動中存在不同風險偏好者的分布。顯然，有的資本所有者之所以選擇有條件地將自己的部份產(chǎn)權(quán)授予別人，而不采取自己經(jīng)營的方式，并不是因為他們相信被授權(quán)的人比自己更關(guān)心資本收益。而在于：1)他們不愿全部承擔經(jīng)營活動中的風險；2)他們相信后者比自己能干。風險態(tài)度決定了人們對其資本獲利方式

7、的不同選擇，由此產(chǎn)生了對合作經(jīng)濟組織的需求。   我們從最初的經(jīng)濟狀態(tài)開始。在一個自給自足的經(jīng)濟中，人們采取的是以家庭內(nèi)部分工為主的合作生產(chǎn)方式。所謂將外部不確定性的內(nèi)在化激勵，主要來源于家庭內(nèi)部分工的協(xié)調(diào)及其產(chǎn)生的經(jīng)濟收益。以后，可能由于家庭內(nèi)部分工產(chǎn)生的收益差別，使組織專業(yè)化生產(chǎn)的企業(yè)有可能克服市場交易費用過高的障礙。于是，為滿足地方狹小市場的小型企業(yè)開始出現(xiàn)。這里，企業(yè)是不同要素所有者通過合約形成的要素集合，它提高生產(chǎn)效率的關(guān)鍵，在于“團隊工作”。團隊工作使合作生產(chǎn)的產(chǎn)出不僅僅是各生產(chǎn)要素的簡單相加，而是追加了一個組織因素，使其產(chǎn)出包含了一個團隊的共同努力。團隊工作的

8、擴展，又會導致不同生產(chǎn)者與不同消費者的分離，不貿(mào)易就不能生存，逐漸成了人們的生活信條。同時，隨著專業(yè)化和貿(mào)易活動的深化，超越市場條件的生產(chǎn)由于內(nèi)部或外部競爭者的不斷增強而發(fā)生變化。那些簡單地在家鄉(xiāng)獨執(zhí)牛耳的經(jīng)營者，會逐漸進入多元競爭的市場格局。過去穩(wěn)定的需求因競爭而變得波動，市場交易成本增加，設備閑置。在競爭日趨激烈的情況下，企業(yè)擺脫困境的方法無非是：1)開展價格戰(zhàn)，消滅對手，但這也可能會同時毀滅自己。2)“自己活也讓別人活”。最簡單的途徑是競爭各方簽訂合謀協(xié)議。但這這樣也存在“囚徒困境”，簽約各方都必須冒對方機會主義行為的風險。因此也就有了：3)“大家合在一起，象一個人那樣活下去”。顯然，合

9、在一起的行為產(chǎn)生于以內(nèi)部組織替換市場競爭行為的激勵。 諾斯在考察16世紀西方世界興起的原因時認為：“采用一項對大量生產(chǎn)帶來規(guī)模經(jīng)濟的制度創(chuàng)新，最初那些小企業(yè)要么擴大規(guī)模，要么進行合并，要么被迫破產(chǎn)”。那種從過去的競爭均衡到新的規(guī)模經(jīng)濟，可能就是沿著這條途徑來完成的。     當然，通過企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新，將外部不確定性內(nèi)在化，即使在市場極不發(fā)育的經(jīng)濟落后區(qū)域，“家鄉(xiāng)企業(yè)”也并不完全表現(xiàn)為受到競爭壓力后被迫采取的行動。一般來說，企業(yè)進行產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的原因還包括：為了獲得新的技術(shù)和管理知識；為了生產(chǎn)的多樣化以規(guī)避單一產(chǎn)品市場風險；為了控制上下游產(chǎn)品，保障要素供

10、給或產(chǎn)品市場的穩(wěn)定、以及為了減少稅賦等諸多因素。同時，所謂“家鄉(xiāng)企業(yè)”在獲得當?shù)厥袌龅姆€(wěn)定需求后，也會主動產(chǎn)生從事遠程貿(mào)易的競爭要求，也有將遠程貿(mào)易的波動需求穩(wěn)定化或內(nèi)在化的激勵。企業(yè)的生始終是為了銷售。從歷史上看，從事遠程貿(mào)易并力圖將由此產(chǎn)生的波動需求穩(wěn)定化，是產(chǎn)生現(xiàn)代公司制企業(yè)的原初動力。企業(yè)從事遠程貿(mào)易需要數(shù)額較大的墊付資本，風險自然也較簡單地向本地市場提供產(chǎn)品或服務要大得多。通過有限責任公司或股份制有限公司的組織形式，區(qū)分了經(jīng)營者與投資者(股東)的責任，使投資者承擔的責任降到最低。這種新的產(chǎn)權(quán)制度協(xié)調(diào)了經(jīng)營者與投資者的利益，使企業(yè)能大規(guī)模地聚集生產(chǎn)要素，由此推動了新技術(shù)的發(fā)展和新市場的

11、開辟。同時，新的產(chǎn)權(quán)制度也導致了舊有產(chǎn)權(quán)制度競爭功能的相對降低。所以，現(xiàn)代公司制企業(yè)出現(xiàn)的第一要義，就在于它能將分散的資金集合起來形成規(guī)模，滿足企業(yè)日益頻繁的遠程貿(mào)易需要，達到不斷創(chuàng)造新的需求，并將外在波動需求內(nèi)在化為穩(wěn)定需求的激勵。   二     現(xiàn)代公司制企業(yè)的出現(xiàn)是企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟要求與規(guī)模資本來源不足的產(chǎn)物，其基本的市場條件是分散的產(chǎn)權(quán)和不同風險偏好者的分布。它發(fā)展和演變的理論依據(jù)是“共同基金定理”。這個定理從最優(yōu)風險的角度指出，每個所有者都應把自己的資本分散到所有企業(yè)。同時，每個企業(yè)也應盡可能地從最廣泛的投資者那里籌

12、集資金。“共同基金定理”的實踐，就是形成了人們常講的企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)的分離。它一方面通過公司制的形式，將分散的小量資金集合為相當規(guī)模的資本；另一方面，它又以經(jīng)營權(quán)的高度集中，有限責任和投資者資本的自由轉(zhuǎn)移為手段，降低了企業(yè)為爭取規(guī)模經(jīng)濟投入存在的交易費用，協(xié)調(diào)了所有者與經(jīng)營者的利益。 但是，所有者數(shù)量的增加，也是企業(yè)共同財產(chǎn)的增加。在規(guī)范的公司制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，法律規(guī)定股東是公司的所有者，股東選舉產(chǎn)生董事會作為企業(yè)的法人代表，同時也是企業(yè)的最高經(jīng)營決策機構(gòu)。它任命最高管理人員、決定投資、并把經(jīng)營權(quán)交由管理人員行使。在公眾性的股份有限公司中，股東雖然可以起訴董事會，但不能以經(jīng)營失誤提起訴訟，也

13、無權(quán)過問企業(yè)的日常商業(yè)活動。實際上，由于一般投資者既沒有精力也沒有興趣關(guān)心企業(yè)經(jīng)營，所以董事會的選擇大多由經(jīng)理操縱。在這種情況下，用什么機制來保證真正具有經(jīng)營才能的人占據(jù)抉擇崗位，并避免他們?yōu)樽非笞晕夷繕硕鴵p害出資者的利益？近年我國討論類似問題，人們比較一致的看法是培育經(jīng)營者市場，使在崗位上的經(jīng)營者恐于被替代的威脅而努力工作。然而，雖然培育經(jīng)營者市場是約束經(jīng)營者行為的一個必要條件，但它卻并不構(gòu)成充分條件。因為第一，監(jiān)督經(jīng)營者行為是有費用的，根據(jù)所有者的行為特征，由誰、在那里，以及怎樣監(jiān)督經(jīng)營者，本身就有個怎樣有效操作的問題；第二，即使換了新的經(jīng)營者，如果其它條件不變，那么新的經(jīng)營者與舊的經(jīng)營者

14、存在同樣的行為激勵，這就很難排除兩者會采取同樣行為方式的可能。所以，約束經(jīng)營者的第二個條件：是所有者同意經(jīng)營者可以獲得規(guī)定數(shù)額以上的產(chǎn)品剩余，使經(jīng)營者得到與所有者目標一致的追加激勵。需要特別強調(diào)的是，企業(yè)所有者的最終控制權(quán)與企業(yè)經(jīng)營者的剩余控制權(quán)如何對應，是理解現(xiàn)代公司制企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的一把重要鎖鑰。 公司制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)治理結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生于共同財產(chǎn)問題，它的目的是要解決如何在各當事人之間配置各個屬性的權(quán)利?，F(xiàn)代企業(yè)理論認為：“所有權(quán)”既指對某種財產(chǎn)的所有權(quán)，也指對企業(yè)的所有權(quán)。而對企業(yè)的所有權(quán)是由剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)來規(guī)定的。由于剩余索取權(quán)是不確定和沒有保證的，在固定合同索取被支付之前，剩余索取者什

15、么也得不到。所以企業(yè)剩余索取權(quán)的獲得者也即企業(yè)經(jīng)營風險的承擔者。而剩余控制權(quán)指的是在契約中沒有特別規(guī)定的行為決策權(quán)。在近年的經(jīng)濟文獻中，人們將剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)合二為一，用剩余控制權(quán)來界定企業(yè)的所有權(quán)。認為只有讓管理共同財產(chǎn)具有比較優(yōu)勢的當事人獲得這些屬性的權(quán)利，企業(yè)才能真正地高效率的運轉(zhuǎn)。                        當然，一般也不能認為公司制

16、企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度可以獨立于其所處的外部環(huán)境。事實上，所有者、經(jīng)營者以及勞動者的行為方式，都部份地要取決于由市場決定的相對價格以及相應的制度成本。新制度經(jīng)濟理論認為：社會經(jīng)濟環(huán)境對企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的影響包括：1)政府對所有制的偏好；2)社會對新的產(chǎn)權(quán)安排和結(jié)構(gòu)的認同；3)促進產(chǎn)權(quán)內(nèi)在化的外部環(huán)境與技術(shù)水平；4)面對新的獲利機會，原有利益相關(guān)者所作出的反應等，而這些又涉及政府作用的問題。     政府對所有制形式的偏好以及對產(chǎn)權(quán)制度變遷的激勵，是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度形成和創(chuàng)新的前提。因為首先，任何社會產(chǎn)權(quán)制度的形成，都需要政府作出法律上的安排，通過對產(chǎn)權(quán)的初始界定，保障不

17、同產(chǎn)權(quán)所有者的排它性地位；其次，當初始界定的產(chǎn)權(quán)與長期經(jīng)濟增長要求、社會利益或政府利益發(fā)生矛盾時，同樣也需要政府作出制度上的調(diào)整，確認產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的方向，途徑和方式，說明不同產(chǎn)權(quán)所有者的合作與競爭規(guī)則，建立新的競爭秩序；最后，任何產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新與發(fā)展，都不可避免地會產(chǎn)生一些“體制性成本”。如為創(chuàng)造新的產(chǎn)權(quán)制度而支付的設計費用，為降低產(chǎn)權(quán)交易成本而支付的協(xié)調(diào)費用，為保障產(chǎn)權(quán)制度有效運行和實施所支付的監(jiān)督費用等。這些成本因其具有的公共產(chǎn)品特征，非政府親力親為不能有效施行。何況，以現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度為基礎的企業(yè)，是借助于信用資源籌集資金以擴大資本的簡化程序。而在大多數(shù)社會中，這種產(chǎn)權(quán)交易手段的實施，本身就

18、具有政府信用的深刻背景。諾斯認為：“國家(政府)作為第三方當事人，能通過建立非人格化的立法和執(zhí)法機構(gòu)來降低交易費用，既然法律發(fā)展的是一種公共產(chǎn)品，它就能隨之帶來具有重要意義的規(guī)模經(jīng)濟?！痹谒磥恚骸皣?政府)的存在是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟衰退的根源。這一悖論使國家成為經(jīng)濟史研究的核心。”     尤其值得我們注意和借鑒的是，今天發(fā)達國家早期公司制企業(yè)的出現(xiàn)，不僅沒有以完善的現(xiàn)代市場體系為基礎，而且也不完全是單純企業(yè)自發(fā)行為的結(jié)果。諾斯認為：17世紀歐洲各國之間出現(xiàn)不同經(jīng)濟增長率的原因，可以從每個國家建立的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)中找到，其建立的產(chǎn)權(quán)類型是

19、國家所使用的特殊方式的結(jié)果。布羅代爾在考察歐洲早期企業(yè)組織演變時也指出：“公司制從來不是內(nèi)陸城市的偶然發(fā)現(xiàn)，而是根據(jù)市場演變形成的一種行為手段”。他甚至認為：在1664至1682年間，法國人為建立大商業(yè)公司所作的努力屢遭失敗，最主要的原因就是在于商人對政府的不信任。事實上，無論是早期的英國東印度洋公司，還是稍后一些的美國太平洋鐵路公司，其在初始階段均離不開政府對特許權(quán)的制度安排。其它如意大利、新加坡、韓國和我國的臺灣地區(qū)，在傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代公司制企業(yè)演變的初期，大多也有政府扶持甚至直接參與經(jīng)營的深刻背景。當然，由政府參與運作的企業(yè)與規(guī)范的現(xiàn)代公司制企業(yè)相比，前者長期運行的結(jié)果是腐敗叢生，

20、過度擴張和效率明顯降低。但作為早期的示范和誘導機制，這些國家或地區(qū)現(xiàn)代公司制企業(yè)建立的初始途徑值得借鑒。而在以上所列舉的國家或地區(qū)中，也是隨著公司法的通行和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)關(guān)系得到普遍的社會認同后，政府和公司在什么高度和根據(jù)什么方式保持聯(lián)系，最終也才被作為問題提了出來，這些國家或地區(qū)，也才經(jīng)歷了一個對舊有企業(yè)制度進行根本性改造的過程。  三     前面我們已經(jīng)從產(chǎn)權(quán)效率的角度，討論了現(xiàn)代公司制企業(yè)的市場基礎及其功能。并試圖證明，現(xiàn)代公司制企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新與發(fā)展，主要涉及到兩個十分重要的非市場因素，即企業(yè)與政府。前者決定了企業(yè)克服市場障礙的

21、意愿、要求和特定的資產(chǎn)類型。后者則包括了政府對創(chuàng)新的激勵和產(chǎn)權(quán)變遷的制度性供給。這里還需要進一步說明的是，在市場經(jīng)濟的條件下，公司制企業(yè)的出現(xiàn)與發(fā)展是其對市場的“替代”的過程。而在從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟向現(xiàn)代市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的國家或地區(qū)，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷，則主要表現(xiàn)為企業(yè)對主要政府經(jīng)濟功能的“替代”。雖然從表面上看，企業(yè)對市場的“替代”與企業(yè)對主要政府經(jīng)濟功能的“替代”有很大不同，但從實現(xiàn)“替代”需要有一個相對成熟的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，以便使其組織成本能明顯低于市場交易費用或政府干預成本來看，二者并無根本的差異。所以，轉(zhuǎn)型期內(nèi)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變動，實質(zhì)上是企業(yè)動員資源能力與政府動員資源能力互為消漲的過程，此消彼

22、漲，構(gòu)成了企業(yè)與政府的動態(tài)邊界。顯然，在政府仍然對推動經(jīng)濟發(fā)展負有不可推卸責任的條件下，構(gòu)筑企業(yè)與政府動態(tài)邊界較為可行的辦法，就是按照“經(jīng)濟增長共享的原則”來構(gòu)造政府與企業(yè)行為的現(xiàn)實合理空間。      我國社會經(jīng)濟仍處于投資推動發(fā)展階段。今后資本的使用效率及其收益分配，是 決定政府與企業(yè)能否真正實現(xiàn)“經(jīng)濟增長共享”的關(guān)鍵?，F(xiàn)在我國企業(yè)所使用的資本除外資外，主要包括國有資本和民有資本兩大部份。在民有資本積累不足的情況下，國有資本在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中占有較大比重，并對經(jīng)濟發(fā)展起主導作用，也是長期所有制結(jié)構(gòu)形成的必然結(jié)果。但是，國有

23、資本在現(xiàn)實生活中占有較大比重，并不意味著國營經(jīng)濟也必須占有相應的比重。同樣，國有資本對經(jīng)濟發(fā)展起主導作用，也不一定要由國營經(jīng)濟的主導地位來體現(xiàn)?，F(xiàn)在，除了已被正式確認的國有資本可以按照混合所有制的方式來經(jīng)營外，國有資本的國有國營或國有民營，民有資本的民有民營或民有國營，都是不同資本所有者對其資本實現(xiàn)形式的選擇。問題在于，企業(yè)財產(chǎn)所有權(quán)與剩余控制權(quán)的分離，為不同資本的所有者選擇不同的資本經(jīng)營方式提供了可能。由此也為重塑政府與企業(yè)的經(jīng)濟增長共享關(guān)系留足了空間。根據(jù)這一認識，我們認為，今后對于國有資本的運行，能否建立以經(jīng)濟績效為基礎的相機租金激勵措施是解決實際操作問題的關(guān)鍵。相機租金與“政治租金”不

24、同的是，前者的受租人不是政府官員或受行政權(quán)利寵惠的個人，而是從事國有資本經(jīng)營的投資機構(gòu)。更重要的是，以經(jīng)濟績效為基礎的相機租金，不是由掌握權(quán)力的官員來自由裁量，而是以受租人的經(jīng)濟績效為標準在事先就作出了的制度安排，這樣就有可能使租金獎勵變?yōu)閷?jīng)營國有資本取得實際經(jīng)濟績效的動力。     在具體操作上，我們設想，今后國有資本對其它各類企業(yè)的投資主要包括兩類：一是控制取向型的投資。較為典型的就是國有資本投資機構(gòu)通過投資持有其它企業(yè)的股權(quán)，并通過其在企業(yè)董事會中的代表，直接控制或參予持股企業(yè)的經(jīng)營決策，在利潤分配中享有股東的收益。這里，控制取向型的投

25、資又可分為直接投資和相互持股兩種。前者主要以土地、廠房、設備、資金等生產(chǎn)要素作為投入，使國有資本的經(jīng)營機構(gòu)成為持股企業(yè)；后者則主要是以資本金為紐帶，建立企業(yè)間的產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)關(guān)系。如甲企業(yè)投資100萬元獲得乙企業(yè)的100萬股的股權(quán)；而乙企業(yè)在不能直接購買甲企業(yè)股權(quán)的情況下，可用甲企業(yè)支付的100萬購買丙企業(yè)100萬股的股權(quán)，丙企業(yè)再拿這筆錢購買甲企業(yè)的股權(quán)。結(jié)果，雖然100萬最終又回到了甲企業(yè)，但通過上述操作，甲、乙、丙三家企業(yè)已形成了相互持股的格局。這種方式在日本/德國的銀行主導模式中應用相當普遍。實踐中近年也有少數(shù)企業(yè)通過上述操作，達到了買殼上市的目的。但由于這類操作較為復雜，整個資本運作又具有

26、暗箱交易的特點，不僅風險較大，也極易滋生腐敗。因此，在實施相互持股時應謹思慎行。二是保持距離型的投資。保持距離型投資的要件是：1)企業(yè)定期向投資主體支付一定數(shù)額確定的報酬；2)當企業(yè)不能履行支付義務時，投資主體對企業(yè)的特定資產(chǎn)或現(xiàn)金流量擁有所有權(quán)；3)投資主體有權(quán)處置其對企業(yè)的權(quán)益。包括轉(zhuǎn)讓、出售、抵押等。這時投資主體的職能更接近于銀行的職能，其擁有的資本將主要以債權(quán)形式存在。值得注意的是，保持距離的投資方式，除了要求作為投資主體的經(jīng)營者要有充分的權(quán)力，并真正成為追求資本價值最大化的利益主體外。作為債務人的企業(yè)是否真正擁有足夠的資產(chǎn)處置權(quán)，并以其資產(chǎn)對債權(quán)人承擔責任，也是決定債權(quán)人與債務人借債立約是否有效的關(guān)鍵。換句話說，如果國有資本在與其它企業(yè)發(fā)生債務關(guān)系時存在軟預算約束，那么債權(quán)人的