探析言語(yǔ)行為理論在大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中的闡釋力

1、探析言語(yǔ)行為理論在大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中的闡釋力    摘要:本文對(duì)言語(yǔ)行為理論進(jìn)行了簡(jiǎn)要的回顧，并對(duì)其作出了試探性的評(píng)論。然后在批判言語(yǔ)行為理論不足的同時(shí)，舉例詳細(xì)地探討了言語(yǔ)行為理論的關(guān)聯(lián)理論視角，并進(jìn)一步探討了在大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中應(yīng)如何培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)言語(yǔ)行為意識(shí)，增強(qiáng)英語(yǔ)言語(yǔ)行為的社會(huì)交際功能。  關(guān)鍵詞:言語(yǔ)行為理論;關(guān)聯(lián)理論;言語(yǔ)行為意識(shí);社會(huì)交際功能     言語(yǔ)行為理論由奧斯汀(J. L. Austin)在20世紀(jì)50年代提出，后來(lái)塞爾(J . R . Searle)在繼承和批判日常語(yǔ)言哲學(xué)分析理論和方法的基礎(chǔ)上

2、，使之進(jìn)一步系統(tǒng)化、嚴(yán)密化，從而提出了一套完整的言語(yǔ)行為理論(Levinson,  1983 )。該理論已經(jīng)成為哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)的重要研究課題，尤其是現(xiàn)代語(yǔ)用學(xué)的核心內(nèi)容之一。它為哲學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)的研究開辟了一個(gè)嶄新的領(lǐng)域。Sperber與Wilson在批判性地繼承奧斯汀與塞爾的言語(yǔ)行為理論的基礎(chǔ)上提出了關(guān)聯(lián)理論視角中的分類方法，讓學(xué)者們從一個(gè)新的角度來(lái)理解言語(yǔ)行為理論，并進(jìn)一步探討了在大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中應(yīng)如何培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)言語(yǔ)行為意識(shí)，增強(qiáng)英語(yǔ)言語(yǔ)行為的社會(huì)交際功能。 一、理論回顧     言語(yǔ)行為理論是英國(guó)牛津大學(xué)道德哲學(xué)教授奧斯汀建立的。奧斯汀根據(jù)說(shuō)話

3、人和聽話人在交際行為中的關(guān)系來(lái)分析話語(yǔ)的職能。這是以社會(huì)活動(dòng)的一般理論為基礎(chǔ)所提出的一種語(yǔ)義理論，它的基本出發(fā)點(diǎn)是交際的基本單位不是句子或語(yǔ)段而是一定的行為。言語(yǔ)本身是一種行為，進(jìn)一步講，言語(yǔ)是見諸行動(dòng)的“有言必有行”。經(jīng)過(guò)奧斯汀的論證，言語(yǔ)行為理論已經(jīng)成為語(yǔ)用學(xué)的有機(jī)組成部分。奧斯汀區(qū)分了兩類話語(yǔ):表述話語(yǔ)(constative utterance)和施為話語(yǔ)(performative utterance)。二者在性質(zhì)上有很大區(qū)別:表述話語(yǔ)指各種陳述，其作用是描寫某一事件、過(guò)程或狀態(tài)，因而有真假之分。施為話語(yǔ)是用來(lái)實(shí)施某種行為的，說(shuō)話本身就是在做一件事，因此無(wú)真假之分。他舉的例子是:Ithi

4、s ship Liberte. I apologize. I welcome you. I advise you to do it.以言成事在他的哲學(xué)講演集如何以言行事中，對(duì)言語(yǔ)行為理論作了進(jìn)一步的論證。一是把施為句分成顯性(如，I order you to shut the door)和隱性(如，shut the door)兩類。二是從區(qū)分施為句和表述句到提出三種不同的言語(yǔ)行為，即以言指事(lacutionary ads ) ,以言行事( illocutionary acts)和以言成事(perlocutionary acts)。比如說(shuō)，一個(gè)小學(xué)生放學(xué)回家對(duì)媽媽說(shuō)，"I am hu

5、n-Eon，這是以言指事行為;他的意圖是向媽媽要東西吃，這是以言行事行為;媽媽聽了他的話，拿出東西來(lái)給他吃了，他達(dá)到了說(shuō)話的目的，這是以言成事行為。     奧斯汀的言語(yǔ)行為理論由他的學(xué)生、美國(guó)伯克利加州大學(xué)哲學(xué)教授塞爾加以發(fā)展，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一，塞爾整理了奧斯汀關(guān)于言語(yǔ)行為的分類，根據(jù)適當(dāng)條件提出可以通過(guò)5種語(yǔ)句實(shí)施5種基本言語(yǔ)行為:斷言類(as-sertives)或者闡述類( representatives)、指令類( directives)、承諾類(corrunissives )、表達(dá)類(expressives ) .宜告類(declarations

6、)。第二，提出了間接言語(yǔ)行為(indirect speech ads)的概念。所謂間接言語(yǔ)行為，指的是通過(guò)一種以言行事行為來(lái)間接地執(zhí)行另一種以言行事行為。以言行事行為與一定的命題內(nèi)容(propositional content)即一個(gè)語(yǔ)段所涉及的人或事以及對(duì)此作出的論斷相聯(lián)系，但同一命題的內(nèi)容可以用不同的以言行事行為來(lái)表達(dá)。例如:“請(qǐng)你明天到小張那里去”;“你明天到小張那里去”;“你明天到小張那里去嗎?”這是三個(gè)不同的以言行事行為:請(qǐng)求、申明和詢問(wèn)。以言行事行為和命題內(nèi)容的這種關(guān)系都具有F(P的邏輯結(jié)構(gòu)。(P)為言語(yǔ)行為的命題內(nèi)容，F(xiàn)為它的以言行事行為。以言行事行為不一定用有區(qū)別的語(yǔ)言材料表達(dá)

7、出來(lái)。例如“我一定準(zhǔn)時(shí)去”這句話在相應(yīng)的語(yǔ)境中可以理解為許諾、警告、申明和威脅。在不同的場(chǎng)合，這同一句話表示同樣的命題內(nèi)容，卻體現(xiàn)了這樣或那樣的言語(yǔ)行為。不論是奧斯汀還是塞爾，在他們的論述中都告訴人們:要真正理解話語(yǔ)的意義，只靠句子結(jié)構(gòu)分析，靠邏輯語(yǔ)義分析是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。和傳統(tǒng)的語(yǔ)義學(xué)不同，言語(yǔ)行為理論并不在句子的意義上過(guò)多糾纏，而把注意力更多地轉(zhuǎn)向具體語(yǔ)境下的話語(yǔ)意義，交際目的，手段、效果才是它關(guān)注的對(duì)象。     二、言語(yǔ)行為理論在課堂教學(xué)過(guò)程中的關(guān)聯(lián)理論透析     Sperbe:和Wilson先回顧了前人對(duì)言語(yǔ)行為的討論:言語(yǔ)行

8、為理論起因于對(duì)過(guò)分狹窄地集中討論語(yǔ)言的信息用法的反應(yīng)。語(yǔ)言可以被用來(lái)實(shí)施動(dòng)作即言語(yǔ)行為。Austin爭(zhēng)論到，要較好地理解語(yǔ)言的性質(zhì)，必須涉及較好地理解語(yǔ)言是怎樣被嵌人社會(huì)規(guī)范中，以及語(yǔ)言可能被用來(lái)實(shí)施的不同行為。言語(yǔ)行為理論家一直十分關(guān)注描述性的問(wèn)題:有多少類言語(yǔ)行為?在論述了Searle的分類后S,<W說(shuō)到，盡管言語(yǔ)行為理論對(duì)言語(yǔ)行為作出了一定的解釋，“對(duì)間接言語(yǔ)行為的識(shí)別通常是沿著格萊斯的方法走?！苯處煹脑捳Z(yǔ)如何能使學(xué)生在文化背景、情感及認(rèn)知過(guò)程方面獲得最大的關(guān)聯(lián)性是至關(guān)重要的。請(qǐng)看:     例1: The battery s gone flat .

9、    這句話可以分析為一個(gè)直接陳述:電池沒(méi)有電了。讓人很容易想到一些語(yǔ)境，在該語(yǔ)境下說(shuō)這句話的人也許會(huì)有下列語(yǔ)境隱含:     (1)聽話人本不應(yīng)該讓電池用光了。     (2)聽話人本應(yīng)該給電池提前充好電。     根據(jù)言語(yǔ)行為理論，這些隱含也應(yīng)該進(jìn)行言語(yǔ)行為歸類，因此，(1)可以分析為責(zé)備，(2)可以理解為要求或命令。這樣，言語(yǔ)行為理論本身可以作為對(duì)Gri，語(yǔ)用學(xué)的自然補(bǔ)充，從明示與隱含的角度對(duì)言語(yǔ)行為進(jìn)行分類。結(jié)合語(yǔ)境進(jìn)行話語(yǔ)編碼，從而形成互動(dòng)的互明關(guān)系，使學(xué)習(xí)者最大

10、限度地獲取目的語(yǔ)的內(nèi)涵信息。塞爾認(rèn)為每一類屬的言語(yǔ)行為都與一定的句法形式有直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系，或者說(shuō)有一個(gè)“言外之力顯示機(jī)制”( illocutionary force indicating device)，再加上言語(yǔ)行為的實(shí)施條件，以說(shuō)明話語(yǔ)所實(shí)施的言語(yǔ)行為類型。     SAW指出，句子類型與言語(yǔ)行為的類屬之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系不能成立，除非把它們視為“不可信(insinsete )”或者“有缺陷"( defective)¤作¤文¤庫(kù)¤ /作文/   

11、60;或者拋棄傳統(tǒng)的分類，對(duì)言語(yǔ)行為進(jìn)行重新分類:     (一)規(guī)約類言語(yǔ)行為     這類言語(yǔ)行為(如許諾、感謝、叫牌、宣戰(zhàn)、詢問(wèn)等)可以在具有規(guī)約性的社會(huì)中實(shí)施，并且這些言語(yǔ)行為同樣必須能夠被辨認(rèn)，以便能實(shí)施成功。     例2: (a) I bid two no trumps.          (b)Two、trumps .     例3:The speaker is bidding t

12、wo no trumps .     有些言語(yǔ)行為的確需要進(jìn)行交際，并且為了交際需要，同樣還需要進(jìn)行辨別。在橋牌游戲中出兩張非王牌就是一個(gè)例子。為了實(shí)施這一言語(yǔ)行為，說(shuō)話人必須通過(guò)語(yǔ)言手段用話語(yǔ)例2( a)進(jìn)行明示交際;或者通過(guò)話語(yǔ)例2(b)或者語(yǔ)境假設(shè)例3進(jìn)行推理。然而，研究叫牌是研究橋牌的一部分，而不是研究言語(yǔ)交際的一部分。一般地來(lái)講，研究規(guī)約性的言語(yǔ)行為諸如叫牌或者宣戰(zhàn)屬于研究規(guī)約性內(nèi)容。     (二)無(wú)法確定類別的言語(yǔ)行為     這類言語(yǔ)行為諸如:斷言、構(gòu)想、建議、聲稱、否認(rèn)、要求、警告與威脅

13、等，同樣為了成功實(shí)施并不需要對(duì)其類別進(jìn)行辨認(rèn)。另外還有像預(yù)測(cè)這樣的言語(yǔ)行為，可以從它的明示的內(nèi)容或者隱含的某些條件進(jìn)行辨別。     例4: The weather will be warmer tomorrow.     例5:The speaker is predicting that the weather will be warmer tomorrow.     預(yù)測(cè)性的話語(yǔ)之所以是預(yù)測(cè)不是因?yàn)檎f(shuō)話人明示地交際他正在作出的預(yù)測(cè)，而是因?yàn)樗魇镜亟浑H有關(guān)將來(lái)事件的一個(gè)語(yǔ)境假設(shè)，該語(yǔ)境假設(shè)是他自己無(wú)法

14、控制的。這并不是說(shuō)例4的說(shuō)話人絕沒(méi)有必要同時(shí)傳達(dá)語(yǔ)境假設(shè)例s，或者對(duì)于例4的聽話人辨認(rèn)該句為預(yù)測(cè)絕不是相關(guān)聯(lián)的。作出預(yù)測(cè)的事實(shí)可以被說(shuō)話人明示，或者被聽話人用通常采用的方式辨別出來(lái)。  (三)通用類(saying, telling, asking三種)     srw認(rèn)為只有這一類言語(yǔ)行為可在語(yǔ)言理論中占有一席之地，理由有二:聽者明白這類言語(yǔ)行為是理解過(guò)程的重要一部分，而它們又不屬于第二類言語(yǔ)行為;同時(shí)，他們既不像第一類那樣是約定俗成的行為，也不像第二類那樣是社會(huì)行為，他們具有“普遍性并屬于真正的交際范疇，而不是約定俗成的行為和社會(huì)行為范疇。(1995：

15、246)     例6 ; Your will finish the work beTore 6 p . m .     例7: Will you finish the work befi)二6 p . m?     例8: Finish the work before 6 p, m.     很清楚像例6的陳述句，例7的疑問(wèn)句，以及例8的祈使句，既展示出邏輯上的相似之處，也展示出了三者之間的差異。     例9:來(lái)吧，有本事你拿刀把我殺了!(選

16、自農(nóng)村人吵架的真實(shí)語(yǔ)料)     這句話很顯然說(shuō)話人決不會(huì)真心希望對(duì)方拿刀來(lái)把自己殺死。只不過(guò)是在氣頭上由于自己一貫瞧不起對(duì)方說(shuō)的一句屬于過(guò)激言行的氣話而已。修辭上的疑問(wèn)句常常不是真正地讓對(duì)方提供信息。     例10:難道我們的子弟兵不是當(dāng)今最可愛(ài)的人嗎?     說(shuō)話人用這個(gè)修辭性的疑問(wèn)句只不過(guò)是來(lái)加強(qiáng)贊美人民子弟兵的語(yǔ)氣而已。     還有許多類型的析使話語(yǔ)既不用于表達(dá)說(shuō)話人的愿望也不用來(lái)轉(zhuǎn)述別人表達(dá)的愿望。試比較例11一12與例13與14:   &

17、#160; 例11:Driver to traffc warden:Pretend you didn t see me.     例12: Keep my崛off his garden, he tells，.As if I could .     例13: (a)He: Could you tell，the way to the station?     (b)She: Ttun right at the traffic lights and keep straight on.   &

18、#160; 例14: Recipe for mint sauce:two tablespoons of mint leaves, two teaspoon to sugar and half a tablespoon of hot water,add two tablespoon of vinegar and leave to stand.     例11可以分析為司機(jī)表達(dá)他自己的愿望:希望交通管理員假裝沒(méi)有看見他違犯交通規(guī)則。例12可以分析為說(shuō)話人對(duì)別人表達(dá)的愿望的一種轉(zhuǎn)述方式，對(duì)這兩個(gè)例子的解釋都是可信的。但對(duì)于例13和例14卻不可能用與它們相平行的分析方法。

19、對(duì)于例13的聽話人來(lái)講，沒(méi)有必要認(rèn)定說(shuō)話人實(shí)際上在意他是否向右轉(zhuǎn)。也沒(méi)有理由讓例14的讀者設(shè)想作者實(shí)際上希望任何見到這張食譜的人開始做薄荷醬。理解這些話語(yǔ)的關(guān)鍵，不是把它們歸人請(qǐng)求性的或勸告性的言語(yǔ)行為類別，而是要辨別出所攜述的事態(tài)是從說(shuō)話人的角度，還是從聽話人的角度進(jìn)行表征的。究竟所描述的事態(tài)是從哪個(gè)角度進(jìn)行取向是值得推導(dǎo)的。聽話人必須靠推導(dǎo)才能得到答案。一般來(lái)說(shuō)，與關(guān)聯(lián)原則一致的第一個(gè)解釋首先應(yīng)該考慮。想要被聽話人正確理解的說(shuō)話人一定會(huì)確信他試圖傳達(dá)的解釋是與關(guān)聯(lián)原則一致的第一個(gè)解釋。順著這樣的思路可能會(huì)建構(gòu)出對(duì)祈使話語(yǔ)的滿意描述。     例巧:你說(shuō)說(shuō)，你什

20、么時(shí)候能把你的一說(shuō)話就發(fā)火的“麥秸火，脾氣改掉?(選擇于河南農(nóng)村的一則真實(shí)方言)     例16:這種試驗(yàn)的步驟是什么呢?首先，其次，(選自中學(xué)的化學(xué)試驗(yàn)課老師講解試驗(yàn)操作的真實(shí)例子)     例巧的說(shuō)話人并非想讓聽話人這一次準(zhǔn)確地給出他能夠克制自己不再像以前那樣有一說(shuō)話就發(fā)火的壞¤作¤文¤庫(kù)¤ /作文/    習(xí)慣，而是采取這種修辭問(wèn)句的方式表達(dá)對(duì)對(duì)方壞習(xí)慣的強(qiáng)烈不滿以及又無(wú)可奈何之情。例16是說(shuō)話人即化學(xué)老師在講解試

21、驗(yàn)操作時(shí)采用的講課藝術(shù)，先向?qū)W生提出一個(gè)問(wèn)題，以便喚起學(xué)生的興趣及技巧性地使學(xué)生集中注意力，然后，他再一步一步地詳細(xì)講解下去。     在指出傳統(tǒng)的言語(yǔ)行為理論在疑問(wèn)式話語(yǔ)表達(dá)的言語(yǔ)行為的不足之后，S/W提出了他們的觀點(diǎn)，即可以圍繞釋義性用法的概念來(lái)建構(gòu)出對(duì)疑問(wèn)式話語(yǔ)的描述。他們的構(gòu)想是，疑問(wèn)句式話語(yǔ)的聽話人要重新找到該話語(yǔ)的邏輯形式并把它融合進(jìn)Ihe speaker is asking Wh-P, where Wh-p is an indirect question.疑問(wèn)句式話語(yǔ)是對(duì)說(shuō)話人認(rèn)為有關(guān)聯(lián)的答案的解釋.     因而，言外

22、之力的標(biāo)記語(yǔ)，諸如陳述語(yǔ)氣或祈使語(yǔ)氣，或疑問(wèn)句詞序，僅須使說(shuō)話人的信息意圖相當(dāng)抽象的特征明晰化，這是尋找關(guān)聯(lián)的方向之所在。 三、結(jié)語(yǔ)     本文對(duì)言語(yǔ)行為理論進(jìn)行了簡(jiǎn)要的回顧，并對(duì)其作出了試探性的評(píng)論。然后在指出言語(yǔ)行為理論不足的同時(shí)舉例詳細(xì)地探討了言語(yǔ)行為理論在課堂英語(yǔ)教學(xué)中的關(guān)聯(lián)理論影響力。通過(guò)分析得知，言語(yǔ)行為理論使諸多研究從以語(yǔ)言知識(shí)研究為中心轉(zhuǎn)向以交際功能為中心;也使外語(yǔ)教學(xué)從以語(yǔ)言形式和教學(xué)方法為中心轉(zhuǎn)向以語(yǔ)言功能和教學(xué)內(nèi)容為中心。這樣，使學(xué)習(xí)者不但掌握了一定的詞匯量和語(yǔ)法知識(shí)，知道了正確的句子結(jié)構(gòu).而且還學(xué)會(huì)了如何正確使用語(yǔ)言以避免出現(xiàn)語(yǔ)用錯(cuò)誤。&

23、lt;W說(shuō)到，盡管言語(yǔ)行為理論對(duì)言語(yǔ)行為作出了一定的解釋，“對(duì)間接言語(yǔ)行為的識(shí)別通常是沿著格萊斯的方法走?！苯處煹脑捳Z(yǔ)如何能使學(xué)生在文化背景、情感及認(rèn)知過(guò)程方面獲得最大的關(guān)聯(lián)性是至關(guān)重要的。請(qǐng)看: 例1: The battery s gone flat . 這句話可以分析為一個(gè)直接陳述:電池沒(méi)有電了。讓人很容易想到一些語(yǔ)境，在該語(yǔ)境下說(shuō)這句話的人也許會(huì)有下列語(yǔ)境隱含: (1)聽話人本不應(yīng)該讓電池用光了。 (2)聽話人本應(yīng)該給電池提前充好電。 根據(jù)言語(yǔ)行為理論，這些隱含也應(yīng)該進(jìn)行言語(yǔ)行為歸類，因此，(1)可以分析為責(zé)備，(2)可以理解為要求或命令。這樣，言語(yǔ)行為理論本身可以作為對(duì)Gri，語(yǔ)用學(xué)的

24、自然補(bǔ)充，從明示與隱含的角度對(duì)言語(yǔ)行為進(jìn)行分類。結(jié)合語(yǔ)境進(jìn)行話語(yǔ)編碼，從而形成互動(dòng)的互明關(guān)系，使學(xué)習(xí)者最大限度地獲取目的語(yǔ)的內(nèi)涵信息。塞爾認(rèn)為每一類屬的言語(yǔ)行為都與一定的句法形式有直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系，或者說(shuō)有一個(gè)“言外之力顯示機(jī)制”( illocutionary force indicating device)，再加上言語(yǔ)行為的實(shí)施條件，以說(shuō)明話語(yǔ)所實(shí)施的言語(yǔ)行為類型。 SAW指出，句子類型與言語(yǔ)行為的類屬之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系不能成立，除非把它們視為“不可信(insinsete )”或者“有缺陷"( defective)或者拋棄傳統(tǒng)的分類，對(duì)言語(yǔ)行為進(jìn)行重新分類: (一)規(guī)約類言語(yǔ)行為 這類言

25、語(yǔ)行為(如許諾、感謝、叫牌、宣戰(zhàn)、詢問(wèn)等)可以在具有規(guī)約性的社會(huì)中實(shí)施，并且這些言語(yǔ)行為同樣必須能夠被辨認(rèn)，以便能實(shí)施成功。 例2: (a) I bid two no trumps. (b)Two、trumps . 例3:The speaker is bidding two no trumps . 有些言語(yǔ)行為的確需要進(jìn)行交際，并且為了交際需要，同樣還需要進(jìn)行辨別。在橋牌游戲中出兩張非王牌就是一個(gè)例子。為了實(shí)施這一言語(yǔ)行為，說(shuō)話人必須通過(guò)語(yǔ)言手段用話語(yǔ)例2( a)進(jìn)行明示交際;或者通過(guò)話語(yǔ)例2(b)或者語(yǔ)境假設(shè)例3進(jìn)行推理。然而，研究叫牌是研究橋牌的一部分，而不是研究言語(yǔ)交際的一部分。一般地來(lái)

26、講，研究規(guī)約性的言語(yǔ)行為諸如叫牌或者宣戰(zhàn)屬于研究規(guī)約性內(nèi)容。 (二)無(wú)法確定類別的言語(yǔ)行為 這類言語(yǔ)行為諸如:斷言、構(gòu)想、建議、聲稱、否認(rèn)、要求、警告與威脅等，同樣為了成功實(shí)施并不需要對(duì)其類別進(jìn)行辨認(rèn)。另外還有像預(yù)測(cè)這樣的言語(yǔ)行為，可以從它的明示的內(nèi)容或者隱含的某些條件進(jìn)行辨別。 例4: The weather will be warmer tomorrow. 例5:The speaker is predicting that the weather will be warmer tomorrow. 預(yù)測(cè)性的話語(yǔ)之所以是預(yù)測(cè)不是因?yàn)檎f(shuō)話人明示地交際他正在作出的預(yù)測(cè)，而是因?yàn)樗魇镜亟浑H有關(guān)將來(lái)

27、事件的一個(gè)語(yǔ)境假設(shè)，該語(yǔ)境假設(shè)是他自己無(wú)法控制的。這并不是說(shuō)例4的說(shuō)話人絕沒(méi)有必要同時(shí)傳達(dá)語(yǔ)境假設(shè)例s，或者對(duì)于例4的聽話人辨認(rèn)該句為預(yù)測(cè)絕不是相關(guān)聯(lián)的。作出預(yù)測(cè)的事實(shí)可以被說(shuō)話人明示，或者被聽話人用通常采用的方式辨別出來(lái)。 (三)通用類(saying, telling, asking三種) srw認(rèn)為只有這一類言語(yǔ)行為可在語(yǔ)言理論中占有一席之地，理由有二:聽者明白這類言語(yǔ)行為是理解過(guò)程的重要一部分，而它們又不屬于第二類言語(yǔ)行為;同時(shí)，他們既不像第一類那樣是約定俗成的行為，也不像第二類那樣是社會(huì)行為，他們具有“普遍性并屬于真正的交際范疇，而不是約定俗成的行為和社會(huì)行為范疇。(1995：246)

28、 例6 ; Your will finish the work beTore 6 p . m . 例7: Will you finish the work befi)二6 p . m? 例8: Finish the work before 6 p, m. 很清楚像例6的陳述句，例7的疑問(wèn)句，以及例8的祈使句，既展示出邏輯上的相似之處，也展示出了三者之間的差異。 例9:來(lái)吧，有本事你拿刀把我殺了!(選自農(nóng)村人吵架的真實(shí)語(yǔ)料) 這句話很顯然說(shuō)話人決不會(huì)真心希望對(duì)方拿刀來(lái)把自己殺死。只不過(guò)是在氣頭上由于自己一貫瞧不起對(duì)方說(shuō)的一句屬于過(guò)激言行的氣話而已。修辭上的疑問(wèn)句常常不是真正地讓對(duì)方提供信息。 例

29、10:難道我們的子弟兵不是當(dāng)今最可愛(ài)的人嗎? 說(shuō)話人用這個(gè)修辭性的疑問(wèn)句只不過(guò)是來(lái)加強(qiáng)贊美人民子弟兵的語(yǔ)氣而已。 還有許多類型的析使話語(yǔ)既不用于表達(dá)說(shuō)話人的愿望也不用來(lái)轉(zhuǎn)述別人表達(dá)的愿望。試比較例11一12與例13與14: 例11:Driver to traffc warden:Pretend you didn t see me. 例12: Keep my崛off his garden, he tells，.As if I could . 例13: (a)He: Could you tell，the way to the station? (b)She: Ttun right at the t

30、raffic lights and keep straight on. 例14: Recipe for mint sauce:two tablespoons of mint leaves, two teaspoon to sugar and half a tablespoon of hot water,add two tablespoon of vinegar and leave to stand. 例11可以分析為司機(jī)表達(dá)他自己的愿望:希望交通管理¤作¤文¤庫(kù)¤ /作文/    員假裝沒(méi)有看見他違犯交通規(guī)則。例12可以分析為說(shuō)話人對(duì)別人表達(dá)的愿望的一種轉(zhuǎn)述方式，對(duì)這兩個(gè)例子的解釋都是可信的。但對(duì)于例13和例14卻不可能用與它們相平行的分析方法。對(duì)于