現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)合并中權(quán)益結(jié)合法的運(yùn)用

1、現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)合并中權(quán)益結(jié)合法的運(yùn)用     內(nèi)容摘要：由于自身缺陷及實(shí)踐效果等原因，權(quán)益結(jié)合法在國(guó)際上正逐漸走向消亡。而新準(zhǔn)則保留了其在企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理中的使用地位。權(quán)益結(jié)合法的根本性缺陷、我國(guó)目前條件下使用權(quán)益結(jié)合法的合理性和積極意義、實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生的消極影響及防范，本文對(duì)這些相關(guān)問題提出了看法。關(guān)鍵詞：權(quán)益結(jié)合法 購(gòu)買法 企業(yè)合并 會(huì)計(jì)處理 企業(yè)合并的會(huì)計(jì)方法選擇即權(quán)益結(jié)合法和購(gòu)買法之爭(zhēng)，一直是全球財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)熱點(diǎn)問題之一。在我國(guó)，隨著加入世界經(jīng)濟(jì)一體化步伐的加快和資本市場(chǎng)的發(fā)展，企業(yè)合并的案例漸趨增多，而對(duì)其會(huì)計(jì)處理的具體規(guī)定近乎空白。隨著企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

2、第20號(hào)企業(yè)合并（簡(jiǎn)稱“新準(zhǔn)則” ）及其指南的出臺(tái)，未來的企業(yè)合并業(yè)務(wù)處理將得到較好的規(guī)范。然而，新準(zhǔn)則允許權(quán)益結(jié)合法和購(gòu)買法兩種方法并存的做法似乎有悖國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的走向，究竟是否適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要？如何使新準(zhǔn)則在我國(guó)現(xiàn)階段企業(yè)合并實(shí)務(wù)中最大限度地發(fā)揮積極作用？本文通過對(duì)兩種合并會(huì)計(jì)方法的比較研究特別是對(duì)權(quán)益結(jié)合法的剖析，結(jié)合我國(guó)企業(yè)狀況和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，對(duì)上述問題提出看法。 企業(yè)合并及會(huì)計(jì)處理方法 企業(yè)合并又稱企業(yè)并購(gòu)或重組，從外在的法律形式看，有吸收合并、新設(shè)合并和控股合并等形式。從內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)看，有購(gòu)買性質(zhì)的合并和股權(quán)聯(lián)合性質(zhì)的合并之分。法律形式和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)這兩種分類間沒有必然的內(nèi)在

3、對(duì)應(yīng)關(guān)系。處理企業(yè)合并的兩種主要會(huì)計(jì)方法權(quán)益結(jié)合法和購(gòu)買法的區(qū)別正是源于對(duì)企業(yè)合并行為經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)。 權(quán)益結(jié)合法將企業(yè)合并視為企業(yè)間經(jīng)濟(jì)資源的聯(lián)合，認(rèn)為是參與合并的各方企業(yè)的所有股東聯(lián)合起來控制了全部的凈資產(chǎn)，以繼續(xù)共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和收益，其實(shí)質(zhì)不是資產(chǎn)購(gòu)買交易而是資源或權(quán)益的聯(lián)合。所以權(quán)益結(jié)合法處理企業(yè)合并的基本特點(diǎn)是不改變各方企業(yè)的原計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，被合并方的資產(chǎn)、負(fù)債以其賬面價(jià)值轉(zhuǎn)入，在合并資產(chǎn)負(fù)債表上不產(chǎn)生商譽(yù)。至于合并利潤(rùn)表，因不把年度內(nèi)的合并行為看作一項(xiàng)交易，故合并利潤(rùn)表包括被合并企業(yè)全年的利潤(rùn)。 購(gòu)買法則認(rèn)為無論是通過轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)、承擔(dān)負(fù)債或發(fā)行股票等方式進(jìn)行的合并，都是由主并方(購(gòu)買企

4、業(yè))獲得對(duì)其他企業(yè)(被購(gòu)買企業(yè))凈資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的行為，發(fā)行股票與交付資產(chǎn)在本質(zhì)上并無區(qū)別，都可以視為企業(yè)購(gòu)買行為中的一種支付方式。購(gòu)買即交易，所以購(gòu)買法對(duì)企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理的立足點(diǎn)是按購(gòu)買行為發(fā)生時(shí)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值來考慮問題，即被購(gòu)買方的資產(chǎn)、負(fù)債按照合并時(shí)的公允價(jià)值入賬，購(gòu)買方取得被購(gòu)買企業(yè)的成本和所取得可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額記為商譽(yù)。合并利潤(rùn)表只包括被購(gòu)買企業(yè)從取得日后的經(jīng)營(yíng)成果。 在進(jìn)行具體會(huì)計(jì)處理時(shí)，控股合并與吸收合并、新設(shè)合并是有區(qū)別的，前者要反映一項(xiàng)對(duì)子公司（被合并方或被購(gòu)買方）的長(zhǎng)期股權(quán)投資，后者是將取得的被合并方（或被購(gòu)買方）的資產(chǎn)、負(fù)債并入賬內(nèi)，但本質(zhì)上都是一個(gè)以合并對(duì)價(jià)取

5、得凈資產(chǎn)的過程。從計(jì)量屬性來看，無論哪種合并方式，權(quán)益結(jié)合法采用的是賬面價(jià)值基礎(chǔ)，購(gòu)買法則是公允價(jià)值基礎(chǔ)，由此導(dǎo)致一系列結(jié)果的不同。 權(quán)益結(jié)合法假設(shè)前提的根本性缺陷 權(quán)益結(jié)合法的假設(shè)前提是，采用換股方式的企業(yè)合并，在本質(zhì)上看成現(xiàn)存股東權(quán)益的合并比看成資產(chǎn)收購(gòu)或資本籌措更為合理，合并后原有的股東權(quán)益將繼續(xù)存在，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬不會(huì)發(fā)生變化，管理當(dāng)局也將像在原企業(yè)中一樣繼續(xù)他們的利益和活動(dòng)。 這種假設(shè)前提存在兩個(gè)問題：其一，從理論上講，取得資產(chǎn)入賬時(shí)均應(yīng)體現(xiàn)其實(shí)際取得成本，而不論其由何種對(duì)價(jià)形式取得。企業(yè)合并的對(duì)價(jià)方式可以有多種選擇，以換股方式進(jìn)行的合并中，新發(fā)行股票仍然應(yīng)被看作是合并方支付的一

6、種代價(jià)。因此，純粹的權(quán)益結(jié)合其實(shí)并不存在。其二，企業(yè)合并的主要計(jì)劃和執(zhí)行者通常是管理當(dāng)局而不是股東，股東在合并前后往往因利益的考慮而進(jìn)行股票交易導(dǎo)致股東權(quán)益變化，合并后的企業(yè)在規(guī)模、生產(chǎn)要素、資本結(jié)構(gòu)等各方面都會(huì)較原來有改變，所以，稱原股東或管理當(dāng)局合并后面臨的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬不發(fā)生改變純屬虛擬。 權(quán)益結(jié)合法基于這種不夠恰當(dāng)?shù)募僭O(shè)前提，主張?jiān)诤喜?bào)表時(shí)對(duì)被合并企業(yè)的凈資產(chǎn)按其原賬面價(jià)值進(jìn)行記錄，將合并方付出的對(duì)價(jià)與所取得凈資產(chǎn)價(jià)值的差異隱藏起來（調(diào)整股東權(quán)益的其他項(xiàng)目），看似賬務(wù)處理簡(jiǎn)單，卻留有后患：若以后的會(huì)計(jì)期間出售部分凈資產(chǎn)，該差異將轉(zhuǎn)化為損益，這樣的損益并非經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，而只是合并時(shí)形成的未來

7、損益儲(chǔ)備的釋放。比如，合并方用相當(dāng)于100萬元的股票換取被合并方的全部股票將其合并，取得其凈資產(chǎn)（假設(shè)凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值為60萬元），這意味著這些凈資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值是100萬元。而采用權(quán)益結(jié)合法下，合并后的報(bào)表將這些凈資產(chǎn)仍然記錄為60萬元。如果未來以110萬元售出這部分凈資產(chǎn)，獲得的收益50萬元中有40萬元并非賺得而是收益儲(chǔ)備的釋放；如果未來以70萬元售出這部分凈資產(chǎn)，仍將出現(xiàn)10萬元的報(bào)告收益，而事實(shí)上這樣的出售已經(jīng)發(fā)生損失30萬元。 可見，權(quán)益結(jié)合法由于對(duì)企業(yè)合并性質(zhì)的定位有失偏頗，對(duì)合并前后股東權(quán)益的現(xiàn)實(shí)變化缺乏認(rèn)識(shí)，從而在會(huì)計(jì)處理中人為掩蓋合并對(duì)價(jià)與所取得凈資產(chǎn)的價(jià)值差異。一方面違背資產(chǎn)

8、按實(shí)際成本入賬的原則；另一方面形成未來?yè)p益儲(chǔ)備，既導(dǎo)致資產(chǎn)、負(fù)債計(jì)量的不真實(shí)、不可比，又導(dǎo)致合并當(dāng)期及未來期損益的計(jì)量不合理。這對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表造成的影響都是致命的，是當(dāng)前權(quán)益結(jié)合法招致各種批評(píng)意見的根源。 權(quán)益結(jié)合法在國(guó)際會(huì)計(jì)發(fā)展中的運(yùn)用 從世界范圍來看，權(quán)益結(jié)合法和購(gòu)買法是處理企業(yè)合并的兩種基本會(huì)計(jì)方法。權(quán)益結(jié)合法在美國(guó)經(jīng)歷了流行、濫用、限制性采用，直至最后被禁止使用的過程，而購(gòu)買法目前已成為國(guó)際流行的會(huì)計(jì)慣例。 權(quán)益結(jié)合法始于20世紀(jì)40年代的美國(guó)，最早由AICPA的會(huì)計(jì)程序委員會(huì)(APB)在會(huì)計(jì)研究公告第40號(hào) (ARB No. 40)企業(yè)合并中提出。其主要背景是：由于

9、公用事業(yè)的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)通常準(zhǔn)許公司賺取一定程度的投資報(bào)酬率，而該投資報(bào)酬率是以資產(chǎn)為基礎(chǔ)來計(jì)算的，因此公用事業(yè)為獲得較高的利潤(rùn)都希望能采用購(gòu)買法使合并資產(chǎn)按市價(jià)入賬。為此政府強(qiáng)制規(guī)定，兩公司合并時(shí)計(jì)算費(fèi)率以資產(chǎn)賬面價(jià)值為基礎(chǔ)。這是權(quán)益結(jié)合法的產(chǎn)生及應(yīng)用的初始階段。 ARB No. 40雖然提出了一些標(biāo)準(zhǔn)來幫助會(huì)計(jì)師判斷企業(yè)購(gòu)并是否屬股權(quán)聯(lián)合，但是措詞比較含糊。由于沒有規(guī)定采用權(quán)益結(jié)合法的明確標(biāo)準(zhǔn)，而權(quán)益結(jié)合法又能使合并后期的利潤(rùn)易于操縱，許多企業(yè)在隨后各種類型的合并中都采用了權(quán)益結(jié)合法，造成權(quán)益結(jié)合法的濫用。例如企業(yè)先將某目標(biāo)企業(yè)收購(gòu)，然后化整為零出售，釋放利潤(rùn)，抬高每股賬面盈余。 針對(duì)于此，美國(guó)

10、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）于1970年發(fā)布第16號(hào)意見書(APB Opinion No.16)，設(shè)定了采用權(quán)益結(jié)合法的12項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，以限制權(quán)益結(jié)合法的濫用。該意見書的宗旨是：企業(yè)不得選擇使用權(quán)益結(jié)合法或購(gòu)買法。只有在符合12項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，才能采用權(quán)益結(jié)合法，否則，必須采用購(gòu)買法。然而，權(quán)益結(jié)合法運(yùn)用狀況仍然不能令人滿意。尤其是到了20世紀(jì)90年代，企業(yè)并購(gòu)案例越來越多，情況越來越復(fù)雜，僅為判斷是否符合權(quán)益結(jié)合法的標(biāo)準(zhǔn)就得耗費(fèi)大量的精力，而且APB Opinion No.16中仍有許多概念問題得不到解決。這種現(xiàn)實(shí)迫使FASB重新考慮企業(yè)合并的會(huì)計(jì)問題。1999年，F(xiàn)ASB提出取消權(quán)益結(jié)合法，

11、以購(gòu)買法作為企業(yè)編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表的唯一方法，并在2001年6月發(fā)布的第141號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告企業(yè)合并中和142號(hào)商譽(yù)和其他無形資產(chǎn)中正式通過。 在經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，財(cái)務(wù)報(bào)表的國(guó)際可比性成為推進(jìn)會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)的關(guān)鍵，而企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理的國(guó)際協(xié)調(diào)直接影響著財(cái)務(wù)報(bào)表的國(guó)際可比性。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)IASB在2004年3月發(fā)布國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)（IFRS3）企業(yè)合并，要求所有在IFRS3規(guī)定范圍內(nèi)的企業(yè)合并必須采用購(gòu)買法，禁止使用權(quán)益結(jié)合法?？梢?，全面取消權(quán)益結(jié)合法，以購(gòu)買法作為企業(yè)合并唯一會(huì)計(jì)處理方法是國(guó)際會(huì)計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)。 我國(guó)合并會(huì)計(jì)的現(xiàn)狀 從制度規(guī)定上看，我國(guó)曾在財(cái)政部發(fā)布的合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫

12、行規(guī)定（1995）和企業(yè)兼并有關(guān)會(huì)計(jì)處理問題暫行規(guī)定（1997）以及企業(yè)會(huì)計(jì)制度（2001）等規(guī)定中涉及企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理問題，但并未明確采用哪一種方法。 從實(shí)務(wù)操作的結(jié)果看，企業(yè)并購(gòu)案例中除了以現(xiàn)金收購(gòu)等方式進(jìn)行購(gòu)買法（如2003年燕京啤酒收購(gòu)福建惠泉啤酒）外，以換股方式實(shí)施企業(yè)合并的幾乎都采用了權(quán)益結(jié)合法（如1998年清華同方與魯穎電子換股合并、2003年TCL集團(tuán)吸收合并TCL通訊等等）?？梢?，在會(huì)計(jì)理論界對(duì)合并會(huì)計(jì)的方法研究尚處于摸索階段、上市公司換股收購(gòu)的立法地位尚未明確的情況下，實(shí)務(wù)中權(quán)益結(jié)合法用于換股合并已十分盛行。 新準(zhǔn)則將企業(yè)合并分為同一控制下的合并和非同一控制下的合并兩類，

13、進(jìn)而做出具體處理規(guī)定，這種規(guī)定的實(shí)質(zhì)就是：同一控制下的企業(yè)合并采用權(quán)益結(jié)合法，非同一控制下的企業(yè)合并采用購(gòu)買法。新準(zhǔn)則對(duì)權(quán)益結(jié)合法的具體規(guī)定涉及合并資產(chǎn)與負(fù)債的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)、合并費(fèi)用的處理、統(tǒng)一會(huì)計(jì)政策的問題、合并報(bào)表的編制以及附注披露等方面。 我國(guó)采用權(quán)益結(jié)合法的積極意義 新準(zhǔn)則保留權(quán)益結(jié)合法在我國(guó)企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理中的使用權(quán)，看似既不正視權(quán)益結(jié)合法的固有缺陷，也不符合國(guó)際趨勢(shì)，這樣的規(guī)定是否有其特定的現(xiàn)實(shí)意義？筆者認(rèn)為，答案是肯定的。首先，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)合并的范圍認(rèn)定與現(xiàn)行國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是存在差異的。按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)合并的前提通常是不存在關(guān)聯(lián)交易，交易價(jià)格完全由市場(chǎng)決定，即不考慮同一控制下的

14、企業(yè)合并，在此前提下要求所有企業(yè)合并均采用購(gòu)買法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。而我國(guó)的情況恰好相反，實(shí)踐中大量存在的是同一控制下的企業(yè)合并。所以我國(guó)的企業(yè)合并準(zhǔn)則是既包括非同一控制下的合并也包括同一控制下的合并。同一控制下的企業(yè)合并，合并方與被合并方有時(shí)并非完全自愿參與合并，支付的合并對(duì)價(jià)并不一定是市場(chǎng)競(jìng)價(jià)的結(jié)果，這種合并與其說是市場(chǎng)機(jī)制下的企業(yè)購(gòu)買行為，不如說是特定條件下的股權(quán)聯(lián)合。這正是權(quán)益結(jié)合法現(xiàn)階段在我國(guó)存在的合理性。 在我國(guó)目前條件下，采用權(quán)益結(jié)合法處理企業(yè)合并業(yè)務(wù)的積極意義主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： （一）操作簡(jiǎn)便 權(quán)益結(jié)合法完全以合并各方原有的賬面價(jià)值作為合并后企業(yè)凈資產(chǎn)的計(jì)價(jià)屬性，處理過程中不必

15、依賴其他相關(guān)資料或人為判斷，不需計(jì)量合并成本，不需將差額確認(rèn)為商譽(yù)或損益，會(huì)計(jì)核算相對(duì)較為簡(jiǎn)單。 （二）較好地保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性 由于賬面價(jià)值以原始入賬價(jià)值為基礎(chǔ)，所以合并后的信息能最大限度地保有其真實(shí)性，并且合并前后期的信息也能保持良好的可比性，而不像購(gòu)買法下由于對(duì)被合并企業(yè)的資產(chǎn)或負(fù)債改按公允價(jià)值重新計(jì)量而使提供信息的可靠程度相對(duì)下降，并導(dǎo)致合并后的企業(yè)資產(chǎn)或負(fù)債存在兩種計(jì)量屬性的尷尬局面。因此，權(quán)益結(jié)合法通常被認(rèn)為是最符合持續(xù)經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)假設(shè)的選擇。在會(huì)計(jì)信息失真態(tài)勢(shì)嚴(yán)重的狀況下，采用權(quán)益結(jié)合法尤其具有現(xiàn)實(shí)意義。 （三）避免企業(yè)濫用公允價(jià)值調(diào)節(jié)利潤(rùn) 盡管購(gòu)買法的前提假設(shè)比權(quán)益結(jié)合法合理，但

16、其運(yùn)用的首要條件是市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的完善，公允價(jià)值的獲取渠道暢通。而我國(guó)目前的實(shí)際情況是，企業(yè)股本結(jié)構(gòu)特殊，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)不夠成熟，股權(quán)分置改革尚在進(jìn)行中，即使在上市公司，股份的全流通也尚未實(shí)現(xiàn)，大量非流通股的存在使公允價(jià)值的取得并非易事。在這樣的條件下，如果規(guī)定購(gòu)買法為企業(yè)合并的唯一會(huì)計(jì)處理方法，反而會(huì)使相當(dāng)部分的企業(yè)在合并過程中不恰當(dāng)?shù)厥褂盟^的公允價(jià)值，用并不公允的價(jià)值來替代公允價(jià)值，影響合并報(bào)表的合理反映；或借合并之名，行調(diào)節(jié)利潤(rùn)之實(shí)。從這個(gè)意義上講，允許權(quán)益結(jié)合法的使用有助于防止企業(yè)合并淪為利潤(rùn)調(diào)節(jié)器。 （四）有利于我國(guó)現(xiàn)階段企業(yè)成長(zhǎng) 與購(gòu)買法相比較，采用權(quán)益結(jié)合法時(shí)，即使合并不是發(fā)生在期

17、初，合并當(dāng)年的利潤(rùn)表也將包括合并各方全年的凈利潤(rùn)，這樣合并當(dāng)年的報(bào)告收益就會(huì)比較可觀；合并以后的期間，由于合并時(shí)取得的資產(chǎn)是按原賬面價(jià)值記錄的，其攤銷或折舊額相對(duì)公允價(jià)值計(jì)量來說顯得較低，所以仍然能得到較高的報(bào)告收益，如果再考慮合并后出售部分資產(chǎn)所能釋放的收益儲(chǔ)備，報(bào)告收益就更為可觀。由于權(quán)益結(jié)合法假設(shè)總的股東權(quán)益不因?yàn)楹喜⒍l(fā)生改變，那么，合并后由于報(bào)告收益的上升直接導(dǎo)致了股東權(quán)益報(bào)酬率等指標(biāo)的上升。不能否認(rèn)，采用權(quán)益結(jié)合法招致的這種結(jié)果是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的一種粉飾，嚴(yán)重時(shí)甚至是一種歪曲，但卻因此在相當(dāng)程度上刺激了企業(yè)合并的進(jìn)行。從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的角度看，鼓勵(lì)和支持企業(yè)合并，推進(jìn)合并浪潮，以壯大

18、我國(guó)的企業(yè)實(shí)力，應(yīng)該是現(xiàn)階段的一個(gè)重要指導(dǎo)思想，權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用在相當(dāng)程度上可以起到這種推進(jìn)作用。 權(quán)益結(jié)合法的消極影響及防范 （一）采用權(quán)益結(jié)合法的消極影響 1.提供的信息相關(guān)性較差。信息的相關(guān)性和可靠性從來就是一對(duì)矛盾，此消彼長(zhǎng)。舍棄一定的相關(guān)性以增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可靠性，無可厚非，否則，便會(huì)導(dǎo)致信息與現(xiàn)狀完全脫節(jié)，這本質(zhì)上也是一種信息失真。由于權(quán)益結(jié)合法對(duì)合并各方的資產(chǎn)和負(fù)債均以各自的賬面價(jià)值為基礎(chǔ)，提供的僅僅是歷史信息，不能反映合并后企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債的現(xiàn)時(shí)價(jià)值，合并中用于交換的普通股的公允價(jià)值也無法得到清晰的反映（附注披露的只是發(fā)行的普通股數(shù)量、定價(jià)原則及持股比例等）。這樣的信息，雖然可靠卻

19、往往偏離現(xiàn)實(shí)，顯得十分地“不合時(shí)宜”。 2.合并時(shí)的企業(yè)價(jià)值被低估。一般來說，物價(jià)上升條件下資產(chǎn)的賬面價(jià)值總是低于其相應(yīng)的公允價(jià)值，因此權(quán)益結(jié)合法下合并以后的會(huì)計(jì)期間會(huì)由于較低的折舊或攤銷費(fèi)用而報(bào)出較高的利潤(rùn)，或者在需要時(shí)將部分被并企業(yè)的資產(chǎn)出售，以較高的收入與較低的成本配比而表現(xiàn)出較高的報(bào)告利潤(rùn)。這些利潤(rùn)中，合并時(shí)隱藏的損益釋放占了極大的比重?？梢?，權(quán)益結(jié)合法的采用盡管被公認(rèn)為在合并當(dāng)期少有操縱利潤(rùn)之嫌，但卻使企業(yè)在合并期后適時(shí)釋放損益成為可能，這可謂是另一種形式的利潤(rùn)操縱。 3.增加報(bào)表使用者的分析成本。就國(guó)內(nèi)情形來看，由于新準(zhǔn)則允許權(quán)益結(jié)合法和購(gòu)買法共存，使信息的橫向可比性受到影響。財(cái)務(wù)

20、報(bào)告使用者面對(duì)眾多的財(cái)務(wù)報(bào)表，必須先分清個(gè)別報(bào)表或合并報(bào)表，再弄清楚哪些是權(quán)益結(jié)合法下產(chǎn)生的、哪些是購(gòu)買法下產(chǎn)生的，而且權(quán)益結(jié)合法和購(gòu)買法對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響涉及多個(gè)會(huì)計(jì)期間，所以，還要進(jìn)一步考慮該報(bào)表是處于合并當(dāng)期還是合并后的某一期間。要對(duì)這些報(bào)表所提供的資料進(jìn)行分析比較以評(píng)價(jià)這些企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)劣、償債能力強(qiáng)弱、盈利能力大小和成長(zhǎng)前景等，必須付出額外的分析成本?，F(xiàn)實(shí)條件下，這樣的比較要真正奏效是非常困難的。 就國(guó)際環(huán)境來看，權(quán)益結(jié)合法在有些國(guó)家一直以來就不允許使用（如德國(guó)、法國(guó)），美國(guó)是權(quán)益結(jié)合法一度盛行的國(guó)家，而今，其合法地位已被終止。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也已明確企業(yè)合并只能采用購(gòu)買法進(jìn)行處理。

21、購(gòu)買法在全球范圍內(nèi)作為企業(yè)合并唯一處理方法已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)之大趨勢(shì)。在這種大趨勢(shì)下，我國(guó)采用權(quán)益結(jié)合法的這部分企業(yè)要想吸引國(guó)外投資者、融入國(guó)際資本大市場(chǎng)就會(huì)遭遇到更多的障礙。 （二）防范權(quán)益結(jié)合法的消極影響 在協(xié)調(diào)所提供信息的真實(shí)性和相關(guān)性矛盾方面，考慮到目前會(huì)計(jì)信息失真問題對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響嚴(yán)重是矛盾的主要方面，加之同一控制下的合并業(yè)務(wù)中公允價(jià)值不僅難以取得而且公允性值得商榷，所以目前暫時(shí)更側(cè)重保證信息的真實(shí)性。 為防止企業(yè)在采用權(quán)益結(jié)合法以后的會(huì)計(jì)期間過度操縱利潤(rùn)，新準(zhǔn)則規(guī)定必須在附注中披露合并后已處置或準(zhǔn)備處置被合并方資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價(jià)值、處置價(jià)格等信息，以便于信息使用者能夠分析利潤(rùn)構(gòu)成，判斷合并時(shí)儲(chǔ)備的利潤(rùn)釋放