有關(guān)完善我國空間權(quán)制度的思考

1、有關(guān)完善我國空間權(quán)制度的思考     您正在瀏覽的法理學論文是有關(guān)完善我國空間權(quán)制度的思考            摘要：隨著城市化進程的出現(xiàn)，人類對土地的利用由平面向立體方向發(fā)展，空間權(quán)制度在各國法律上相繼確立?？臻g權(quán)并不是一項單獨的用益物權(quán)，而是對一定空間上所設定的各種空間權(quán)利類型的概括。我國物權(quán)法對空間權(quán)制度作出了嘗試性規(guī)定，但未對空間權(quán)制度的相關(guān)問題作出具體規(guī)定，這與土地立體利用的理論和實踐還存在一定的差距。關(guān)鍵詞：空間權(quán);完善;

2、立法思考1 我國空間權(quán)的立法模式選擇各國及地區(qū)有關(guān)空間權(quán)的立法例主要有三種：一是單獨制定空間法;二是在民法典有關(guān)用益物權(quán)的相關(guān)章節(jié)中規(guī)定空間權(quán)制度;三是制作“法律包裹”，其中規(guī)范空間權(quán)制度。三種立法例中，第二種為較多國家所采用。但實際上，具體采用何種立法例，完全是由各國及地區(qū)具體的法律制度和立法實際決定的。就我國而言，我國的實際情況與上述各國及臺灣地區(qū)有一點不同，即我國在進行空間權(quán)立法之時，我國民法典尚未制定。這種情況，恰恰為我國采用第二種立法例提供了難得的契機。一方面，與其他國家或地區(qū)相比，其他國家或地區(qū)在建立空間權(quán)制度之時，其民法典通常已制定完畢并施行多時，因此，在建立空間權(quán)制度之時，不得

3、不采用修改民法典或單獨制定相關(guān)法例的辦法。我國則不同，我國將空間權(quán)法律制度提上立法議程之際，正是我國物權(quán)法和民法典正在制定之時，這就為我國將空間權(quán)法律制度納入我國用益物權(quán)體系中一體建立提供了絕好時機;另一方面，在我國著手進行空間權(quán)立法之時，現(xiàn)代城市的人口與土地問題早已暴露多時，世界各國的土地立法也已經(jīng)實現(xiàn)了從平面立法向立體立法的轉(zhuǎn)換，各國為此而采取的立法例可謂紛呈各異，這就為我國空間權(quán)制度的建立提供了豐富的借鑒素材。這些情況，決定了我國應當采用第二種立法例建立我國的空間權(quán)制度，即應當在民法典的制定過程中，將空間權(quán)制度置入用益物權(quán)的相應章節(jié)中進行規(guī)定。由于我國民法典采取分散制定的辦法，物權(quán)法將優(yōu)

4、先獲得制定，因此，應當首先在物權(quán)法有關(guān)用益物權(quán)的相關(guān)章節(jié)中建立該項制度。我國的物權(quán)法便是采用了此種立法模式，在第三編用益物權(quán)的建設用地使用權(quán)中對土地的立體利用作出了原則性的規(guī)定，即：第一百三十六條，“建設用地使用權(quán)可以在土地的地表、地上或者地下分別設立。新設立的建設用地使用權(quán)，不得損害已設立的用益物權(quán)?！钡覀円部吹剑臻g權(quán)制度的相關(guān)問題未能在物權(quán)法中作出詳細的規(guī)定，這給空間權(quán)制度的確立和實際運用帶來了困難。所以，筆者認為，我國的民法典和物權(quán)法的司法解釋在制定過程中應考慮到土地立體運用這一必然趨勢，借鑒先進立法例，對我國的空間權(quán)法律制度作出科學全面的規(guī)定。2 空間權(quán)和空間利用權(quán)的適用空間權(quán)究竟

5、應為空間所有權(quán)還是空間利用權(quán)目前存在著一定的爭論。空間權(quán)不應簡單的稱為空間利用權(quán)。因為空間所有權(quán)和空間利用權(quán)的區(qū)分其實是為了與土地所有權(quán)和土地使用權(quán)相聯(lián)系。簡單的統(tǒng)稱為空間利用權(quán)不能明確空間所有權(quán)的歸屬問題。會導致土地所有權(quán)人即空間所有權(quán)人出讓其所占有的空間所得的收益得不到保障。引起土地所有權(quán)人與土地使用權(quán)人或第三人的糾紛。 不能只從空間的價值取向上突出了空間利用權(quán)。其實空間所有權(quán)與空間利用權(quán)是密不可分的。它們共同組成了空間權(quán)。雖然空間權(quán)的利用主體主要是土地使用人或除土地所有權(quán)人和土地使用權(quán)人之外的第三人，但確定為空間權(quán)不僅保護了前兩者的空間利用權(quán)利，同時也保護了土地所有權(quán)人對空間自我開發(fā)和利

6、用。3 空間權(quán)的權(quán)利類型(1)空間建設用地使用權(quán)。隨著我國市場經(jīng)濟的日益繁榮，城市化進程加快，城市建筑業(yè)逐步向高層化和立體化發(fā)展，以在他人土地的上空或地下有建筑物或工作物為目的而設定的空間地上權(quán)制度應運而生。而且，空間地上權(quán)在我國實踐中獲得了越來越廣泛的使用，具有堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)。因此，立法上應當借鑒其他國家的經(jīng)驗，建立空間地上權(quán)制度，而第142條正是對其作出的規(guī)定?？臻g地上權(quán)可以類推適用普通地上權(quán)的規(guī)定。其取得方法可以有劃撥和出讓、轉(zhuǎn)讓兩種。劃撥是出于公共利益的需要而采取的無償取得空間的方式，出讓轉(zhuǎn)讓作為主要方式，具體可采取協(xié)議，招標和拍賣的方式進行，國家或轉(zhuǎn)讓人收取出讓金或轉(zhuǎn)讓金。(2)空間

7、農(nóng)地使用權(quán)。關(guān)于我國應否建立空間農(nóng)地使用權(quán)，存在一些爭論。持反對意見者認為，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平還未達到發(fā)達程度。由于技術(shù)和成本的限制，人們的農(nóng)業(yè)基本局限于地表及其上下一定程度的空間，而很少離開地表在土地的上空或地下從事農(nóng)業(yè)活動，立法缺乏現(xiàn)實基礎(chǔ)，因而沒有必要作出規(guī)定。但筆者認為法律應能動的反映社會經(jīng)濟發(fā)展的情況，應具有預測性和前瞻性。在空間權(quán)法律制度制定過程中，應當根據(jù)我國農(nóng)業(yè)土地立體利用的實際情況，增設空間農(nóng)地權(quán)制度。(3)空間鄰地利用權(quán)。聳立于地上空間的各高層建筑物之間及建造于空中或地下街道，商場等建筑物或其他工作物之間，在空間上相互鄰近，形成立體上的相鄰關(guān)系。一方權(quán)利的延伸必須控制在

8、合理必要的范圍內(nèi)，不得嚴重損害鄰方空間利用權(quán)的行使和其他財產(chǎn)權(quán)益;相鄰一方對一方合理并有節(jié)制的利用其不動產(chǎn)之上一定范圍的空間負有容忍義務，應限制自己的權(quán)利并給對方提供便利。一旦濫用空間權(quán)，則對方有權(quán)提出排除相鄰妨害請求及權(quán)益受損害情況下的損害賠償請求。從空間鄰地利用權(quán)存在的形式來看，大多可以依據(jù)相鄰關(guān)系及地役權(quán)的有關(guān)原則處理。且各國對其專門作出規(guī)定的立法例并不多，因此我國立法上可不予規(guī)定。4 土地公有制對我國空間權(quán)制度的影響在我國，空間范圍實際包含兩部分：第一部分作為地上權(quán)所應包含的當然附屬空間，這部分空間對地上權(quán)人來說并不享有獨立的空間權(quán)，但國家也不能妨礙原土地使用人依法定用途而對該一定程度

9、空間進行合理利用;第二部分為除地上權(quán)當然附屬空間之外所獨立存在的空間，這部分空間的所有權(quán)屬于國有。普通民事主體不可能享有空間所有權(quán)，而只能享有空間利用權(quán)。因此，在我國空間利用權(quán)的取得首先應當是一般的民事主體向國家或集體取得，這是空間利用權(quán)的最初來源，然而才是空間利用權(quán)在普通的民事主體之間的設定和轉(zhuǎn)讓問題?！皣液图w作為土地及其上下空間的的所有權(quán)人，一方面可以就土地設定他物權(quán)性質(zhì)的土地權(quán)利，另一方面又可以就空間設定獨立于土地權(quán)利的空間權(quán)，而國家和集體的空間所有權(quán)也只有在這時才從隱性狀態(tài)轉(zhuǎn)為顯性狀態(tài)，真正獲得了空間權(quán)的意義。公民個人及其他民事主體則因此獲得了空間利用權(quán)?！辫b于此，我們在制度設計上

10、應注意以下幾點：首先，在總則對“物”的規(guī)定中對空間要有所體現(xiàn)，并在規(guī)范土地權(quán)利的歸屬時應提及空間權(quán)利的歸屬，以做到法律規(guī)定前后協(xié)調(diào)一致;其次，應對土地使用人可支配的土地權(quán)利與其土地使用權(quán)的空間范圍予以明確規(guī)定，在此范圍之外的空間才屬于獨立意義上的“空間使用權(quán)”的客體，以此來較好地調(diào)整在同一塊土地上可能存在的三種物權(quán)土地所有權(quán)、土地他物權(quán)和空間權(quán)之間所發(fā)生的各種關(guān)系;再次，作為不動產(chǎn)權(quán)，空間權(quán)應實行登記制度。由于空間是無形的且為立體，在等幾種若要記載空間使用人的空間范圍，只能借助幾何學中的閉合三維空間，通過三維空間坐標確定。因此，立法宜規(guī)定空間使用權(quán)證書中應當明確記載空間使用權(quán)人享有使用權(quán)的空間

11、六至。5 空間權(quán)的登記及空間開發(fā)利用確認空間權(quán)將為登記機關(guān)實行空間權(quán)的登記提供法律依據(jù)。由于物權(quán)的設定必須符合一定的公示要件，如果登記機關(guān)拒絕登記則會使空間利用權(quán)人不能對其空間享有合法的物權(quán)。從而對他人的侵害得不到物權(quán)法的保護。土地所有權(quán)人、土地使用權(quán)人、空間利用權(quán)人可并存同一土地的上下各層空間，由此產(chǎn)生各權(quán)利主體之間平面或立體的相互關(guān)系。但權(quán)利人利用空間必須是特定的，不能延伸至他人所享有、使用的空間范圍。因此，立法應規(guī)定空間利用權(quán)的取得必須依法辦理登記手續(xù)，領(lǐng)取相應的證書。空間利用權(quán)只有經(jīng)過登記公示，才能既可保護權(quán)利人，又可維護土地上其他權(quán)利人的利益，使社會經(jīng)濟生活更安定.因為空間權(quán)性質(zhì)上屬

12、于不動產(chǎn)用益物權(quán)，其權(quán)屬的設立、變更、消滅都可以根據(jù)現(xiàn)有的不動產(chǎn)登記方式進行規(guī)定。空間的利用相對比較固定，特別是地下空間的利用所以可以于目前的房屋登記相合并?？臻g相對其他不動產(chǎn)有其特殊性，所以在登記時應確定空間的利用范圍(包括深度、寬度、長度)。在討論空間開發(fā)利用的管理部門時，我們應當在明確，公民的空間利用權(quán)是受到一定限制的，其限制表現(xiàn)為：(1)我國法律規(guī)定礦藏、水流、森林、草原、荒地等自然資源及地下埋藏的文物等社會資源屬于國家所有(法律規(guī)定屬于集體所有的除外)。(2)有關(guān)政府部門為了城市整體的規(guī)劃設計對建筑物的高度做出了限制。(3)在土地使用權(quán)出讓及空間利用權(quán)出讓合同中雙方對空間利用的范圍做

13、出了規(guī)定應遵守合同的規(guī)定。6 空間利用權(quán)的損害賠償所謂空間利用權(quán)的損害賠償，是指空間所有權(quán)人和空間利用權(quán)人有權(quán)向加害人請求因空間被占或減少等造成的損失?？臻g利用權(quán)人登記其權(quán)利后，可以享有對抗土地所有權(quán)人、土地使用權(quán)人及第三人的權(quán)利，有權(quán)排除一切對其利用空間的不法妨害極其他方式的侵害，并對因此造成的損害享有賠償請求權(quán)。依民法通則第83條的相鄰關(guān)系原則，貫徹有利于生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，土地使用權(quán)人及其他土地權(quán)利人應當尊重空間利用人行使權(quán)利。從廣義上說，空間不僅是連接地表上下，因縱向延伸而形成的空間，還應包括建筑材料做間隔組成的空間，以及由建筑物而產(chǎn)生的橫向空間?？臻g權(quán)作為一項用益物權(quán)，那么空間權(quán)的客體空間，本身也就具有了一定的經(jīng)濟價值，所以也就難免在交易中產(chǎn)生糾紛?？臻g權(quán)是對傳統(tǒng)土地使用權(quán)的修正，傳統(tǒng)土地使用權(quán)的空間范圍是無限的，然而在現(xiàn)實社會生活的強烈要求下，一般土地使用權(quán)的空間范圍不得不受到限制，僅限于既有利益范圍之內(nèi)，除此之外的土地上、下空間在理論上均可設立空間權(quán)。這種做法肯定會對一般土地使用權(quán)造成妨礙，它限制了一般土地使用權(quán)人在將來可能的發(fā)展空間，但是基于資源的稀缺性，法律不可能為了未來可能實施的計劃而保留資源，這