會計信息披露的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)研究

1、會計信息披露的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)研究 摘要：本文會計信息披露的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進行了分析，發(fā)現(xiàn)會計信息披露實質(zhì)是由信息支配權(quán)所有者向信息要求權(quán)所有者提供會計信息的過程。會計信息要求權(quán)的形成是企業(yè)性質(zhì)分不開的，而會計信息支配權(quán)的形成則取決于信息披露過程中的交易費用是否最小化。 關(guān)鍵詞：會計信息要求權(quán)；會計信息支配權(quán)；產(chǎn)權(quán)；合約；企業(yè)性質(zhì)會計信息的披露問題不僅是一個重大的理論問題，而且也是實務(wù)界一直關(guān)注的熱點。近年來涉及到有關(guān)會計信息披露問題的文章很多，但從產(chǎn)權(quán)角度來分析的卻不多見。產(chǎn)權(quán)，是指對某種資源的排他性權(quán)利。按照筆者的理解，會計信息披露中存在兩種關(guān)鍵性的產(chǎn)權(quán)，他們構(gòu)成了會計信息披露中獨特的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，這兩種關(guān)

2、鍵性產(chǎn)權(quán)即會計信息支配權(quán)與會計信息要求權(quán)。會計信息披露其實就是握有支配權(quán)的一方向擁有要求權(quán)的一方提供會計信息的過程。本文是筆者一個嘗試，也將討論到一些新概念，從中可看到對會計信息披露問題的一些全新或不成熟的詮釋。一、基本概念的提出1.會計信息的要求權(quán)。會計信息的要求權(quán)是指對會計信息進行索取的權(quán)利。如果按法律、規(guī)章等制度安排，特定人能夠索取一定范圍的會計信息，那么他就具有了針對該會計信息的要求權(quán)，最典型的例子就是各公司法當(dāng)中一般規(guī)定要向股東披露以“三表”（資產(chǎn)負債表、損益表、現(xiàn)金流量表）為核心財務(wù)/a報告體系，那么特定人（股東）就享有對這種一定范圍內(nèi)的會計信息（財務(wù)報告）的要求權(quán)。從現(xiàn)實情況來看

3、，股東、債權(quán)人、經(jīng)營者、生產(chǎn)者都可能具有對會計信息的要求權(quán)，同時他們的要求權(quán)還存在著差異。筆者將在后文分析為什么會存在這些現(xiàn)象。2.會計信息的支配權(quán)。會計信息的支配權(quán)是指對會計信息從生成到披露之整個過程的支配權(quán)。從環(huán)節(jié)上分析，會計信息的支配權(quán)分為對生成過程的支配權(quán)、對披露過程的支配權(quán)。生成過程的支配權(quán)是指對原始信息進入會計系統(tǒng)到最后輸出這一過程的支配權(quán)。披露過程的支配權(quán)是指對已生成的會計信息向他方披露這一過程的支配權(quán)。那么誰掌握著會計信息的支配權(quán)呢？筆者認(rèn)為，從生成過程來看，雖然處理賬務(wù)的會計直接進行信息處理，能夠直接影響信息的生成，但在通常的會計人管理體制下會計人員又是受著企業(yè)經(jīng)營者控制的，

4、企業(yè)經(jīng)營者可以通過對會計人員的控制來實現(xiàn)對信息處理的支配權(quán)，所以經(jīng)營者往往在事實上掌握著信息生成的支配權(quán)。當(dāng)會計信息生成后，在他一進入披露過程，那么就不是由處理賬務(wù)的會計人員來進行分派了，這種分派的權(quán)利從許多國家的法律安排來看，實際上是交給了企業(yè)經(jīng)營者，所以經(jīng)營者擁有支配權(quán)。我國的會計法就明確指出，企業(yè)負責(zé)人對會計報表的真實性、完整性承擔(dān)責(zé)任。事實上，即使法律將這種權(quán)利交給會計人員，但由于現(xiàn)實中往往是經(jīng)營者對會計人員進行控制，經(jīng)營者仍然可以通過對會計人員的控制來實現(xiàn)對信息披露的支配權(quán)，所以經(jīng)營者往往在事實上掌握著信息披露的支配權(quán)。綜上所述，經(jīng)營者而非會計人員掌握著會計信息的支配權(quán)。會計信息支配

5、權(quán)也是一種重要的產(chǎn)權(quán)，因為取得它不僅意味著直接對會計信息的占有，而且還能通過對信息生成、披露的控制來阻止其他人對會計信息的獲取。二、企業(yè)性質(zhì)與會計信息要求權(quán)為什么會存在會計信息的要求權(quán)？筆者的看法是，會計信息的要求權(quán)形成是與企業(yè)性質(zhì)分不開的，要揭示這個問題必須要從企業(yè)的性質(zhì)入手。1.企業(yè)：一個不完備的合約?，F(xiàn)代企業(yè)理論對企業(yè)性質(zhì)有一個經(jīng)典注解，這就是企業(yè)是一系列合約的組合，是個人之間交易產(chǎn)權(quán)的一種方式，并且企業(yè)的特性在于是一種不完備的合約。一個完備的合約指的是這樣一種合約，這種合約準(zhǔn)確地描述了與交易有關(guān)的所有未來可能出現(xiàn)的狀態(tài)，以及每種狀況下合約各方的權(quán)力和責(zé)任。如果一個合約達不到上述要求，這

6、個合約就是不完備合約。企業(yè)是一個不完備合約意味著，當(dāng)人力資本所有者和非人力資本所有者作為參與人組成企業(yè)時，每個參與人在什么情況下干什么、得到什么，并沒有完全明確說明。為什么不能完全明確說明？因為企業(yè)面對的是一個不確定的世界，企業(yè)要在這個世界中生存，就得隨機應(yīng)變，一個完備的合約無異于否定企業(yè)的存在。正是因為企業(yè)是不完備的合約，要使所有企業(yè)成員都得到固定合同收入是不可能的，這就是剩余索取權(quán)的由來。因為合約可以規(guī)定所有企業(yè)成員都是剩余索取者，但不可能規(guī)定所有企業(yè)成員都是固定收入索取者。也正是因為企業(yè)是不完備的合約，當(dāng)實際狀態(tài)出現(xiàn)時，必須有人決定如何填補合約中存在的“漏洞”，這就是剩余控制權(quán)的由來。合

7、約可以規(guī)定所有企業(yè)成員都有剩余控制權(quán)，但不可能規(guī)定沒有人有剩余控制權(quán)。剩余控制權(quán)的分配是企業(yè)理論中的一個重點。從當(dāng)前文獻來看（張維迎，1995）1，剩余控制權(quán)應(yīng)當(dāng)盡可能與剩余索取權(quán)對應(yīng)，這樣才能保證外部性的最小化。如果剩余控制權(quán)所有者不具有剩余索取權(quán)，那么他的控制權(quán)就是所謂的廉價投票權(quán)，他就會利用自己的控制能力侵蝕剩余，剩余索取權(quán)所有者的利益將得不到保障。如果剩余索取權(quán)所有者不具有剩余控制權(quán)，那么他的剩余索取權(quán)利就是虛置的索取權(quán)，因為他將根本無法保障自己能得到剩余。企業(yè)是由非人力資本所有者與人力資本所有者組成的。其中，非人力資本所有者為股東和債權(quán)人，而人力資本所有者可以分為兩類，一類是負責(zé)經(jīng)營

8、決策的人力資本所有者，簡稱為“經(jīng)營者”；另一類是負責(zé)執(zhí)行決策的人力資本所有者，簡稱為“生產(chǎn)者”（張維迎，1995）。1企業(yè)參與人的權(quán)利是不相同的，股東為剩余索取權(quán)所有者，并且具有剩余控制權(quán)；負責(zé)經(jīng)營決策的經(jīng)營者由于工作性質(zhì)決定了他總是握有相當(dāng)?shù)摹白匀豢刂茩?quán)”，因此他也是剩余控制權(quán)所有者；對于債權(quán)人、生產(chǎn)者來說，他們根據(jù)借款合同、勞動合同索取固定收入，因此不具有剩余索取權(quán)，同時也不像企業(yè)家那樣擁有特殊的工作性質(zhì)，因此他們也不具有剩余控制權(quán)。從上述分析出發(fā)，企業(yè)既然作為一個由非人力資本提供者（股東、債權(quán)人）和人力資本提供者（經(jīng)營者、生產(chǎn)者）組合而成的不完備合約（周其仁，1996）2，并且各自的權(quán)利

9、和義務(wù)、風(fēng)險與收益都不相同，那么在合約的締結(jié)、履行過程中就必然會出現(xiàn)一個非常重要的因素交易費用。交易費用是當(dāng)今用于解釋企業(yè)問題使用頻率很高的一個術(shù)語，盡管對交易費用的定義存在著多種不同意見，不過研究者們所共同認(rèn)同的一點是，交易費用中一個最重要的因素是信息費用。而會計信息披露恰恰就是一個關(guān)于信息的問題，因此從這個意義上說，會計信息的披露實際上直接關(guān)系著企業(yè)這個特別的合約如何形成、如何發(fā)展。2.會計信息的要求權(quán)：一個思想實驗。現(xiàn)在讓我們做一個思想實驗。假設(shè)現(xiàn)在存在一個古典企業(yè)（股東與經(jīng)營者二合一），企業(yè)中有股東和生產(chǎn)者，股東與生產(chǎn)者締結(jié)了一個合約，給予生產(chǎn)者固定的報酬，而股東則得到固定報酬外的剩余

10、（即得到剩余索取權(quán)），并且可以根據(jù)實際情況對生產(chǎn)者進行干預(yù)（即得到剩余控制權(quán)）。那么上述這個合約就構(gòu)成了一個一般意義上的企業(yè)，而這個企業(yè)要想正常的運轉(zhuǎn)，或者說這個合約要想正常的履行，那么就必須要解決交易費用問題，主要也就是信息問題。例如，從股東的角度出發(fā)，他需要知道生產(chǎn)者是否能夠勝任自己的工作、是否在盡心盡力的工作而不是在侵蝕自己的股權(quán)資本，因此就需要信息。而會計系統(tǒng)從本質(zhì)上說就是企業(yè)的一個主要信息系統(tǒng)，因此向股東提供會計信息就能夠有效解決交易費用問題，并且這種提供會計信息的義務(wù)如果通過企業(yè)章程、法律法規(guī)等制度安排固定下來，那么股東就取得了會計信息的要求權(quán)。與此相類似，如果債權(quán)人也進入我們的思

11、想實驗，由于債權(quán)人將債權(quán)資本投入到企業(yè)面臨著血本無歸的風(fēng)險，為此也需要得到會計信息，而這種要求一旦通過借款合同等制度安排固定下來，那么債權(quán)人也得到了會計信息要求權(quán)?，F(xiàn)在，讓我們進一步放寬思想實驗，將人力資本所有者也引入，那么我們同樣可以分析到經(jīng)營者，生產(chǎn)者等企業(yè)的其他利害關(guān)系人也需要得到會計信息，也可能擁有會計信息的要求權(quán)。由此可以看出，對會計信息的要求權(quán)是企業(yè)成員參與企業(yè)這個特別合約的前提和要求，只有企業(yè)參與人能獲得足夠的會計信息方能減少交易費用，使得企業(yè)合約順利的達成履行。否則，高昂的交易費用將形成難以逾越的障礙，阻礙企業(yè)合約的形成（吳聯(lián)生，2001）3. 在明確了會計信息要求權(quán)是根植于企

12、業(yè)的合約性質(zhì)之后，還需要解決這樣一個問題：不同人對會計信息要求權(quán)為什么會不同？如前所述，企業(yè)面臨的是一個不確定的世界，經(jīng)營者的工作就是如何對不確定性作出反應(yīng)，決定做什么、如何做，他的積極性對企業(yè)的生存具有關(guān)鍵的作用。因此經(jīng)營者對會計信息的需求從范圍上是最廣的，從時間要求上是最迫切的，也必須要滿足他的需求，否則企業(yè)根本無法經(jīng)營。由此可見，經(jīng)營者的會計信息要求權(quán)應(yīng)當(dāng)處于最重要地位。由于股東也擁有剩余控制權(quán)，并且還是剩余索取權(quán)所有者，獲取收入的次序是在最后，所承擔(dān)的風(fēng)險最大，他要根據(jù)現(xiàn)實世界的情況去決定如何填補契約中存在的“漏洞”（包括解除對經(jīng)營者的合同），他對于會計信息的需求會遠遠超過債權(quán)人、員工

13、，這些信息需求他是必須得到確保的，否則股東將無法作出決策，因此股東的會計信息要求權(quán)也是很重要的。但與經(jīng)營者相比，由于經(jīng)營者的工作更重要，它直接關(guān)系到股東的利益要求能否滿足，因此經(jīng)營者的要求權(quán)要優(yōu)先于股東。債權(quán)人或生產(chǎn)者擁有的是對在借款合同或勞動合同中事先約定的固定收入，因此債權(quán)人或生產(chǎn)者承擔(dān)的風(fēng)險要相對小一些。這樣，一般只需保證債權(quán)人對企業(yè)有關(guān)償債能力、生產(chǎn)者對薪酬方面的會計信息要求權(quán)就可以了。綜上所述，由于不同參與人在企業(yè)中的地位不同，因此他們對于會計信息的要求權(quán)也不同。三、會計信息支配權(quán)的制度安排會計信息支配權(quán)的制度安排是一種有趣的現(xiàn)象，在現(xiàn)社會中，我們往往看到由經(jīng)營者擁有著支配權(quán)，但是近

14、年來會計委派制這種由股東擁有支配權(quán)的制度安排也出現(xiàn)了，并且引起了較大的爭議，以下筆者將對會計信息支配權(quán)的制度安排進行分析。1.會計信息支配權(quán)制度安排的一般分析。會計信息披露既然是握有支配權(quán)的一方向擁有要求權(quán)的一方提供會計信息的過程，那么這一過程中還是無法回避一個重要的問題交易費用。筆者認(rèn)為，在會計信息從支配權(quán)一方向要求權(quán)一方傳遞時，至少存在著以下三種關(guān)鍵性的交易費用：支配權(quán)所有者為履行披露義務(wù)而組織會計人員生成會計信息所產(chǎn)生的信息生成成本（C1），為保證支配權(quán)所有者不會損害要求權(quán)所有者利益而產(chǎn)生的監(jiān)督成本（C2），在采取監(jiān)督措施后因為仍無法完全阻止支配權(quán)所有者損害要求權(quán)所有者而產(chǎn)生的損失（C3

15、）。C1主要是會計人員的薪酬成本、有關(guān)資產(chǎn)的折舊攤銷等。為保證支配權(quán)所有者不會利用自己的支配權(quán)損害要求權(quán)所有者所采取的監(jiān)督措施，其中主要的就是聘請中介進審計，因此C2主要就是審計成本。C3是要求權(quán)所有者的信息要求沒有得到滿足而產(chǎn)生的損失。在辯別出會計信息披露中的交易費用C后，根經(jīng)濟學(xué)的一般原理，最有效率的會計信息支配權(quán)安排肯定就是能使交易費用最小化的制度安排（科斯，1994）4.因此，我們的任務(wù)就演變?yōu)閷ふ夷苁沟媒灰踪M用最小化的這樣一種會計信息支配權(quán)制度安排。交易費用C=C1+C2+C3，如果要求C最小，那么就需要C1、C2、C3分別為最小。C1代表信息生成成本，他的最小要求管理該項活動的人必

16、須有足夠的管理才能，否則就會形成人浮于事、鋪張浪費等現(xiàn)象，導(dǎo)致信息生成成本居高不下。C2代表著監(jiān)督成本，主要也就是審計成本，從現(xiàn)實情況來看，審計成本是中介機構(gòu)的服務(wù)價格，而中介機構(gòu)的服務(wù)價格在一段時間內(nèi)是相對固定的（謝德仁、陳武朝，1999）5，因此他的最小化是比較困難的，我們不妨將重點放在C1、C3上。C3是在采取監(jiān)督措施后因為仍無法完全阻止支配權(quán)所有者損害要求權(quán)所有者而產(chǎn)生的損失，這也是C當(dāng)中最關(guān)鍵的一個部分，因為如前所述，會計信息要求權(quán)是企業(yè)成員參與企業(yè)這個特別合約的前提和要求，如果企業(yè)參與人的會計信息要求權(quán)不能得到滿足，那么將損害企業(yè)參與人的利益，并進而損害企業(yè)這個特別合約的履行?；?/p>

17、上面的分析，讓我們看看誰取得支配權(quán)將是一種能使得交易費用最小化的最優(yōu)結(jié)果。首先，支配權(quán)所有者必須具有足夠的管理才能，那么在股東、債權(quán)人、經(jīng)營者、生產(chǎn)者構(gòu)成的企業(yè)中，誰最具有管理才能呢？無疑是經(jīng)營者，因為經(jīng)營者本身就是從事管理性質(zhì)的工作，他管理會計信息生成活動的能力要強于其他企業(yè)成員。其次，從C3的角度出發(fā)，要盡量減少要求權(quán)所有者因需求不能滿足而受到的損失。由于擁有支配權(quán)就可以滿足自己的要求權(quán)，因此損失必然是不擁有支配權(quán)的要求權(quán)所有者的損失。最小化C3，意味著最小化不擁有支配權(quán)的要求權(quán)所有者的損失。那么由誰擁有支配權(quán)才能達到這個要求呢？筆者的結(jié)論是會計信息要求權(quán)得不到滿足會造成企業(yè)最大損失的企業(yè)

18、成員擁有支配權(quán)才能達到這個要求。因為如果該成員得到支配權(quán)，那么他的會計信息要求權(quán)就得到滿足，雖然其他成員可能會受到損失，但其他成員的損失將會小于他不能滿足所造成的損失，從而使得C3最小化。那么，誰是會計信息要求權(quán)得不到滿足，會造成企業(yè)最大損失的企業(yè)成員？筆者認(rèn)為，一般來說，經(jīng)營者的工作就是如何對不確定性作出反應(yīng)，決定做什么、如何做，他的要求權(quán)能否滿足對企業(yè)的生存具有關(guān)鍵的作用，如果他的要求權(quán)得不到滿足，所產(chǎn)生的損失會大于其他人要求權(quán)得不到滿足的損失。因此，我們就可以從理論上解釋，為什么由經(jīng)營者擁有會計信息支配權(quán)會成為會計信息支配權(quán)制度安排的一般范式。2.會計委派制的內(nèi)在邏輯分析。盡管現(xiàn)實中由經(jīng)營者擁有會計信息支配權(quán)是一般范式，但我們也發(fā)現(xiàn)在我國現(xiàn)階段還存在著會計委派制這種由股東擁有會計信息支配權(quán)的范式，那么會計委派制的內(nèi)在邏輯是什么呢？對于會計委派制的分析，我們?nèi)匀灰氐角懊娴难芯炕A(chǔ)之上。前面我們提出，最小化C3，意味著最小化不擁有支配權(quán)的要求權(quán)所有者的損失。會計信息要求權(quán)得不到滿足會造成企業(yè)最大損失的企業(yè)成員擁有支配權(quán)才能達到這個要求。并且提出，從通常情況來說，我們需要優(yōu)先滿足經(jīng)營者的會計信息要求權(quán)，從而最小化C3.但是在我國的國有企業(yè)中存在著“所有者缺位”情況，并進而導(dǎo)致了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問題，在這樣一種情況下經(jīng)營者的行為失控，經(jīng)營者往往利