民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議

1、民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議目錄民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議淺論抵押權(quán)追及效力制度之設(shè)計(jì)淺論勞動(dòng)規(guī)章的效力民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議一、舉證時(shí)限制度概述對(duì)于舉證時(shí)限，我國(guó)訴訟法學(xué)理論界并未見一致的定義與確定的內(nèi)涵，而且其他國(guó)家也似乎沒有明確的相同規(guī)定，依筆者的理解，舉證時(shí)限是指在訴訟中應(yīng)當(dāng)向法院提交證據(jù)的時(shí)間及期限,以及未能提交證據(jù)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果的法律制度。按“證據(jù)規(guī)定”的具體內(nèi)容來看，舉證時(shí)限可以分為二種類型，分別為指定舉證時(shí)限及協(xié)商舉證時(shí)限，但不論是何種類型人民法院都具有決定性的作用，這也是我國(guó)民事司法中的一個(gè)共同特點(diǎn)。在民事訴訟發(fā)展早期，司法公正占據(jù)主導(dǎo)地位，為了實(shí)現(xiàn)判決結(jié)果的公正法庭普遍

2、認(rèn)可案件當(dāng)事人可以隨時(shí)提交與案件有關(guān)的證據(jù)。但是，隨著經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)的影響，人們發(fā)現(xiàn)這個(gè)權(quán)利也被一些當(dāng)事人濫用，隨時(shí)提交證據(jù)不僅違背了民事訴訟的誠(chéng)實(shí)信用原則，而且有些當(dāng)事人采用突然襲擊提交證據(jù)的方式來影響到案件的審理時(shí)限，甚至可能會(huì)影響到案件的公正處理與判決，也嚴(yán)重地影響到了訴訟的效率。鑒于此，現(xiàn)代各國(guó)民訴法大多將隨時(shí)提交證據(jù)改革為適時(shí)提交，最高法院的“證據(jù)規(guī)定”就是如此，至于其規(guī)定的作用與正當(dāng)性如何，下文將予以簡(jiǎn)要分析。二、舉證時(shí)限與證據(jù)失權(quán)1/24民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議舉證時(shí)限制度與證據(jù)失權(quán)制度是緊密聯(lián)系在一起的。所謂證據(jù)失權(quán)，是指負(fù)有提交證據(jù)責(zé)任（而不是舉證責(zé)任，請(qǐng)留意）的一方訴訟當(dāng)事人如

3、果未能按照約定或規(guī)定的時(shí)間向法庭提交證據(jù)時(shí),視為放棄舉證權(quán)利，其提交的證據(jù)將不再予以組織質(zhì)證，自然也就不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。“證據(jù)規(guī)定”第34條就明確規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。2/24對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外?！惫P者認(rèn)為，證據(jù)失權(quán)的后果將及于當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，從而將實(shí)質(zhì)性地決定裁判的結(jié)果，所以不能輕率處理。首先，證據(jù)失權(quán)的后果是極為嚴(yán)重的，應(yīng)屬于民事訴訟法的基本內(nèi)容之一，應(yīng)當(dāng)由法律作出規(guī)定才行，所以最高法院的這一解釋有越權(quán)的嫌疑;其次，過于嚴(yán)苛的證據(jù)失權(quán)

4、制度并不利于做到法院的裁判符合案件的客觀事實(shí)，很有可能會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的裁判，從而無法實(shí)現(xiàn)公正司法的最基本要求;第三，由于我國(guó)并未建立完全的律師代理訴訟制度，而且我國(guó)公民的法律意識(shí)普遍較低，往往無法正確理解某一證據(jù)的作用及舉證不能所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，如果嚴(yán)格依照規(guī)定來處理，必然會(huì)出現(xiàn)許多與客觀事實(shí)不符的認(rèn)定與處理，減損法律的根本目的與真正價(jià)值。這一點(diǎn)已經(jīng)在司法實(shí)踐中有著突出的表現(xiàn)。三、舉證時(shí)限與證據(jù)交換問題“證據(jù)規(guī)定”第37條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)。人民法院對(duì)于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后、開庭審理前交換證據(jù)。”第38條規(guī)定：“交換

5、證據(jù)的時(shí)間可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可，也可以由人民法院指定。人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。當(dāng)事人申請(qǐng)延期舉證經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證據(jù)交換日相應(yīng)順延?！贝藭r(shí)出現(xiàn)了“舉證期限屆滿日”與“證據(jù)交換日”這兩種日期，其關(guān)系如何呢，筆者試作簡(jiǎn)要分析。按照規(guī)定理解，證據(jù)交換日既可以是在舉證時(shí)限屆滿日之前、之日及之后這三種關(guān)系。如果是在其后，則規(guī)定舉證時(shí)限有何意義?而且，規(guī)定證據(jù)交換的目的是什么呢?僅僅是為了“互相傳遞證據(jù)”嗎?需要確定雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)（即有些同志所稱的爭(zhēng)點(diǎn)）嗎?如果一方當(dāng)事人在舉證時(shí)限屆滿之前或?qū)脻M之日才向法院提交相關(guān)證據(jù)，而且提出了其未答辯或雖然答辯但未在答

6、辯中提出的新的觀點(diǎn)及證據(jù)，此時(shí)對(duì)方當(dāng)事人的舉證時(shí)限因證據(jù)交換而屆滿，那么他所收集到的反駁證據(jù)如何提交與處理?如果一方當(dāng)事人在舉證時(shí)限屆滿日進(jìn)行證據(jù)交換時(shí)提交了此前未提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人如何提出反駁的證據(jù)?等等。盡管規(guī)證據(jù)規(guī)定太簡(jiǎn)單粗糙而使得效果很不理想，并產(chǎn)生了許多新問題，應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視并妥善處理。民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議四、新證據(jù)問題我國(guó)民訴法第125條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)，”但在“證據(jù)規(guī)定”中卻被明確否定了。而且，什么叫做“新證據(jù)”呢？“證據(jù)規(guī)定”第41條第項(xiàng)分一審及二審這2種程序進(jìn)行了規(guī)定：“一審程序中的新的證據(jù)包括:當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)

7、;當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)。”后一種情形容易理解也較合理，但第一種情形就不易掌握了。有的學(xué)者認(rèn)為：“當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”既可能是舉證時(shí)限屆滿后新產(chǎn)生的證據(jù)，也可能是原來已經(jīng)存在但由于種種原因當(dāng)事人沒有發(fā)現(xiàn)也沒有提交的證據(jù)。如果是客觀原因或者是當(dāng)事人不存在過錯(cuò)時(shí)，似乎可以向法庭說明情況后得到法庭的諒解與認(rèn)可。但如果是當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的作用及結(jié)果的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而未能提交法院時(shí)，如何處理呢?筆者的一些同事就遇到過此類問題，有些當(dāng)事人在訴訟中根本無法確定某件證據(jù)的作用與重要性，而是只到在法庭辯論時(shí)經(jīng)法官的調(diào)查與提醒才知道該證據(jù)已

8、有但未提交，如果嚴(yán)格執(zhí)行“證據(jù)規(guī)定”去處理，對(duì)這些證據(jù)不組織質(zhì)證并不將其作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，則有相當(dāng)一部份的案件結(jié)果顯失公正甚至明顯錯(cuò)誤，不僅有悖于司法公正的宗旨，肯定也會(huì)引起當(dāng)事人的強(qiáng)烈不滿;如果對(duì)這些證據(jù)組織質(zhì)證并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，則實(shí)際上使得“證據(jù)規(guī)定”形同虛設(shè)，根本沒有約束力?？磥磉@個(gè)問題并不是簡(jiǎn)單地從法律上進(jìn)行規(guī)定或者作出一個(gè)司法解釋就能解決的問題，而是可能需要改革某些重要的相關(guān)聯(lián)的司法制度才能解決的問題，各級(jí)法院豈能輕率處之？!從“發(fā)現(xiàn)”的詞義上來看，按照現(xiàn)代漢語成語詞典的解釋，“發(fā)現(xiàn)”是指“經(jīng)過研究、探索等，看到或找到前人沒有看到的事物或規(guī)律;發(fā)覺。“3而“發(fā)覺”是指“開始

9、知道（隱藏的或以前沒有注意到的事）。”4由詞義可見也就包括證據(jù)此前已經(jīng)存在但卻被忽視而未予以相應(yīng)的注意并提交的情形。但詞典對(duì)此后新產(chǎn)生的事物卻并未提及，“無存在何來發(fā)現(xiàn)”，屬于發(fā)現(xiàn)應(yīng)無異議。因此，不認(rèn)是從語言學(xué)的理解還是證據(jù)法學(xué)的角度去理解，不去重視處理這一“忽視”或“未注意”的情況的處理無疑是不全面的，這也是必須認(rèn)真3/24民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議研究處理的事情，不能視而不見。二審程序中也有關(guān)于“一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)“，理由如上，不再贅述。五、評(píng)價(jià)與建議筆者在此僅對(duì)“證據(jù)規(guī)定”有關(guān)舉證時(shí)限制度進(jìn)行粗淺的討論。筆者堅(jiān)持認(rèn)為，由于最高法院規(guī)定了時(shí)限制度及證據(jù)失權(quán)后果，嚴(yán)重限制了當(dāng)事人的訴訟

10、權(quán)利，并實(shí)質(zhì)上影響到判決的結(jié)果,所以有越權(quán)的嫌疑。這實(shí)際上也是司法公正與效率之爭(zhēng)問題的一個(gè)具體表現(xiàn)。盡管從表面上來看,法院這樣做似乎更有“效率”，但筆者堅(jiān)持認(rèn)為，作為法律，追求公正是其最根本的目的，只有在公正司法的基礎(chǔ)上兼顧效率，才能實(shí)現(xiàn)法律的本質(zhì)特征與目的。如果過于追求效率而忽視公正,無疑會(huì)讓社會(huì)公眾對(duì)法律與司法制度的公正性產(chǎn)生動(dòng)搖，這也將會(huì)是最無效率的作法。筆者認(rèn)為,舉證時(shí)限制度的建立需要完善的審前準(zhǔn)備程序、高質(zhì)量的法律服務(wù)體系、高素質(zhì)的法官隊(duì)伍、法制環(huán)境與法律意識(shí)的建立與提高、可行且有力的證人保護(hù)制度等等作為基礎(chǔ)或提供支持，目前實(shí)行嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)制度并沒有相應(yīng)的法律制度提供保障且過于嚴(yán)苛

11、，不利于我國(guó)的法制建設(shè)。對(duì)于舉證時(shí)限與證據(jù)失權(quán)問題，筆者認(rèn)為不如規(guī)定舉證時(shí)限屆滿后，如果一方當(dāng)事人提交新的證據(jù)導(dǎo)致審判結(jié)果改變時(shí)，可以由其承擔(dān)支付訴訟費(fèi)用并賠償相應(yīng)損失的作法，甚至可以規(guī)定對(duì)其進(jìn)行必要的制裁，等等，既能解決司法公正這一最本質(zhì)要求，又可對(duì)舉證不力者予以制裁，在現(xiàn)階段似乎更加可行。當(dāng)然，筆者也建議大家都來研究尋找其他更為合適的辦法來解決這個(gè)問題。同時(shí)，筆者建議不如正式建立較為完善與具體的證據(jù)開示制度或?qū)徢皽?zhǔn)備制度，使其更具可操作性,在保證司法公正的基礎(chǔ)上提高司法效率，以達(dá)到建立該項(xiàng)制度的預(yù)期目。注釋：1、戴維M沃克著、李雙元等譯牛津法律大辭典，法律出版社2003年版，第329頁(yè)。#

12、/24民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議2、沈達(dá)明著比較民事訴訟法初論中國(guó)法制出版社2002年版，第87頁(yè)。3、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室現(xiàn)代漢語詞典（2002年增補(bǔ)本）,商務(wù)印書館2002年版，第340頁(yè)。4、同上書，第338頁(yè)。淺論抵押權(quán)追及效力制度之設(shè)計(jì)趙萬忠抵押權(quán)的物上追及力，是指抵押權(quán)所具有的使抵押權(quán)人得跟蹤抵押財(cái)產(chǎn)而行使抵押權(quán)的法律效力。抵押權(quán)的追及效力涉及抵押物的轉(zhuǎn)讓和出租兩個(gè)問題，其本旨乃在于對(duì)抵押權(quán)人利益的保護(hù)。本文限于篇幅只討論抵押物轉(zhuǎn)讓時(shí)抵押權(quán)的追及效力。在抵押權(quán)追及效力制度的設(shè)計(jì)過程中,涉及到三種權(quán)利（抵押人轉(zhuǎn)讓權(quán)、抵押權(quán)人追及權(quán)、買受人所有權(quán)）和三方當(dāng)事人的利益（抵押人

13、、抵押權(quán)人、買受人），可以說是一個(gè)三難選擇。如果一味地選擇只保護(hù)抵押權(quán)人的追及權(quán)，則這種制度難謂合理。抵押權(quán)追及效力制度的立法價(jià)值應(yīng)定位在最大限度地平衡三方利益上。2007年3月16日通過的中華人民共和國(guó)物權(quán)法（以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法）第191條并沒有很好地解決抵押人、抵押權(quán)人和受讓人三者之間的利益平衡。學(xué)界提出了很多解決辦法，諸如抵押登記、代價(jià)清償、滌除權(quán)、擴(kuò)大物上代位性適用范圍等措施。筆者通過對(duì)抵押權(quán)追及效力的比較研究，在澄清與抵押權(quán)追及效力相關(guān)的幾個(gè)問題的基礎(chǔ)上，指出物權(quán)法第191條的缺陷，并提出相應(yīng)對(duì)策。一、抵押權(quán)追及效力制度的比較研究#/24民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議在抵押權(quán)追及效力制度的構(gòu)建

14、上，大陸法系各國(guó)的做法略有不同。日本民法仿意大利民法設(shè)有代價(jià)清償制度，仿法國(guó)民法設(shè)有滌除制度。代價(jià)清償制度是一項(xiàng)以抵押權(quán)人為主動(dòng)方的制度，第三買受人不能依據(jù)自己的需要來除去抵押權(quán)，這是代價(jià)清償制度行之極少的根本原因所在。滌除制度是以買受人為主動(dòng)方的，抵押權(quán)人追及到買受人時(shí)，買受人可以要求行使滌除權(quán)。如果抵押權(quán)人拒絕接受滌除金額時(shí)，就必須申請(qǐng)?jiān)鰞r(jià)拍賣，當(dāng)無人應(yīng)買時(shí)，則須以該價(jià)格自行買下抵押物。由于滌除制度被惡意濫用，2003年7月25日，日本國(guó)會(huì)通過了擔(dān)保物權(quán)法修正案，其中對(duì)日本民法上的滌除制度作了較大的修改，修正的核心是廢除增價(jià)拍賣制度。此外，為保護(hù)抵押權(quán)人的期限利益，規(guī)定滌除請(qǐng)求必須于抵押權(quán)

15、擔(dān)保的債權(quán)到期后方能提出，而抵押權(quán)人準(zhǔn)備實(shí)行抵押權(quán)時(shí)，亦無須通知滌除權(quán)人。同時(shí)，取得抵押不動(dòng)產(chǎn)的地上權(quán)、永佃權(quán)者被排斥于滌除權(quán)人范圍之外。動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押后，在日本法上，一方面無登記亦得對(duì)抗惡意第三人，另一方面雖為登記,不妨害第三人善意取得。然為預(yù)防第三人善意取得，所有人為抵押動(dòng)產(chǎn)之讓與或供其他債務(wù)之擔(dān)保時(shí)，并有告知其抵押權(quán)標(biāo)的于相對(duì)人的義務(wù)，否則應(yīng)受處罰。瑞士民法在其第828830條規(guī)定了滌除權(quán)制度。德國(guó)民法未采用滌除制度，它有完善的登記制度，第三人在購(gòu)買該不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，自然可以發(fā)現(xiàn)物上存在的抵押權(quán)負(fù)擔(dān)，作為理性人，他會(huì)要求出讓人先清除抵押權(quán)，然后購(gòu)買無負(fù)擔(dān)的不動(dòng)產(chǎn)。如果購(gòu)買了有抵押權(quán)負(fù)擔(dān)的不動(dòng)產(chǎn)

16、，第三人有替代清償?shù)臋?quán)利，即替代抵押債務(wù)人向抵押權(quán)人清償，由此取得抵押權(quán)及其相應(yīng)債權(quán)，表現(xiàn)為憑清償可以要求交付抵押權(quán)證書和其他證書，然后憑證書可以要求更正土地登記簿或者注銷抵押權(quán)。臺(tái)灣地區(qū)民法則規(guī)定：第三取得人可以依權(quán)利瑕疵擔(dān)保規(guī)定，請(qǐng)求出賣人除去抵押權(quán)，或者清償債務(wù)以使抵押權(quán)消滅而代位行使其債權(quán)，或于拍賣時(shí)為應(yīng)買人，以保持其所有權(quán)。在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押后，抵押人轉(zhuǎn)讓該動(dòng)產(chǎn)，按照臺(tái)灣動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法第5條的規(guī)定，抵押權(quán)如未經(jīng)登記，則不得對(duì)抗善意第三人，抵押權(quán)已經(jīng)登記的，則可以對(duì)抗善意第三人。我國(guó)關(guān)于抵押權(quán)追及效力制度的設(shè)計(jì)有四次：第一次是1988年民通意見第115條，該條要求抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物須經(jīng)抵押

17、權(quán)人同意。第二次是擔(dān)保法第49條，該條規(guī)定抵押人轉(zhuǎn)讓已5/24民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人，否則轉(zhuǎn)讓行為無效。第三次是擔(dān)保法解釋第67條，該條規(guī)定：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán);取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅。受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償。如果抵押物未經(jīng)登記的，抵押權(quán)不得對(duì)抗受讓人，因此給抵押權(quán)人造成損失的，由抵押人承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡谒拇问俏餀?quán)法第191條，該條規(guī)定：“抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓

18、所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。”以上國(guó)外各大陸法系主要國(guó)家和地區(qū)關(guān)于抵押權(quán)追及效力制度的設(shè)計(jì)和我國(guó)物權(quán)法第191條規(guī)定相比較可見，國(guó)外幾乎均承認(rèn)有限制的抵押人轉(zhuǎn)讓權(quán)，并將抵押物分為登記和未登記區(qū)別對(duì)待，我國(guó)在1988年民通意見第115條規(guī)定經(jīng)債權(quán)人“同意”才可轉(zhuǎn)讓，在擔(dān)保法解釋67條亦有限制地承認(rèn)抵押人轉(zhuǎn)讓權(quán)，但在物權(quán)法191條幾乎不承認(rèn)抵押人轉(zhuǎn)讓權(quán)，該條也未見將抵押物分為動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)或登記未登記而區(qū)別對(duì)待。另外，國(guó)外在平衡各方利益

19、時(shí)，設(shè)定了有限追及權(quán)、代價(jià)清償權(quán)，追及不到有請(qǐng)求抵押人賠償權(quán)，還有善意取得保護(hù)、滌除權(quán)。學(xué)界還有擴(kuò)大了的物上代位權(quán)等。相比而言，我國(guó)物權(quán)法第191條仍存在以下問題：（1）沒有明確抵押人有權(quán)轉(zhuǎn)讓抵押物，仍以抵押權(quán)人同意與否作為抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的前提。（2）在設(shè)定抵押權(quán)人的追及效力時(shí)，對(duì)抵押物未區(qū)別對(duì)待。（3）無視善意取得制度的存在。針對(duì)上述問題，筆者認(rèn)為：我國(guó)在設(shè)計(jì)抵押權(quán)追及效力制度時(shí)，應(yīng)澄清和解決好以下幾個(gè)問題。二、抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物不需要征得抵押權(quán)人的同意抵押物由抵押人占有，抵押權(quán)設(shè)定后，抵押人作為所有人仍“有權(quán)轉(zhuǎn)讓抵押物”。但抵押人的轉(zhuǎn)讓權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制，否則會(huì)使抵押權(quán)形同虛設(shè)。在限制的策略上

20、，我國(guó)是采取抵押權(quán)人是否6/24民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議“同意”的辦法，抵押權(quán)人同意，則在附條件的情況下該轉(zhuǎn)讓有效，未經(jīng)抵押權(quán)人同意，除非受讓人代價(jià)清償，抵押人不得轉(zhuǎn)讓。那么，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物究竟是否需要征得抵押權(quán)人同意？以抵押權(quán)人同意與否作為抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的前提，其目的是保證抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但這樣做就等于不要抵押人的轉(zhuǎn)讓權(quán)，實(shí)踐中抵押權(quán)人一般是不會(huì)同意的，這種規(guī)定又回到了1988年民通意見第115條，未關(guān)注到抵押人的利益。具體可分為兩種情況討論：7/24民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議(1)當(dāng)?shù)盅何锸遣粍?dòng)產(chǎn)時(shí)，分兩種情形：第一種，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物事先征得抵押權(quán)人同意的,根據(jù)意思自治，各方當(dāng)事人利益如

21、何平衡就不是法律關(guān)注的問題，抵押權(quán)人甚至可以主動(dòng)放棄抵押權(quán);第二種，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未經(jīng)抵押權(quán)人同意已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的，該轉(zhuǎn)讓行為效力待定。由于不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)要登記，抵押人轉(zhuǎn)讓已登記的不動(dòng)產(chǎn)抵押物給買受人時(shí)，應(yīng)推知買受人已知該物上有抵押權(quán)負(fù)擔(dān)，此時(shí)可推斷買受人具有惡意。抵押權(quán)人既可在債務(wù)清償期屆滿后隨時(shí)行使追及權(quán)，也可以放棄追及權(quán)從而放棄抵押權(quán)，也可以在要求抵押人提前清償債務(wù)或要求買受人代價(jià)清償或提存或重新提供新?lián)５惹闆r下，追認(rèn)該轉(zhuǎn)讓行為有效。還有一種情形，抵押人私自轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)抵押物于買受人后，在債務(wù)清償期屆滿，抵押權(quán)人未行使追及權(quán)，也未追認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為，但債務(wù)人還清債務(wù)消除抵押權(quán)，從而使轉(zhuǎn)讓行為有效。可

22、見，已登記的不動(dòng)產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓，與抵押權(quán)人是否同意無關(guān)，但該轉(zhuǎn)讓行為屬效力待定，抵押權(quán)人追認(rèn)，則如何轉(zhuǎn)讓都行，甚至不用附任何條件。在私法自治的理念下，物權(quán)法第191條的規(guī)定，要么純屬多余，要么就不周延。抵押權(quán)人不追認(rèn)，則該不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓無效，抵押權(quán)人有絕對(duì)追及權(quán)，而且此時(shí)買受人不可主動(dòng)代價(jià)清償或行使滌除權(quán)。抵押權(quán)人有決定權(quán)。這種絕對(duì)追及權(quán)來源于不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的公示性以及不動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)買受人無可能善意取得。(2)當(dāng)?shù)盅何锸莿?dòng)產(chǎn)時(shí)，同樣，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物事先征得抵押權(quán)人同意的，不是法律關(guān)注的問題。抵押權(quán)人不同意，由于抵押物由抵押人占有，抵押人私自轉(zhuǎn)讓抵押物給善意買受人時(shí)，善意買受人就依據(jù)善意取得了該抵押

23、物的所有權(quán)，抵押權(quán)人仍可以向惡意買受人行使追及權(quán)，其結(jié)果與抵押權(quán)人的同意與否亳無關(guān)系上述分析可見，不論是動(dòng)產(chǎn)抵押還是不動(dòng)產(chǎn)抵押，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物事先征得抵押權(quán)人同意,則抵押權(quán)如何實(shí)現(xiàn)，各方利益如何分配就不是抵押權(quán)追及效力制度所要關(guān)注的問題。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物事先未征得抵押權(quán)人同意但已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了抵押物的，該轉(zhuǎn)讓行為屬效力待定行為?！八?，#/24民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議無論是擔(dān)保法還是物權(quán)法，規(guī)定抵押人通知或告知的義務(wù)，還是要求抵押權(quán)人必須同意,均無必要。”三、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)追及效力制度的設(shè)計(jì)在不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)后，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物給買受人，買受人只需查閱登記簿便知。如買受人堅(jiān)持購(gòu)買該不動(dòng)產(chǎn)，則抵押權(quán)人

24、行使追及權(quán)至少對(duì)買受人是公平合理的。不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的公示形式是登記，這與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的普遍公示形式一致，沒有沖突。但在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，為保證抵押權(quán)人行使追及權(quán)而規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)公示形式也要求登記,這與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的普遍占有公示形式不一致。動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物給買受人，抵押人沒有主動(dòng)告知義務(wù)，事實(shí)上抵押人一般不會(huì)告知，則買受人只能根據(jù)占有人是抵押人而推定抵押人為所有人（事實(shí)上抵押人就是所有人），買受人是善意的。此時(shí)出現(xiàn)前文提到的第二次沖突,立法究竟是保護(hù)抵押權(quán)人的追及權(quán)還是保護(hù)善意買受人取得所有權(quán)?根據(jù)善意取得原理，立法者應(yīng)選擇保護(hù)善意買受人利益。因?yàn)楸Ｗo(hù)善意買受人的利益就是保護(hù)交易安全和

25、秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。抵押權(quán)人利益就是小利益，犧牲小利保護(hù)大利是明智抉擇。如此，則抵押權(quán)人的追及權(quán)被切斷，抵押權(quán)受到重創(chuàng)。沒有動(dòng)產(chǎn)抵押，抵押權(quán)的保護(hù)是通暢的，有動(dòng)產(chǎn)抵押，則抵押權(quán)制度有所混亂。動(dòng)產(chǎn)抵押是否需要?雖然動(dòng)產(chǎn)抵押存在“先天”公示不足之缺陷，以致羅馬法和前期的大陸法幾未規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押，但現(xiàn)代社會(huì)中動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值界線逐漸模糊，重要的生產(chǎn)設(shè)備、大型交通工具、原材料等動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值反而成為企業(yè)資產(chǎn)的主體，應(yīng)該對(duì)這些財(cái)產(chǎn)進(jìn)行融資。而且，利用動(dòng)產(chǎn)抵押既是社會(huì)需要，又是立法發(fā)展趨勢(shì)，立法者不能熟視無睹。所以，動(dòng)產(chǎn)抵押不可廢。我國(guó)物權(quán)法也規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)抵押。動(dòng)產(chǎn)抵押是雙刃劍，合理應(yīng)用，則會(huì)增強(qiáng)抵押權(quán)的功能，

26、否則就會(huì)削弱抵押權(quán)的功能，并導(dǎo)致抵押權(quán)追及效力制度一片混亂。解決動(dòng)產(chǎn)抵押?jiǎn)栴}，其重點(diǎn)在解決好動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的公示和追及力問題。7/24民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的公示形式有三種立法例：(1)登記成立主義要求用動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)時(shí)一定要登記。但動(dòng)產(chǎn)品種繁多，易于移動(dòng)，價(jià)值大小不一，交易頻繁，而登記之公示機(jī)能無法隨同物權(quán)變動(dòng)立刻顯現(xiàn)并為第三人知曉，采行登記成立主義顯然并不恰當(dāng)。如“要求每一項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)都進(jìn)行登記,登記機(jī)關(guān)將不堪重負(fù)，當(dāng)事人也不勝其煩”。而且即使登記了，在交易中又有哪個(gè)買受人愿意為一個(gè)價(jià)值不大的物品而費(fèi)時(shí)費(fèi)力去查閱登記簿，一定要查閱則會(huì)減少交易的次數(shù)。縱使動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記成立，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押

27、財(cái)產(chǎn)于善意買受人，此時(shí)只能保護(hù)善意買受人利益，則動(dòng)產(chǎn)抵押登記公示的效力就不復(fù)存在。由此看來，成立要件主義既不切實(shí)際，也有悖于民法相關(guān)原理。為了增加登記的公示性，日本和我國(guó)的臺(tái)灣省有人主張對(duì)于適合打刻、烙印、粘貼標(biāo)簽等的補(bǔ)強(qiáng)公示方法的動(dòng)產(chǎn)抵押，只有經(jīng)過補(bǔ)強(qiáng)其標(biāo)的物的特定性后，才能被視為具有了登記公示的手段。筆者認(rèn)為，這些方法都不可取。因?yàn)槔佑∈窃跇?biāo)的物上烙一個(gè)讓任何人一看皆知的痕跡，這有可能在物理上破壞標(biāo)的物價(jià)值，部分動(dòng)產(chǎn)如玉器、珍貴郵票、衣服、球類、電器等的使用價(jià)值會(huì)因烙印的存在而下降甚至喪失;標(biāo)簽是在標(biāo)的物上貼上紙張或類似質(zhì)地的東西，雖對(duì)標(biāo)的物本身價(jià)值影響不大，但由于抵押物被抵押人占有，很容

28、易被惡意的抵押人撕去，從而使其提示效果蕩然無存?？梢姡怯洺闪⒁髁x不可取。(2)登記對(duì)抗主義要求動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)在抵押合同生效時(shí)成立，當(dāng)事人自由選擇是否登記，但未登記不得對(duì)抗善意第三人。我國(guó)是登記對(duì)抗主義。未登記就不得對(duì)抗善意第三人，但已登記的就可以對(duì)抗善意第三人了嗎?從上文分析可知，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)即使登記了，因其欠缺公示性，最終還是要保護(hù)善意第三人的利益。所以，登記對(duì)抗主義也沒有其存在的合理性。(3)混合主義一般是在價(jià)值較大的飛機(jī)、汽車、輪船等動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)時(shí)采登記成立主義，其他動(dòng)產(chǎn)采登記對(duì)抗主義?；旌现髁x在飛機(jī)、汽車、輪船等動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)時(shí)采登記成立主義的做法筆者是贊同的，因這些動(dòng)產(chǎn)價(jià)值較大

29、，為交易安全所有人也愿意去登記(可見188條也存在問題)，買受人也愿意去查閱。但在其他動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)采登記對(duì)抗主義，筆者是反對(duì)的，理由如上所述，動(dòng)產(chǎn)繁多，價(jià)值小，抵押人不愿登記，即使登記，買受人也不愿查閱或者因?yàn)椴殚喍艞壗灰?，這是不切實(shí)際的。可見，混合主義也存在缺陷。為了解決動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的公示問題，孫鵬、楊會(huì)在論動(dòng)產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓一文中提出一個(gè)觀點(diǎn)：“將抵押動(dòng)產(chǎn)上的其他物權(quán)公示方法統(tǒng)一為登記。同時(shí)，為了增強(qiáng)登記的公示效果特別是凸現(xiàn)其公信力，應(yīng)當(dāng)消除當(dāng)事人在登記決策方面的自主性和任意性，推行物權(quán)變動(dòng)（包括抵押權(quán)設(shè)定）的強(qiáng)制登記主義”。但作者同樣考慮到對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)統(tǒng)一強(qiáng)制登記不切實(shí)際，又提出可以借

30、鑒日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記范圍至“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”?！皽?zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”一般是指價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)。此法可堪適用，但除擴(kuò)大的“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”須強(qiáng)制登記外，其余動(dòng)產(chǎn)抵押，仍存在公示不足，這部分動(dòng)產(chǎn)不能強(qiáng)制登記。根據(jù)社會(huì)需要這部分動(dòng)產(chǎn)也不能不允許抵押，如此只能留下缺憾。但我們可以借鑒日本做法，從制度層面減少其缺憾（前文）。一方面，其余動(dòng)產(chǎn)的抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時(shí)負(fù)有告知買受人抵押負(fù)擔(dān)之義務(wù)，否則，抵押人既要賠償?shù)盅簷?quán)人，同時(shí)也要受到懲罰;另一方面，債權(quán)人此時(shí)也須謹(jǐn)慎選擇，一旦選擇用其余動(dòng)產(chǎn)抵押，則意味著債權(quán)人也同時(shí)選擇了風(fēng)險(xiǎn)。至于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人的追及權(quán)，按上述分析，可把動(dòng)產(chǎn)分為“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”和其余動(dòng)產(chǎn)，對(duì)“

31、準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”上抵押權(quán)人的追及權(quán)，可以直接適用不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)追及權(quán)規(guī)則賦予抵押權(quán)人絕對(duì)追及權(quán)。對(duì)其余動(dòng)產(chǎn)，在要求抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時(shí)負(fù)有告知義務(wù)的前提下，可將買受人分為善意和惡意，對(duì)惡意的買受人抵押權(quán)人有絕對(duì)追及權(quán)，對(duì)善意的買受人，抵押權(quán)人不能再行使追及權(quán)，抵押權(quán)人只能要求抵押人賠償，再給抵押人以懲罰性民事制裁。四、可保留代價(jià)清償而舍棄滌除權(quán)#/24民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議在代價(jià)清償時(shí)，由抵押權(quán)人向買受人出價(jià)，買受人按抵押權(quán)人的要求支付代價(jià)后，抵押權(quán)消滅;在滌除權(quán)時(shí)，則由買受人向抵押權(quán)人出價(jià)，抵押權(quán)人同意，抵押權(quán)消滅，抵押權(quán)人不接受買受人提出的滌除代價(jià)時(shí)，抵押權(quán)人須提出增價(jià)拍賣。代價(jià)清償是以抵押權(quán)人為

32、主動(dòng)方的，而滌除權(quán)則以買受人為主動(dòng)方的。在抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物給買受人后，若抵押物為已登記的不動(dòng)產(chǎn)或準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)，則在抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物后，抵押權(quán)人的追及權(quán)具有優(yōu)先性。在抵押權(quán)人享有絕對(duì)追及權(quán)的前提下，抵押權(quán)人也可以同意買受人代價(jià)清償消滅抵押權(quán)，或以其他方式（新?lián)！⑻岽?、放棄抵押?quán)等）解決問題。在買受人不能代價(jià)清償或不能滿足抵押權(quán)人要求時(shí)，抵押權(quán)人可繼續(xù)行使追及權(quán)。此時(shí)即使買受人存在二次出價(jià)可能，也不會(huì)對(duì)買受人不公，因買受人被推定有惡意。所以，代價(jià)清償?shù)拇嬖谑呛侠淼?，但并非抵押?quán)人行使追及權(quán)時(shí)的首選或惟一選擇。至于滌除權(quán)，筆者認(rèn)為,當(dāng)?shù)盅何餅橐训怯浀牟粍?dòng)產(chǎn)或準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，買受人沒有行使滌除權(quán)的道理，因?yàn)?/p>

33、買受人已知抵押物上已有抵押權(quán)，則在抵押權(quán)人行使追及權(quán)時(shí)，買受人無權(quán)向抵押權(quán)人主動(dòng)出價(jià)。若抵押物為未登記的其他動(dòng)產(chǎn)，買受人為惡意時(shí)，抵押權(quán)人同樣享有絕對(duì)追及權(quán)。同理，抵押權(quán)人也可以要求買受人代價(jià)清償?shù)?，但買受人無權(quán)行使滌除權(quán);買受人為善意時(shí)，前述抵押權(quán)人的追及權(quán)喪失，不存在代價(jià)清償和滌除。據(jù)上分析，代價(jià)清償有其存在的合理性。而滌除權(quán)，因其不合理，加之有可能被濫用，我國(guó)設(shè)計(jì)抵押權(quán)追及制度時(shí)，可廢棄不用。五、物上代位性不適用于抵押權(quán)追及效力制度為了很好的解決抵押權(quán)追及力，平衡各方利益，有人提出擴(kuò)大抵押權(quán)物上代位性的適用范圍。傳統(tǒng)民法物上代位僅適用于抵押物毀損或滅失，但日本民法典卻擴(kuò)大了其適用范圍，承

34、認(rèn)了對(duì)轉(zhuǎn)讓抵押物所得價(jià)款的物上代位。這樣既可以使抵押權(quán)人的利益不致受損，同時(shí)善意受讓人又能取得無抵押權(quán)負(fù)擔(dān)的所有權(quán)，對(duì)轉(zhuǎn)讓抵押物的抵押人來說既可防止其逃避擔(dān)保責(zé)任，又能保障他以抵押物進(jìn)入交易，就社會(huì)公共利益而言有利于增加社會(huì)財(cái)富且符合鼓勵(lì)交易之政策取向。筆者認(rèn)為，這種設(shè)計(jì)較為理想化，不切實(shí)際。首先，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的價(jià)款和自己其他貨幣作為#/24民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議種類物難以區(qū)分;其次，抵押人一旦揮霍了轉(zhuǎn)讓價(jià)款，抵押權(quán)人代位權(quán)就難以實(shí)現(xiàn)。即使價(jià)款還在,提前清償或提存都是較好的選擇。六、結(jié)語綜上所述，筆者認(rèn)為，我國(guó)物權(quán)法抵押權(quán)追及效力制度可作如下設(shè)計(jì)：(1)動(dòng)產(chǎn)可分為準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)和其他動(dòng)產(chǎn)。準(zhǔn)不

35、動(dòng)產(chǎn)是指價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)，包括飛機(jī)、汽車、輪船、發(fā)動(dòng)機(jī)、電動(dòng)機(jī)、原動(dòng)力機(jī)、載貨機(jī)動(dòng)車、原料、半制品、農(nóng)林魚牧產(chǎn)品、牲畜等。(2)當(dāng)事人以不動(dòng)產(chǎn)和準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)成立。(3)抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)或準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)于買受人未取得抵押權(quán)人追認(rèn)，則抵押權(quán)人對(duì)抵押物享有追及權(quán)。抵押權(quán)人也可以允許買受人代價(jià)清償，從而消除抵押權(quán)。(4)抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓其他動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)告知買受人抵押物上有抵押權(quán)。抵押人未履行該告知義務(wù)給抵押權(quán)人造成損失的，抵押人除應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)給抵押人以懲罰性民事制裁。若買受人是惡意的，則抵押權(quán)人對(duì)抵押物享有追及權(quán)。若買受人是善意的，則抵押權(quán)人不能行使追及

36、權(quán)，由此造成的損失由抵押人賠償。(5)第三人因繼承、受贈(zèng)等無償取得抵押物的，抵押權(quán)人享有追及權(quán)。9/24民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議淺論勞動(dòng)規(guī)章的效力王俊英中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法已于2008年1月1日實(shí)施，勞動(dòng)合同法第三十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定勞動(dòng)者“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”用人單位可以解除勞動(dòng)合同。用人單位往往會(huì)利用這一規(guī)定來行使合同的解除權(quán)。因此對(duì)用人單位規(guī)章制度的法律效力的認(rèn)定將成為界定用人單位是否合法解除勞動(dòng)合同的關(guān)鍵。法律效力作為一個(gè)常用的法律概念，從廣義上說.泛指法律約束力和法律強(qiáng)制性;從狹義上說，僅指法律的效力范圍，包括時(shí)間上的效力、空間上的效力和對(duì)人的效力。本文旨在從廣義上探討

37、用人單位勞動(dòng)規(guī)章的法律效力，內(nèi)容包括用人單位勞動(dòng)規(guī)章具有法律效力的依據(jù)、應(yīng)具備的要件，以及與勞動(dòng)合同、集體合同在效力上的關(guān)系，加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察，以減少侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益案件的發(fā)生。一、用人單位勞動(dòng)規(guī)章具有法律效力的依據(jù)用人單位勞動(dòng)規(guī)章是用人單位制定并在本單位實(shí)施的組織勞動(dòng)過程和進(jìn)行勞動(dòng)管理的規(guī)則，是用人單位和勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中的行為規(guī)則。用人單位和勞動(dòng)規(guī)章本身不是法律，但卻對(duì)用人單位和勞功者產(chǎn)生法律與約束力。那么，用人單位勞動(dòng)規(guī)章的法律效力源自何處?我國(guó)憲法第53條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民必須遵守憲法和法律，保守國(guó)家秘密，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德。我國(guó)勞動(dòng)法第4條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)

38、依法建立和完善規(guī)章制度。保障勞功者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)。我國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法第50條規(guī)定：職工應(yīng)當(dāng)以國(guó)家主人翁的態(tài)度從事勞動(dòng)，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，完成生產(chǎn)和工作任務(wù)。上述法律規(guī)定表明，用人單位依法制定勞動(dòng)規(guī)章制度既是法律賦予用人單位的權(quán)利，也是用人單位必須履行的法定義務(wù)，勞動(dòng)者遵守用人單位勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度也是法律為勞動(dòng)者所確定的義務(wù)?？梢姡萌藛挝粍趧?dòng)規(guī)章具有法律效力，是由我國(guó)法律直接賦予的。民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議二、用人單位勞動(dòng)規(guī)章有效的必備要件（一）制定主體合法用人單位勞動(dòng)規(guī)章，顧名思義，是用人單位自己制定的規(guī)范勞動(dòng)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則。有權(quán)以用人單位名義制定勞動(dòng)規(guī)章的主體應(yīng)當(dāng)

39、是用人單位行政系統(tǒng)中處于最高層次、對(duì)用人單位的各個(gè)組成部分和全體職工有權(quán)實(shí)行全面和統(tǒng)一管理的機(jī)構(gòu)，其它行政管理機(jī)構(gòu)或組織雖然可參與用人單位勞動(dòng)規(guī)章的制定.但無權(quán)以用人單位名義發(fā)布，不具有用人單位勞動(dòng)規(guī)章的制定主體資格。（二）內(nèi)容合法用人單位勞動(dòng)規(guī)章必須符合我國(guó)法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定。用人單位勞動(dòng)規(guī)章是用人單位意志的體現(xiàn)，其法律效力來源于國(guó)家法律的賦予，而不是用人單位的意志所固有的，只有當(dāng)用人單位的意志與國(guó)家意志相一致。用人單位的意志才能產(chǎn)生法律拘束力。因此，合法是用人單位勞動(dòng)規(guī)章具有法律效力的必備要件。# / 24民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議（三）程序合法首先，用人單位勞動(dòng)規(guī)章的制定過程要有職工

40、民主參與。用人單位勞動(dòng)規(guī)章包括工作時(shí)間、休息、休假、工資標(biāo)準(zhǔn)、工資發(fā)放日期、津貼、獎(jiǎng)金、勞動(dòng)紀(jì)律、考勤、請(qǐng)假、升遷、傷病補(bǔ)償及撫恤、福利措施、勞動(dòng)安全衛(wèi)生等內(nèi)容，幾乎涉及勞動(dòng)關(guān)系的各個(gè)方面和勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行的各個(gè)主要環(huán)節(jié)，它與勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中的權(quán)利義務(wù)密切相關(guān)。筆者認(rèn)為，用人單位制定勞動(dòng)規(guī)章，應(yīng)當(dāng)有職工民主參與。國(guó)家應(yīng)通過立法規(guī)定：建立職工代表大會(huì)制度的用人單位，制定勞動(dòng)規(guī)章應(yīng)經(jīng)職工代表大會(huì)討論通過：沒有建立職工代表大會(huì)制度的.或者在職工代表大會(huì)閉會(huì)期間，應(yīng)征得工會(huì)的同意;沒有建立工會(huì)的，應(yīng)征得過半數(shù)職工所推舉的職工代表的同意，或者交給過半數(shù)職工群眾討論，并吸取其意見。只有這樣，才能充分體現(xiàn)勞動(dòng)

41、者的共同利益。其次，對(duì)勞動(dòng)者公示是用人單位勞動(dòng)規(guī)章生效的前提。用人單位勞動(dòng)規(guī)章既然對(duì)全體勞動(dòng)者都有約束力，就應(yīng)當(dāng)為全體勞動(dòng)者所知。最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）第十九條“用人單位根據(jù)勞動(dòng)法第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)”的規(guī)定更加明確了公示這一程序是用人單位制定的勞動(dòng)規(guī)章生效的充分必要條件。三、用人單位勞動(dòng)規(guī)章與勞動(dòng)合同、集體合同在效力上的關(guān)系勞動(dòng)合同又稱勞動(dòng)契約，是確立勞動(dòng)關(guān)系的法律形式。按照合同的規(guī)定，勞動(dòng)者加入企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體等用人

42、單位，成為該單位的成員，承擔(dān)某工種或崗位、某職位或職務(wù)的工作，并且遵守單位內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則和其他規(guī)章制度;企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體等用人單位則按照勞動(dòng)者勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量支付勞動(dòng)報(bào)酬，并且根據(jù)勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定提供必要的勞動(dòng)條件，保證勞動(dòng)者享受各種權(quán)利和待遇。12 / 24民事證據(jù)舉證時(shí)限制度芻議勞動(dòng)合同依法成立，即具有法律效力，雙方當(dāng)事人應(yīng)享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。一般來說，按法定或約定勞動(dòng)合同生效后，雙方當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同確定的權(quán)利和義務(wù)。如無法定原因拒不履行或履行有瑕疵，即構(gòu)成違約行為，違約方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。集體合同，又稱團(tuán)體協(xié)約、集體協(xié)議，是企業(yè)工會(huì)或職工代表與相應(yīng)

43、的企業(yè)代表雙方根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)在平等協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂的書面協(xié)議。因?yàn)榧w合同涉及企事業(yè)單位、工會(huì)、全體職工各自的權(quán)利義務(wù)，采用書面形式訂立，便于履行和檢查。同時(shí)，根據(jù)勞動(dòng)合同法第54條一款規(guī)定第“集體合同訂立后，應(yīng)當(dāng)報(bào)送勞動(dòng)行政部門;勞動(dòng)行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效?！眲趧?dòng)合同法第54條第二款規(guī)定“依法訂立的集體合同對(duì)用人單位和勞動(dòng)者具有約束力。行業(yè)性、區(qū)域性集體合同對(duì)當(dāng)?shù)乇拘袠I(yè)、本區(qū)域的用人單位和勞動(dòng)者具有約束力。”用人單位勞動(dòng)規(guī)章和勞動(dòng)合同、集體合同都是確定勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的重要依據(jù),都是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的重要手段，但三者之間仍有區(qū)別：其一，用人單位勞動(dòng)規(guī)章的制定主體只有用人單位一方，是單方法律行為。勞動(dòng)合同和集體合同的訂立，是勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人或其團(tuán)體的雙方法律行為其二，用人單位勞動(dòng)規(guī)章所規(guī)定的是用人單位全體職工共同的權(quán)利和義務(wù)，而勞動(dòng)合同所規(guī)定