我國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改變——由“股東至上”到“共同治理

1、我國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改變由“股東至上”到“共同治理    摘要在上個(gè)世紀(jì)的70年代以前，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅局限于從技術(shù)方面來(lái)理解企業(yè)，他們常常把企業(yè)看成是資本所有者的企業(yè)，企業(yè)的宗旨就是實(shí)現(xiàn)所有者利益的最大化。這種在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的主流企業(yè)理論證明了資本雇傭勞動(dòng)是最有效率的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。    80年代在美國(guó)興起的放松管制以及惡意收購(gòu)浪潮使人們開始懷疑“股東至上”的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)治理由傳統(tǒng)的“股東至上”演進(jìn)到“共同治理”模式，實(shí)際上表明企業(yè)不僅要重視股東的權(quán)益，而且要重視其他利益相關(guān)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控；不

2、僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)威，而且要關(guān)注其他利益相關(guān)者的實(shí)際參與。這樣一種利益相關(guān)者共同治理企業(yè)的模式反映了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。    企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是一種契約制度，它通過(guò)一定的治理手段合理配置剩余索取權(quán)和控制權(quán)，以使企業(yè)內(nèi)的不同利益主體形成有效的自我約束和相互制衡機(jī)制。不同國(guó)家以及同一國(guó)家在不同發(fā)展階段的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)都是從特定的政治經(jīng)濟(jì)文化條件下不斷演化來(lái)的。因此，探索企業(yè)治理的最優(yōu)模式對(duì)于當(dāng)前我國(guó)的企業(yè)改革不無(wú)益處。    “股東至上”企業(yè)治理模式面臨的挑戰(zhàn)    在上個(gè)世紀(jì)的70年

3、代以前，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅局限于從技術(shù)方面來(lái)理解企業(yè)，他們常常把企業(yè)看成是資本所有者的企業(yè)，企業(yè)的宗旨就是實(shí)現(xiàn)所有者利益的最大化。這種在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的主流企業(yè)理論證明了資本雇傭勞動(dòng)是最有效率的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。他們認(rèn)為，企業(yè)是由不同生產(chǎn)要素所有者締結(jié)的合約集合，由于信息的不完全性，合約是不完備的，為了防范由此發(fā)生的偷懶行為，合理配置剩余索取權(quán)與控制權(quán)是重要的。因?yàn)槲镔|(zhì)資本所有者投入到企業(yè)里的資產(chǎn)具有專用性和可抵押性，即企業(yè)一旦倒閉，該資產(chǎn)可能會(huì)嚴(yán)重貶值，從而他是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，所以出資人擁有剩余索取權(quán)與控制權(quán)是有效率的。此邏輯在自然人企業(yè)中就表現(xiàn)為資本家既當(dāng)監(jiān)工又獲利潤(rùn)，在法人企業(yè)中

4、就表現(xiàn)為擁有剩余索取權(quán)的股東通過(guò)對(duì)經(jīng)理人員的激勵(lì)和約束，使企業(yè)為股東利益最大化服務(wù)。    80年代在美國(guó)興起的放松管制以及惡意收購(gòu)浪潮使人們開始懷疑“股東至上”的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。惡意收購(gòu)的目的是給企業(yè)經(jīng)營(yíng)者施加巨大的壓力，迫使經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)進(jìn)行重組以提高公司的股票價(jià)格，然后再轉(zhuǎn)手倒賣，實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化。惡意收購(gòu)?fù)鶎?dǎo)致公司解雇經(jīng)營(yíng)者、裁員、加強(qiáng)成本管理、減少對(duì)社區(qū)的捐贈(zèng)等，其結(jié)果是損害了企業(yè)的利益相關(guān)者。所謂利益相關(guān)者是指與企業(yè)有合約公司的人，他們因企業(yè)活動(dòng)而承擔(dān)不同程度的風(fēng)險(xiǎn)，其中包括股東、經(jīng)理人、員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、社區(qū)等。因此，美國(guó)的29個(gè)州修

5、改了公司法，通過(guò)設(shè)置一系列的約束措施，要求企業(yè)在被收購(gòu)時(shí)應(yīng)考慮利益相關(guān)者的利益。歐洲的不少國(guó)家在戰(zhàn)后就開始通過(guò)立法強(qiáng)制規(guī)定必須接受工人進(jìn)入企業(yè)決策層，由此形成共同治理模式。日本的公司實(shí)行法人相互持股，同時(shí)銀行持有20左右的非金融公司的股票，形成了特有的主銀行制度，因此經(jīng)理人與銀行在公司治理中發(fā)揮著重要的作用。特別是前幾年OECD公布的公司治理結(jié)構(gòu)原則明確指出，“公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)當(dāng)確認(rèn)利益相關(guān)者的合法權(quán)利”，“公司的競(jìng)爭(zhēng)力和最終成功是集體力量的結(jié)果，體現(xiàn)各類資源所作出的貢獻(xiàn)，包括投資者、雇員、債權(quán)人和供應(yīng)商”。     利益相關(guān)者參與企業(yè)治理的必要性&

6、#160;    企業(yè)治理由傳統(tǒng)的“股東至上”演進(jìn)到“共同治理”模式，實(shí)際上表明企業(yè)不僅要重視股東的權(quán)益，而且要重視其他利益相關(guān)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控；不僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)威，而且要關(guān)注其他利益相關(guān)者的實(shí)際參與。這樣一種利益相關(guān)者共同治理企業(yè)的模式反映了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。    一，現(xiàn)代公司的有限責(zé)任原則和合約不完備的性質(zhì)決定了資本所有者常常會(huì)在資本市場(chǎng)上扮演“投機(jī)者”的角色，他們可能只關(guān)心市場(chǎng)上資本價(jià)格差所隱含的套利機(jī)會(huì)。一旦企業(yè)發(fā)生危機(jī)狀況，出資人首先想到的可能是“用腳投票”一逃了之，而不是考怎樣挽救企業(yè)。相反，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者與

7、廣大職工則向企業(yè)投入了大量的專用性人力資本，一旦企業(yè)被接管或破產(chǎn)倒閉，人力資本隨著其所有者的失業(yè)會(huì)大幅貶值。因此，當(dāng)利益相關(guān)者參與企業(yè)治理時(shí)，它會(huì)比“股東至上”模式更有助于追求企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。    二，企業(yè)的本質(zhì)在于它是一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)或長(zhǎng)期契約的集合，而契約背后隱含的產(chǎn)權(quán)主體的平等性和獨(dú)立性要求企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的主體之間是平等、獨(dú)立的關(guān)系。在企業(yè)中，一些資源的價(jià)值依賴于其他相關(guān)的資源，依賴?yán)嫦嚓P(guān)者之間的持久合作，任何一方的隨意退出或?qū)嵤C(jī)會(huì)主義行為都可能使對(duì)方的利益遭受損失。因此，為了保護(hù)依賴性資源免于受損，團(tuán)隊(duì)成員只有締結(jié)長(zhǎng)期合約，以確保一個(gè)可預(yù)期的補(bǔ)償

8、，而共同治理模式恰恰有助于保持利益相關(guān)者之間的長(zhǎng)期的合作。    三，利益相關(guān)者參與企業(yè)治理會(huì)激勵(lì)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)利益的更加關(guān)注，從而減少員工的偷懶行為和企業(yè)激勵(lì)監(jiān)督的成本。同時(shí)共同治理模式使企業(yè)與員工、供應(yīng)商、債權(quán)人等之間簽訂了一份隱形保險(xiǎn)合約，利益相關(guān)者的利益得到了企業(yè)的隱形保護(hù)，這使得利益相關(guān)者在向企業(yè)投入更多專用性資本時(shí)無(wú)須擔(dān)心遭到企業(yè)的敲詐，從而這種長(zhǎng)期合作會(huì)大大減少交易成本。    四，利益相關(guān)者參與企業(yè)治理可以降低代理成本。我們知道，在所有權(quán)與控制權(quán)分離的股份公司中，經(jīng)理人可能會(huì)利用控制權(quán)來(lái)謀求自身利

9、益最大化，從而發(fā)生代理成本。由于信息的不對(duì)稱性，處在公司外部的股東很難監(jiān)控經(jīng)理人的行為。而債權(quán)人作為企業(yè)的利益相關(guān)者具有信息優(yōu)勢(shì)，銀行既有動(dòng)機(jī)也有能力監(jiān)督經(jīng)理人的行為；員工則在企業(yè)的內(nèi)部，能直接觀察到經(jīng)理人的行為。因此，他們參與企業(yè)治理能明顯降低代理成本。    五，現(xiàn)代企業(yè)要獲得更多的利潤(rùn)，必須有足夠的創(chuàng)新能力，而創(chuàng)新能力只能來(lái)自人力資本。即使企業(yè)維持現(xiàn)狀，若沒(méi)有富于創(chuàng)新能力的企業(yè)家和一批忠誠(chéng)職工的支持也是不可能的。人力資本與物質(zhì)資本相對(duì)地位的變化增強(qiáng)了企業(yè)中人力資本所有者的談判力，從而使得利益相關(guān)者參與企業(yè)治理越來(lái)越具有可能性。  

10、;   利益相關(guān)者合作邏輯與共同治理    現(xiàn)代企業(yè)治理原則正在逐步走出股東至上主義的傳統(tǒng)思維定式，從單邊治理走向共同治理。共同治理的核心就是通過(guò)企業(yè)內(nèi)的正式制度安排來(lái)確保每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體具有平等參與企業(yè)所有權(quán)分配的機(jī)會(huì)，同時(shí)又依靠相互監(jiān)督的機(jī)制來(lái)制衡各產(chǎn)權(quán)主體的行為；通過(guò)適當(dāng)?shù)耐镀睓C(jī)制和利益約束機(jī)制來(lái)穩(wěn)定利益相關(guān)者之間的合作，并達(dá)到產(chǎn)權(quán)主體行為統(tǒng)一于企業(yè)的適應(yīng)能力提高這一共同目標(biāo)之上。共同治理模式包括兩個(gè)并行的機(jī)制：董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。董事會(huì)中的共同治理機(jī)制確保各個(gè)產(chǎn)權(quán)主體有平等的機(jī)會(huì)參與企業(yè)重大決策；監(jiān)事會(huì)中的共同治理機(jī)制則是確保各個(gè)產(chǎn)權(quán)

11、主體平等地上一頁(yè)       享有監(jiān)督權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)相互制衡。    首先，構(gòu)建董事會(huì)中的共同治理機(jī)制。董事會(huì)是公司的法人代表機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)公司資產(chǎn)的營(yíng)運(yùn)，其成員傳統(tǒng)上由股東大會(huì)根據(jù)一股一票的原則選舉產(chǎn)生。這種僅體現(xiàn)股東意志的董事會(huì)構(gòu)架顯然不符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。為了體現(xiàn)利益相關(guān)者合作邏輯，應(yīng)在董事會(huì)中引入非股東董事。一是職工董事?？赏ㄟ^(guò)制定專門的法律條款，根據(jù)職工人數(shù)的多少規(guī)定公司董事會(huì)中職工董事的最低比例。例如，職工超過(guò)100名以上的企業(yè)董事會(huì)中必須有一名以上的職工董事，國(guó)有控股的大型企業(yè)董

12、事會(huì)中的職工董事比例保持在1413左右。職工董事由職工代表大會(huì)根據(jù)多數(shù)同意的原則民主選舉產(chǎn)生；二是銀行董事。在“兩業(yè)分離”的條件下，銀行作為債權(quán)人不能直接進(jìn)入公司董事會(huì)，但銀行可以通過(guò)表決權(quán)代理制或信托制來(lái)代理中小股東投票，進(jìn)而選派代表進(jìn)入公司董事會(huì)；三是獨(dú)立董事。由法律規(guī)定獨(dú)立董事必須占公司董事會(huì)成員的一定比例，這樣就有助于公司平衡大小股東的利益沖突，履行公司的社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)公司的長(zhǎng)期發(fā)展。    其次，構(gòu)建監(jiān)事會(huì)中的共同治理機(jī)制。利益相關(guān)者進(jìn)入公司的監(jiān)事會(huì)對(duì)于改善監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)和公司經(jīng)理人員的監(jiān)督效率是有明顯益處的。除了股東監(jiān)事占公司監(jiān)事會(huì)成員一半以

13、上外，還可以進(jìn)入一定比例的職工監(jiān)事和銀行監(jiān)事。職工監(jiān)事在公司的內(nèi)部，擁有信息優(yōu)勢(shì)，能比較容易觀察到董事與經(jīng)理人員行為，有助于通過(guò)監(jiān)事會(huì)及時(shí)作出預(yù)防性措施或懲罰性決定；銀行監(jiān)事則可通過(guò)對(duì)銀行賬戶及時(shí)觀察到企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債狀況、資金流轉(zhuǎn)情況、償債能力等，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀作出判斷，并通過(guò)監(jiān)事會(huì)約束公司決策者的行為，從而更好地發(fā)揮監(jiān)事會(huì)監(jiān)督作用。    最后，企業(yè)重組或接管中對(duì)利益相關(guān)者合法權(quán)益的保護(hù)。伴隨著每一次的企業(yè)收購(gòu)，對(duì)企業(yè)內(nèi)部人都是一次沖擊。為了防止股東在惡意收購(gòu)中隨意損害利益相關(guān)者的合法權(quán)益，可在公司法中加入某些限制性條款。例如，可規(guī)定任何一個(gè)股東無(wú)論通過(guò)