解讀當(dāng)前撲朔迷離的就業(yè)形勢

1、解讀當(dāng)前撲朔迷離的就業(yè)形勢 自2008年以來金融危機(jī)影響下的中國就業(yè)形勢，并非以勞動力市場沖擊這種簡單和單向的方式表現(xiàn)出來，而是在就業(yè)沖擊與勞動力短缺、農(nóng)民工返鄉(xiāng)與回城、失業(yè)率上升與下降等一系列撲朔迷離的現(xiàn)象中層現(xiàn)。如果不加分析地追循瞬息萬變的表面現(xiàn)象，就很難準(zhǔn)確地把握當(dāng)前和未來的勞動力市場變化大勢。本文嘗試從中國勞動力供求長期趨勢和短期矛盾出發(fā)，剖析支配就業(yè)形勢變化的規(guī)律，為更全面地認(rèn)識宏觀經(jīng)濟(jì)走向提供一個參考。冷暖鴨先知：認(rèn)識宏觀經(jīng)濟(jì)波動中的就業(yè)我曾經(jīng)用“春江水暖鴨先知”這句詩，來形容面對2004年以后出現(xiàn)的勞動力短缺現(xiàn)象，沿海地區(qū)外向型企業(yè)的切身感受與反應(yīng)。而當(dāng)全球范圍金融危機(jī)以出口產(chǎn)品

2、訂貨減少的方式，開始沖擊沿海地區(qū)的外向型經(jīng)濟(jì)時，這句詩恰好可以改為“春江水冷鴨先知”。對中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者來說，認(rèn)識宏觀經(jīng)濟(jì)形勢，也許主要不是依靠失業(yè)率等勞動力市場指標(biāo)，但是，對于企業(yè)和勞動者來說，與就業(yè)相關(guān)的各種切身體驗，恐怕比GDP增長率、M2發(fā)行量等等板著面孔說話的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，都來得更加及時、準(zhǔn)確和重要。在美國，聯(lián)邦政府每個月都會公布就業(yè)形勢的最新數(shù)字，主要指標(biāo)分別是基于家庭調(diào)查和企業(yè)調(diào)查得出的機(jī)構(gòu)就業(yè)和失業(yè)信息。每個月的第一個星期五早晨，一批被挑選出的記者準(zhǔn)時獲得勞工統(tǒng)計局獨家發(fā)布的勞動力市場信息并給予報道后，常常給宏觀經(jīng)濟(jì)和資本市場造成巨大的沖擊（參見伯納德鮑奠爾，2005

3、）。在中國的勞動力統(tǒng)計項目中，雖然同樣包括家庭調(diào)查和企業(yè)調(diào)查，由于調(diào)查結(jié)果匯總和發(fā)布較慢，不能滿足判斷宏觀經(jīng)濟(jì)和勞動力市場形勢的需要。通常，我們可以不定期地獲得季度登記失業(yè)率，以及反應(yīng)更加遲鈍的在若干勞動力市場上收集的崗位供求信息。所以，在大多數(shù)情況下，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控決策是在大概其就業(yè)判斷之下做出的。隨著用下崗補(bǔ)貼的方式進(jìn)行失業(yè)保障這個歷史使命的完成，到2003年下崗職工這個群體在統(tǒng)計意義上就不復(fù)存在了。那些尚未實現(xiàn)再就業(yè)的人員，則轉(zhuǎn)而領(lǐng)取失業(yè)保險金。因此，這一年登記失業(yè)率達(dá)到最高水平4.3%。隨后逐年下降，直到2007年的4%。2008年，隨著金融危機(jī)的影響顯現(xiàn)在對勞動力市場的沖擊，登記失業(yè)率

4、上升到4.2%，2009年第一季度又提高到4.3%（圖1）。同樣地，在2008年以前，用勞動力市場上崗位數(shù)與求職人數(shù)之比表示的求人倍率，呈現(xiàn)從20世紀(jì)90年代末的就業(yè)沖擊中日益恢復(fù)的趨勢，2007年和2008年高達(dá)0.98。但是，2008年開始的就業(yè)沖擊導(dǎo)致第四季度求人倍率下降到0.85，到2009年第一季度為0.86。中央電視臺記者曾經(jīng)問克魯格曼最關(guān)注哪些宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，回答是就業(yè)信息和采購經(jīng)理指數(shù)（PMI）。大致是在本次金融危機(jī)期間，由里昂證券亞洲分部和中國物流與采購聯(lián)合會分別統(tǒng)計的這個指數(shù)PMI閃亮登場，廣為關(guān)心宏觀經(jīng)濟(jì)的人士所引述。這個指數(shù)在2008年驟跌之后，2009年年初開始回升，并

5、分別于3月份和4月份超過了50這個基準(zhǔn)線。此外，月度和季度的一系列其他宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，也都顯示中國經(jīng)濟(jì)正在回暖。相應(yīng)地，就業(yè)指標(biāo)也應(yīng)該有所反映。我們的猜測是，調(diào)查失業(yè)率和求人倍率在一季度之后，應(yīng)該處于逐月恢復(fù)的勢頭。值得討論的是，應(yīng)該如何認(rèn)識就業(yè)指標(biāo)，即這類指標(biāo)究竟是宏觀經(jīng)濟(jì)中的先行性指標(biāo)，還是滯后性指標(biāo)呢？眾所周知，勞動力需求是一種引致性或派生性需求，是由經(jīng)濟(jì)增長本身引起的。更具體地說，認(rèn)識中國特有的就業(yè)形勢與宏觀經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，至少應(yīng)該從以下兩個方面著眼。我們首先要認(rèn)識的是兩者之間不可分割的關(guān)系。既然經(jīng)濟(jì)增長引致勞動力需求，宏觀經(jīng)濟(jì)的周期必然反映在就業(yè)波動上面。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯基（Rawski，

6、2001）就曾經(jīng)利用這種相關(guān)關(guān)系，根據(jù)1998年就業(yè)的“零增長”現(xiàn)象，質(zhì)疑當(dāng)年GDP增長率7.8%的真實性。與就業(yè)增長一起用來質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)增長率的指標(biāo)還包括如用電量和運輸量增長等。不過，撇開就業(yè)“零增長”是一個錯誤結(jié)論不說，如果我們仔細(xì)觀察這些被用來間接佐證宏觀經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)，就會發(fā)現(xiàn)一個共同的特點，即就業(yè)、能源使用、運輸量等對經(jīng)濟(jì)增長的彈性十分大當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上行趨勢時，這些投入的增長勢頭更為強(qiáng)勁，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行趨勢時，它們的跌落也格外顯著（Cai and Wang，2002）。所以，我們要認(rèn)識到就業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的彈性是有其特殊性的。特別是對于那些城市的非正規(guī)就業(yè)勞動者，以及大部分處于非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)的農(nóng)民

7、工來說，經(jīng)濟(jì)高漲固然產(chǎn)生對于他們的巨大而急切的需求，但是，一旦經(jīng)濟(jì)處于下滑狀態(tài)，這些就業(yè)群體也往往首當(dāng)其沖。也就是說，非正規(guī)就業(yè)對于宏觀經(jīng)濟(jì)景氣的反應(yīng)彈性，比穩(wěn)定的正規(guī)就業(yè)要大（圖2），因而在勞動力市場上處于更加脆弱的地位。認(rèn)識這一點，對于了解中國的就業(yè)在宏觀經(jīng)濟(jì)中的位置和作用，理解變幻莫測的農(nóng)民工就業(yè)形勢，是有很大助益的。雙城記：觀察變化莫測的農(nóng)民工就業(yè)形勢廣東的東莞市最早吸引了中外媒體的目光絕非偶然，因為它幾乎具有所有人們熱衷于討論的發(fā)展特點，如畸高的出口依賴程度、低端的勞動密集型產(chǎn)業(yè)、大量使用外地農(nóng)民工、低工資和高強(qiáng)度勞動等等。從2008年下半年開始，該地區(qū)因訂貨減少，開始大規(guī)模裁減農(nóng)民

8、工，在農(nóng)民工失業(yè)返鄉(xiāng)成為社會最為關(guān)注現(xiàn)象的輿論潮中，東莞充當(dāng)了典型案例和論據(jù)來源。值得注意的是，產(chǎn)生最大的就業(yè)沖擊效應(yīng)的，是那些雇主逃逸的海外投資企業(yè)。順著沿海公路向東北方向行車幾百公里，就到達(dá)福建的泉州市。這里，雖然有著與東莞相同的出口依賴、勞動密集型和大量使用農(nóng)民工的特點，卻感受著與東莞截然不同的苦惱招工難。何以兩種截然相反的勞動力市場現(xiàn)象，在產(chǎn)業(yè)類型相似的地區(qū)同時并存呢？一種解釋說，與東莞的以港澳臺投資企業(yè)為主的情形不同，泉州更多的是本土企業(yè)家投資企業(yè)。面臨金融危機(jī)的影響，即使有訂貨下降的沖擊，企業(yè)家跑得了和尚跑不了廟，所以他們不到萬不得已，決不打算關(guān)閉企業(yè)。遭遇金融危機(jī)之前民工荒帶給他

9、們的切膚之痛，仍然記憶猶新，因此，他們至少比東莞的企業(yè)更愿意與工人同舟共濟(jì)。這是一個很溫馨的解釋，我個人也樂于相信這個理由，直到事情的繼續(xù)發(fā)展提供了更符合經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的解釋。我們只需運用“周期性失業(yè)勞動力市場分割”這樣一個簡單的分析框架，就可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)的道理解說上述變化。經(jīng)濟(jì)增長的周期造成就業(yè)增長的周期，金融危機(jī)導(dǎo)致中國實體經(jīng)濟(jì)下行，就會產(chǎn)生周期性失業(yè)。既然遭受危機(jī)打擊最大的是出口部門的中小企業(yè)，而這些企業(yè)雇用的主要是解雇成本低的農(nóng)民工，他們最先丟掉工作就是意料之中的了。雖然戶籍制度到了今天，已經(jīng)不再起到直接限制人口異地工作和居住的作用，但是，人戶分離使得失去工作的農(nóng)民工，難以享受工作地的社會保

10、護(hù)和就業(yè)扶助，因此，失去工作的農(nóng)民工并不必然留在原地尋找工作。由于春節(jié)在即，提前返鄉(xiāng)也是合乎邏輯的。下面的故事同樣符合邏輯。農(nóng)民工的前身有一個經(jīng)濟(jì)學(xué)名稱，叫做農(nóng)村剩余勞動力，意味著農(nóng)村的崗位不能滿足他們的就業(yè)需要，換句話說，他們本來就不是農(nóng)村有需求的勞動力。此外，還發(fā)生了一些新的變化，使他們難以回到農(nóng)村的崗位上。例如，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的大幅度提高，使得農(nóng)業(yè)不再是剩余勞動力的蓄水池：新一代農(nóng)民工大多是80后90后青年，既不會務(wù)農(nóng)也不愿務(wù)農(nóng)。因此，春節(jié)過后，無論有無工作合同，他們中的絕大多數(shù)要回城尋職。農(nóng)民工沒有失業(yè)保險，也不能得到城市最低生活保障。由于承受不起長期失業(yè)，他們抓住任何就業(yè)機(jī)會的愿望比

11、城市勞動者要迫切得多。制造業(yè)崗位減少了，他們就轉(zhuǎn)到服務(wù)業(yè)，當(dāng)以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為第一輪效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)刺激方案啟動時，他們就加入建筑業(yè)。不難理解，他們中的大多數(shù)，很快地就在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整中，通過在勞動力市場上的自我調(diào)節(jié)恢復(fù)了就業(yè)狀態(tài)。如果一個社會不存在戶籍制度，沒有享受公共服務(wù)機(jī)會的城鄉(xiāng)差別，因而沒有勞動力市場的地理分割，就業(yè)對經(jīng)濟(jì)周期的反映是通過以下機(jī)制進(jìn)行的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行區(qū)間時，一方面，是周期性失業(yè)率上升，失業(yè)者一邊領(lǐng)取失業(yè)保險一邊積極尋找工作：另一方面，則是一部分勞動者因工作難找和工資下降而退出勞動力市場，表現(xiàn)為社會總體的勞動參與率下降。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上行區(qū)間時，對勞動力需求增加，在降低失業(yè)率的同時

12、，也會通過獲得工作機(jī)會的容易程度和工資水平，把退出勞動力市場的那部分人重新召喚回來，甚至吸引新的經(jīng)濟(jì)活動人口，社會總體勞動參與率提高，從而增加勞動力供給。但是，在存在戶籍制度的條件下，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動力需求（通常是發(fā)生在城市和沿海地區(qū)）與勞動力供給（存在于農(nóng)村和中西部地區(qū)），在地理上被割裂了，勞動力供給對需求的反應(yīng)，比正常的勞動力市場條件下要緩慢得多，常常導(dǎo)致特定地區(qū)勞動力供給的大起大落。可見，人們所看到的農(nóng)民工就業(yè)形勢的瞬息萬變，以及民工荒與返鄉(xiāng)潮的空間并存，合理的解釋就是要在上述“周期性失業(yè)勞動力市場分割”框架中尋得。劉易斯轉(zhuǎn)折：理解勞動力市場長期與短期特征經(jīng)濟(jì)增長不可避免地有周期波動，因此

13、，周期性失業(yè)可以治理，不能根絕。但是，勞動力市場的分割現(xiàn)象及其所放大的社會影響，卻可以通過改革予以消除。客觀地說，中國勞動力市場的發(fā)育和整合，近年來取得了長足的進(jìn)步。本世紀(jì)以來，外出6個月以上的農(nóng)民工總量大體上翻了一番。按照6個月以上常住人口概念統(tǒng)計城市人口的話，勞動力流動對城市化的貢獻(xiàn)是顯著的。但是，農(nóng)民工不能在城市永久定居，不僅導(dǎo)致勞動力供求關(guān)系的不穩(wěn)定，也扭曲了農(nóng)村人口的年齡結(jié)構(gòu)。因此，迄今為止所發(fā)生的城市化，由于沒有實現(xiàn)農(nóng)民工及其家庭的市民化，因而是不穩(wěn)定的城市化。開掘經(jīng)濟(jì)增長可持續(xù)源泉，不僅提出加快城市化進(jìn)程的要求，而且需要一個穩(wěn)定的城市化，從而呼喚戶籍制度改革。不過，戶籍制度不是一

14、張紙片，戶籍制度改革也不僅僅是戶籍身份或名稱的改變。如果不能獲得市民的公共服務(wù)，就算農(nóng)民工獲得了名義上的城市戶口，也并不能改變事情的本質(zhì)。因此，通過實現(xiàn)居民享有的社會保障和其他公共服務(wù)的統(tǒng)一化和均等化，推進(jìn)戶籍制度改革，不啻為一條正確的改革路徑。一方面，城鄉(xiāng)公共服務(wù)的逐步均等化，可以降低人口向城市蜂擁而至帶來的社會風(fēng)險，提高城市化的有序程度。另一方面，城市社會保障體系，或者廣義上的社會福利體系，以及義務(wù)教育等公共服務(wù)對農(nóng)民工及其家庭的接納，增加了他們的選擇機(jī)會，不僅使市民化成為一種漸進(jìn)的過程，也達(dá)到了分享公共服務(wù)的市民化目的。這樣推進(jìn)的城市化，是穩(wěn)定的、以人為本的城市化。更重要的是，穩(wěn)定的城市

15、化是培養(yǎng)人力資本，解決勞動力結(jié)構(gòu)性短缺，治理自然失業(yè)的關(guān)鍵。2004年普遍出現(xiàn)的民工荒現(xiàn)象不是偶然的，也不是暫時性的，有其背后不可逆轉(zhuǎn)的人口動因。當(dāng)時，我與合作者用勞動年齡人口作為勞動力供給的代理指標(biāo)，分別模擬了幾種勞動力需求因素后發(fā)現(xiàn)，最早在2004年，最遲在2009年，勞動力供給和需求兩條曲線匯合（蔡昉、都陽、王美艷，2005），意味著勞動力長期供大于求態(tài)勢的根本性改變，用發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言就是，勞動力無限供給的特征開始消失，中國經(jīng)濟(jì)迎來了劉易斯轉(zhuǎn)折點。由于劉易斯本人對二元經(jīng)濟(jì)的基本定義在于農(nóng)業(yè)中存在的大量剩余勞動力，考察和估算農(nóng)業(yè)中究竟還剩余多少勞動力，是論證劉易斯轉(zhuǎn)折點到來，回應(yīng)各種疑慮和批評的最好方式，我和合作者在這個方面也做出了努力（見Cai and Wang，2008）。不過，鑒于對于剩余勞動力估計的方法有太多的爭議，這里，我們在表1中展示農(nóng)村勞動力供給的趨勢性變化。由于城市新增勞動力需要依靠農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移給予滿足，推動農(nóng)村勞動力大量外出，導(dǎo)致按照常住人口定義的農(nóng)村勞動年齡人口實際上已經(jīng)呈現(xiàn)絕對減少的趨勢。又由于那些年齡偏大的以及在校學(xué)生并不參與勞動力市場，出自農(nóng)村的勞動力總量已經(jīng)大幅度減少。雖然中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)實現(xiàn)了30年的高