散文精選之完善檢察監(jiān)督促進(jìn)司法公正

1、完善檢察監(jiān)督促進(jìn)司法公正公正司法和嚴(yán)格執(zhí)法，是政法工作的生命線，是黨和人民對(duì)司 法工作的基本要求，是全部司法工作的永恒主題。檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家 的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，肩負(fù)著確保法律正確實(shí)施、維護(hù)司法公正的重任。 人民檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的最重要任務(wù)，就是通過(guò)檢察監(jiān) 督活動(dòng)，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威，保障司法公正， 保障人權(quán)，維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展。最高人民 檢察院于 2009 年 2 月制定了關(guān)于貫徹落實(shí)中央政法委員會(huì)關(guān)于 深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)的實(shí)施意見(jiàn)及工 作方案，明確了強(qiáng)化法律監(jiān)督和強(qiáng)化自身監(jiān)督兩個(gè)重點(diǎn)，以檢察監(jiān) 督促進(jìn)司法公正。一、檢察監(jiān)督與司法

2、公正的聯(lián)系 司法公正分為實(shí)體上的司法公正與程序上的司法公正。實(shí)體公 正包括案件事實(shí)真相的發(fā)現(xiàn)與實(shí)體法的正確適用以及結(jié)果的公正、 公平。程序公正是指訴訟流程、訴訟方式、訴訟步驟在具有正當(dāng)合 理性的前提下所有訴訟參與人在法律面前應(yīng)受到公平的對(duì)待。實(shí)踐 證明，權(quán)力失去監(jiān)督就會(huì)被濫用，沒(méi)有法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的專門監(jiān)督， 就會(huì)出現(xiàn)更多的司法不公現(xiàn)象，表現(xiàn)在有案不立、有罪不究、以罰 代刑；違法辦案，濫用強(qiáng)制措施，亂扣押、亂查封、亂凍結(jié)、亂沒(méi) 收；超期羈押，刑訊逼供，枉法裁判、違法辦理 “假減保 ”等等，致 使公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)甚至政治權(quán)利難以得到保障。在目前法律 賦予檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力是程序性的決定權(quán)和建議權(quán)，盡

3、管只有啟動(dòng)程 序的作用，而不能直接對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)的處置權(quán)，但檢察監(jiān)督 這種功效是實(shí)現(xiàn)完全的司法公正的最可靠的保障。如偵查建議、建 議移送案件，啟動(dòng)刑事立案程序、抗訴引起再審程序等，檢察監(jiān)督 是是對(duì)不符合實(shí)體公正或程序公正的行為進(jìn)行制約的權(quán)力，作為有 效的外部機(jī)制促使司法的全面公正的真正實(shí)現(xiàn)。二、檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)司法公正中存在的突出問(wèn)題 第一，法律監(jiān)督范圍小，司法不公監(jiān)督機(jī)制不健全。依據(jù)我國(guó) 憲法、人民檢察院組織法等規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)的專門 法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其職責(zé)是保障國(guó)家憲法、法律的統(tǒng)一和正確實(shí)施， 屬于普遍意義上的法律監(jiān)督。從目前檢察權(quán)的行使情況來(lái)看，只是 限定于刑事法律從立案到刑罰執(zhí)行全

4、程監(jiān)督與國(guó)家工作人員職務(wù)犯 罪等方面監(jiān)督，對(duì)民事法律監(jiān)督范圍有限，對(duì)其他法律、法規(guī)的監(jiān) 督法律規(guī)定的微乎其微。與法律規(guī)定廣義的法律監(jiān)督規(guī)定相差很大。 對(duì)司法工作中尤其民事訴訟中由于當(dāng)事人對(duì)法律理解有限、加之缺 乏證據(jù)和程序意識(shí)，案件審期長(zhǎng)效率低下及執(zhí)行難，人民群眾對(duì)打 官司中遇到的司法不公問(wèn)題怨言很多，嚴(yán)重影響了黨和司法機(jī)關(guān)的 形象。但法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事法律監(jiān)督過(guò)于籠統(tǒng)，監(jiān)督程序更 難操作，舉步維艱。對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督亦僅限于職務(wù)犯罪等方面監(jiān)督, 與行政執(zhí)法監(jiān)察未形成合力。第二，立法規(guī)定不完善，司法不公監(jiān)督缺乏力度。根據(jù)法律規(guī) 定，我國(guó)的檢察權(quán)主要有職務(wù)犯罪案件的偵查權(quán)、批準(zhǔn)逮捕決定權(quán)、 公訴

5、權(quán)、立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判（包括刑事、民事、行政審判） 監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督及司法解釋權(quán)等等。但在我國(guó)檢察實(shí)踐中，這 些權(quán)力大打折扣并未能得到切實(shí)有效的實(shí)行。例如司法解釋權(quán)是依 據(jù)全國(guó)人大的授權(quán)，最高人民檢察院對(duì)檢察工作中遇到的有關(guān)問(wèn)題 作出法律解釋，但在實(shí)踐中主要以審判機(jī)關(guān)的司法解釋執(zhí)行，檢察 機(jī)關(guān)在監(jiān)督工作中為了求得合作，與行政機(jī)關(guān)下級(jí)部門以會(huì)談紀(jì)要 等形式共同制定規(guī)定和解釋，因?yàn)槲瓷仙练梢?guī)定，缺乏剛性導(dǎo) 致執(zhí)行困難。對(duì)民事、行政審判監(jiān)督，立法規(guī)定一般只限于對(duì)人民 法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的監(jiān)督，對(duì)錯(cuò)誤的執(zhí)行案件無(wú) 抗訴權(quán)。根據(jù)刑事訴訟法第八十七條規(guī)定，人民檢察院對(duì)于偵 查機(jī)關(guān)

6、應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣刹榈陌讣?jīng)監(jiān)督并發(fā)出通知立案書, 但偵查機(jī)關(guān)接通知后拒不立案，法律無(wú)下文的監(jiān)督規(guī)定。對(duì)一些刑 事案件公安機(jī)關(guān)立而不偵、久偵不決和不依法偵查，檢察機(jī)關(guān)因不 了解公安機(jī)關(guān)的受案情況，無(wú)知情權(quán)，就無(wú)監(jiān)督的來(lái)源，只有被動(dòng) 的從來(lái)信來(lái)訪中了解，常常感到束手無(wú)策。三、完善檢察工作，促進(jìn)司法公正第一，加強(qiáng)立法建議，完善檢察監(jiān)督。應(yīng)建議立法機(jī)關(guān)在人 民檢察院組織法、檢察官法、刑事訴訟法、民事訴訟 法等法律中，對(duì)檢察制度、監(jiān)督范圍、方式和實(shí)體處分進(jìn)行詳盡 規(guī)定。首先規(guī)定檢察引導(dǎo)偵查，偵查服從公訴的原則；規(guī)定立案監(jiān) 督案件偵查機(jī)關(guān)應(yīng)在通知立案后限期偵查完畢，對(duì)所有受案和刑事 立案案件應(yīng)報(bào)人民檢察院備案，保證檢察機(jī)關(guān)司法審查權(quán)、處置權(quán), 以確認(rèn)有無(wú)依罰代刑、違法辦案的情況。其次立法規(guī)定建立偵查活 動(dòng)、民事訴訟活動(dòng)法律監(jiān)督調(diào)查機(jī)制，對(duì)危害司法公正的辦案機(jī)關(guān) 及其工作人員應(yīng)嚴(yán)肅處理。第二，在 大檢察”格局下，保障法律監(jiān)督權(quán)的獨(dú)立行使。首先 建立 檢察工作一體化”工作機(jī)制，在人大監(jiān)督下，獨(dú)立行使檢察權(quán), 全國(guó)檢察系統(tǒng)上下一體，上級(jí)檢察院向上級(jí)負(fù)責(zé)并匯報(bào)工作。實(shí)踐 證明上級(jí)院具有業(yè)務(wù)管理優(yōu)勢(shì)，更了解下情，也就更能發(fā)揮各自優(yōu) 勢(shì)，實(shí)現(xiàn)人財(cái)物資源共享，帶動(dòng)下級(jí)院的改革創(chuàng)新發(fā)展，從而整體 推動(dòng)檢察工作，建立單一的下級(jí)只服從上級(jí)的垂