淺析道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同

1、淺析具有道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同劉鵬飛根據(jù)我國合同法第185條的規(guī)定,所謂贈與合同是指贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人,受贈人表示接受的合同。因贈與合同特別是不附義務(wù)的贈與,受贈人處于純受益的狀態(tài),故法律賦予贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前撤銷贈與的權(quán)利,合同法第186條第一款即明確規(guī)定“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與?！?但隨即增加了但書條款,對行使撤銷權(quán)進行了相應(yīng)的限制,該條第二款規(guī)定:“具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,不適用前款規(guī)定?！?即該款規(guī)定的贈與合同不得撤銷。對于不可撤銷的贈與合同中,經(jīng)過公證的贈與合同不難理解,對于社會公益的爭議亦

2、不大,因為對于該類合同可以找到相應(yīng)的判例或者依據(jù)文理解釋得出答案。法律既然規(guī)定社會公益與道德義務(wù)性質(zhì)兩中并列,那么必然存在著具有社會一般評價的道德義務(wù)但又非公益,但對于具有道德義務(wù)由非公益性質(zhì)怎么理解法律及司法解釋中均沒有給出明確的答案,用一般的文理解釋亦不易得出答案,因為所謂的道德隨著時代的變遷意義亦在不斷變化。根據(jù)詞典中的解釋,所謂道德義務(wù)簡稱義務(wù),是指個人對他人、集體、社會應(yīng)盡的道德責任。大致包括對他人和對社會兩大類:前者是對自己的家庭、親屬、朋友、同事等應(yīng)盡的責任,后者是對祖國、民族、集體等應(yīng)盡的責任。是人們基于對他人和社會利益的理解,在內(nèi)心信念的引導(dǎo)下自覺履行的責任。那么道德責任應(yīng)該

3、如何理解呢?詞典上的解釋是:“人們對自己行為的過失及其不良后果在道義上應(yīng)承擔的責任。在社會生活中,人們對自己的行為具有一定的選擇自由,因此必須承擔相應(yīng)的?？隙ㄈ说男袨榈氖沁M行道德評價的前提?！?。將前述兩個詞合并在一起表達應(yīng)該是:道德義務(wù)是指人們因為自己行為的過失及其不良后果對他人、集體、社會在道義上應(yīng)當承擔的責任。對于此類責任,法律將之升級,在規(guī)定贈與合同時將該類贈與合同規(guī)定為贈與人負有不可撤銷的義務(wù)。那么這類具有道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同即有道德義務(wù)但又不屬于公益性質(zhì)的贈與合同在實踐中主要有哪些呢?就筆者目前所見,較為常見的有兩類:一類是某些單位為了“花錢消災(zāi)”,在認可其不承擔法律責任的情況下或

4、者避免訟累的情況下,愿意拿出一部分錢去補償與他們有糾紛的一方。對于此類問題,特別多見的是學(xué)校對在上學(xué)期間因意外傷害、死亡或者自然死亡的情況下給予死者家屬補償;醫(yī)院對于在其處就醫(yī)非因醫(yī)療事故及醫(yī)療過錯導(dǎo)致病人傷害或死亡的情況下給病人及其家屬補償。其實該類案件,因大多數(shù)并不存在訴訟程序雙方就調(diào)解處理,即并無司法確認單位是否存在法律上應(yīng)盡的賠償責任,但在調(diào)解協(xié)議中往往注明出錢的一方并不負法律上的賠償責任,只是基于人道主義考慮給予的補償。因?qū)τ谒髻r方而言,是否承擔責任的結(jié)果都是為了賠償,因此在簽署此類協(xié)議時未必會再特別要求明確賠償責任。對于此類,如果單位確不存在法律上的義務(wù)的話,那么該類協(xié)議是否就應(yīng)當

5、理解為有道德義務(wù)性質(zhì)的贈與?對于此類案件,如果理賠方在簽署協(xié)議后不履行協(xié)議,那么索賠方是否可以依據(jù)雙方達成的協(xié)議去起訴?或者拋去這個協(xié)議,起訴要求重新確定是否要承擔賠償責任?目前為止,筆者尚未見過此類案例,即對于雙方達成的協(xié)議特別是注明的理賠方是否承擔賠償責任的條款應(yīng)否需要重新進行審查?1另一類較為常見贈與是在婚戀中一方因道德上的良知減輕自責或者避免社會上給予的道德譴責而給予的以“賠償”或“補償”為名義的贈與。戀愛過程中發(fā)生糾紛,一方即使對另一方造成傷害,亦無法律意義上的賠償義務(wù),即使以所謂“補償”或者“賠償”名義簽署協(xié)議亦只能將之歸入贈與。對于此類案件,分如下幾種:未婚單身男女戀愛分手后給予

6、以另一方的贈與;已婚者與未婚者（分知道已婚者已婚及不知道其已婚兩種）婚外戀,分手后為擺脫糾纏而給予的贈與;兩個已婚者婚外戀后發(fā)生糾紛給予對方的贈與。對于此類案件,筆者認為應(yīng)當區(qū)別對待的列入是否屬于具有道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同之中。如果基于積極的道德義務(wù)產(chǎn)生的,即符合公序良俗原則產(chǎn)生的,則應(yīng)列入合同法中不得撤銷的贈與合同,反之則不得列入。以兩個已婚的男女搞婚外戀為例,兩者搞婚外戀本身就都是違反道德的,如果一方承諾給另外一方贈與,此種贈與是基于一種消極的道德義務(wù)而產(chǎn)生,不應(yīng)當列入合同法中不得撤銷的贈與合同;而未婚者在不知道已婚者結(jié)婚而與之戀愛,之后分手已婚者給予未婚者補償?shù)膭t應(yīng)列入不得撤銷的贈與合同

7、,反之,如果未婚者本來就知道已婚者已經(jīng)存在婚姻關(guān)系而與之戀愛的,則即使簽署所謂贈與協(xié)議亦應(yīng)將之排除在不可撤銷贈與合同之外。綜上,筆者認為將一種贈與合同是否可以列入不得撤銷的具有道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同應(yīng)當參照以下標準進行:首先是贈與一方是否對受贈方有其他道德義務(wù),也就是說贈與是否是為替代其它的道德義務(wù),且這種道德義務(wù)是在整個社會觀念的評價中均應(yīng)為之的。以婚戀為例,戀愛以結(jié)婚為目的,雙方都肩負著以結(jié)婚為目的這樣的責任,所以一方提出分手是未能履行結(jié)婚這樣的道德義務(wù),因自身未能履行這樣的道德義務(wù)（當然,此處分因主觀意志還是客觀因素）而用贈與的方式給予另一方適當?shù)难a償,此類贈與應(yīng)當列入具有道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同;其次是該種贈與是否符合公序良俗,即該類贈與所依附的道德義務(wù)基礎(chǔ)是否基于受贈一方正面的行為所產(chǎn)生的積極的道德義務(wù)。兩個已婚人之間因婚外戀起糾紛達成的贈與協(xié)議即應(yīng)當給予消極的道德評價,即該類道德義務(wù)不屬于積極的道德義務(wù),不