有效教學(xué)始于校長課程領(lǐng)導(dǎo)力的提升

1、有效教學(xué)始于校長課程領(lǐng)導(dǎo)力的提升 10-08-03 10:54:00 作者：王越明編輯：studa20摘要提高校長的課程領(lǐng)導(dǎo)力是保障有效教學(xué)的關(guān)鍵。目前，一些校長的課程領(lǐng)導(dǎo)力與新課改的要求還有一定的差距，校長缺乏對課程領(lǐng)導(dǎo)力的認(rèn)識，課程資源整合與開發(fā)乏力，執(zhí)行課程計劃嚴(yán)肅性不夠，課程管理與目標(biāo)不相匹配，評價教師專業(yè)發(fā)展與課改理念相悖，課程質(zhì)量評價方法簡單化。這些問題是由于校長職責(zé)定位發(fā)生偏差、學(xué)校間的“同質(zhì)化競爭”、缺乏科學(xué)合理的評價機制、校長選拔機制出現(xiàn)問題等造成的，需要引起足夠的重視，并采取切實可行的措施提升校長的課程領(lǐng)導(dǎo)力。 關(guān)鍵詞有效教學(xué)；校長；課程領(lǐng)導(dǎo)力 教學(xué)工作是學(xué)校的中心工作，校

2、長是第一責(zé)任人。教學(xué)工作的核心內(nèi)容說到底就是課程的有效實施。課程是學(xué)校提供給學(xué)生在學(xué)校期間得以獲取知識、能力、人格以及學(xué)習(xí)經(jīng)歷等一切活動的總和。要保證課程的有效實施，提高教學(xué)的有效性，相關(guān)因素很多，就課程本身而言，課程理念、課程目標(biāo)、課程開發(fā)、課程結(jié)構(gòu)、課程內(nèi)容、課程評價都是決定課程能否得到有效實施的重要因素。但就一所學(xué)校而言，教師是否具有課程意識、課程理念是否深入人心、課程實施是否校本化、課程管理是否科學(xué)高效、課程質(zhì)量的保障機制是否健全等主要取決于校長的課程領(lǐng)導(dǎo)力。 校長的課程領(lǐng)導(dǎo)力，主要是指校長領(lǐng)導(dǎo)教師團隊創(chuàng)造性地實施課程，全面提升教育質(zhì)量的能力，是一個校級團隊決策、引領(lǐng)、組織學(xué)校的課程實

3、踐的調(diào)控、駕馭能力。它是校長諸多職責(zé)和能力要求中的首要能力、核心能力，包含了課程理念、課程資源的整合與開發(fā)、課程規(guī)劃與評價、課程實施、課程管理等要素。從總體上看，目前中小學(xué)校長的課程領(lǐng)導(dǎo)力還有待于進一步提升。 一、存在問題 第一，缺乏對課程領(lǐng)導(dǎo)力的認(rèn)識。在一些學(xué)校，“教學(xué)”只停留在校長們的嘴上，他們往往把學(xué)校的教學(xué)之事讓所謂的業(yè)務(wù)校長分管，一推了之。有的校長認(rèn)為學(xué)校頭等重要的工作是保障學(xué)校平安無“事”，或者亮出有上級領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可的“特色”工作，教學(xué)工作有分管校長、教務(wù)處、教研組等在管，不用自己多操心，自己則把主要精力花在搞“外交”關(guān)系上。有的校長很少關(guān)注學(xué)校課程資源的整合與開發(fā)，很少研究課程校本化

4、的保障機制，很少深入課堂一線，參與教研活動。有的校長甚至本校教師的任課任職情況也不甚了解。 第二，課程資源整合與開發(fā)乏力。有的校長不能根據(jù)校情對課程的內(nèi)容、目標(biāo)、實施方法進行“二次開發(fā)”；也有的校長對身邊的課程資源視而不見，不挖掘、不整合、不開發(fā)、不利用，導(dǎo)致課程的校本化程度不高。如在一些普通高中，教師、學(xué)生手頭的教輔資料、選修課的教材等都是市場上的“泊來品”，鮮有自己編輯的符合校情、師情、生情的教材。許多中小學(xué)校開展“書香校園”“陽光體育”“飲食教育”，百校一面，沒有特色。 第三，執(zhí)行課程計劃嚴(yán)肅性不夠。課程計劃是由教育行政部門制訂的有關(guān)學(xué)校教育教學(xué)工作的指導(dǎo)性文件，是指導(dǎo)和規(guī)劃課程與教學(xué)活

5、動的規(guī)范性文件。但在一些校長的眼里，課程計劃可有可無，是可以隨意變更的，主要表現(xiàn)為：隨意增加考試科目的教學(xué)課時，削減非考試類科目的教學(xué)課時；對于一些缺乏專職教師的課程，隨意選派兼課教師，使得開齊、開足、開好各門課程這一最基本的要求在一些地區(qū)和學(xué)校得不到真正落實。 第四，課程管理與目標(biāo)不相匹配。課程管理是為落實課程目標(biāo)服務(wù)的。課程管理的內(nèi)容與方法必須與課程目標(biāo)相匹配。但現(xiàn)實是：一些學(xué)校表面上看起來對課程管理十分重視，規(guī)章制度、條條框框很多，其實它的管理目標(biāo)、管理內(nèi)容、管理方法與新課程倡導(dǎo)的以人為本以及多元性、開放性、可選擇性的理念和“輕負(fù)擔(dān)，高質(zhì)量”的教育要求卻是背道而馳的。另有一些校長由于對新

6、課程研究不多，研究不深不透，對課程管理該管些什么心中無數(shù)，對教師的課堂教學(xué)評價更是鮮有發(fā)言權(quán)，有關(guān)的教學(xué)點評缺乏指導(dǎo)性、引領(lǐng)性，導(dǎo)致管理錯位、不到位的現(xiàn)象時有發(fā)生。 第五，對教師評價與課改理念相悖。高素質(zhì)的教師是有效實施課程的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。如何讓教師圍繞增強課程意識、更新專業(yè)知識、優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換教學(xué)角色、改變教學(xué)方法等有目的地謀劃自我的專業(yè)發(fā)展，是校長必須認(rèn)真思考和認(rèn)真對待的問題，但許多校長想的卻是通過怎樣的機制引導(dǎo)教師把更多的時間、精力放在提高學(xué)生的考分上，把所教學(xué)生能不能取得好的考分作為衡量教師專業(yè)發(fā)展的重要標(biāo)志。這致使理念提升、專業(yè)閱讀、行動研究、教學(xué)反思、追求有效等教師專業(yè)發(fā)展所必須

7、“進修”、提升的內(nèi)容成了一種“擺設(shè)”，許多教師在實施課程過程中、在教學(xué)的諸多環(huán)節(jié)中仍然是“濤聲依舊”。 第六，課程質(zhì)量評價方法簡單化。有效的評價是保障課程有效實施的重要機制。新課程強調(diào)評價的教育調(diào)控發(fā)展功能，著眼于促進被評價者更好地發(fā)展。新課程評價重視綜合、關(guān)注差異，突出評價指標(biāo)多元化、評價取向多元化。但在許多學(xué)校，仍是分?jǐn)?shù)論英雄。簡單地以考分來評價學(xué)生的學(xué)和教師的教，導(dǎo)致學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重的現(xiàn)象一直得不到有效緩解。 二、原因分析 導(dǎo)致校長不注重提升自己的課程領(lǐng)導(dǎo)力，普遍缺乏強有力的課程領(lǐng)導(dǎo)力的原因很多，且不同區(qū)域、不同學(xué)段、不同規(guī)模的學(xué)校，情況也不盡相同，但細(xì)細(xì)分析也可以找到一些同質(zhì)因素。 一

8、是校長的職責(zé)定位發(fā)生了偏差。溫家寶總理最近多次提出，要讓教育家辦學(xué)。這就意味著數(shù)以萬計的中小學(xué)校長必須姓“教”、人“教”，不僅要知教學(xué)，懂教學(xué)，更要會教學(xué)，“在”教學(xué)，要具有較強的課程開發(fā)能力、課程實踐能力和課程管理能力。但至今仍有相當(dāng)數(shù)量的校長把自己的主要職責(zé)定位在“行政管理”上，形和影都不在教學(xué)上。一些原來因教學(xué)業(yè)務(wù)水平高而被提拔到校長崗位的教師，也由于多年不深人課堂，不潛心研究教學(xué)，遠(yuǎn)離教學(xué)一線，致使自己的話語權(quán)逐漸弱化，課程領(lǐng)導(dǎo)力不斷下降。 二是許多學(xué)校陷入“同質(zhì)化競爭”。由于中小學(xué)教育的社會大環(huán)境還籠罩在應(yīng)試教育的“陰魂”之下，特別是某些縣(市、區(qū))一級政府對高考升學(xué)率、高考狀元的追

9、求，使得校長們十分功利，不得不拋棄新課程理念，拋棄教育法律法規(guī)，不按教育教學(xué)規(guī)律、教師發(fā)展規(guī)律、學(xué)生成長規(guī)律辦學(xué)，一切圍繞提高學(xué)生的考分轉(zhuǎn)，“對學(xué)生一生發(fā)展負(fù)責(zé)，為學(xué)生一生幸福奠基”“輕負(fù)擔(dān)，高質(zhì)量”等成了開會講話時喊的口號、向領(lǐng)導(dǎo)匯報工作成績時的標(biāo)簽、廣大師生與家長的“夢想”，這不僅導(dǎo)致學(xué)校辦學(xué)缺乏個性，缺乏真正意義上的辦學(xué)特色，也導(dǎo)致校長無心提升自己的課程領(lǐng)導(dǎo)力。 三是缺乏科學(xué)合理的評價機制。教育行政部門至今尚未建立起與新課改目的、要求相匹配的學(xué)校辦學(xué)水平特別是校長工作業(yè)績的評價機制?，F(xiàn)在教育行政對中小學(xué)校的評價種類很多，有重點學(xué)校評估、示范學(xué)校評估、文明學(xué)校評估、辦學(xué)水平評估等，但普遍有三個共同的缺陷：一刀切(不分城鄉(xiāng)、不顧生源、不看基礎(chǔ)、不比進步)；重硬件輕軟件(重數(shù)據(jù)輕實效)；重教育輕教學(xué)，對教學(xué)的評估，只關(guān)注最后的結(jié)果(升學(xué)率或統(tǒng)考優(yōu)秀率等)。在一些地方，甚至出現(xiàn)了不按規(guī)范辦學(xué)的學(xué)校被樹為示范學(xué)校、不按規(guī)范辦學(xué)的校長被評模范(標(biāo)兵)的怪象，這在客觀上導(dǎo)致廣大校長提升自身課程領(lǐng)導(dǎo)力的意識逐漸淡薄。 四是校長的選拔機制問題不少。雖然相關(guān)法律明確規(guī)定，普通中小學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)體制實行校長負(fù)責(zé)制，校長由教職工(代表)大會選舉產(chǎn)生。但實際上現(xiàn)在中小學(xué)校長的選拔普遍是任命