我國征信系統(tǒng)運營模式的研究基于文化的視角

1、我國征信系統(tǒng)運營模式的研究:基于文化的視角        論文關(guān)鍵字：征信系統(tǒng)文化 公共征信系統(tǒng) 私營征信系論文摘要：從我國征信體系的構(gòu)建入手,分析了公共征信系統(tǒng)運營模式與私營征信系統(tǒng)運營模式的特征,以Hofstede文化研究的五個維度為框架,結(jié)合我國的實際情況,研究了在現(xiàn)有的環(huán)境下構(gòu)建社會征信體系所應(yīng)該采取的模式。得出的結(jié)論是歐洲以政府出資、央行推動并開設(shè)公用信息調(diào)查機構(gòu)、自上而下的構(gòu)建征信系統(tǒng)的模式較為適應(yīng)我國的文化特征。1引言現(xiàn)代化的金融市場是建立在整個社會信用制度上的,沒有企業(yè)間彼此的信任,金融市場就無法正

2、常運轉(zhuǎn)。因此,要推動我國金融市場的進一步發(fā)展,深化金融體制改革,建立一個廣納社會各界信用狀況的征信系統(tǒng)勢在必行。而目前我國征信市場規(guī)模較小,整個征信體系的建設(shè)不完善,行業(yè)的發(fā)展模式不清晰。因此,有必要借鑒國外征信系統(tǒng)的運營模式,為我國征信系統(tǒng)的構(gòu)建提供一條可行之道。2目前國際征信系統(tǒng)的兩種運營模式2.1公共征信的系統(tǒng)運營模式(publiccredit system)具體來說,這種模式是由中央政府出資,各國的中央銀行開設(shè)公共信用信息調(diào)查機構(gòu),通常叫做“中央信貸登記機構(gòu)”,并對其實行監(jiān)管。德國、法國等西歐國家主要采取這種方式。該模式最大的特點是數(shù)據(jù)的使用不是商業(yè)化的,因此收費也很低,同時要求成員企

3、業(yè)強制性加入。公共征信的系統(tǒng)運營模式見圖1。2.2私營征信系統(tǒng)的運營模式(privatecredit system)在這種模式中,所有征信企業(yè)或公司可以依法自由地經(jīng)營信用調(diào)查和信用管理業(yè)務(wù),各征信服務(wù)機構(gòu)都是獨立于政府之外的民營征信機構(gòu)。這種純市場的征信模式能夠全方位地向社會提供各種以信用為主的有償服務(wù),已漸漸成為世界各國征信市場上的主流。目前,這兩種模式的選擇是學術(shù)界討論的焦點,而筆者則認為現(xiàn)代化系統(tǒng)運行模式的選擇,不僅與國家的經(jīng)濟政治決策休戚相關(guān),還與文化有著密切的關(guān)系。中國的文化,在數(shù)千年的社會演進中形成,并潛移默化地影響著國民經(jīng)濟的運行,因此任何模式的借鑒與選擇,都不能忽視文化的因素。

4、本文試圖從文化的角度對我國征信運營模式的選擇做出分析。3從文化的角度看我國征信系統(tǒng)運營模式的選擇在目前西方學者基于文化的研究當中,Hofstede對文化劃分緯度的研究為文化的分析搭建了框架,為許多學者所采用。本文采用Hofstede所劃分的五個緯度作為研究問題的框架。(1)個人主義/集體主義。該緯度描述了社會當中個體思想或者集體思想的盛行程度。在個人主義較強的社會當中,個人之間的關(guān)系較為松散,個人都僅僅傾向于照顧好自己的直系親屬。而集體主義則指社會當中個人與個人之間的關(guān)系較為緊密,在這樣的社會當中,每個人從出生開始都緊密地通過某個組織聯(lián)系在一起,以尋求組織的保護。Hofstede早期未將中國大

5、陸地區(qū)列入其研究的范疇,而僅僅研究了臺灣,鑒于臺灣與大陸文化的同源性,可以臺灣作為參考。Hofstede為國家個人/集體主義的盛行程度制作了個人/集體主義指數(shù)(IDV),指數(shù)越大則表明其社會個人主義傾向越大,其中臺灣為17,美國為91,德國為67。從以上的分析看到,與中國文化一脈相承的臺灣具有很低的IDV,即中國社會的集體主義傾向較大。這一點在中國傳統(tǒng)文化的傳承中是毋庸置疑的。傳統(tǒng)儒學思想所倡導(dǎo)的是“為天下先”。因此,我國傳統(tǒng)文化所強調(diào)的就是集體主義的觀念。但是儒家思想對人的這種近乎完美的要求,使得許多人望而生畏,在市場經(jīng)濟的巨大沖擊下,以另一種形式表現(xiàn)出來。即從以前的大同團體主義蛻變?yōu)榄h(huán)形的

6、小團體主義。社會上形成以自我為中心并輻射到與自己PIONEERING WITH SCIENCE&TECHNOLOGY MONTHLY關(guān)系密切的小團體范圍內(nèi)部,在該群體中,成員之間的關(guān)系較為親密,且受到其他成員的影響較大。在這樣的一種文化氛圍下,各自為陣的市場化征信系統(tǒng)將會導(dǎo)致小群體的目標不統(tǒng)一而相互損害對方利益。然而,由央行推動,自上而下構(gòu)建的公共征信系統(tǒng),則可以將各群體的目標統(tǒng)一,此時,信息收集的阻力較小,效率損失也會減少。(2)權(quán)利距離。權(quán)利距離指的是權(quán)利弱勢群體對權(quán)利分配不平等的容忍程度。換句話說,高權(quán)利距離的國家,其個體能夠容忍權(quán)利的不平等,并且崇尚權(quán)利和集權(quán)。而在低權(quán)利距離國

7、家中的個人更加崇尚權(quán)利的平等并試圖追求權(quán)利的來源和其合理性。在Hofstede的研究當中,他用權(quán)利距離指數(shù)(PDI)來衡量人們對權(quán)利的容忍程度。美國的指數(shù)為40,臺灣為58,而德國為35。 由此可知,中國的權(quán)利距離較大,高于美國和德國,表明中國人對于權(quán)利的容忍程度較大,也較為崇尚權(quán)利。中國幾千年的封建社會都是以集權(quán)的君主專制為基礎(chǔ)的,而歷史上的全盛時期也是君主集權(quán)專制最強的時期。因此,從文化的根源看,國人大多對權(quán)利有一種畏懼感。隨著我國社會主義制度的建立,封建制度已經(jīng)徹底瓦解,但是國人對政府和權(quán)利仍然有著特殊的崇尚和敬畏。在這樣的思想下,由政府推動的自上而下的改革往往較為容易成功。(3)不確定

8、性規(guī)避。該緯度衡量的是社會中的成員對于不確定性的容忍程度。在不確定性規(guī)避指數(shù)(UAI)高的國家,個人對于不確定性的容忍度較低,并會表現(xiàn)出對新行為和觀念的不信任。而UAI較低的國家則不容易感到焦慮和不安,并且愿意承擔風險。其中,美國的UAI為46、德國為65、而臺灣為69。由此可以看出,中國人比美國人更難以忍受風險,并且更容易焦慮和不安。在漫長的封建社會發(fā)展歷程中,劇烈的動蕩使得即便處于安定中的人們也具有一種強烈的危機意識,加之近代的一段屈辱史,社會主義初級階段各種矛盾的凸現(xiàn),讓大多數(shù)的中國人對風險產(chǎn)生厭惡,并且長期處于焦慮和不安當中。而征信系統(tǒng)是關(guān)乎全社會發(fā)展的大事,如何讓處于極度不信任中的民

9、眾不對數(shù)據(jù)的真實性產(chǎn)生懷疑,從而增加市場的需求,是要解決的首要問題。采用歐洲模式的政府直接監(jiān)管也許可以在一定時期內(nèi)緩解這個矛盾。由央行主導(dǎo)的征信系統(tǒng),政府可以成立相關(guān)部門進行直接的監(jiān)督和指導(dǎo),以政府的名義確保信息的可靠和完整性,從而讓信息的使用者更加信服。(4)男性/女性主義。該緯度衡量的是成員的社會角色更偏重男性化還是女性化。男性化的社會被認為更加激進、有競爭性;而女性化的社會則顯得較為的謙遜、和藹,注重他人的感受。在調(diào)查中Hofstede認為,美國是偏重于男性化的社會,而臺灣則偏重于女性化。中國人自古講究謙虛和對別人的關(guān)愛。儒家文化強調(diào)無私、無欲。而道家則以一種完全超然于世間的心態(tài)來面對紛

10、爭。因此,中國是一個典型的以女性主義為主導(dǎo)的國家,發(fā)展到現(xiàn)代就是很注重對于別人的關(guān)愛,由此,“關(guān)系”就被提到了一個較非常重要的地位。這也成為構(gòu)建公共型社會征信系統(tǒng)的一大問題。由政府驅(qū)動型的征信系統(tǒng),由于缺乏外部的競爭,由個人關(guān)系構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)很容易為利益相關(guān)者的尋租大開方便之門。這是目前情況下很難解決的問題。因此,完善社會的法律體系仍然十分關(guān)鍵,同時還可以考慮引入第三方監(jiān)管對征信系統(tǒng)進行監(jiān)督。()長期和短期趨向。有長期趨向的國家個人更加注重長遠的利益,以各自的地位來維系其社會關(guān)系,節(jié)儉,有很強的羞恥感。但是在短期利益取向的國家當中,個人更強調(diào)短期的利益,重視個人的發(fā)展和穩(wěn)定,愛面子。Hofsted

11、e認為,這兩種思想的沖突是東方儒學思想和西方思想的沖突,是道德與現(xiàn)實的沖突。而臺灣和香港在其研究中被認為是長期利益導(dǎo)向型地區(qū)。受傳統(tǒng)儒家文化影響重大的中國一直以來都是被認為是長期導(dǎo)向型國家。注重精神層面的修養(yǎng),生活節(jié)儉,考慮長遠的發(fā)展,因此,在構(gòu)建現(xiàn)代化征信系統(tǒng)的過程當中,我們要時刻謹記以整個社會的長遠發(fā)展為先導(dǎo),切勿僅僅追求短期利益。4結(jié)語從Hofstede文化的五個緯度分析構(gòu)建現(xiàn)代化征信系統(tǒng)的模式選擇問題,筆者得出的結(jié)論是,歐洲以政府出資、央行推動并開設(shè)公用信息調(diào)查機構(gòu)、自上而下的構(gòu)建征信系統(tǒng)的模式較為適應(yīng)我國的文化氛圍。但是任何事物的發(fā)展都不是完美的,這種模式仍然存在缺陷,而Hofste

12、de關(guān)于文化的研究也不是沒有問題,因此在今后的實際操作中,可以借鑒國外的經(jīng)驗。但是,也不能僅囿于此,應(yīng)充分發(fā)揮自主創(chuàng)新性,努力構(gòu)建一個與和諧社會主義社會相適應(yīng)的征信系統(tǒng)。參考文獻1 Sean Dwyer,Hani Mesak,Maxwell Hsu.AnExploratory Examination of the Influence ofNational Culture on Cross-National Prod-uct DiffusionM.Journal of InternationalMarketing,20052 Dr.Shu-Hui Su.Cultural Differences inDetermining the Ethical Perception andDecision-making of Future Accounting Pro-fessionals:A Comparison between Account-ing Students from Taiwan and the UnitedStateJ.Journal of American Academy ofBusiness,2006(3)3 Pallab Paul,Ab