上古漢語中的遠(yuǎn)指代詞和第三人稱代詞10頁

1、上古指代詞的強(qiáng)調(diào)式和弱化式上海師范大學(xué)語言研究所潘悟云上古漢語的第三人稱代詞從指別詞變化過來，所以我們把代詞與指別詞合在一起討論,通叫作指代詞。一、上古漢語指代詞的強(qiáng)調(diào)式。上古漢語的一些指代詞分別出現(xiàn)魚部*和歌部*兩種讀音：表其中只有“爾”的主元音為e?！盃枴睎|周以后有“如此”的意思，如論語述而：吾汝胡夫我爾何彼<<<<“不知老之將至云爾”，“云爾”就是“如此說”的意思。世說：“謝仁祖年八歲，謝豫章將送客，爾時(shí)已神悟，自參上流。”“爾時(shí)”就是“此時(shí)”?！盃枴弊鞔~用時(shí)，也逐漸變作暱稱，暱稱有近義。魏書陳奇?zhèn)鳎骸坝窝懦１娙杵?，或爾汝之?！笨赡苁恰盃枴钡慕Q近指意義，使它的

2、元音變作e。我們注意到一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，近指代詞“斯、此、是”的上古韻部都是支部e;而遠(yuǎn)指的指代詞則屬魚部、歌部，主元音為a。表1中的韻尾交替到底反映什么樣的語法現(xiàn)象呢？吾我“吾”、“我”是討論得最多的兩個(gè)詞，我們不妨從這兩個(gè)詞談起。這兩個(gè)詞能在同一本書中出現(xiàn)，所以不大可能是方言的區(qū)別。于是，語法學(xué)家首先就想到是格的不一樣，認(rèn)為“吾”不能用作賓格，常用作領(lǐng)格，“我”常作賓格，不太作領(lǐng)格。問題是，“吾”能用作主格，“我”也能用作主格，“吾”常用作領(lǐng)格，“我”也能用作領(lǐng)格。于是，有些文章就用頻率的方法加以區(qū)別，比如“吾”用作主格的例子占百分之幾，“我”用作主格的則占百分之幾，等等。如果說它們之間

3、的區(qū)別是格的不同，自然就不會(huì)有百分之幾的問題，英語的I只作主格，不可能還有百分之幾的頻率作賓格或領(lǐng)格。而且，像孟子中“吾”用作主格76次，“我”用作主格68次，幾乎相等，沒有統(tǒng)計(jì)上的意義?？梢?，上古漢語的這些代詞不可能是格的反映。有些學(xué)者早就注意到這兩個(gè)詞的語用區(qū)別，胡適在吾我篇中說，用作主格的一般是“吾”，“我”有時(shí)也可用作主格，那是故為區(qū)別或故為鄭重之詞。周法高稱代篇認(rèn)為“我”用作主語時(shí)，大體由于加重語氣（或指我們這一方面）的緣故。金守拙（1956）認(rèn)為“吾我實(shí)為同一字之重讀與非重讀之別。吾字之后無句讀暫歇。故與其后隨之字有密切關(guān)系。我字之后則常有句讀暫歇”。當(dāng)?shù)谝蝗朔Q處于句子末尾，或者話

4、題的后頭，都有一個(gè)“句讀暫歇”，要重讀，這個(gè)時(shí)候就用“我”。鄭張尚芳認(rèn)為“我”是“吾”的強(qiáng)調(diào)式。他的理由除了古文獻(xiàn)中“我”字有強(qiáng)調(diào)意義以外，還舉了獨(dú)龍語的強(qiáng)調(diào)式作為比較，獨(dú)龍語不僅強(qiáng)調(diào)意義與漢語相同，而且語音形式也相似：人稱動(dòng)詞強(qiáng)調(diào)施動(dòng)對應(yīng)漢語的漢代讀音第人稱吾我第二人稱汝?duì)柊岩陨现T家的正確意見綜合起來，可以作這樣的結(jié)論：信息焦點(diǎn)所在之處用“我”，不用“吾”。造成信息焦點(diǎn)有兩種原因。一是句法的原因。動(dòng)賓結(jié)構(gòu)中，賓語充當(dāng)邏輯謂語，“我吃飯”在邏輯上等同于“我吃的是飯”，所以是信息焦點(diǎn)所在。在現(xiàn)代漢語的方言中，動(dòng)賓短語中的賓語一般是重讀的，如北京、上海話中的“看書”，“書”重讀。有些方言的代詞輕聲

5、化了，如北京話“打你”的“你”讀輕聲。但是，并不是所有方言中的代詞都輕聲化了。上古漢語的人稱代詞估計(jì)并沒有輕聲化，作賓格的第一人稱是信息焦點(diǎn)所在，都要重讀，所以只能用強(qiáng)調(diào)式的“我”，不用“吾”，無一例外。領(lǐng)格代詞與中心詞組成的短語有兩種，后頭如果帶一個(gè)結(jié)構(gòu)助詞，是松散式，如“我的妻子”；不帶結(jié)構(gòu)助詞是緊密式，如“我妻子”。緊密式中的代詞讀輕聲。上古漢語的第一人稱作領(lǐng)格時(shí)后頭不帶結(jié)構(gòu)助詞“之”，是緊密式，故用“吾”不用“我”。如果用“我”作領(lǐng)格，那是特意強(qiáng)調(diào)，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語中的邏輯重音，“我妻子”也可以把邏輯重音放在“我”上頭，強(qiáng)調(diào)是我的妻子，不是人家的妻子。下文討論到其他指代詞的時(shí)候，我們會(huì)經(jīng)

6、常用到這一區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)：如果有強(qiáng)弱相對的兩個(gè)指代詞，作緊密式領(lǐng)格用的那一個(gè)是弱式，能作松散式領(lǐng)格的是強(qiáng)式。第一人稱充當(dāng)話題的時(shí)候也是焦點(diǎn)所在，所以用“我”不用“吾”。造成信息焦點(diǎn)的另一個(gè)原因是強(qiáng)調(diào)。現(xiàn)代漢語方言中強(qiáng)調(diào)有兩種標(biāo)記方法，一種是超音段標(biāo)記，把所要強(qiáng)調(diào)的詞語讀成邏輯重音。還有一種是音段標(biāo)記，通常用在代詞，在所要強(qiáng)調(diào)的代詞前頭加一個(gè)前綴，形成強(qiáng)調(diào)式。北部吳語代詞的強(qiáng)調(diào)式是在代詞前加“是”，而且“是”往往促化讀成“實(shí)”，形成“是我、是儂、是渠”的說法（潘悟云、陳忠敏1995）。溫州話的強(qiáng)調(diào)式是在代詞前頭加“丐”，如丐我，丐你，丐渠。語法范疇比語法形式有更大的穩(wěn)固性，北部吳語和溫州話強(qiáng)調(diào)式的語音

7、形式雖然不一樣，但是它們都屬于同一個(gè)強(qiáng)調(diào)式的語法范疇。上古漢語的代詞同樣有強(qiáng)調(diào)式，而且也是采用音段標(biāo)記，強(qiáng)調(diào)式的標(biāo)記是后綴*:吾*我*。周法高稱代篇根據(jù)左傳一書的材料，把“我”的語義歸納為以下幾條：、“我”指我們這一方面。春秋中的“我”都指魯國，而無“吾”字：我入邴。（春秋隱公八年），公羊傳曰：“其言我何？言我者，非獨(dú)我也，齊亦欲之。”、用作判斷句的主語，需要停頓一下。也就是話題所在：二人曰：我，太史也，實(shí)掌其祭。（左傳閔公二年）、對舉，加重語氣：疇昔之羊，子為政；今日之事，我為政。（左傳宣公二年）、“我”字與一些副詞或聯(lián)詞同用以加重語氣：唯我知女，女專利而不厭（左傳僖公七年）婦人不忘襲讎，我

8、反忘之。（左傳莊公二八年）此外還有韻律方面的原因，在詩經(jīng)中幾乎都用“我”不用“吾”，這與詩歌的文體很有關(guān)系。詩經(jīng)的詩句都是唱誦的，一字一板，故都用強(qiáng)調(diào)式。我們再來討論表1中的其他幾對詞語。彼夫“彼”與“夫”語義相通，下面句子中的“夫”都可以換作“彼”：夫焉能相與群居而不亂乎！（禮記三年問），荀子禮論“夫”作“彼”彼且為我死，故吾得與之俱生。彼且為我亡，故吾得與之俱存。夫?qū)槲椅?，故吾得與之皆安。（漢書賈誼傳）公曰：夫不惡女乎？（左傳襄公二十六年）夫袪猶在，汝其行乎？（左傳僖公二十四年）但是從“彼”的其他用法看來，它的強(qiáng)調(diào)意義是很明顯的。1、“彼”常用于對舉：彼，丈夫也；我，丈夫也。吾何畏彼哉。

9、（孟子滕文公上）在彼無惡，在此無斁（詩振鷺）彼之謂不道之道，此之謂不言之辯（莊子徐無鬼）“夫”有時(shí)候也用于對舉：此一是非，隅曲也；夫一是非，宇宙也。（淮南子齊俗訓(xùn)）但是，“夫“的對舉用法只出現(xiàn)于名詞之前，對名詞進(jìn)行修飾限制，很少像“彼”那樣用于話題、主格、賓格。2、“彼”用作賓語：御者且羞與射者比，比而得禽獸，雖若丘陵，弗為也。如枉道而從彼，何也？（孟子滕文公下）3、“彼”作為指別詞雖然可以出現(xiàn)于名詞之前，但是作為代詞很少用作緊密式領(lǐng)格，不過可如“之”，用作松散式領(lǐng)格：世人以形色名聲爲(wèi)足以得彼之情（莊子天道）胡何疑問代詞通常都是重讀的，所以古文獻(xiàn)中一般用“何”不用“胡”。但是疑問代詞后頭帶有一

10、個(gè)其他成分，會(huì)構(gòu)成類似于短語性質(zhì)的結(jié)構(gòu)：“胡不”、“胡為”、“胡寧”、“胡然”：微君之躬，胡爲(wèi)乎泥？（詩式微）先祖匪人，胡寧忍予？（詩四月）胡然而天也？胡然而帝也？（詩君子偕老）子胡不南見老子？（莊子庚桑楚）“何”雖然也出現(xiàn)于短語性質(zhì)的詞語“何等”、“何物”、“何許”、“何當(dāng)”中，但這些短語大體出現(xiàn)于漢和漢以后，那時(shí)的“何”已讀作，韻尾已經(jīng)失落，實(shí)際上與先秦的“胡”同音。“胡”又通“遐、瑕、故”等：故不察尚賢之本也？（墨子尚賢）樂只君子，遐不眉壽？（詩南山有臺）周王壽考，遐不作人？（詩棫樸）心乎愛矣，遐不謂矣？（詩隰桑）。禮記表記引詩作“瑕不謂矣”，鄭注：“瑕之言胡'也?！薄昂弊衷谙?/p>

11、秦文獻(xiàn)中的最普遍用法是解釋作“何故”，丁聲樹在論詩經(jīng)中的“何”“曷”“胡”一文中有一段非常重要的解釋：“胡'字用以表示何故'，我很疑心胡'或者根本就是何故'二字的縮短：（）o（何故）（胡）。（筆者案。丁根據(jù)高本漢的上古擬音，改作筆者的擬音為何+kas故）也許胡故'是強(qiáng)式，胡'是弱式。不過詩經(jīng)中只用胡'，不用何故'，這大概是因?yàn)樵娭杏幸艄?jié)的關(guān)系，所以多用縮短式。別的古書，如墨子、左傳、國語、呂氏春秋之類，何故'與胡'倒是有兼用的，意義上似乎無甚分別，只是語氣間有重輕之差。但是在用法上有三點(diǎn)大不同，必須注意：第一、何故

12、可以獨(dú)立成句，而從未見有單用一個(gè)胡字為句的。第二、何故不單是可以居句首句中，并且可以居于句末；胡字卻只能在句首或句中，而不能在句末。第三、胡字可以與為連成一詞胡為，而何故為或?yàn)楹喂食梢辉~的，古書中簡直沒有?！倍≌f“胡”為弱式，是很精辟的見解。疑問代詞總是信息的焦點(diǎn)，所以與其把“何”說成是“胡”的強(qiáng)調(diào)式，還不如說“胡”是“何”的弱式。他最后所說的三點(diǎn)，也都是“胡”作為弱式的特點(diǎn)。正像“吾”不出現(xiàn)于句末，“胡”也不出現(xiàn)于句末。汝?duì)枴盃枴钡膹?qiáng)調(diào)意義已沒有“我”那么明顯了。“汝”與“爾”都可用于主格、賓格、領(lǐng)格，只有“爾”更多表示復(fù)數(shù)，即“你這一方”的意思，與“我”的用法有點(diǎn)相似。像下面句子中用“爾”

13、稱呼對方，顯然表示強(qiáng)調(diào)，不能用“汝”來代替：爾！而忘勾踐之殺女父乎？（史記吳太伯世家）這個(gè)句子中連用兩個(gè)人稱代詞，“爾”用以呼叫，要特別引起對方注意，故用強(qiáng)調(diào)式，接下用弱式“而”?！盃枴庇糜趯εe，對舉往往有強(qiáng)調(diào)的意義：子曰：爾愛其羊，我愛其禮。（論語八佾）爾無我詐，我無爾虞。（左傳成公元年）周法高認(rèn)為“爾”和“汝”的不同是，“爾常用於領(lǐng)位，而汝則否”。實(shí)際上用于第曾子怒曰：商！女何無罪也！吾與女事夫子於洙泗之間，退而老於西河之上，使西河之民疑女於夫子，爾罪一也；喪爾親，使民未有聞焉，爾罪二也；爾喪子，喪爾明，爾罪三也。而曰女何無罪與！稱曾子開頭用“女”稱子夏，后來越說越氣，歷數(shù)子夏之罪的時(shí)候，

14、就特別稱“爾”，領(lǐng)示強(qiáng)調(diào)、嚴(yán)厲。格二、上古漢語指代詞的弱化式。的上古漢語的一些指代詞分別出現(xiàn)魚部*和之部*，或歌部*和微部是兩種讀音：余汝女者居（渠）是彼臺而乃之苴丿、苴丿、時(shí)匪“之、者、是、時(shí)”的聲母擬音需略加說明。梅祖麟（1983）對“之”和“時(shí)”的聲“表而、乃下文將都作過討論，認(rèn)為它們都屬于與見系諧聲的照三系字，這里就不再贅述了?！笆恰焙汀罢摺币矊儆谶@一類音?！疤帷蓖ā捌睢?，左傳宣公二年“提彌明”，公羊傳宣討六年作“祁彌明”。廣韻中從“者”得聲的“懵”苦瓦切，溪母。不過這論字不見于上古文獻(xiàn)，且是合口，作為證據(jù)似嫌不足。但是同一諧聲系列中還有其他字似乎能證成它與見系發(fā)生關(guān)系。）“諸”為“

15、之乎”的合音字，如果“之”與見系發(fā)生中所系。系。與見系發(fā)生關(guān)系的章組（照*。包擬古（Bodman讀音是*klj，還是*三）李方桂先生（）擬作*K。筆者改擬作）認(rèn)為來自*K。我們現(xiàn)在還不知道“之”的。為了與“其”*比較，我們暫時(shí)采取不帶復(fù)輔音的形式。其中“是”的元音是e,上文已經(jīng)討論過，近指指代詞的主元音為e。在指代詞強(qiáng)弱兩式的對立上，e屬于a一類。上古漢語指代詞的a系列和系列一一對應(yīng)，非常整齊。語音的屈折變化，一般是反映語義上的差異。那么它們反映什么樣的語義關(guān)系呢？上面討論強(qiáng)調(diào)式的時(shí)候，我們舉獨(dú)龍語與漢語作過比較。獨(dú)龍語的音系中有六個(gè)元音：、，上古漢語的元音系統(tǒng)也是這六個(gè)元音。獨(dú)龍語的弱化音節(jié)

16、的韻母為，實(shí)際的讀音為。是一個(gè)很中性化的元音，不高不低不前不后，當(dāng)一個(gè)語言中的元音發(fā)生弱化的時(shí)候，一般總是弱化作。獨(dú)龍語弱化音雖然有不同的來源，但是它們一旦弱化為以后，同原來的語源割斷了聯(lián)系，在音位上就歸到最接近的去了。上古漢語估計(jì)也是這種情況，弱化音節(jié)也是，在音位上則歸到之部。所以，我們猜想上古漢語指代詞的系列可能屬于弱化式。下面我們就來討論這個(gè)問題。余（予）臺上古的第一人稱除了“吾”以外，還有“余（予）”。周法高認(rèn)為兩者為古今字。“吾”*對應(yīng)于藏語的（我），“余（予）”*對應(yīng)于藏語的（我自己，我個(gè)人）。漢語的以母*常塞化為*，如“陶”讀馀昭切，聲母是以母*;又讀徒刀切，聲母是定母*。藏語中

17、也一樣，古藏文的有些從塞化而來。如（箭）中的顯然是從變化過來，可比較這個(gè)詞在其他藏緬語中的同源詞：表所以藏文也很可能從之類的音變化而來，詞根與漢語的“余錯(cuò)那門巴緬文阿昌仙島怒蘇怒羌景頗南澗彝（予）”對應(yīng)。漢語的“余（予）”原來也可能是“自己，個(gè)人”的意思，在先秦的早期文獻(xiàn)中中還可以看到它原來意義的跡象，如早期文獻(xiàn)中經(jīng)常出現(xiàn)詞組“余（予）一人”，“余（予）一人”就是我自己一個(gè)人：余一人亡禍。（金璋所藏甲骨卜辭124）余一人才（在）立（位），弘唯乃智。（毛公鼎134下）爾尚輔予一人，致天之罰，予其大賚汝。（書經(jīng)湯誓）其爾萬方有罪，在予一人。予一人有罪，無以爾萬方。（書經(jīng)湯誥）非予自荒茲德，惟汝含德

18、，不惕予一人。（書經(jīng)盤庚上）則予一人以懌。（康誥）予一人惟聽用德，肆予敢求爾于天邑商。（書經(jīng)多士）貳公弘化，寅亮天地，弼予一人。（書經(jīng)立政）伯父實(shí)來，予一人嘉之。（儀禮覲禮）雖有周親，不如仁人。百姓有過，在予一人。（論語堯曰）書經(jīng)中另一個(gè)經(jīng)常出現(xiàn)的詞組“予小子”也與“余（予）”的本義有關(guān):予小子不明于德，自底不類。（書經(jīng)太甲上）肆予小子，誕以爾眾士，殄殲?zāi)俗?。（書?jīng)泰誓下）予小子既獲仁人，敢祇承上帝，以遏亂略。（書經(jīng)武成）公稱丕顯德，以予小子，揚(yáng)文武烈。（書經(jīng)洛誥）閔予小子，遭家不造。（詩閔予小子）“余（予）”原來就是我自己的意思，由自稱發(fā)展為謙稱。臺非臺小子，敢行稱亂（湯誓）”肆臺小子，將天

19、命明威，不敢赦，敢用玄牡，敢昭告于上天神后，請罪有夏。（湯誥）廣臺小子舊學(xué)于甘盤（說命下）韻非臺小子，敢行稱亂；有夏多罪，天命殛之。（湯誓）“臺小子”顯然就是“予小子”。兩者不同處是“余（予）”很少用于領(lǐng)格，而“臺”與一般只作緊密式的領(lǐng)格?！坝啵ㄓ瑁弊黝I(lǐng)格時(shí)像“彼”一樣后加“之”，形成松散式的之領(lǐng)格：切是而子殺余之弟也。（左傳襄公十四年）,女又何帛以治天下感予之心爲(wèi)？（莊子應(yīng)帝王）折荃不察余之中情兮，反信讒而齎怒。（離騷）合周法高稱代篇認(rèn)為“臺”是“余”和“之”的合音：余+之他成不知道緊密式領(lǐng)格是弱式，弱化式的韻母正是。而且書經(jīng)的“臺小子”決不能上解釋作“余之小子”。古汝、女而、乃音“而、乃

20、”與“汝、女”的關(guān)系平行于“臺”與“余（予）”的關(guān)系，“而、乃”一就般用于緊密式領(lǐng)格，可見是“汝、女”的弱化式：是余，而祖也。以是爲(wèi)而子。（左傳宣公二年）*必欲烹而翁，而幸分我一杯羹！（史記項(xiàng)羽本記）余喜乃勳，應(yīng)乃懿德，謂督不忘，往踐乃職。（左傳僖公十二年）令于百官府曰：各脩乃職，考乃法，待乃事，以聽王命。（周禮天官小宰）周法高也認(rèn)為“而”是“汝之”的合音。但是“而、乃”也間或用作主格，這就不是“，汝之”所能解釋：它朕心朕德惟乃知。（書經(jīng)康誥）或今欲發(fā)之，乃能從我乎？（漢書翟義傳）顏師古注：“乃，汝也”作蒲衣子曰：而今乃知之乎？（莊子應(yīng)帝王）“是時(shí)以“是”和“時(shí)”作為指別詞都可以用在名詞前面，

21、對名詞進(jìn)行限制，但是“是”還經(jīng)常用作話題或主語，“時(shí)”卻很少有這種用法?！笆恰苯?jīng)常與強(qiáng)調(diào)詞語同現(xiàn)，如“唯是”?！笆恰弊鳛橘e語前置于動(dòng)詞表示強(qiáng)調(diào)，如“昭王南征而不復(fù)，寡人是問”（左傳僖公四年）?！皶r(shí)”大體上沒有這種用法。所以“是”對“時(shí)”也是強(qiáng)式對弱式的臺關(guān)系。心”。彼在匪書經(jīng)中它經(jīng)常以“臺小子”的形式出現(xiàn)：“匪”為“彼”都可出現(xiàn)于名詞前，對名詞加以限制，但是“彼”還能出現(xiàn)于主格，甚至出現(xiàn)于賓格，如“息壤在彼”（戰(zhàn)國策秦策）?！胺恕敝挥糜诰o密式領(lǐng)格，沒有主格和賓格的用法。“匪”充當(dāng)主格的例子只有詩小旻一例：“如匪行邁謀，是用不得于道”。對照這首詩的下文“如彼築室于道謀，是用不潰于成”，“匪”顯然

22、通“彼”這里的“匪”和“彼”都不確指為某人，所以都是指別詞，不是代詞?！叭绫撕B室于道謀”即“如彼築室于道謀者”，泛指那些筑室于道謀的人?！胺恕敝挥糜诰o密式領(lǐng)格的特點(diǎn)，也就是弱化式的特點(diǎn)。者之“之”和“者”的語音關(guān)系，也是系列與系列的關(guān)系?！爸焙汀罢摺痹谝恍┣闆r下是能夠互換的：堯舜，性者也（孟子盡心下）一一堯舜，性之也（孟子盡心上）有芃者狐，率彼幽草，有棧之車，行彼周道（詩何草不黃），“者”與“之”對文虛則知實(shí)之情，靜則知?jiǎng)诱哒?。（韓非子主道），“動(dòng)者正”即“動(dòng)之正”?！罢摺迸c“之”的通用在近代漢語文獻(xiàn)中還能找到例證（引自宋元語言詞典）：老母言者當(dāng)也，師父可不道順父母顏情，呼為大孝。（襄陽會(huì)二

23、折）陛下信讒臣之奏，待蓋雲(yún)月臺，不可興工，言者錯(cuò)矣。（介之推一折）在漢語的書面語中，“者”與“之”早就不通了，所以上二例決不是仿古而作，可能反映實(shí)際的口語?！爸背俗鹘Y(jié)構(gòu)助詞用以外，在甲金文、詩經(jīng)中多作指別詞，如辛亥貞，之月乙亥酒。（殷契粹編）之子于歸，宜其室家。（詩桃夭）之二蟲又何知。（莊子逍遙游）結(jié)構(gòu)助詞的“之”實(shí)際上也來自于指別詞，如詩經(jīng)關(guān)?。骸瓣P(guān)關(guān)睢鳩，在河之洲”。俞敏（1984）認(rèn)為這兒的“之”“并不等于的，在古人用這種之字兒的時(shí)候兒，心里的語象（speechimage）還是個(gè)指示的語象?！钡恰爸痹诮Y(jié)構(gòu)助詞的位置上能通“者”，為什么在指別詞的位置上不能通“者”呢？我們注意到，在

24、近代漢語中，“者”是現(xiàn)代漢語“這”的前身（呂叔湘1993）:者邊走，那邊走，只是尋花柳。（王衍醉妝）細(xì)想從來，斷腸多處，不與者番同。（晏幾道少年游）憑寄離恨重重，者雙燕何曾，會(huì)人言語。（宋徽宗宴山亭）對比“者雙燕”與莊子中的“之二蟲”，“者”與“之”用法相同?！罢摺庇行┎牧现袑懽鳌罢凇保航希诨厥璺?，作箇閒人樣。（陸游點(diǎn)絳唇）遮箇漁翁無慍喜，乾坤都在孤篷底。（張鎡漁家傲）傳燈錄全用“遮”，而祖堂集寫作“者”或“這”，可能是不同的方言有不同的聲調(diào)?！罢凇弊x平聲，能夠更好地與“之”的平聲對應(yīng)。在現(xiàn)代閩語中近指代詞還是“者”：泰順蠻講永安沙縣古田福州廈門泉州在蠻講等方言中，近指代詞還保持與“者”

25、同音，但是在另一些方言中卻與“者”不同音了，這大體上是封閉類詞的特有音變造成的。封閉類詞大多是虛詞，語音形式所負(fù)載的信息量很小，語音容易變化，所以語音會(huì)朝著發(fā)音省力的方向變化。此處的近指代詞就發(fā)生了兩個(gè)音變。一個(gè)是促聲化，虛詞往往會(huì)輕聲化，輕聲的聲調(diào)特別短，就變成了促調(diào),有入聲的語言中入聲讀促調(diào)，于是它們就混入入聲了，如“椅子”在常州話中說“椅則”，“則”是“子”的促聲化。第二音變是減小開口度，口張得小一點(diǎn)比大一點(diǎn)省力，“者”的韻母原來是，在福州等方言中變作了。在浙江吳語中，整個(gè)麗衢片的近指代詞都說“者”，不過語音也發(fā)生了變化。一是韻母變作，就與福州一樣。一是聲母零化，麗衢片的早期是，很容易變

26、成零聲母，如“狼箕”在這些方言中已經(jīng)讀成“狼衣”了，浙西塞擦音的零化現(xiàn)象可見鄭張尚芳（）的討論。以上的語言事實(shí)說明，上古漢語的文獻(xiàn)中雖然沒有“者”作指別詞的例子，但是并不說明在方言中也沒有“者”可以作指別詞。在某些方言中，指別詞“者”演變?yōu)榻复~，而且傳入漢語共同語，成為普通話中的“這”。居其“其”中古有群母之韻和見母之韻兩種讀音，折合成上古音就是*和*。作指代詞用的“其”一般認(rèn)為讀群母。但是詩揚(yáng)之水：“彼其之子”箋：“其，或作記”。詩侯人：“彼其之子”，表記作“記”。這些例子中的“其”都通見母字“記”*，說明此處的“其”更可能是讀作*。與這個(gè)指代詞相對應(yīng)的系列字是“居”*，下面例子取自經(jīng)傳

27、釋詞，但是王引之都錯(cuò)誤地把它們看作是“詞也”。據(jù)王的凡例，解釋作“詞也”的虛詞，沒有實(shí)在的意義，可以去掉，但是這些“居”是有意義的：噫！亦要存亡吉兇，則居可知矣（易系辭傳）?！熬印笔侵竸e詞，“則居可知矣”就是“則其可知矣”。擇有車馬，以居徂向（詩十月之交）?？追f達(dá)疏說：“擇民之富有車馬者，以往居于向”，王引之批評他：“先言往而後言居，未免倒置經(jīng)文”，批評得很對。但是這里的“以居徂向”也不簡單地是“以徂向”，而是“從那里到向這個(gè)地方去”的意思，“居”為指別詞。其得始升，上帝居歆（詩生民）?？坠{說：“上帝則安而歆饗之?！蓖跻u“於義未安”，甚是。但是他把“居”解釋為“亦語助”，“上帝居歆，上帝

28、歆也”，也是大錯(cuò)?！熬印睘橹竸e詞，作賓語，“上帝居歆”就是“上帝其歆”，或“上帝是歆”。這個(gè)“居”*后來發(fā)展為許多南方方言中的近指代詞“個(gè)”。劉知幾史通卷十七指出“個(gè)”在唐江左已經(jīng)通行?！皞€(gè)”作為近指代詞見于許多唐宋文獻(xiàn)：香車寶馬共喧闐，個(gè)里多情俠少年。（王維同比部楊員外十五夜游有懷靜者季雜言）汝太奇，豈可爲(wèi)錢誑個(gè)人？（封演封氏聞見記）個(gè)小兒視瞻異常，勿令宿衛(wèi)。（舊唐書李密傳）不過文獻(xiàn)資料只能說明古代吳語的近指代詞聲音近“個(gè)”，并不能說明它的本字就是“個(gè)”字。唐代的“個(gè)”歌韻見母，高本漢擬作，與上古的“居”*相比，語音非常相近。封閉類詞的音變往往有滯后現(xiàn)象，如“他”在唐代是*，到現(xiàn)代北京話應(yīng)該

29、變作，因?yàn)樗欠忾]類詞，至今還是?？梢赃@樣假設(shè)，上古的“居”*在江南方言中一直保持類的韻母，到唐代，與歌韻的讀音最接近，就并到歌韻中去了。許多現(xiàn)代南方方言的近指代詞還是“個(gè)”。但是，也有一些方言“個(gè)”作遠(yuǎn)指代詞的。在吳語中，毗陵小片、蘇滬嘉小片和臺州片的遠(yuǎn)指代詞都是“個(gè)”，如臺州片的遠(yuǎn)指代詞：天臺臨海椒江黃巖個(gè)個(gè)個(gè)個(gè)在上古漢語中真正的近指詞是“此”，遠(yuǎn)指詞是“彼”。“之、其”既不是近指，也不是遠(yuǎn)指。所以，有些方言中演變?yōu)榻冈~，有些方言演變?yōu)檫h(yuǎn)指詞。渠其“其”*在上古漢語只用作緊密式領(lǐng)格，緊密式領(lǐng)格一般都是弱化的，元音是。從上文各個(gè)指代詞的討論可知，如果有一個(gè)與“其”相對應(yīng)的用作主格、賓格的詞

30、，其語音形式最可能是，但是我們在上古文獻(xiàn)中實(shí)在找不到這么一個(gè)詞存在。如果在語法上留著這么一個(gè)空檔，往往就會(huì)有其他的詞去填補(bǔ)它。“其”失去領(lǐng)格意義，逐漸變作獨(dú)立的主格，是最便捷的演變方式。親之欲其貴也，愛之欲其富也（孟子萬章上）馬氏文通認(rèn)為這里的“其”有兩用，既是“欲”的賓語，又是后面短語中的主語，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語中的兼語式。但是楊樹達(dá)以為“其”即“彼之”的意思，上面這個(gè)句子等于“親之欲彼之貴也，愛之欲彼之富也”。周法高稱代篇以為另有些句子中，“其”不能解釋作“彼之”，如“人見其禽獸也”，不可以說成“人見彼之禽獸也”，“若其不還”不可以說成“若彼之不還”。不過周氏也認(rèn)為“當(dāng)然可能由其'字領(lǐng)位的用法而逐漸變?yōu)槠?#39;字主位的用法；不過已經(jīng)演變成一用法后，便不見得能和前一用法相等了。”“其”可能先是演變作附屬子句的主語：有人於此